ЄУН № 336/68/19
пр. № 2-о/336/51/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який помер 05.10.2018 року. У грудні 2018 року заявник звернулась до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя для призначення їй пенсії у звязку із втратою годувальника, однак, їй було відмовлено за відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання з чоловіком. По суті заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З зазначених заявником у заяві обставин та наданих документів, вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують факт спільного проживання її з чоловіком, та ці обставини вона має обовязок доводити в судовому засіданні відповідними доказами. Наслідком встановлення факту є призначення заявникові пенсії вищою ніж та, що вона отримує на цей час, тобто набуття заявником права на отримання грошових коштів в якості пенсії.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що з померлим чоловіком вона проживала разом у м. Запоріжжя не відповідають дійсності та спростовуються відомостями, зазначеними у свідоцтві про смерть ОСОБА_2, а саме, що останній помер у м. Шахтарськ Донецької області, а також у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 проживав саме у м. Шахтарськ Донецької області.

За таких обставин, суд вважає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, адже Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України їй відмовлено у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника, що свідчить про незгоду субєкта владних повноважень з наявністю підстав для призначення такої пенсії, а заявником має бути доведений факт спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, що, з урахуванням вищевикладеного, є очевидно також питанням спірним.

Стаття 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Для встановлення факту перебування особи на утриманні ОСОБА_1 належить звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк