overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/942/19
Провадження № 2-н/456/94/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» (Львівська область, м. Моршин, вул. Привокзальна, 45 А) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 703/93/16-ц

провадження № 61-8743св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно перерахованих коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі судді Компанійця І. В. від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Подороги В. М., Демченка В. А., Бородійчука В. Г., від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно перерахованих коштів призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно перерахованих коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та його представника -ОСОБА_5, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі судді Компанійця І. В. від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Подороги В. М., Демченка В. А., Бородійчука В. Г., від 18 травня 2016 року розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
Справа № 689/398/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 29 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 545/2400/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

У судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися, представник попередньо надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Позивач згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки судова повістка направлялася судом за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з тим, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 131, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/826/19
Провадження № 2/376/621/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.04.2019 року 16:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 442/6875/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1057/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровська О.Ю. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, яке відбудеться 23 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю.

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровській О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 509/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

05 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , було об`єднано з первісним позовом.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 05.04.2019 року позивач та відповідач не з`явилися.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з її зайнятістю як координатора громадської організації багатодітних родин, яке відбудеться 05.04.2019 року в Одеській міській раді, та бажанням особисто приймати участь в судових засіданнях.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 14.05.2019 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 372/230/19
Провадження 2-739/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Провадження відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 27.03.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.05.2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3364/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.1991 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3852.

Ухвалою від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності, при цьому проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/761/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування позивачкою компенсації понесених витрат відповідачем, пов'язаних з розглядом цивільно справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу автомобіля,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування позивачем компенсації понесених витрат відповідачем, пов'язаних з розглядом цивільно справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу автомобіля - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/351/19
номер провадження 2-о/531/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

Головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено вимоги заявника у повному обсязі.

Після виготовлення рішення, судом було виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при написанні номеру в реєстрі: зазначено «…зареєстрованому в реєстрі за №1366…» замість правильного «…зареєстрованому в реєстрі за №1364….».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті рішення: з невірно зазначеного «…зареєстрованому в реєстрі за №1366…» на правильний «…зареєстрованому в реєстрі за №1364….».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі №531/351/19, а саме: у резолютивній частині змінити номер в реєстрі, та зазначений «…зареєстрованому в реєстрі за №1366…» - вважати не вірним, а правильним вважати - «…зареєстрованому в реєстрі за №1364….».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/750/18/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановила:

13.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 22585 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину до набрання вироку у кримінальній справі № 750/9902/17 відносно ОСОБА_2 законної сили.

Вирок суду від 18.10.2018 по справі № 750/9902/17 відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 01.03.2019, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута