overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №161/7465/18

провадження № 61-48728ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуріної Яни Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуріної Яни Валеріївни про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2019 року. В своїй заяві представник заявника зазначила, що ухвалу суду неможливо виконати, оскільки суд неправильно зазначив суму судового збору, що підлягає поверненню та прізвище, ім`я, по батькові отримувача коштів.

Як вбачається із тексту ухвали, під час її виготовлення та оформлення у резолютивній частині помилково зазначено «повернути Прокуратурі міста Києва сплачений судовий збір в розмірі 1 423,30 грн (одна тисяча чотириста двадцять три гривні 30 коп)» замість: «повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 412 грн (одна тисяча чотириста дванадцять гривень)».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка у резолютивній частині вказаної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 14 лютого 2019 року описку, а саме: замість: «повернути Прокуратурі міста Києва сплачений судовий збір в розмірі 1 423,30 грн (одна тисяча чотириста двадцять три гривні 30 коп)» зазначити: «повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 412 грн (одна тисяча чотириста дванадцять гривень)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження 2/754/3063/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.12.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 3436 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде складено до 12.04.2019 р.

Суддя
08.04.19 336/8024/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08.04.2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Василівнипро стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 23.04.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 510/494/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 24.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 14 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн. (по 58 грн. 73 коп. з кожного).
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк предявлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 544/444/19
№ пров. 2-о/544/26/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Вовчицька сільська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, вул. Леніна, 36, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 і її померла мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у родинних відносинах.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.04.2019 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Вовчицька сільська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, вул. Леніна, 36, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 07 травня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
У Х В А Л А

08.04.2019 року Справа №: 518/845/18

Провадження № 2/518/187/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації проживання відповідача.

06.09.2018 року ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області відкрите провадження за вказаною позовною заявою.

20.11.2018 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області справа була призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 33 ч. 12 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Викладене свідчить, що справу за позовною заявою можливо прийняти до розгляду.

Зважаючи на необхідність надати сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права передбачені ст. 197 ЦПК України, є об`єктивна потреба повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Розпочати повторне підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Повідомити сторони про день та час судового засідання.

Надіслати сторонам ухвалу про прийняття справи до розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна станція переливання крові" про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:35 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/14990/18
Номер провадження: 22-ц/824/6425/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.В. Марфіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОЛЛ МОТОРЗ КОРПОРЕЙШН (ALL MOTORS CORPORATION), подану представником Баховським МихайломМихайловичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОЛЛ МОТОРЗ КОРПОРЕЙШН (ALL MOTORS CORPORATION) до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за поставлений товар, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 490/10085/17

провадження № 61-2573ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський Валерій Іванович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський В. І., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

У квітні 2019 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський В. І., звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 060 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський В. І., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Камінський ВалерійІванович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 3 060 грн (три тисячі шістдесят гривень), що внесений згідно із квитанцією № 25402921-1 від 23 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Камінському Валерію Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 648/3967/18
Провадження № 2/648/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої власності на частину житлового будинку, що був придбаний під час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з'ясування обставин та дослідження доказів;

5.з'ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особистої власності на частину житлового будинку, що був придбаний під час перебування у шлюбі- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік