Справа № 372/500/18
Провадження № 2-85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 29.12.2007 року відповідачем ОСОБА_6 уклав з Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» кредитний договір № 1080-Ф. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № 1080-Ф/ІП від 29.12.2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, зокрема, садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. 28.11.2012 року банк відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов'язаннями по кредитним договорам та іпотечному договору відповідно. У зв'язку з грубим порушенням відповідачем ОСОБА_6 умов кредитного договору, зокрема неповернення кредиту, несплати процентів та комісій за користування кредитом, позивач в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, та 21.06.2016 року набув право власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. 18.08.2016 року позивачем, як законним власником, була здійснена спроба потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають відповідачі, які вчиняли перешкоди позивачу щодо користування власності, не надавали доступ та відмовлялись вступити у приміщення. Позивач звертався до поліції з приводу порушення його прав. Таким чином, зважаючи на положення чинного законодавства України, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування садовим будинком, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до цього майна. Визнати відповідачів такими, що втратили право користування садовим будинком, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження у справі відкрито 16.11.2018 року розпочато підготовче провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши отримані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року ОСОБА_6 уклав з Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» кредитний договір №1080-Ф.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_7 (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, зокрема, садовий будинок, загальною площею 170.2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року Банк відступив ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» відповідно до Договору факторингу та Договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до Позичальника та Іпотекодавця за зобов'язаннями по Кредитним договорам та Іпотечному договору відповідно.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем, була здійснена спроба потрапити у вищевказане майно, однак було виявлено, що у ньому проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідачі по даній справі, які вчиняли перешкоди Позивачу щодо користування будинком, не надавали доступ та відмовлялись впустити у приміщення.

Позивач звертався до поліції з заявою, для фіксування вчиненого відповідачем правопорушення, що підтверджується талоном-повідомлення № 7518.

18 липня 2016 року відповідачами до Обухівського районного суду Київської області були подані позовні заяви про визнання за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 права власності на предмет іпотеки.

26 вересня 2016 року Обухівським районним судом Київської області було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачами, відповідно до якої визнано мирову угоду від 23.09.2016 року, укладену між ОСОБА_8, Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_7, ОСОБА_6, відповідно до умов якої вказано: 1. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал, колодязь літ. К, огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. 2.Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташовану на території Козинської селищної Ради. 3. Визнати за ОСОБА_8, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, право приватної власності на У2 частину садового будинку, загальною площею 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал, колодязь літ. К, огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. 4. Визнати за ОСОБА_7, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, право приватної власності на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал, колодязь літ. К, огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_8, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташовану на території Козинської селищної Ради. 6. Визнати за ОСОБА_7, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташовану на території Козинської селищної Ради.. 9. Сторони погоджуються, що ОСОБА_7 сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» грошову суму в розмірі 777 684,93 (сімсот сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 93 коп.) гривня без ПДВ, що станом на «23» вересня 2016 року згідно офіційного курсу обміну валют, який встановлений Національним банком України. Еквівалентно 30000 (тридцять тисяч) доларів США, яку він сплачує за умови набрання законної сили цією мировою угодою та за умови внесення змін до записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації: права приватної власності ОСОБА_8, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 170.2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал, колодязь літ. К, огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, права приватної власності ОСОБА_7, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 170.2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж 170,2 кв.м, житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал, колодязь літ. К, огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, права приватної власності ОСОБА_8, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на 1/г частину земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташовану на території Козинської селищної Ради, права приватної власності ОСОБА_7, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на ? частину земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Козинської селищної Ради…»

Відповідно до п. 11 вищевказаної мирової угоди, затвердженої ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, аналогічні умови встановлені для здійснення ОСОБА_6 оплати в розмірі 1 296 141,55 (один мільйон двісті дев'яносто шість тисяч сто сорок одна) гривня 55 копійок - після набрання законної сили мировою угодою та за умови внесення змін до записів у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року набрала законної сили.

Однак, як і стверджує Позивач, відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на садовий будинок загальною площею 170,2 кв.м житловою площею 71,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і дотепер зареєстровано за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», на підтвердження чого було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №87528093 від 19 травня 2017 року.

Також судом встановлено, що відповідно до поданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19 травня 2017 року №87528093 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем була здійснена реєстрація права власності 21 червня 2016 року, запис про право власності №15117188, підстава виникнення права власності: іпотечний договір №1080-Ф/ІП, серія і номер: 8562, виданий 29.12.2007, видавник: Іванова С.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30193887 від 24.06.2016, приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

15 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. було змінено у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно іпотекодержателя за Іпотечним договором з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Підставою виникнення іпотеки повторно зазначено Договір про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 28 листопада 2012 року.

Жодних підтверджуючих підстав для видалення ТОВ «Кредитні ініціативи» з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно як іпотекодержателя суду не надано.

Таким чином, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як іпотекодержатель тільки 15 червня 2016 року, а у період з 21 грудня 2012 року по 15 червня 2016 року Іпотекодержателем за іпотечним договором було зареєстровано ТОВ «Кредитні ініціативи».

21 червня 2016 року приватний нотаріус КМНО Щелков Д.М. здійснив державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку та садовий будинок - за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про суттєві порушення під час здійснення реєстраційної дії, оскільки жодних підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки Позивач не мав за відсутності у нього відповідних прав вимоги до Відповідачів на протязі тривалого періоду часу. Крім того, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не мав фактичної можливості виконати вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо обов'язкового направлення вимоги про усунення порушень.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відповідності до регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

ч. 9 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться , одночасно з вчиненням такої дії.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 І року (далі - «Порядок»).

Відповідно до п. 2 Порядку нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державно І реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним І нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця, відповідно, право здійснення реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» без вчинення нотаріальної дії з майном було відсутнє.

Суду не надано підтвердження про те, що між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем не укладався Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що виключало можливість реєстрації права власності на предмет іпотеки згідно з законодавством, що діяло у період виникнення спірних правовідносин.

Ст. 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічне положення закріплено нормою ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

За змістом наведеної норми вбачається, що Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки лише після направлення вимоги про усунення порушення Іпотекодавцю і в разі невиконання її останнім у тридцяти денний строк.

Перереєстрація права власності на майно могла бути здійснена тільки у разі наявності доказів отримання відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог про усунення порушень, а також за наявності доказів того, що з моменту отримання ними цієї вимоги сплило 30 днів.

Сама по собі наявність повідомлення, квитанції чи реєстру відправки, що начебто підтверджує його відправку не може бути доказом отримання позичальником цього повідомлення.

Боржник вважається належним чином повідомлений у тому разі, коли не лише відправлено на адресу такого боржника відповідний лист, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що вимоги не були надіслані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» була здійснена з порушенням норми ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не було дотримано порядку позасудового врегулювання.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування , відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко