Єдиний унікальний номер 236/2809/18 Номер провадження 22-ц/804/360/19
Головуючий у 1 інстанції Белоусов А.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-серпень 2016 року в сумі 4818,62 грн.; заробітну плату за час вимушеного простою з 20.03.2017 року по 17.07.2017 року в розмірі 5752,59грн.; компенсацію за невикористані 26 днів щорічної відпустки у розмірі 3402,62 грн., вихідну допомогу при звільненні у розмірі 4105,26 грн., а всього 18079 грн. 09 коп. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь держави судові витрати у розмірі 432 грн. 69 коп. Іншу частину судових витрат - компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

22 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду від представника ПАТ «Українська залізниця» - Комісарової А.В. надійшла заява з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вона послалась на те, що копію рішення від Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року було отримано ОСОБА_3, яке не є представником по справі про що свідчить відсутність довіреності отримувача в матеріалах справи, а вони фактично ознайомились з рішенням суду в єдиному держаному реєстрі. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення (а.с.104). З розписки від 09 листопада 2018 року вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_3М.(а.с.113). Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3, як представника відповідача, таким чином апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ « Українська залізниця» пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко