Провадження2-о/357/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник зазначила, що 10.05.2018 року померла її рідна сестра ОСОБА_2. За свого життя ОСОБА_2 вчинила заповіт, посвідчений 22 жовтня 2009 року секретарем Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі №39, відповідно до якого, все майно заповіла Заявнику ОСОБА_1 Заявник прийняла спадщину, інших спадкоємців, які мають право на спадкування за законом та за заповітом, не має. Однак, у Заявника відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 При зверненні до Державного архіву Київської області, про видачу архівної довідки про народження ОСОБА_3, було повідомлено, що не має можливості видати архівну довідку. Також, відсутність інформації про батьків ОСОБА_2, унеможливлює доведення того факту, що ОСОБА_1 є рідною сестрою Заявника. Отже, Заявник вимушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 10.05.2018 року.

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 10.05.2018 року ОСОБА_2 була її рідною сестрою.

У судове засідання заявник не зявилась, представник заявника ОСОБА_4,надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.43).

Представник заінтересованої особи у засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності (а.с.35).

В звязку з тим, що сторони не зявилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 10.05.2018 року у віці 83 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2018 року серія І-ОК №430781 актовий запис №10 (а.с.7).

Відповідно до заповіту, посвідченого 22 жовтня 2009 року секретарем Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі №39, ОСОБА_2, все майно заповіла Заявнику ОСОБА_1М (а.с.39).

Згідно довідки, виданої 09.10.2018 року Томилівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ОСОБА_2, проживала разом з нею, доглядала її та вела спільне господарство за адресою, вулиця Центральна 89 село Томилівка Білоцерківського району Київської області (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про народження, повторно виданого Заявнику ОСОБА_1, серії І-ОК №381227 актовий запис №648 виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 народилась у 1942 році в селі Томилівка Білоцерківського району Київської області її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про одруження, І-УР №973613 актовий запис №4523 від 21.061962 року, Заявник ОСОБА_1 до одруження носила прізвище ОСОБА_7 (а.с.16).

Відповідно довідки, виданої Томилівською сільською радою Білоцерківського району Київської області 31.10.2018 року №466, за обліковою інформацією по селу Томилівка за 1942 1943 роки, в селі Томилівка Білоцерківського району Київської області проживала лише одна родина з прізвищем ОСОБА_7 в складі чоловіка ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7. За обліковою інформацією за 1942 1943 роки, в селі Томилівка значиться лише одна особа на імя ОСОБА_5 (Марковна) та значиться одна особа на імя ОСОБА_8 (ОСОБА_3) Марківна (Марковна), яка народилася 14 січня 1935 року (а.с.21).

Як убачається із погосподарської книги виконавчого комітету Томилівської сільської ради депутатів трудящих Білоцерківського району Київської області за період 1940 1942 років, в родині чоловіка «ОСОБА_6 Оксинів» ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини «ОСОБА_7 ОСОБА_9» ІНФОРМАЦІЯ_3, були дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22).

Відповідно до експертного висновку, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз №056/479-а 12.10.2018 року та аналогічного висновку №056/1740-m від 01.11.2018 року, записи прізвища українською мовою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є ідентичними та записи імена по батькові ОСОБА_9(івна) та Ульянівна є ідентичними, також записи імена по батькові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є ідентичними (а.с.20, 23).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкового майна яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томилівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 10.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.01.2019 року в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_12