overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1674/18
Провадження № 2/503/73/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Кодима засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановиВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування з Кодимського районного військового комісаріату Одеської області інформації про підстави звільнення відповідача ОСОБА_3 від проходження військової служби, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що він був звільнений від проходження військової служби саме з підстав необхідності догляду за недієздатною матір`ю.

Крім того представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області інформації про нарахування пенсії ОСОБА_1 належної недієздатній ОСОБА_6 .

Необхідність витребування судом такої інформації представниками обґрунтовується тим, що ця інформація є конфіденційною, а тому не може бути отримана ними самостійно та на підтвердження своїх доводів надали відповіді на запити щодо отримання інформації.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що інформація, яку сторони просять витребувати дійсно має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Кодимського районного військового комісаріату Одеської області інформацію про підстави звільнення від проходження військової служби відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Витребувати з Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області інформацію про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належної недієздатній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за весь період нарахування.

Вказані докази мають бути надані до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Дата документу 10.04.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла 15 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала з грудня 2012 року однією сімєю з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/50/19
№ 2-о/733/14/19
Ухвала

про відкриття провадження

"14" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

установив:

У поданій заяві заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 11 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Єдиний унікальний номер 233/87/16-ц Номер провадження 22-з/804/41/19
Головуючий у 1 інстанції Мартишев Т.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 233/87/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, відмовлено.

15 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 233/87/16-ц.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 233/87/16-ц залишено без руху, заявнику надано строк для сплати судового збору та уточнення заяви в частині судового рішення, яке відповідач просить роз`яснити.

Витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/87/16-ц.

25 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла справа № 233/87/16-ц.

08 квітня 2019 року на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року заявником надано квитанцію від 02 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп.

Частинами 1 та 3 ст. 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин справу № 233/87/16-ц необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі № 233/87/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 18 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

О.С. Санікова
Провадження № 2/761/164/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року АТ «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», ТОВ «Украинская медиа группа», ТОВ «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.04.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2119/2737/12
Провадження № 2-п/663/8/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 у справі №2119/2737/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 у справі №2119/2737/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості за договором оренди.

Позивач по справі ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою забезпечення розгляду заяви, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 15 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 у справі №2119/2737/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості за договором оренди, провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Копію ухвали негайно направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/979/19
Номер провадження 2/213/935/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.50 годині 08 травня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, вул..Сонячна, 3-6;

ОСОБА_4 - 50000, м. Кривий Ріг, вул..Сонячна, 3-6.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/5278/18
Провадження № 2/334/858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/537/513/2019
Справа № 537/874/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 20.03.2019року та 10.04.2019року позивач ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 10.04.2019року в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні 20.03.2019року відповідач ОСОБА_2 повідомила , що позивач виїхав за межі України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від нього до суду не надходило, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 369/1069/19
Провадження №2/369/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «НАО СІСТЕМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НАО СІСТЕМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності, а також просив закрити підготовче судове засідання та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «НАО СІСТЕМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 травня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас