overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 478/690/18
Провадження №22-ц/812/1043/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу третім особам.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2019 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2019 Справа №607/7879/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (вул. Овочева, 9/73 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа № 599/401/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/458/15ц
Провадження № 2/521/55/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року м.Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.04.19
Справа № 462/5060/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко Н. М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

встановив:

08 серпня 2018 року заявник звернулася у суд з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном рідну дочку ОСОБА_3.

20 серпня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 18 березня 2019 року та на 11 квітня 2019 року заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

А за змістом п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 та її представник повторно не зявилися у судове засідання, не повідомили суд причини неявки, а також враховуючи те, що ними не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна необхідно залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. ст. 294, ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення їй опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
№642/2119/19
2-н/642/428/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016р. по 01.03.2019р.в розмірі 2724,12 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентомі отримуєпослуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 536/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року на адресу суду від голови АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської області Хоменко І.А. надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення психіатричної експертизи, зокрема:

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 з лікувального закладу за місцем проживання:

- оригінали всіх історій хвороби з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_1 ;

- оригінал історії хвороби 4754 з терапевтичного відділення Кременчуцької ЦРЛ;

- оригінал медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету Кременчуцької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення експертизи, необхідно витребувати докази заявлені у клопотанні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» оригінал амбулаторної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших всіх наявних медичних документів, та оригінал історії хвороби 4754 з терапевтичного відділення

Витребувати від Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру оригінали всіх історій хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документ терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
11.04.2019 227/1497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шахівська сільська рада, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ

10 квітня 2019 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 315, 318, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шахівська сільська рада, про надання права на шлюб.

Слухання справи призначити на 13 травня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

11.04.2019
11.04.2019
Справа № 642/5670/16-ц
Провадження №2-п/642/16/19
У х в а л а

11 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за заявою про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2016 року, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище, арешт державним виконавцем коштів на банківському рахунку для зарахування пенсії та соціальної допомоги дітям, перебуванням на утримання двох малолітніх дітей.

В клопотанні зазначає, що не працює, перебуває з двома малолітніми дітьми на утриманні у батьків пенсіонерів, які не працюють. Крім того, держаним виконавцем у звязку з ухваленням рішення, яке вона просить переглянути, накладено арешт на єдине джерело доходу банківський рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги дітям, у звязку з чим у заявниці відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Враховуючи, майновий стан ОСОБА_1, банківський рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги якої арештовано, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплатити судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 226/351/19

Справа № 226/351/19
Провадження № 2/226/277/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 86116, місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю разом із чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2015 року на момент смерті останнього, а саме: 21 лютого 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №295/2782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до Житомирської міської ради Житомирської області (адреса: м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Однак,визначені в ухвалі недоліки позивач відповідно до статі 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України належним чином не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук