Провадження по справі № 2/752/3576/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Федоренка Дмитра Валерійовича - представника ОСОБА_1 , про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі представник позивачки - адвокат Федоренко Д.В. заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві у суджовому засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Д.В.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 остання, звертаючись до суду з позовом, просила - визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ; зняти арешт з автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 .

Звертючись до суду з заявою про зміну предмету позову, позивачка заявила позовні вимоги до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 про - визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 ; визнання недійсними проведених 06 лютого 2019 року ДП «Сетам» електронних ьторгів по лоту №328026, результати яких оформлено протоколом №386659 від 06.02.2019 року; стягнути з Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві на її користь компенсацію вартості 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 291 978, 22 грн., припинити право власності на 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 .

Заява про зміну предмету позову подана позивачкою фактично містить додаткові позовні вимоги.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачкою заяву про зміну предмета позову в редакції від 24 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/27322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно тта зняття арешту з майна заяву про зміну предмету позову в редакції від 24 червня 2019 року.

Ухваланю не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк