справа № 566/1171/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.;
з участю представника позивача - ОСОБА_1;
представника органу опіки і піклування Млинівської РДА - Мельник Л.В.;
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом, у зв'язку з відсутністю відповідачів в будинку понад рік без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що за нею, згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок НОМЕР_1, рахується житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.
У вищезазначеному будинку проживали також відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На даний час в будинку проживає лише позивач ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_10. Її дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, внук ОСОБА_7, внучка ОСОБА_11 в будинку зареєстровані, але не проживають. Також зазначила, що її дочка ОСОБА_4 24 роки назад поїхала з дому і будь - яких відомостей про неї немає, в той час, як з нею залишилась проживати її дочка ( внучка позивача) ОСОБА_8, яка також на даний час з нею не проживає більше року. Крім цього, позивач зазначила, що її син ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_2 на протязі 15 років і родинних зв'язків з нею фактично не підтримує. Дочка ОСОБА_6 проживає без реєстрації в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області на протязі 5 років та не реагує на її прохання щодо зняття з реєстрації. В даному будинку відповідачі не проживають, спільного господарства не ведуть, житловим будинком не користуються, обов'язків по утриманню та проведенні ремонту будинку не виконують, участі у сплаті комунальних послуг не приймають. Відсутність відповідачів по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Реєстрація проживання відповідачів в її будинку створює для неї перешкоди по оплаті комунальних послуг, в тому числі і отриманні субсидії. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує її внук ОСОБА_10, який за нею доглядає та веде домашнє господарство, оскільки вона є особою похилого віку та хворіє.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду судовими повістками, також не з'явились. ( а.с. 55, 56) Також будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслали.
Представник органу опіки та піклування Млинівської РДА Мельник Л.В. в судовому засіданні надала рішення органу опіки та піклування Млинівської РДА про недопущення втрати права користування житлом дітьми - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Додатково пояснила, що дійсно в житловому будинку ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровані зазанчені в позовній заяві відповідачі. Підтримала рішення органу опіки та піклування Млинівської РДА та заперечувала проти визнання втрати права користування житловим приміщенням неповнолітньою ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_7.
Допитана в якості свідків ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що є дочкою позивача, проте проживає в м.Луцьк Волинської області. Також зазначила, що інші діти її мами не проживають разом з нею вже тривалий час, не навідуються до неї та не надають їй будь-якої допомоги. Пояснила, що її брат та сестра ведуть поганий спосіб життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачі не з'явилися на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права користування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дітьми позивача і були зареєстровані в її будинку. Проте, за зареєстрованим місцем проживання жоден з них не проживає протягом тривалого часу (більше одного року), без поважних причин.
Також представник позивача надав документальне підтвердження відсутності за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_6, а саме : довідку видану Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області №23 від 27 січня 2009 року про те, що ОСОБА_6 дійсно зареєстрована на території сільської ради, але з 2002 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с.11)
Згідно відповідей, які надала Підлозцівська сільська рада на запит суду щодо надання інформації про місце проживання та реєстрацію, інші персональні дані, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час за вказаною адресою не проживають. (а.с. 25-26)
Належність житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 підтверджується випискою з погосподарської книги №1 особовий рахунок НОМЕР_1 за вихідним номером 116 від 01.08.2018 року. (а.с. 12)
Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права на користування житлом, що належить ОСОБА_3.
Водночас, згідно з положеннями статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Враховуючи неповнолітній вік відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які відповідно до закону не можуть самостійно обирати місце проживання, суд вважає, що факт їх непроживання у будинку, що належить ОСОБА_3, обумовлений поважними причинами і не є підставою для позбавлення їх права користування даним житлом.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові суду від 21 лютого 2018 року у справі №296 /2411/16-ц, провадження № 61-5007 св 18.
Доводи позивача про проживання своїх онуків з новими сім'ями та наявність у відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 житла, в якому можлива їх реєстрація, не є правовими підставами для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Тому суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що належить ОСОБА_3, слід відмовити.
На підставі ст.ст. 29, 405 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1.
В частині позовних вимог щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено: 18 січня 2019 року.
Суддя :