Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/47/2019 Справа № 645/3013/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2, при примусовому виконанні судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, посилаючись на наявність договору оренди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судове засідання учасники процесу не зявились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 645/3013/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені частково; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАC0GI від 26.12.2007 в розмірі 273729,54 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 61,4 м2, житловою площею 44,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015 рішення першої інстанції змінено у частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; в інший частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; в інший частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 рішення суду першої інстанції від 27.04.2015 в незміненій частині та рішення суду апеляційної інстанції від 08.07.2015 та від 04.10.2016 залишені без змін.

Матеріали справи не містять даних про хід виконання судового рішення у примусового порядку.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_6, посилаючись на наявність договору оренди, однак не надано жодних документів на підтвердження даних обставин.

Водночас, відповідно до положень ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В суду відсутні відомості про наявність згоди кредитора АТ КБ «ПриватБанк» на заміну боржника у зобовязанні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7