02.09.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року Справа № 642/6005/16-ц; Провадження №6/642/107/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшеничної Т.М.;

за відсутністю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.П. Правник, який просив розглядати справу за його відсутності, та інших сторін, повідомлених про час розгляду заяви, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.П. Правник про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 642/6005/16 було з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитом № IKCASHVG.129781.005 від 21.06.2013 у розмірі 59127, 21 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.129781.005 від 21.06.2013.

У заяві представник заявника посилається на те, що, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У заяві представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 642/6005/16.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності, інші сторони не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів заяви судом встановлені наступні факти та обставини:

Суд вважає доведеним, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 у справі № 642/6005/16 було з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитом № від 21.06.2013 у розмірі 60505 (шістдесят тисяч п`ятсот п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до договору № 103 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.02.2018, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до витягу з реєстру Боржників від 06 лютого 2018 року, новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, вимоги про заміну сторони виконавчого провадженя підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» О.П. Правник про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 642/6005/16 за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.М.Євтіфієв