Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1241/17
Провадження №6/433/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі №433/1241/17 із Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 25 жовтня 2017 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №433/1241/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за додатковою угодою №07-002371-01/OV від 24 липня 2013 року в сумі 4 951,99 грн та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №07-002371-01/OV від 24 липня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія». Оскільки на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження, яка не залежить від відкритого виконавчого провадження, заявник звертається до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 10 квітня 2018 року, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «ЕНРЕГОБАНК» заборгованість за додатковою угодою №07-002371-01/OV від 24 липня 2013 року в сумі 4 951,99 грн та судових витрат в сумі 1600,00 грн (а.с.4).

Згідно з копією Договору про відступлення прав вимоги №21 від 18.05.2018 року, укладеного між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відступило ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, або які зобовязані виконувати обовязки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього договору (а.с.2).

Як вбачається з Додатку 1 до Договору №21 про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року, первісним кредитором ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було відступлене право вимоги за кредитним договором №07-002371-01/OV від 24 липня 2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що по-перше, заміна сторони виконавчого провадження можлива до відкриття виконавчого провадження; по-друге, ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м.Київ, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (вул.Воздвиженська, б. 56, м.Київ, ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (вул.Воздвиженська, б. 56, м.Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м.Київ, ) у виконавчому листі №433/1241/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський