КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6579/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Державної іпотечної установи Камузи АндріяОлександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року в задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року - відмовлено.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 02.04.2019 року Голова правління Державної іпотечної установи Камуз А.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління Державної іпотечної установи Камузи Андрія Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: