Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3368/19
Номер провадження: 2-в/225/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк цивільну справу за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2019 року про можливість повного або часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №225/3238/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

У травні 2019 року представник заявника ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2502/11 (провадження №2/225/227/2012) про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №ЮО6593 від 12.12.2017 року у розмірі 6644,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 грн. і інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 6830,66 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Під час розгляду зазначеної справи, встановлено, що згідно з інформацією Дзержинського міського суду Донецької області справи Ленінського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передані.

У зв`язку з викладеним, розгляд питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк Фамільний» про про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явленняне виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м.Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду від 31.05.2019 ініційоване питання щодо можливості повного або часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька, оскільки це має суттєве значення для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Окрім цього, вище зазначеною ухвалою сторони зобов`язано надати до суду документи, що у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи Ленінського районного суду м. Донецька за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 03.02.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №ЮО6593 від 12.12.2007р у розмірі 6644,22 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 гривень і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Таким чином, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 03.02.2012 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі №2-2502/11 (провадження №2/225/227/2012), яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.02.2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«

2/532/227/2012

Справа № 2-2502/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 12.12.2007 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №ЮО6593. Згідно умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Відповідачка зобов`язалась повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2 кредитного договору, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, рівними частками по 416,67 гривень щомісячно. Відповідачка в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користування у встановлений договором строк. У зв`язку з цим, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Відповідачкою взагалі не здійснювались виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.08.2008 року. Станом на 20.10.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 6644,22 гривень, в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2712,87 гривень, відсотки за користування кредитом 1741,35 гривень, сума штрафів 2190,00 гривень. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому вони звернулись до суду з цим позовом. Просили стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Банк Фамільний`заборгованість за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. в сумі 6644,22 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 66,44 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання на її адресу судової повістки з зазначенням часу та дати розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідачки з`явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останньої про день слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ЮО6593 від 12.12.2007 р. позивачем відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 26% річних, у термін до 11.12.2008 р. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору відповідачка зобов`язана погашати кредит та відсотки за користування ним щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим рівними частками по 416,67 гривень. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно на залишок заборгованості по кредиту. Проте відповідачка платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснювала з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції складає 2712,87 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1741,35 гривень; сума штрафів за прострочення погашення кредиту - 2190,00 гривень, загальна сума заборгованості складає 6644,22 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний`заборгованість за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. у розмірі 6644,22 гривень.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 66,44 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання нею узятих на себе зобов`язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`заборгованість за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. у розмірі 6644,22 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 гривень і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. К. Стародубцев »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: