overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/671/19 Провадження № 2-н/450/30/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 27035,08 грн., з ОСОБА_1.

Відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідний запит в відділ АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з метою встановлення реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1

Згідно відповіді відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яке надійшло до суду 25.03.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.08.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6370/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/381/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представника відповідача ОСОБА_1- Лебединської Н.С.,

ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1- адвоката Лебединської Н.С. в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 24 квітня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: пл. Солом'янська,2 м.Київ.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1- адвокату Лебединській Н.С. та до Київського апеляційного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
Справа № 487/4067/18
Провадження № 2-о/487/4/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

присяжних: Янч В.Ч.

Запорожан Р.М.

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

заявника - ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.12.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №487/4067/18 та клопотання експерта про надання медичної документації ОСОБА_4 та Довідки МСЕК з МОПЛ №1.

В судовому засіданні заявником подано клопотання щодо витребування з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 довідки МСЕК та медичної документації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст..76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст..84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, та необхідністю проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання заявника - задовольнити.

Витребувати у Миколаївській психіатричній лікарні №1 медичну документацію стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи медико-експертну справу тосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк

Присяжні: В.Ч. Янч

Р.М.Запорожан
Справа № 686/7020/19
УХВАЛА

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7020/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/7020/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 26 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5525/19
Провадження № 2/643/3195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 177/535/19
Провадження № 6/177/21/19
У Х В А Л А

05.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 до суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому він просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання, державний виконавець вказував, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 55853218 щодо виконання виконавчого напису № 14688 від 08.12.2017, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 2873485,17 грн.

Державним виконавцем здійснювалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, але він зареєстрованим не значиться. Виїздом за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, місце мешкання встановити не вдалося.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12.04.2019 о 15:00 годині, про що повідомити державного виконавця.

Зобовязати державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 55853218, або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 219/3160/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.07.2016р. по 01.02.2019р. в сумі 45819,13 грн., індексу інфляції - 5960,55 грн., 3 % річних - 1426,08 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

08 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 153/439/19
Провадження2/153/128/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про збільшення розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06.05.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.04.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 06.05.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/803/19
Провадження № 2-917/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

09.04.2019 відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08720 Київська обл., Обухівський район, м. Українка, пр.-т ДніпровськийАДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 30 хвилин, 04 червня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 279/76/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/954/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1064/19

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.2018 року у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.