Номер провадження: 22-ц/813/2088/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ТОВ «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя, в якому позивачка просила встановити факт проживання однією сім'єю; визнати спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг; визнати недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів та послуг; поновити запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг; зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести відповідні записи до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів; встановити порядок виконання судового рішення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 04.08.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ТОВ «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя, в якому позивачка просила встановити факт проживання однією сім'єю; визнати спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг; визнати недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів та послуг; поновити запис у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг; зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести відповідні записи до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів; встановити порядок виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг, визнати спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг, відомості про які занесені до міжнародного реєстру знаків для товарів та послуг; визнати недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів та послуг; встановити порядок виконання судового рішення,а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1920 грн., виходячи з позовних вимог немайнового характеру, станом на день подання позову (немайнова вимога про визнання спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг та визнати спільною сумісною власністю подружжя знаки для товарів та послуг, відомості, про які занесені до міжнародного реєстру знаків для товарів та послуг - 640 грн. х 150% = 960 грн.); (немайнова вимога про визнання недійсним договору про передачу права власності на знаки для товарів та послуг та встановлення порядку виконання судового рішення640 грн. х 150% = 960 грн.) = 960 грн. + 960 грн. =1920 грн.).

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 960 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева