overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/527/19Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія : скарга на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

( Вступна та резолютивна частини )

07 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.(суддя-доповідач)
Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
За участі секретаря Винник І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В. в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 352, 368, 381, ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 07 травня 2019 року про закриття апеляційного провадження № 22-ц/793/527/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2019 року.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Провадження № 2/760/3877/19
Справа №760/1754/19
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

07 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, 25.01.2019 судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві, яка була надіслана на запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2, як померла.

Отже, позивачу необхідно обгрунтувати пред'явлення позову до даного відповідача або з зазначенням посилань в підтвердження наявності у відповідача правонаступника, як такого, що в силу закону може бути допущений до участі у справі.

Крім того, позивачу слід обгрунтувати розрахунок заборгованості та/чи його перерахувати з огляду на те, що боржник помер у серпні 2015 року.

уми заборгованості, яку останній просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 360/2537/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди 54100 грн., та на відшкодування моральної шкоди - 50000 грн., а також за надання правової допомоги 3000 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, згідно копії свідоцтва про смерть помер 21 березня 2019 року.

Позивач в судовому засіданні вважав за необхідне зупинити провадження в справі до встановлення правонаступників відповідача.

Третя особа - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач помер, то провадження в справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі його правонаступників.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування майнової та моральної шкоди зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7380/19
Провадження № 2/520/3644/19
УХВАЛА

08.04.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Кучмій В.В. і Салманової Ф.А.

Розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл подружнього майна,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 06.03.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл подружнього майна. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

05.04.2019 року до суду відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов з письмовими доказами на обґрунтування своїх доводів.

В сьогоднішньому судовому засіданні сторона позивача надала заяву про уточнення позовних вимог. ОСОБА_1 до своїх вимог додав вимогу про визнання угод про переоформлення ОСОБА_2 металевого гаражу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Дружба» і металевого гаражу НОМЕР_2 в обслуговуючого гаражного кооперативу «Автостоянка Електрон» на ім`я свого батька ОСОБА_3 незаконними та недійсними. Заяву про уточнення позовних вимог сторона позивача обґрунтовує наступним: після отримання відзиву на позов з копіями письмових доказів ОСОБА_1 . довідався, що ОСОБА_2 в лютому місяці 2019 року розпорядилась спільним майном (гаражами) без його - позивача - на те згоди.

Заява про уточнення позовних вимог оформлена і надана до суду у відповідності до вимог ст.ст.43,49,182-183ЦПК України. Суд прийняв заяву і поставив на обговорення сторін питання про роз`єднання позовних вимог і виділити у самостійне провадження позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Учасники справи не заперечували проти роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги , виділивши одну або декілька об`єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 і виділити в самостійне провадження вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передати до канцелярії суду для реєстрації.

Призначити справу ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 20 травня 2019 року о 15 год 00 хв.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розподіл спільного майна і визнання недійсними угод про відчуження гаражів продовжити підготовче судове засідання до 20 травня 2019 року о 15 год 30хв.

Ухвала оскарженню окремо без рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 735/459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Чернігів, вул. Шевченка, 105) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Чернігів, вул. Шевченка, 105) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 22 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/745/19
Провадження № 2/715/393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканець смт. Глибока, вул. Л. Українки 17, Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 листопада 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2413.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 278/2288/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 32 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агро-Класік" до ОСОБА_3 про стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 752/1028/17
Провадження по справі № 2/752/663/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, 24.12.2018 року видано розпорядження керівника апарату суду №4898 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №752/1028/17,провадження 2/752/1373/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 29.12.2018 року справа № 752/1028/17,провадження 2/752/1373/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 431/1061/15-ц
Провадження № 6/417/10/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та призначення судового розгляду

"17" січня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Заява пропоновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих листах слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду та призначити судовий розгляд на «29» січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 715/172/18
Провадження № 2-сз/715/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку із смертю боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, сплачений на рахунок № 0040, за платіжним дорученням № PROM2ВВХОК через ПАТ КБ «Приватбанк» від 02 січня 2018 року судовий збір у розмірі 1762 (одна сімсот шістдесят дві) гривні, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/752/2110/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.02.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою від 11.02.2019 р. відкладено судовий розгляд цивільної справи, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив.

Разом з тим, 15.03.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який направлений позивачу 15.03.2019 р.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини на 17.05.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 408/8571/18-ц
Провадження № 2-о/408/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «Ракова інтоксикація. Захворювання ректосигмоідального відділу ободової кишки».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.