overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4674/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.

04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 та 05.04.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із заявами про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на квартиру,- повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 463/4418/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/959/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: управління комунальної власності Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роста Трейд» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа 278/782/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, пров. 1-й Першотравневий, 7) до ОСОБА_2 (с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, пров. 1-й Першотравневий, 7) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2704/19
Провадження № 2/520/2548/19
УХВАЛА

09.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 715/2612/18
Провадження № 2-сз/715/4/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку із смертю фізичної особи, яка є стороною у справі.

08 квітня 2019 представник ПАТ КБ «ПриватБанк», подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Набережної Перемоги, 50, м. Дніпро, (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ними на рахунок місцевого бюджету №0040, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM3ВUQPH від 23.11.2018 року, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2376/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2376/2019
Номер провадження: 2-н/205/78/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
08 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП: НОМЕР_2,
громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП: НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 314/1306/19
Провадження №: 2-о/314/25/2019
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява містить клопотання про витребування доказів з Вільнянської державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовим збором. Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за заяву про забеспечення доказів, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, заявник повинен сплатити за три клопотання по 384,20 грн. за кожне.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, поняття «зацікавлена особа» відсутнє.

При цьому заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту (відділ соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; нотаріальну контору, інших спадкоємців - у справах про встановлення факту прийняття спадщини, органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва, тощо), у заяві про встановлення батьківства заявник не залучила усіх заінтересованих осіб.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.ст.185, 294 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Д.Беспалько

25.03.2019
справа № 489/1038/19
провадження №2-н/489/165/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3202/15-ц
Провадження № 8/750/4/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України і підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Відповідачем подано клопотання про поновлення строків для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України,
у х в а л и в:
задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та поновити цей строк.
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду каб. № 213.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2729/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 11,15,16,509,526,527,530,543,610,611,623,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 605/21/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Належним чином не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки неповнолітнього ОСОБА_5, а тому, суд, вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Підгаєцької РДА, яка не є строною у справі до участі у ній, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача службу у справах дітей Підгаєцької РДА.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.53, 189, 192, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача службу у справах дітей Підгаєцької РДА.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мужилівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, служба у справах дітей Підгаєцької РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відкласти на 02 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Підгаєцької РДА може до 02 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо позову.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6