overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1375/18
Провадження № 22-ц/4808/537/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 21 грудня 2018 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 29 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) інфляційні втрати та три проценти річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 4 259,71 грн, з яких:

за період з 05.07.2017 року по 30.06.2018 року 2830,95 грн - інфляційних втрат та 882 грн три відсотки річних,

за період з 26.10.2017 року по 30.06.2018 року 428,68 грн - інфляційних втрат та 118,08 - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 586,80 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4 260 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2019 Справа №607/8390/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження вул. Зелена, 2 с.Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна нотаріальна контора ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження вул. Зелена, 2 с.Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 районна нотаріальна контора ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 06 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6104/19
Провадження № 2-о/234/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Горлівка, вул.Перемоги, 69-68, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 08.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 700 гривень (десять тисяч сімсот) 71 копійок вартості відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судового збору та 4800 гривень витрат на правову.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2).

Третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Скарбниця» (79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5,

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/162/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Панчука С.М., відповідачки ОСОБА_4, її представника - адвоката Бачинської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/10913/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат Панчук Сергій Миколайович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат Панчук Сергій Миколайович, задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018 р. в частині відмови у задоволенні позову про визнання в порядку поділу майна подружжя права власності за ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 - скасувати.

Постановити нове судове судове рішення, яким визнати в порядку поділу майна подружжя право власності ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 3600 грн. (три тисячі шістсот гривень) судового збору.

В решті, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова суду апеляційної інстанції буде складена до 09.04.2019 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 333/3775/17
Провадження № 2-п/333/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року по цивільній справі № 333/3775/17, в якій остання просить суд про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вище вказаного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 333/3775/17Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 214/1966/19
6/214/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Захаренко К.С. звернулась до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_3

14 березня 2019 року ухвалою суду вищезазначене подання було залишено без руху, та надано державному виконавцю строк для їх усунення десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 14 березня 2019 року була отримана 21.03.2019 року, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу прозалишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути подання про примусовий привід боржника ОСОБА_3 державному виконавцю Захаренко К.С.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника повернути державному виконавцю.

Розяснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 526/795/19
Провадження № 2-о/526/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, 10 березня 2019 року, який народився у м. Севастополі.

Особливості провадження у справах про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, передбачені ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що є бабусею ОСОБА_2 та матірю мами ОСОБА_3, але до матеріалів заяви не додала підтверджуючих документів родинних стосунків із зазначеними особами.

Тобто дана заява подана з порушенням ст.ст. 175, 317 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заявнику слід надати строк на усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 127/1833/19
Провадження № 2/127/271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді АН О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В..

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до Шарай лесі Василівни про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді Вінницької області і через Вінницький міський суд Вінницької області в плині 30 днів з моменту винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ "ПривтБанк" , 01001 м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д, для листування м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач ОСОБА_3 паспорт серії АВ № 952807 , мешкаєв АДРЕСА_1, інвалід 2 гр.

Головуючий суддя: Ан О.В.
Номер провадження 2-сз/387/8/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська района державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська района державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3147 гривень 41 копійку, що підтверджується квитанцією №56 від 09.01.2019 року.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3147 гривень 41 копійку, підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3147 ( три тисячі сто сорок сім) гривень 41 копійку, сплачений ним 09.01.2019 року через ТВБВ №10010/098, квитанція №56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.