overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/352/17
Провадження № 2/601/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння.

Від представника позивача ТОВ «Укрпродінвест» ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння. Просить розглядати дану заяву у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Укрпродінвест» ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна із чужого володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 524/1844/19
Провадження № 2/524/1519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за життя: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Володимира Великого, 20/, кв. 41) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 28 612,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

08.04.2019 року до суду надійшли відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження із зупиненням провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській обл. інформацію чи є актовий запис про смерть:

-гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до 14.02.2017 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/, кв. 41, та надати суду його копію.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 38) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 243/3117/19
Номер провадження 2-во/243/36/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о/243/522/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні по цивільній справі №243/3117/19 (провадження №2-о/243/552/2019) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о/243/522/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3939/16-ц
Пров. № 2/202/255/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів позики недійсними та покладення прав та обовязків позичальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2018 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_8 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 всі матеріали справи щодо посвідчення договорів позики від 31.10.2012 року, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_1; між ОСОБА_7 та ОСОБА_10; між ОСОБА_7 та ОСОБА_3; між ОСОБА_7 та ОСОБА_11; між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. В обґрунтування заяви представник позивачів зазначив, що вказані документи мають значення для належного та обєктивного розгляду справи, оскільки предметом спору по справі є визнання цих договорів недійсними, а він не має можливості самостійно отримати вказані докази.

Суд, зясувавши думку представника позивачів ОСОБА_8, котрий підтримав подану заяву, представника відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_12, котрий не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заява про витребування доказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник позивачів не може отримати самостійно копії вказаних договорів, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи, оскільки предметом спору по справі є визнання вказаних договорів позики недійсними.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 (53500, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., смт. Томаківка. вул. Лесі Українки, 10, к. 1) належним чином засвідчені копії договорів позики від 31.10.2012 року, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_1; між ОСОБА_7 та ОСОБА_10; між ОСОБА_7 та ОСОБА_3; між ОСОБА_7 та ОСОБА_11; між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/228/19 Номер провадження 2/676/677/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - ТзОВ «Форк»,- -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки. Ухвалою суду від 29.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.03.2019 р. по справі залучено в якості третьої особи ТзОВ «Форк».

Під час підготовчого розгляду прокурором позов підтримано, подано заяву щодо додаткового обгрунтування підстав представництва інтересів.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направив суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволені позову., направив належним чином завірені копії документів які витребував суд.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлялася по місцю реєстрації, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі.

Третя особа по справі про розгляд справи повідомлялася за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пояснень на позов суду не подала, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі її представника.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - ТзОВ «Форк».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати прокурора, відповідачів, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1659/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/51/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором, та зустрічни позови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору", і зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року протоколом передачі судової справи цивільна справа №497/1659/13-ц (пров.№2/497/515/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором була передана раніше визначеному складу суду і надійшла в провадження судді Кравцової А.В. після скасування заочного рішення від 17.10.2013року ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 24.09.2018року.

27.09.2018 року ухвалою суду справа була прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання - на 13.11.2018 р., яке потім відкладалось на 14.12.2018 р., на 31.01.2019 р., на 13.03.2019 р., але була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором, та зустрічний позови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору", і зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання поруки такою, що припинена та призначити його на 10:0 годину 10.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про нові час та дату судового засідання шляхом направлення на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І. М. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Яргорівська сільська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

09.07.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяна І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про встановлення юридичного факту є розбіжності в прізвищі заявника.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської область, заінтересована особа Яргорівська сільська рада (Код ЄДРПО 04396147), юридична адреса місцезнаходження якої: с.Яргорів Монастириський район Тернопільська область, про встановлення юридичного факту.

2.Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. на 06 серпня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

3.В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та доданими до неї копіями документів, до відома.

5.Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

- заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України мають право з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

7.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
233 № 2о-54-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради про виправлення описки у рішенні суду № 2о-54-2010,

В С Т А Н О В И В:

При постановлені ухвали від 08 квітня 2019 року про виправлення описки у рішенні Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року № 2о-54-2010 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судом по тексту ухвали допущена описка в написання прізвища, імя, по-батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про визнання недієздатною. Так, прізвище, імя, по-батькові особи стосовно якої вирішувалось питання зазначено як «Федорова Віра Іванівна» у відповідних відмінках, тоді як правильно має бути зазначено «Федорова Віра Федорівна» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року про виправлення описки у рішенні Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року № 2о-54-2010 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, змінивши по тексту ухвали прізвище, імя, по-батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про визнання недієздатною з «Федорова Віра Іванівна» у відповідних відмінках на «Федорова Віра Федорівна» у відповідних відмінках.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/643/2076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглядати в її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08.05.2019 року об 13 год. 45 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.