Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 366/3436/16-ц

провадження № 61-8774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, Іванківська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України, третя особа - Садівниче товариство «Веселка»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ГамоляОлександр Федорович, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гончарука О. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А.,

Матвієнко Ю. О., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України (далі - ГУ Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України), третя особа - Садівниче товариство «Веселка» (далі - СТ «Веселка»), про визнання недійсними наказу, свідоцтва та рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 травня

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, виданий ГУ Держземагенства в Київській області Держземагенства України, зареєстрований від 10 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_5

Визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, земельну ділянку площею 0,06 га, для колективного садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_1, видане 02 вересня 2014 року Реєстраційною службою Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на ім'я ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15503928 від 02 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, для колективного садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_5

Скасовано арешт, накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року, на земельну ділянку, для колективного садівництва, що знаходиться за адресою: ділянка АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5,

в інтересах якого діє адвокат Гамоля О. Ф.,просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України, третя особа - Садівниче товариство «Веселка», про визнання недійсними наказу, свідоцтва та рішення про державну реєстрацію, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко