Провадження № 6/235/86/19
Справа № 235/2315/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого документа до виконання

8 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року позовну заяву АТ «Ощадбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 189 028,36 грн. та видано виконавчий лист.

04.06.2018р. АТ «Ощадбанк» отримано відповідь від Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що в відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 37861087 з примусового виконання виконавчого листа №2/0525/3471/2012, однак приміщення, матеріально-технічна база та документація ВДВС були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, то надання будь-яких відомостей стосовно виконання виконавчих документів на даний час не уявляється можливим.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018р. відновлено втрачене судове провадження у справі, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року.

Таким чином, вважає що вищезазначений виконавчий документ втрачено, тому просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Кіровським районним судом м. Донецька 12 грудня 2012 року ухвалено рішення по справі за позовом АТ «Ощадбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 189 028,36 грн. та видано виконавчий лист.

Згідно листа № 1419-19/18860 від 04.06.18р. Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив, що за даними ЄДРВП та АСВП містяться відомості про виконавче провадження № 37861087 з примусового виконання вище вказаного виконавчого документа у Кіровському районному відділі ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції покладено виконання функцій Кіровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. У звязку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією то надання будь-яких відомостей стосовно виконання виконавчих документів на даний час не уявляється можливим.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018р. відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, втрачено, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року не виконано і не втратило законної сили, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 189 028,36 грн., відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк предявлення виконавчого листа № 2/0525/3471/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 189 028,36 грн., відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко