Номер провадження 2/756/1746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 04.11.1987 за №374 позивачу було видано ордер на житлове приміщення №20917 мерії Б від 09.11.1987 на родину з двох осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_5) на право зайняття квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_3 на змінив прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3. Дружина сина після реєстрації шлюбу теж оселилися у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, який теж оселився у квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_6 загинув. У зв'язку зі смертю ОСОБА_6 був знятий з реєстрації зі спірної квартири. У листопаді 1996 року позивач приватизувала квартиру АДРЕСА_2. Після приватизації позивач прописала у вказаній квартирі відповідачів. На початку 2000 року відповідач ОСОБА_3 зібрала свої речі та речі дитини, лишила ключі від квартири та пішла. Свій вчинок пояснила тим, що в подальшому проживати у спірній квартирі не буде, оскільки виходить заміж. З січня 2000 року по теперішній час відповідачі у квартирі не проживають. До поліції відповідачі з приводу перешкод у проживанні не звертались. До Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» відповідачі із заявами або скаргами з приводу неможливості проживання чи здійсненні перешкод у проживанні з боку родичів не зверталися. Участі у сплаті витрат по утриманню квартири відповідачі не приймають. Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_4 дійсно належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1996 (а.с. 9).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 17).

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище - ОСОБА_3 (а.с. 14). ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_4 (а.с. 15).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Згідно листа Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.08.2018 за інформацією комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами та скаргами з приводу неможливості проживання чи чиненні перешкод у проживанні з боку родичів за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 в період з 01.06.2015 по теперішній час не зверталися (а.с. 18).

Як вбачається з листа Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 14.08.2018 перевіркою встановлено, що звернень з усними або письмовими заявами чи скаргами безпосередньо від ОСОБА_4 щодо перешкоджання у користуванні житловим приміщенням АДРЕСА_5 до Оболонського управління поліції не надходило та не реєструвалось (а.с. 19).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у суді дали покази, що відповідач ОСОБА_3 є невісткою позивача, а відповідач ОСОБА_4 є онуком позивача; відповідачі приблизно з 2000 року не проживають у квартирі позивача, на зв'язок виходили останній раз приблизно у 2005 році.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачі у спірній квартирі не проживають понад рік, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.Ю. Тітов