overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3980/19
Провадження № 2-о/219/630/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.04.2019року о 08 годині 15 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 189/1706/18
У Х В А Л А

09.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки на підставі довіреності від 12.10.2018 року - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування при виконкомі Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на підставі довіреності від 14.01.2019 року ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 185/1749/19
Провадження № 2/185/2119/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На 25 квітня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 призначено судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

09 квітня 2019 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції представник відповідача просить доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою 49044 м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-а.

Як передбачено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначено на 25 квітня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача Журікової Ірини Вікторівни (49050, м.Дніпро, пл.А.Стародубова, 1, тел. НОМЕР_1) доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
24.01.2019
справа №642/370/19
провадження № 2о/642/36/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 23.01.2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 03 серпня 2018 року у місті Алчевськ Луганської області.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена технічна описка, пропущено, яку заяву задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року.

Викласти 1 абзац резолютивної частині рішення в наступній редакції:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задовольнити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 495/9086/18
№ провадження 2/495/953/2019
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"11" квітня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

особисто позивача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Прийомової О.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради про скасування права власності на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку,

представника відповідача Гавриленко Є.В. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі №495/9086/18 за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради про скасування права власності на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку - до вирішення питання про відвід.

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 12 квітня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 377/82/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6947/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 березня 2019 року (у складі судді Теремецької Н.Ф., повний текст складено 07 березня 2019 року)

в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, на дії виконуючого обов'язки начальника славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Приліпка ВладиславаОлеговича,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 14 травня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
04.09.2019 Провадження № 2/331/1606/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
09.04.2019
№642/2333/19
2-н/642/499/19
УХВАЛА

09 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 466/1896/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/33-35 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 20.07.1997 року Ожидівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис № 7.

Ухвалою судді від 11.03.19 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду та підтримала таку.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув повторно.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

11.04.2019 позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.3,13,33,49,189,257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву від 11.04.2019 ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1068/19
Номер провадження 2/213/956/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 Шахобідіна (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні п.5 ч.3 ст.185 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, які підтверджують, що він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 після смерті дружини, яка була співвласником даного майна. При цьому, на даний час ще не сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті і коло спадкоємців не визначено.

2. Позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем копії позовної заяви та додані до неї документи направлені на адреси відповідача та третіх осіб поштою, однак дана дія не є вимогою цивільного процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки - привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 Шахобідіна (представник позивача ОСОБА_4) до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.