overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8235/18
Провадження № 2/524/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 05 листопада 2018 року, 23 січня та 09 квітня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6508/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Рівненській області від09.04.2019 р.,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.10.2018 р. значиться зареєстрованим за адресою: Рівненська обл.., Рівненський район, с.Біла Криниця,вул. Садовий Масив "Київський", 472.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За навдених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при предявленні позову до Рівненського міського суду порушив правила підсутності.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33001 м.Рівне, вул. П.Могили, 24.)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 599/658/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/393/2019
09 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2О мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, справу просить розглянути без її участі.
Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, вважає, що примирення неможливе, справу просить розглянути без його участі та розірвати шлюб.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1989 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №461481, видане Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Враховуючи також визнання прозову відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 1989 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/340/19
Провадження № 2/591/1308/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження

09 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справі № 591/340/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні09.04.2019 року сторони заявили, що не бажають укладати мирову угоду.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Відповідач не має наміру уточнювати відзив.

Сторони підтвердили, що ними повідомлено про всі обставини, які відомо сторонам, та надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання задоволено.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, обидва клопотання задоволені.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, клопотання задоволено.

Сторона позивача повідомила, що понесені нею судові витрати складаються з судового збору, а також з витрат на оплату експертиз, які будуть в подальшому понесені позивачем.

Сторона відповідача повідомила, що судові витрат складаються з витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 10000 грн.

В звязку з призначенням судових експертиз судом зупинено провадження у справі.

Справа буде призначена до розгляду по суті після проведення експертиз та поновлення провадження, про що сторони та представники будуть додатково повідомлені.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Дата судового засідання буде визначена після проведення експертиз та поновлення провадження, про що сторони та представники будуть додатково повідомлені.

Викликати в судове засідання після призначення справи до розгляду по суті для допиту в якості свідків:

1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

Одночасно суд попереджає вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Забезпечення явки вказаних свідків покласти на відповідача ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо сп рави за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 538/612/19
Провадження № 2-о/538/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (с. Лука вул. Молодіжна, 1, Лохвицького району Полтавської області) звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 годину, 23.04.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 381/3642/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
27 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Соловей Г.В., -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

26 березня 2019 року від позивача на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційне провадження у справі не було відкрито, позивачу необхідно було звернутися до суду з клопотанням про відкликання апеляційної скарги, наслідком розгляду якого є повернення апеляційної скарги. Питання щодо закриття апеляційного провадження вирішується судом лише у випадку відмови заявника від апеляційної скарги після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Керуючись 357, 364 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові право на відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
08.04.2019 Справа № 756/3307/19
Унікальний номер судової справи 756/3307/19
Номер провадження 2/756/3625/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження та

призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі сторони придбали 10.10.2006 квартиру АДРЕСА_1 Квартира зареєстрована за відповідачем. Просить у порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна розташоване на території Оболонського району м. Києва - АДРЕСА_1.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 10.06.2019 о 15:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 491/949/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кір`як І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3 в судові засідання, які проводились 01 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року, 30 січня 2019 року та 06 березня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.44,45,51,52,61,62).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивачів, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/290/16-ц
Провадження № 2/280/278/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду, 18.01.2018 р. надійшла заява від представника позивача АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 24 січня 2019 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розгляд справи по суті не розпочато, таким чином, суд вважає що позовну заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук
Дата документу 09.04.2019
Справа № 320/2755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Степанівська перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Степанівська перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 травня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна