печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» (далі - позивач, ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 917,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № М 01-03-38,39-1/ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці», відповідно до якого відповідач прийняв умови щодо вартості послуг наданих, які надаються позивачем, що становить 5 000,00 грн. на один місяць, а відповідно до укладеної між сторонами Додаткової угоди № 1 до Договору, з 01.02.2017 року щомісячна вартість послуг становить 6 000,00 грн. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2018 року складає 12 000,00 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» просить стягнути з відповідача неустойку у вигляді штрафу в розмірі 14 500,00 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 1 417,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року у цивільній справі відкрито провадження за позовом ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

01.03.2016 року між ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» та ОСОБА_1 було укладено договір № М 01-03-38,39-1/ЛУ7Б «про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці» (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, виконавець надає послуги по зберіганню транспортного засобу замовника, на території підземної автостоянки за адресою: бул. Лесі Українки, 7 Б у Печерському районі м. Києва, відповідно до вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» затверджених постановою КМ України від 22.01.1996 року № 115 (далі - Правила), а замовник сплачує виконавцю плату за отриманні послуги на умовах, визначених Договором.

Як вбачається зі змісту п. 3.2. укладеного Договору, вартість послуг, які надаються виконавцем становить 5 000,00 грн. без ПДВ за один календарний місяць та може бути змінена з ініціативи виконавця, за погодженням із замовником таких змін.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору № М 01-03-38,39-1/ЛУ7Б, з 01.02.2017 року вартість послуг, які надаються виконавцем становить 3 000,00 грн. за одне паркомісце, а за два паркомісця - 6 000,00 грн. на місяць, без ПДВ.

Пунктом 3.3.2. Договору визначено, що оплата послуг за розрахункові періоди здійснюється замовником до 20 числа місяця, що передує кожному наступному розрахунковому періоду.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» станом на 01.01.2018 року, заборгованість відповідача становить 12 000,00 грн.

Відповідності до п. 4.3. Договору, при несвоєчасному, пізніше 2 (двох) діб, внесенні платні, замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за кожні 10 (десять) днів прострочення.

Позивачем розраховано штраф за прострочення виконання зобов'язання за період з березня 2016 року по грудень 2017 року, загальна сума якої становить 14 500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, інфляційна складова боргу складає 1 417,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 27 917,00 грн., яка складається із: 12 000,00 грн. - сума боргу; 14 500,00 грн. - неустойка у вигляді штрафу; 1 417,00 грн. - інфляційна складова боргу.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 322 від 12.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 762,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14А) заборгованість у розмірі 27 917 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., яка складається із: 12 000,00 грн. - сума боргу; 14 500,00 грн. - неустойка у вигляді штрафу; 1 417,00 грн. - інфляційна складова боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14А) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 12.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко