overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/552/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю), яка знаходиться на території КСП ім.Петровського нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,80 га., та визнати за нею право власності на зазначену вище земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/552/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 30 вересня 2019 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 362/1434/19
Провадження № 2/362/1589/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., Васильківський р-н., с. плесецьке, вул. Одеська, буд. 13.

Місце проживання відповідачів: невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, необхідність захисту його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 травня 2019 року.

Строк для подання відповідачаим відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
233 Справа № 233/3840/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 462 від 04 червня 2019 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 закрито.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

14 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 462 від 04 червня 2019 року, з якого видно, що судовий збір в розмірі 1921 грн. був сплачений ПрАТ «Українська страхова компанія» на розрахунковий рахунок № 5058, одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030001.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування закрито.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., яка була ним сплачена на р/р 5058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 за платіжним дорученням № 462 від 04 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/3664/19
Номер провадження 2-н/229/638/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп, по 96 грн 05 коп з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа №: 398/2068/18
провадження №: 2/398/149/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.08.2019 року від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2224/2225/19-27 від 14.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи о 09.00 годині 16 жовтня 2019 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 738/148/19
№ провадження 2/738/122/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну розміру аліментів,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання селище міського типу Березна, вулиця Богдана Хмельницького, 25а Менського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання місце проживання селище міського типу Березна, вулиця Богдана Хмельницького, 37 Менського району Чернігівської області), третя особа - Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження місто Мена вулиця Героїв АТО, 20 Менського району Чернігівської області) про зміну розміру аліментів.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у підготовче судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоровя, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 369/6260/19
Провадження №2/369/3050/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

29.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Дьякова Д.Ю., Шиденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління №7» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

05 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Суткевич О.О. про визнання права власності.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти приєднання зустрічного позову, просили відмовити у його спільному розгляді з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дьяков Д.Ю. просив суд приєднати зустрічний позов до розгляду з первісним.

Представник відповідача Вишневої міської ради посилалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічний позов не містить обгрунтування доцільності спільного розгляду, суд приймає до уваги, що первинний позов стосується правомірності отримання у власність спірного майна померлою ОСОБА_5 , в той час я к зустрічна позовна заява стосується спадкових правовідносин після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову, виникли з різних правовідносин, відтак їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст. 193.194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Суткевич О.О. про визнання права власності, вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведський М.Д.
Справа № 628/3237/18
Провадження №2/628/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Клімової С.В.,

за участю: секретаря Бавики Л.М

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні надала в розпорядження суду письмові докази, які підтверджують факт зміни прізвища у звязку з укладенням шлюбу.

Дослідивши надані матеріали судом встановлено, що відповідач 09 грудня 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Іващенко» на «Звонар», що підтверджується її паспортом.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що прізвище відповідача по даній цивільній справі слід вважати «Звонар».

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати що відповідач по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів є ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 392/1198/19
Провадження № 2-о/392/42/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Миру, 33-а про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.11.2019 року о 11-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 496/2965/18
Провадження № 2/496/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.05.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області 03.04.2014 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 12.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області 03.04.2014 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.05.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний графік побачень без присутності матері:

-кожен тиждень - з 17 год 00 хв. п`ятниці до 10 год. 00 хв. неділі;

-один тиждень під час зимових канікул;

-один місяць під час літніх канікул;

-у святкові дні та дні народження дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 242/1650/19
Провадження № 2/242/705/19
11 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16 травня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик