Номер провадження: 22-ц/813/4033/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року про передачу до іншого суду за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, розстрочку виплати заборгованості по аліментам,

встановив:

13.12.2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, розстрочку виплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Малиновского районного суду м.Одеси від 02 січня 2019 року цивільну справу за вищевказаним позовом було вирішено передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

31 січня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Запитом Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року зазначену цивільну справу було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду апеляціної скарги.

27.02.2019р. матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду, але через знаходження судді Сегеди С.М. у відпустці. не могли бути вивчені одразу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 31 січня 2019 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 02 січня 2019 року,

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через місяць після її ухвалення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також необхідно зазначити, що згідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги також мали бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому апелянту слід надати копії апеляційних скарг у відповідній кількості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, та копій апеляційної скарги у відповідній кількості для відправки сторонам по справі.

04.04.2019 року представник апелянта - адвокат Бацула М.І. подав заяву, якою усунув недоліки частково, а саме - надав копії апеляційної скарги у необхідній кількості для відправки сторонам.

Клопотання про поновлення строку представник апелянта - адвокат Бацула М.І. не надав, так як вважає що строк не пропущений.

Відповідно до ч. 4. ст. 358 суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, та із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження не звернувся, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року про передачу до іншого суду за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, розстрочку виплати заборгованості по аліментам.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда