overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/795/19 Головуючий у 1 інстанції:Тандир О.В.
Провадження №22-ц/824/6501/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Макарівське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/1728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 2500 грн.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2189/19
Провадження № 2/496/1345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.
Справа № 242/4670/19
Провадження № 2-н/242/342/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 642/2343/19
Провадження № 2-н/642/504/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.04.2019 року за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 1 481 грн. 50 коп., з яких: 1 027 грн. 22 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 364 грн. 36 коп. -інфляційні витрати; 89 грн. 92 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3487/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №036-2008-469 від 04 березня 2018 року в сумі 42240 доларів США.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №036-2008-469 від 04 березня 2018 року в сумі 42240 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 24 724 грн 72 коп. ( 16 483, 15 х 150%).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку для здійснення сплати судового збору в сумі 24 724 грн 72 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 24 724 грн 72 коп. з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
Справа № 468/1495/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті було призначене на 16.00 годину 22.01.2019 року в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Запланована відео конференція з технічних причин не відбулась, що відповідно до ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи та, враховуючи попередні клопотання представника позивача про проведення засідань в режимі відео конференції, доцільно провести судове засідання в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.02.2019 року на 15.00 год.

Провести судове засідання по цивільній справі №468/1495/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 18.02.2019 року на 15.00 годину в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області - в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 18.02.2019 року на 15:00 за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Іванюка Віктора Ігоровича, перевіривши його особу та повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

суддя
Справа №639/6890/18
Провадження №2-н/639/69/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 5 531 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 32 копійки, з яких: 4 005,67 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 1 224,73 грн. - інфляційні витрати, 300,92 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 35 (тридцять п'ять) гривні 24 копійки - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 234/5829/19
Провадження № 2-о/234/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Київська, буд.87), заінтересована особа Краматорська міська рада (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 07.05.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 211/2595/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

У підготовче засідання з`явився представник позивача , відповідач не з`явився , при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год., 30 вересня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 листопада 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 листопада 2007 року.

В строк до 13 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2929/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку відсутності витребуваної судом спадкової справи, повідомити про це суд.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді