overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5312/18
2/310/196/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_5, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 310/7005/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

25.03.2019р. до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року провадження по даній справі було поновлено та призначено проведення підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про проведення засідання за її відсутності, підтримала своє клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання позивача.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської

ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/9268/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який згодом уточнив та в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.08.2014 року, вказавши у позові, що спільних дітей не мають.

В позові зазначив, що протягом останніх декількох років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить слухати справу за його відсутності, просить шлюб розірвати (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не зявилася, викликалася через оголошення на сайті судової влади (а.с. 29). В матеріалах справи міститься заява, датована 18.10.2018 року та завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в якій ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 15.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згодна, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 40.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 408/535/19-ц
Провадження № 2-о/408/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою її смерті 07 січня 2019 року, місцем смерті с. Бірюкове, Довжанський район, Луганська область, Україна, причиною смерті «хронічна недостатність кровообігу, дифузний кардіосклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа № 127/2-425/10
Провадження №22-ц/801/1112/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про відкриття виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», поданою адвокатом Макєєвим Є.Ю., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 04 червня 2019 року о 09 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. Справа №596/2115/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (місцезнаходження: с. Павлів, провулок Юності, 39, Радехівського району, Львівської області, ) про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №463/1465/19
Провадження №2/463/970/19
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.03.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, відповідач отримав ухвалу 29.03.2019 року, а відповідно має пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

У звязку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкодина 25.05.2019 року о 14:30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
328/908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити спільне майно подружжя, виділити їй у власність 1/2 частину будинку у місті Молочанську по вул. Шкільній, 89, приблизною вартістю 16 970,50 гривень.

Ухвалою від 29.03.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків, а саме: 1) зазначити у заяві повне місце проживання та поштові індекси сторін; 2) визначитись із змістом позовних вимог, зазначивши склад спірного майна; 3) зазначити про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 4) додати належним чином засвідченні копії письмових доказів.

У визначений судом строк позивач частково усунула недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 29.03.2019, а саме, надавши уточнену позовну заяву, зазначила у ній повне місце проживання та поштові індекси сторін та визначилась із змістом позовних вимог, зазначивши склад спірного майна.

Інші недоліки позовної заяви щодо зазначення про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додання належним чином засвідчених копій письмових доказів, позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 660/246/19
Номер провадження 2-о/660/14/19
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судовогоо засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/4129/18
Провадження № 2-сз/591/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності - було залишено без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

25 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності було залишено без розгляду у звязку з надходженням від позивачів заяви про залишення позову без розгляду.

Перелік підстав для повернення судового збору встановлений ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивачів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/1339/18 за позовом Комунального закладу "Берізківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Ониськівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року Комунальний заклад "Берізківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Ониськівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального закладу "Берізківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Ониськівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :