Справа № 373/2320/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,5124 га, що розташована по точках в державній системі координат СК-63 на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на якій розміщені належні позивачу нежитлові будівлі (склади електриків) по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року позивачу було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 12 січня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 21.01.2019 надав суду позовну заяву в новій редакції та додаткові документи до позовної заяви.

Однак, позивачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 09.01.2019, зокрема: не зазначено у власності якої особи, що не припинила своє існування на момент набуття позивачем права власності на будівлі перебувала земельна ділянка площею 0,5124 га, що є предметом даного позову та чи була вона на той момент оборотоздатним об'єктом цивільних прав (з визначенням площі та межами); не зазначено в позовних вимогах виду земель за цільовим призначенням, на які претендує позивач, а також не вказано всіх суміжних землекористувачів. Посилання позивача на те, що власником суміжних земель навколо відповідної земельної ділянки є сільська рада, не узгоджується з викладом у позовній заяві тих обставин, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, до цього часу входить до земель, які перебувають в колективній власності колишнього КСП, а не сільської ради.

Також для підтвердження наявності майнового спору між позивачем та відповідачем, позивач не зазначив з посиланням на докази, які реальні наслідки майнового характеру щодо володіння, користування, розпорядження власністю настали для нього внаслідок не визнання відповідачем, його права власності на земельну ділянку, не зазначає доказів порушення його прав відповідачем т.

Крім того, у змісті позову, в тому числі при викладі обставин справи поза увагою позивача залишилось обґрунтування позову в частині необхідності визнання в судовому порядку системи координат поворотних точок земельної ділянки, на що також вказав суд в попередній ухвалі.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що не усунення позивачем недоліків, на які вказав суд, зокрема: не зазначення в позовній заяві обставин з посиланням на докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, як спосіб захисту права, вказує на невизначеність позивача щодо учасників справи та характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська