overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/975/19
Провадження №2/718/254/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/975/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 19.04.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 317/1055/19
№/п 2/317/673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

У поданому позові представник позивача просив суд витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, адже позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 620/14/19
Номер провадження 2/620/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи суть позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/14/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2019 року о 10-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19587/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2537/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору банківського вкладу з видачею ощадного сертифікату на предявника та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

03 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу поштовим звязком на зазначене судове рішення.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/19587/16-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору банківського вкладу з видачею ощадного сертифікату на предявника та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4783/19 Справа № 201/2128/19 Суддя у 1-й інстанції - Чинін Д.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного квартирно -експлуатаційного управління Збройних Сил України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання незаконним дій щодо відмови в погодженні розподілу службового житла, визнання незаконним та скасування рішення, викладеного у п.1 протоколу № 24 від 23.01.2019 року щодо відмови у погодженні розподілу службового житла та про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному квартирно - експлуатаційному управлінню Збройних Сил України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного квартирно -експлуатаційного управління Збройних Сил України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання незаконним дій щодо відмови в погодженні розподілу службового житла, визнання незаконним та скасування рішення, викладеного у п.1 протоколу № 24 від 23.01.2019 року щодо відмови у погодженні розподілу службового житла та про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
справа № 732/607/19 провадження № 2-о/732/62/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 913751, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14 квітня 2004 року № 110 на ім'я ОСОБА_2, дійсно належав за життя ОСОБА_3, який помер 08 червня 2008 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування від Городнянської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка була заведена після смерті батька заявниці ОСОБА_3, який помер 08 червня 2008 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 234/5905/19
Провадження № 2/234/2137/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд з території України повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/1638/18
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

08 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали клопотання Брестської таможні Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Брестська таможня Республіки Білорусь звернулася до суду з клопотанням та просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок відшкодування витрат пов'язаних із зберіганням затриманого товару у розмірі 69 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест від 19 червня 2018 року.

Керуючись статтею 395 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання Брестської таможні Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2А, м. Дубровиця. Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„08" квітня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/4898/17

Номер провадження 22-ц/804/500/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретарів: Єфремової О.В., Тулянкіної М.М.

учасники справи :

позивач - ПрАТ «Термолайф»

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року головуючого судді Черкова В.Г. із складанням повного тексту судового рішення 29 листопада 2018 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Термолайф» - задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року - скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Макіївка Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Термолайф» ,юридична адреса : 61071, м.Харків,Карачівське шосе,б.44; ; ІПН 56 грошову заборгованість за договором позики у розмірі 316 497 (триста шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 52 коп. , інфляційні втрати у розмірі 93 772 (дев'яносто три тисячі сімсот сімдесят дві ) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі - 20 986 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість ) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Макіївка Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Термолайф» ,юридична адреса : 61071 ,м.Харків, Карачівське шосе,б.44; ; ІПН 56 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 6 469 ( шість тисяч чотириста шістдесят дев*ять ) грн. 21 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 9 703 ( дев*ять тисяч сімсот три ) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 758/12924/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6135/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець-3», про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва постановлену 5 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Васильченко О.В. (інформація про дату складання повного тексту судового рішення відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 18 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: