Єдиний унікальний номер 226/3053/18 Номер провадження 22-ц/804/949/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у цивільній справі № 226/3053/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою (суддя першої інстанції Клепка Людмила Іванівна ),-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 27.06.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , від котрого мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20.06.2011 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Димитровського міського суду від 03.06.2011 року з ОСОБА_5 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу до досягнення дитиною віку повноліття.

Згідно з довідкою-розрахунком від 02.11.2018 р., виданої Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_5 за аліментами за період з 13.05.2011 р. по 01.11.2018 р. становить 94710,52 грн.

Як вбачається з довідки, ОСОБА_5 за весь період стягнення (більше 7 років) жодного разу не сплатив їй аліментів. В травні 2017 р. в рахунок погашення заборгованості за аліментами була направлена сума, виручена державним виконавцем від продажу арештованого майна боржника (1/3 частина квартири) на електронних торгах.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_5 ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів та не проживав за своїм місцем реєстрації постійного проживання, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 квітня 2012 року по справі № 6/0513/15/2012 було оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.09.2017 р., яке набрало законної сили 17.10.2017 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_5 фактично не проживає в квартирі з вересня 2011 року, місце знаходження його невідоме.

Відповідно до довідки з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виданою відділом ведення реєстру територіальної громади м. Мирноград Донецької області виконавчого комітету Мирноградської міської ради 25.10.2018 р. за № 12062, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації 19.10.2017 р. по рішенню суду № 226/1255/17.

Таким чином, відомостей про місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за останнім місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , немає вже більше 7 років.

Оголошення ОСОБА_5 померлим необхідно їй для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на їх дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 просила суд першої інстанції оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров (м. Мирноград) Донецької області, останнє відоме місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася заявник - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 лютого 2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що вказане рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 просила Донецький апеляційний суд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги про оголошення особи померлою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованим особам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 березня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 88,89,90), копія апеляційної скарги заявника заінтересованими особами отримана (а.с. 89,90). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив від заінтересованої особи - ОСОБА_2 (а.с. 91-92), в якому він заперечує проти апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 поясненнях в суді першої інстанції він надав відомості щодо оголошення в розшук його сина ОСОБА_5 як боржника зі сплати аліментів та неплатника кредитних зобов`язань. При цьому у 2017 році їм при купівлі 1/3 частини квартири було погашено борг за аліменти сина. Вважає рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року законним та обґрунтованим.

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 112).

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою, суд першої інстанції послався на те, що звернення заявника із відповідною заявою є передчасним та недостатньо обґрунтованим, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки, наданої Мирноградським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_5 по аліментам за період з 13.05.2011 року по 01.11.2018 року становить 94710,52 грн. (а.с.16-17). З розрахунку заборгованості вбачається, що аліменти ОСОБА_5 жодного разу не сплатив. Погашення частини заборгованості в сумі 11333,28 грн. в травні 2017року відбулося за рахунок реалізації державним виконавцем на електронних торгах 1/3 частини його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності за рахунок приватизації (а.с.17-19).

Рішенням Димитровського міського суду від 28 вересня 2017 року ОСОБА_5 за заявою його батька ОСОБА_2 визнано втратившим право на користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі (арк. 23-25).

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05.04.2012 року за поданням державного виконавця ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від аліментів (а.с.20)

Згідно відомостей Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію не отримує. Остання сплата страхових внесків відбулася у жовтні 2011 року з останнього відомого місця роботи ОСОБА_5 - відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (а.с.41,42,43-45). Відомості про його подальшу трудову діяльність відсутні.

Як вбачається із частини 1 статті 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 3 вказаної вище статті, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Згідно з частиною 4 вказаної вище статті, порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у Цивільному кодексі України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Доводи апеляційної скарги заявника про те, що заявник не згодна з висновком суду першої інстанції про те, що тривала відсутність особи за місцем її проживання та відсутність відомостей про місце її перебування самі по собі, без доведення обставин, які б свідчили про загрозу життю, не є підставою для оголошення особи померлою, є частково обґрунтованими, оскільки частиною 1 статті 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тобто, при різних обставинах відсутності фізичної особи діють різні строки для встановлення фізичної особи померлою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що єдиною обставиною, зазначеною в ЦК України, яку їй необхідно було довести суду, є відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_5 в місці його постійного проживання протягом трьох років, є безпідставними, оскільки для того, щоб суд міг ухвалити про це рішення, він повинен бути переконаним у ймовірності смерті особи. Якщо немає такого переконання, або навпаки, є переконання, що особа жива, суд зобов`язаний, не дивлячись на сплив трьохрічного строку неотримання про особу відомостей, відмовити про визнання особи померлою.

Із заявою до суду про визнання особи безвісно відсутньою заявник ОСОБА_1 не зверталася.

Обставини відсутності відомостей про місце перебування фізичної особи у місці її постійного проживання, а також обставини втрати зв`язку з особою за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, підлягають доведенню належними та допустимими доказами.

При розгляді справ даної категорії слід з`ясувати, чи є відсутність особи умисною, тобто чи не скривається вона від правоохоронних органів з метою уникнути відповідальності, чи не знаходиться вона в розшуку тощо.

Крім того, відповідно до довідки Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 30.10.2018 р. № 23111/402/18, у провадженні Мирноградського відділення поліції знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 41-35 від 23.06.2015 р. відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 значиться в категорії «Розшук» за Мирноградським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 21).

Заявниця ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б давали достатні підстави для задоволення вимог про визнання ОСОБА_5 померлим, а тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, відповідно до частини 7 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (із змінами), яка передбачає, що положення цього Закону, що стосуються сім`ї померлого, відповідно поширюються і на сім`ю особи, визнаної безвісно відсутньою або оголошено померлою у встановленому законом порядку, заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника про оголошення особи померлою.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 16 травня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна