overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1828/19
Провадження по справі № 2/635/1777/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 12.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» від 05.12.2007 року за №11. .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку м. Харків, вул. Карпатська, 19;

відповідач- Шаповалов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку Харківська область, Харківський район, с. Верхня Роганка, вул. Верхньороганська, 54.

Суддя: О.В.Назаренко
Справа № 431/2147/19
Провадження № 2-о/431/645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа 693/1342/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 523/5291/19
Провадження №4-с/523/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, р/р 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (, 65082, АДРЕСА_2), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, р/р 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (, 65082, АДРЕСА_2), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо визнання дій приватного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов`язання приватного виконавця відкрити виконавче провадження.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, р/р 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (, 65082, АДРЕСА_2), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/61/19
Провадження № 2/438/190/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду, не зявились.

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились, - відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом відкласти на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Єдиний унікальний номер №440/375/19
Провадження № 2/440/1205/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Купченська сільська рада Буського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Купченська сільська рада Буського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 7 травня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-з/814/24/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А. І., Лобова О. А.,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за заявою Приватного підприємства «Агроекологія»

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, вбачає за необхідне здійснити розгляд справи без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов
Справа № 367/8138/18
Провадження по справі № 2/367/549/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2019 року о 10 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
пр. № 2/759/344/19
ун. № 759/2006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., за участі секретаря судових засідань Дудниу В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача 04.04.2019 рокучерез канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 2-н-804/2009
Провадження № 6/345/6/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського імськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заявуОСОБА_1, заінтересовані особи: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку виконавчого документа.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дана заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: заява не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за видачу судами документів, а саме: дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 всупереч підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 57,63 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2019 року становить 1921 гривень).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявнику иЖурбас Д.В. необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, підп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку виконавчого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1788/19
Провадження № 2-н/552/129/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________