ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2140/19 Справа № 171/1269/17 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Апостолівська районна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), яке постановлено суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позову посилається та те, що вона була прийнята на роботу в радгосп «Криворізький», на посаду скотник скотного двору. 13.10.1995 року радгосп «Криворізький» було перейменовано КСП «Криворізьке». Рішенням Апостолівської міської Ради народних депутатів від 19 лютого 1996 року КСП «Криворізьке» передано в колективну власність землі для ведення сільськогосподарського виробництва. В додатку до державного акту на право колективної власності на землю, виданому КСП «Криворізьке» зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 за № 369, однак позивачу не було видано сертифікат на земельну частку (пай).

На підставі викладеного позивач вважає, що має право на отримання земельної частки (паю) в зв'язку з чим, відповідно до уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 7,15 в умовних кадастрових гектарах, визначений для громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Криворізьке».

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначеним для членів колективного сільськогосподарського підприємства «Криворізьке» Апостолівського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що постановляючи рішення, суд першої інстанції розглянув справу без залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до повноважень якого відноситься питання розпорядження земельним ділянками сільськогосподарського призначення; на момент реорганізації радгоспу «Криворізьке» в КСП «Криворізьке», та до отримання КСП «Криворізьке» державного акту на право колективної власності на землю, трудові відносини з ОСОБА_1 припинились.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Книгу Я.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Апостолівської міської Ради народних депутатів від 19 лютого 1996 року № 25 колективному сільськогосподарському підприємству «Криворізьке» передано у колективну власність 4901,7 гектарів землі в межах, згідно з планом, для ведення сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 15 (а.с. 6).

Згідно додатку до вказаного державного акту, ОСОБА_1 внесена до списку громадян - членів КСП «Криворізьке» (а.с. 6-7).

З відповіді відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 04.02.2016 року № М-30/0-47/6-16, вбачається, що ОСОБА_1 внесена до списку громадян-членів КСП «Криворізьке», але в списках Книги реєстрації сертифікатів по КСП «Криворізьке» Апостолівського району Дніпропетровської області прізвище позивача відсутнє (а.с. 8).

З довідки № М-192/0-0.27-195/131-17 від 29.09.2017 року вбачається, що позивач право власності на земельні ділянки на території Апостолівського району не отримувала (а.с. 34). Згідно довідки № М-191/0-0.27-194/131-17 від 29.09.2017 року, виданої відділом Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області, розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП «Криворізьке» складає 7,15 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 35).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вищевказану земельну ділянку.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо».

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до вимог пункту є-1 ст.15-1 та ст. 122 ЗК України, розпорядження землями державної власності (землі запасу) відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, яким на час розгляду справи судом є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Оскільки наслідком визнання права власності на земельну частку (пай) є виділення її в натурі, то вирішення цього позову неможливо без залучення до участі у справі, як розпорядника землі, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Отже доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду зачіпаються права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке не було залучено судом до участі у справі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України.

Таким чином, не залучивши до участі в справі належного відповідача, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, виходячи з того, що на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, то оскаржуване рішення суду, згідно п.4 ч.3 зі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким же позовом до всіх належних відповідачів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що до участі у справі не залучено належного відповідача заслуговують на увагу. При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на момент реорганізації радгоспу «Криворізьке» в КСП «Криворізьке», та до отримання КСП «Криворізьке» державного акту на право колективної власності на землю трудові відносини з ОСОБА_1 припинились, оскільки в разі залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачається розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, із дослідженням всіх обставин справи.

На підставі наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, як передчасних.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: