Справа №587/2724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/781/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02 лютого 2006 року у виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. Аліменти стягнуто з 13 листопада 2018 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_3

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 09 січня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Проте, вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Зокрема, як вбачається з доводів апеляційної скарги, позивач не погоджується з рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року, вважає його передчасним, оскільки сторонам у справі не було надано терміну на примирення, не роз'яснено їх прав, а справу розглянуто без участі сторін. При цьому, ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та закрити провадження у справі, не уточнивши, при цьому, з яких підстав необхідно закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши заявнику уточнити правові підстави для закриття провадження у даній справі, визначені ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: уточнити клопотання апеляційної скарги, вказавши підстави для закриття провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 23).

Суддя Сумського

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик