09.01.2019 0550/1593/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить:

- відновити судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1593/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

- відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/1593/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана заява мотивована тим, що 20 липня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2/0550/1593/2012 за позовом заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, а шлюб між подружжям розірвано. Рішення Харцизького міського суду Донецької області набрало чинності. ОСОБА_1 необхідна копія рішення суду про розірвання шлюбу для оформлення закордонного паспорту. Отримати копію рішення суду заявник не може, оскільки Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Сторонами долучено до матеріалів справи всі наявні документи, які в них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані при зверненні до суду документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 0550/1593/2012 (провадження 2/0550/1593/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з довідки з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, згідно з архівними покажчиками (описи справ тимчасового зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 0550/1593/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 20 липня 2012 року, до архіву Добропільського міськрайонного суду на зберігання не надходила.

Проте, факт перебування справи № 0550/1593/2012 у провадженні Харцизького міського суду Донецької області підтверджується роздрукованими з компютерної програми Документообіг - 3 Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду, наступними процесуальними документами: ухвалою про відкриття провадження у справі від 10 липня 2012 року та призначення розгляду справи на 20 липня 2012 року, та рішенням від 20 липня 2012 року по цивільній справі № 0550/1593/2012 (провадження 2/0550/1593/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якого Харцизьким міським судом Донецької області вирішено шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області, та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Степанюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 15 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Харцизька Донецької області, актовий запис № 234 розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте у шлюбі, а саме «Ніколаєва»

Рішення набрало законної сили 30 липня 2012 року, що підтверджується скріншотом активного вікна «Цивільні справи», роздрукованим з компютерної програми Документообіг - 3 Харцизького міського суду Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Електронна копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року по справі 0550/1593/2012 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому рішенню присвоєно номер 25327124.

Згідної ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надані заявником документи є достатніми доказами для часткового відновлення втраченого судового провадження, тому заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого провадження підлягає частковому задоволенню шляхом відновлення повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 223, 260 - 261, 488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року по справі № 0550/1593/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року по справі № 0550/1593/2012 (провадження № 2/0550/1593/2012) в наступній редакції:

Справа № 2/0550/1593/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі ОСИПЧУК О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану Харцизька Донецької області, актовий запис № 234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини були припинені з жовтня 2010 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сімї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна та про місце мешкання дітей немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі - «Ніколаєва».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 15 липня 1995 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина Владислава, 07 серпня 1996 7 року народження. Сторони припинили подружні стосунки з жовтня 2010 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння.

Суперечок по розподілу майна та про місце мешкання дітей немає.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Ніколаєва».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214, ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Степанюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 15 липня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Харцизька Донецької області, актовий запис № 234розірвати, залишивши позивачці прізвище набуте у шлюбі, а саме «Ніколаєва».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

09.01.2019