Справа № 182/8257/18
Провадження № 2/0182/218/2019
23.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 30 жовтня 2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30 березня 2004 року належить житловий будинок, що розташований за адресою : вул. Зелена (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області.
У зазначеному будинку зареєстрована його колишня дружина - ОСОБА_2, шлюб з якою розірваний на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року. Відповідачка є зареєстрованою в належному йому будинку, але , з вересня 2014 року в будинку не проживає, не користується ним , особистих речей відповідачки в будинку немає, витрати по утриманню будинку не несе.
Вирішити спір в добровільному порядку відповідачка відмовляється.
Реєстрація відповідача в належному йому будинку позбавляє його права на розпорядження власністю, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг, крім того, реєстрація відповідача позбавляє його право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.
Враховуючи викладене, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком по вул. Зеленій (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Зеленій (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області.
Ухвалою про відкриття провадження від 21 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11 грудян 2018 року (а.с. 17).
Відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту, клопотань суду не направила.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею Цивільного кодексу України /далі ЦК/ та статтею 150 Житлового кодексу України /далі ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Правовою підставою вимог про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У вищезазначеному житловому будинку зареєстрована колишня дружина позивача ОСОБА_2, шлюб з якою розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року (а.с. 7, 11).
Також, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: вул. Зелена (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою : Зелена (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області не проживає з вересня 2014 року, що зафіксовано в довідці, посвідченої сільським головою Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.11) та актом про підтвердження факту не проживання особи від 18 жовтня 2018 року , посвідченого виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за свідченнями сусідів (а.с. 8).
Отже, відповідач не проживає та не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач з вересня 2014 року за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин та не користується ним, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між ним та колишнім власником житла суду не предявлено.
Враховуючи доведеність в судовому засіданні підстав позову ОСОБА_1 та ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а також, враховуючи, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання Зелена (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання Зелена (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області) про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком по вул. Зеленій (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Зеленій (Щорса), буд. 3/4 в с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4