Справа № 729/733/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

18 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка у позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь борг по аліментам на дитину у сумі 38218грн. 39 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ перебувало виконавче провадження №3082111 по виконавчому листу №2-2310 виданому 06.08.1996 Шевченківським районним судом м. Києва, по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. 25.01.2014 д/в ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з несплаченою заборгованістю 38218 грн. 39 коп. та роз'яснено право стягувача на звернення до суду про стягнення з боржника вказаної заборгованості, тобто рішення суду залишилося не виконаним. Д/в Євко І.В. у зв'язку з закінченням виконавчого провадження складено довідку-розрахунок №26/11, яка затверджена начальником ВДВС Києво- Святошинського РУЮ Вовченко О.В. 20.01.2014, що підтверджує вказану заборгованість. Листом ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 25.01.2014 №469/11 копії постанови про закінчення виконавчого провадження з зазначенням суми боргу надіслана суду разом з оригіналом виконавчого документу, та сторонам виконавчого провадження. Таким чином відповідач (боржник) повідомлений про борг зі сплати аліментів. Відповідач суму заборгованості не оспорював та у судовому порядку не оскаржував. Відповідач усвідомлено, умисно та «принципово» не бажав сплачувати аліменти на дитину і жодні заходи державного примусу та впливу на нього не діють. Після закінчення виконавчого провадження відповідач добровільно не сплатив жодної копійки з метою погашення боргу по аліментам і жодним чином матеріально не підтримує дочку. Виконавче провадження закрито у законний спосіб: виконавчий документ повернуто суду, що його видав; відновлення виконавчого провадження об'єктивно не можливо; вжито вичерпний перелік заходів щодо його відновлення.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 60-61, 68-69).

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ перебувало виконавче провадження №3082111 по виконавчому листу №2-2310 виданому 06.08.1996 Шевченківським районним судом м. Києва, по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

25.01.2014 д/в ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з несплаченою заборгованістю 38218 грн. 39 коп. та роз'яснено право стягувача на звернення до суду про стягнення з боржника вказаної заборгованості, тобто рішення суду залишилося не виконаним. Д/в Євко І.В. у зв'язку з закінченням виконавчого провадження складено довідку-розрахунок №26/11, яка затверджена начальником ВДВС Києво- Святошинського РУЮ Вовченко О.В. 20.01.2014, що підтверджує вказану заборгованість (а.с. 13, 14).

Листом ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 25.01.2014 №469/11 копії постанови про закінчення виконавчого провадження з зазначенням суми боргу надіслана суду разом з оригіналом виконавчого документу, та сторонам виконавчого провадження (а.с. 15).

З відповіді УДВС ГТУЮ у Київській області від 22.06.2018 слідує, що державний виконавець закінчуючи виконавче провадження діяв у відповідності до вимог Закону чинного на час прийняття рішення, відновлення виконавчого провадження є неможливим (знищено по закінченню строків зберігання) і рекомендовано звернутися до суду щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів відповідно до ст.194 СКУ (а.с. 20).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Надний розрахунок відповідач не оспорив, вказані дії державного виконавця не оскаржив, позову з даного приводу не заявляв. Тому підстав піддавати сумніву розрахунок заборгованості, зроблений державним виконавцем у провадженні якого перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, підстави для розрахунку заборгованості по сплаті аліментів або зменшення її судом відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки у судовому засіданні беззаперечними доказами встановлено, що з вини відповідача утворилась заборгованість у розмірі 38218 грн. 39 коп. по сплаті аліментів присуджених рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 200 ч.3 , 258, 259, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст. 194, 195, Сімейного кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 борг по аліментам на дитину - 38218 (тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.І. Бойко