overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5055/19
Справа № 760/9447/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 12 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 577/954/19
Провадження № 2/577/610/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ САВ- Дістрибьюшн, третя особа директор ТОВ САВ- Дістрибьюшн ОСОБА_2, заступник директора з питань управління персоналом ТОВ САВ- Дістрибьюшн ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 р. від ТОВ САВ- Дістрибьюшн ОСОБА_4 надійшло клопотанням про участь їх представника у судовому засіданні призначеному на 24.04.2019 р. на 08.10 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ч. 5 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати пояснення представника ТОВ САВ- Дістрибьюшн ОСОБА_4М у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 квітня 2019 року о 08.10 годині.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд (40030 м. Суми вул. Академічна, 13) за місцем знаходження представника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 303/1508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2013/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа №544/2013/14-ц виданого 15 березня 2019 року на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 307,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,41.

Повідомити про розгляд заяви стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 306/2603/18
Провадження № 22-ц/4806/1261/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 14 лютого 2019 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді
Cправа № 563/357/19
Провадження № 2-о/563/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

09.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 215010381, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №73 від 13.02.2019 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №73-А від 13.02.2019 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- диплому серії Б №337425 від 20.07.1982 року;

- трудової книжки колгоспника №69 від 06.03.1987 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 11 квітня 2019 року.
Справа № 643/2424/19
Провадження № 2/643/2608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.02.2019 року надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак, станом на 10.04.2019 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 20.02.2019 року позивачем не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/37/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, роз'яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 635/2422/19
Провадження № 6/635/149/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15, стягувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 21, мешкає за адресою: 64420, Харківська область, Зачепилівський район, с.Нагірне, вул.Миру, 31, зацікавлені особа: ОСОБА_4, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15, ОСОБА_5, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні, а саме квартирі №15, що розташована в будинку №84 «а» по вул.Липецькій в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, яким він володіє спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подання відповідає вимогам ст.443 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючисьст. 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15, стягувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 21, мешкає за адресою: 64420, Харківська область, Зачепилівський район, с.Нагірне, вул.Миру, 31, зацікавлені особа: ОСОБА_4, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15, ОСОБА_5, мешкає за адресою: 64440, Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Липецька, 84 «а»/15.

Призначити розгляд подання на 19 квітня 2019 року на 12.00 годину.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінал виконавчого провадження №57565413 із виконання виконавчого листа № 2013/2-77/11, боржником за яким є ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панас Н.Л.
Дата документу 10.04.2019 Справа № 337/902/19
Єдиний унікальний № 337/902/19
Провадження №22-ц/807/1861/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року, в частині відмови у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині встановлення факту окремого проживання - залишено без руху.

Відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання майна особистою приватною власністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року, в частині відмови у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2153/18
У Х В А Л А

про виклик свідка

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі № 480/2153/18 за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

В проваджені Миколаївського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

08.04.2019 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виклик свідка: - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання призначене на 28.05.2019 року на 09.00 год. викликати свідка:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

08.04.2019