Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

29.03.2019 Справа №607/11968/18

29 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку зустрічей.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25 червня 2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом із відповідачем. Відповідач не дає йому можливості бачитися з дітьми, а коли він приїздить за їх місцем проживання, йому не відкривають двері помешкання.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити йому перешкод щодо участі у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити наступний графік зустрічей з дітьми:

- першу та третю суботу місяця з 09.00 год. до 21.00 год.;

- другу і четверту неділю місяця з 09.00 год. до 21.00 год.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року матеріали справи направлено в орган опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, 09 січня 2016 року та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення графіку їхніх зустрічей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Попередньо його представник адвокат ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного рішення та задоволення вимог з врахуванням висновку органу опіки і піклування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, відзив на позов не подавала.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про слухання справи без їх участі, підтримують наданий ними висновок щодо участі батька у вихованні дітей.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що з 25 червня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року.

Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №232045 від 13 січня 2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №78 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №251512 від 21 грудня 2016 року, виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис за №2893.

Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матірю по вул. Київська, 11/6 в м. Тернополі.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 жовтня 2018 року за №801 затверджено висновок органу опіку та піклування щодо усунення перешкод шляхом встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до якого, рекомендовано батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до наступного графіку побачень:

-перша та третя субота місяця з 10:00 год. по 13:00 год.;

-друга та четверта неділя місяця з 10:00 год. по 13:00 год.

Рекомендовано батькові ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обовязки, приділяти дітям увагу і турботу, виховувати, матеріально утримувати. Рекомендовано ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_8, не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

З довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР за №145646 встановлено, що позивач є інвалідом першої групи з дитинства по зору, довічно.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як слідує з вимог ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно вимог ч. ч. 1-2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до вимог ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положенням ст.9 Конвенції ООН про права дитини, від 20.11.1989 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги).

Судом встановлено, що сторони спору є батьками дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, позивач має беззаперечно право на спілкування із дітьми, на участь у їх вихованні, а ОСОБА_2, з якою проживають діти, не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами справи не досягнуто згоди щодо способу участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні і спілкуванні із ними.

Відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, зокрема, вік дітей, які є малолітніми та потребують турботи в рівній мірі як матері, так і батька, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд приходить до переконання, що відповідача ОСОБА_2 слід зобовязати не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та встановити наступний графік побачень позивача із дітьми:

- кожна перша та третя субота місяця з 10 00 год. до 13 00 год. в присутності матері дітей;

- кожна друга та четверта неділя місяця з 10 00 год. до 13 00 год. в присутності матері дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 141, 153, 157, 159, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Ак. Студинського, 15/108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бул. Шевченка, 1, ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 шляхом встановлення наступного графіку побачень із дітьми:

- кожна перша та третя субота місяця з 10 00 год. до 13 00 год. в присутності матері дітей;

- кожна друга та четверта неділя місяця з 10 00 год. до 13 00 год. в присутності матері дітей.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Ак. Студинського, 15/108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Київська, 11/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка,1 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ- 34334305.

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_9