overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2877/19
Провадження 2н/712/289/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, 03.06.1978року народження, ПІН не відомо, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання державної соціальної програми забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 20.01.2009 року), плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунками місяця.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 296,32 грн. та 3% річних в сумі 96,74 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси ОСОБА_2
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/24/19
провадження № 2/632/136/19

11 квітня 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 19 квітня 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ТОВ «АГРОКОМ», , адреса: Харківська область, Первомайський район, с. Берека вул. Корнєва

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 541/1861/19
Провадження № 2/541/977/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та його скасування, третя особа: Ярмаківська сільська рада, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Борзовець О.В., звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

?відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (не долучено письмове підтвердження, що позивачі зверталася з відповідними запитами, про які йде мова в позовній заяві, щодо надання копій державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 3 від 12.12.1993, рішення на підставі якого від складений, інформації щодо припинення діяльності юридичної особи, якій надано в користування спірну земельну ділянку);

?зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачі звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства, посилаються на норми Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 27.08.2019 на адресу суду від адвоката Борзовець О.В. надійшов лист з текстом позовної заяви, без зазначення дати та підписів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачам визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та його скасування, третя особа: Ярмаківська сільська рада, залишити без руху, надавши позивачам строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачам, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 697/668/19
провадження № 2/697/320/2019
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітета Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на незавершене будівництво, -

В с т а н о в и в :

26.03.2019 позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітета Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на незавершене будівництво.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.04.2019 до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітета Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на незавершене будівництво - повернути позивачеві.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений 22.03.2019, згідно квитанції № 276 в Черкаському ОУ АТ "Ощадбанк."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 346/6012/18
Провадження № 2/346/565/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, через оголошення в Коломийському міськрайонному суді, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 460/6173/18
Провадження №2/460/745/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська подала клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позовні вимоги сільська рада визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:00 год. 20.05.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 209/349/19
Провадження № 2/209/596/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 10 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
11.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2017/19
Провадження № 2/644/1261/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 521.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.04.2019 року в підготовче судове засідання надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні, до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2732/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/356/19

11 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галайковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галайковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________
Справа №592/8110/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/343/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 44028,47 грн та 500 грн моральної шкоди.

В іншій частині позову відмолено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави 704,80 грн судового збору.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 04 січня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко