overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського району еклектричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського району еклектричних мереж звернулся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника с.Кульчини, вул.Шевченка,31, Красилівського району Хмельницької області, проте відповідно до листа Красилівської міської ради Хмельницької області від 29.03.2019 за №1008/08-10/19 в реєстрі Красилівської міської об»єднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського району еклектричних мереж у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1409/19
Провадження № 2/576/436/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
відповідачПриватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування, пеню та витрати на правову допомогу.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 09 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

2.Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Солом`янського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
справа № 166/105/19
провадження № 2/166/63/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 вересня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Здомишельській сільській раді Рожищенського району Волинської області 15 листопада 2013 року, під актовим записом №10.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: помилково вказано місце реєстрації шлюбу як Здомишельська сільська рада Рожищенського району Волинської області, тоді як правильно Здомишельська сільська рада Ратнівського району Волинської області.

Розгляд питання про виправлення описки здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та, зокрема, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2013 року встановлено, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано в Здомишельській сільській раді Ратнівського району Волинської області, а не в Здомишельській сільській раді Рожищенського району Волинської області, як зазначено в судовому рішенні. В зв`язку із чим, слід виправити допущену описку у рішені Ратнівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в частині місця реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в частині місця реєстрації шлюбу, з Здомишельської сільської ради Рожищенського району Волинської області на Здомишельську сільську раду Ратнівського району Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №639/980/19
Провадження №2-о/639/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, доводиться сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявники:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.05.2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.01.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

Справа №377/860/18

Провадження №2/377/18/19

22 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2013 року в сумі 39762,56 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривня.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 28 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 22 січня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання згідно правил, передбачених ст. 128 ЦПК України, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1802/18
18.01.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса боржника: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, абз. 1 п.5 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», абз.2 п.6.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №321 від 14.03.2018 р., п.1, п.12.5 договору про користування електричною енергію для населення №02-010380 від 26.09.2008 р., ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії на суму 540,36 грн. (п'ятсот сорок грн. 36 коп.).
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 538/324/19
Провадження № 2/538/213/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
27 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
Третя особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог заяви не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про визнання позову.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 495/7116/16-ц
№ провадження 2-др/495/8/19
Ухвала

11 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності, по якій 21.04.2017 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 21.03.2019 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення щодо позовних вимог, визначених у п.п. І, ІІ, ІІІ прохальної частини позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14.30 годин на 22.04.2019 рік.

У судове засідання викликати сторони по сраві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №521/697/19
Провадження №2/521/1853/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.04.19
Справа № 677/523/19
У Х В А Л А

21.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка,4) 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2