КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №824/245/2018

провадження №6/824/12/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., за участю секретаря Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року /третейський суддя суддя Логош Т.В./

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми нарахованих процентів станом на 26.09.2018 р. у сумі 186, 93 грн, суми нарахованої пені за період з 29.01.2018 р. по 26.09.2018 р. у сумі 1556, 64 грн, суми несплаченого тіла кредиту достроково у сумі 1249, 53 грн, суми понесених витрат на листування у сумі 38 грн, суми сплаченого третейського збору у сумі 1700 грн, суми понесених витрат на правову допомогу у сумі 470 грн, а всього - 5201 грн 10 коп.

Вказував на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується, просив видати виконавчий лист.

В судове засіданні учасники справи не з'явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 485 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №СК-10/0197/17/74/04, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит для споживчих цілей в сумі 3 000 грн, поручителем по кредитному договору є ОСОБА_2 /а. с. 5-6/.

Відповідно до третейської угоди від 30.11.2017 р., укладеною між КС «СуперКредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 всі спори, що стосуються укладеного кредитного договору, вирішуються у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» /а.с.7/

Посилаючись на невиконання зобов'язання за кредитним договором, КС «СуперКредит» подало до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08.11.2018 року, ухваленим у складі одного третейського судді Логош Т.В. позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми нарахованих процентів станом на 26.09.2018 р. у сумі 186, 93 грн, суми нарахованої пені за період з 29.01.2018 р. по 26.09.2018 р. у сумі 1556, 64 грн, суми несплаченого тіла кредиту достроково у сумі 1249, 53 грн, суми понесених витрат на листування у сумі 38 грн, суми сплаченого третейського збору у сумі 1700 грн, суми понесених витрат на правову допомогу у сумі 470 грн, а всього - 5201 грн 10 коп. /а.с. 3-4/

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Окрім того, з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню 881,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» проценти станом на 26.09.2018 р. у сумі 186, 93 грн, пеню за період з 29.01.2018 р. по 26.09.2018 р. у сумі 1556, 64 грн, несплачене тіло кредиту достроково у сумі 1249, 53 грн, понесені витрати на листування у сумі 38 грн, сплачений третейський збір у сумі 1700 грн, понесені витрати на правову допомогу у сумі 470 грн, а всього - 5201 грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 881,00 грн. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Кредитна спілка «СуперКредит» (місцезнаходження: 02140, м. Київ, просп. П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, , п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805);

ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2018 р.

Суддя: Лапчевська О.Ф.