overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4738/19
Справа №760/7374/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

01 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 10 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8351/18
провадження № 2/361/1351/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Чуксіна В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 09 год. 15 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 215/3051/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

присяжних: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує, що вона є донькою ОСОБА_4, який в 1997 році поїхав до міста Нікополь, але до міста він так і не прибув. ОСОБА_4 було оголошено у розшук, та заходами розшуку місце його знаходження до теперішнього часу встановити не вдалось. Оголошення ОСОБА_4 померлим необхідно заявнику ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4 (а.с.4-6). Згідно довідок Центрально-Міського РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.05.2002 та Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 22.06.2018, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_1, за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає з 1997 року та знаходиться в державному розшуку по теперішній час (а.с.8, 10).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки про ОСОБА_4 немає ніяких відомостей в місті його останнього відомого місця постійного проживання з 1997 року, місце його знаходження невідомо, суд вважає необхідним оголосити його померлим.

На підставі ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2, 294, 305-308 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81А/8 - оголосити померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 367/8146/18
Провадження по справі № 2/367/551/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2019 року о 11 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 129/503/18
Провадження по справі № 2/129/93/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Гайсинської міської ради в особі органу опіки та піклування, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

установив:

28.02.2018 р. подано цей позов та 01.03.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

27.02.2019 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с. 20 ).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Гайсинської міської ради в особі органу опіки та піклування, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 643/4807/19
Провадження № 2-сз/643/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4807/19 від 04.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 36412 грн. 29 коп.

При зверненні до суду позивач надав документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1938 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 10263 від 19.09.2018 на суму 1762,00 грн. та платіжного доручення № 1686 від 19.06.2018 на суму 176 грн. 20 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн., і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 672350,00 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума судового збору за цим позовом становить 1921, 00 грн., суд за заявою позивача повернає надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, 7, повернути комунальному підприємству «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 17 грн. 20 (сімнадцять гривень 20 копійок), згідно платіжного доручення № 10263 від 19.09.2018 на суму 1762,00 грн. та платіжного доручення № 1686 від 19.06.2018 на суму 176 грн. 20 коп.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 722/11/19
Номер провадження 2/722/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаним позовом.

04.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без її присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/1045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1355/19 за позовом ОСОБА_2, до Чабанівської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею- 1,61 га, яка розташована на території Чабанівської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, та належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 039023, ОСОБА_3, яка померла 18.02.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чабанівської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, площею 0.23 га, та належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 974272, ОСОБА_3, яка померла18.02.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування, на домоволодіння по вул. Вишнева, 65, с. Чабанівка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, яке належало ОСОБА_3, яка померла 18.02.2013 року в селі Чабанівка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/662/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи №711/296/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/927/19
Провадження № 2-н/210/127/19
04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 401/1163/19
Провадження № 2-н/401/451/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"01" квітня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгованості в сумі 1538,82 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 27 березня 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з січня 2013 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш