overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/531/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20 червня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/43/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, розяснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України). -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
14.01.2019 Справа №2/331/297/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул.. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) про солідарне стягнення заборгованості теплової енергії в гарячій воді.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) про солідарне стягнення заборгованості теплової енергії в гарячій воді. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ни на користь позивача заборгованість у розмірі 13456,79 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2) про солідарне стягнення заборгованості теплової енергії в гарячій воді. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 березня 2019 року 08.40 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 587/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Мельникова, 46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не завились, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Мельникова, 46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.19 Справа №692/434/19
Провадження №2-н/692/28/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1750/18
Провадження № 2/520/1261/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/1750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 21.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1889/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надіслати Кредитній спілці «Буковина» та встановити строк до 18 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/4/19
УХВАЛА

15.01.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій, з метою недопущення зловживанням своїм правом з боку відповідача та з метою забезпечення рівності сторін в майбутньому судовому процесі про стягнення майнової шкоди, просив суд забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту в межах суми 37 245,50грн. на майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль Nissan Maxima, 2002року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №JN1CAUA33U0070370.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Заявником при зверненні до суду була надана квитанція №1422-5111-7291-8989 від 23.11.2018 року про сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року дану заяву було повернуто заявникові без розгляду, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.183 ЦПК України.

28.12. 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. сплаченого при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з зазначеною заявою про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_2 (адреса 65101, АДРЕСА_1 № картки платника 4149**** **** 4518 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. 40 коп.), який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, за квитанцією №1422-5111-7291-8989 від 23.11.2018 року на суму 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 643/9083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"08" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

присяжні: Панченко Т.Ю., Іщенко О.В.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №643/9083/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки, призначення його опікуном.

В судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, то заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 08.04.2019 року.

Головуючий - суддя Л.І. Золотарьова

Присяжні: Т.Ю. Панченко

О.В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/533/19

Номер провадження 22-ц/816/1771/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року про забезпечення позову, у складі судді Князєва В.Б., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 347/222/19
Провадження № 2/347/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 182-184, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Город, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2, - аліменти на утримання повнолітньої дитини сина-студента ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) грн. щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 01.03.2022 року.

Стягнення аліментів розпочати з 06.02.2019 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - 768,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5910/2019 Головуючий у 1 інстанції - Міланіч А.М.
Унікальний номер справи № 360/2248/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 16 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді: