overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2288/18 Номер провадження 22-ц/814/1335/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Лубенська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Лубенська районна державна адміністрація, Пирятинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:00 год. 24 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 215/1267/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про «встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту правовстановлюючого документу (заповіту)»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

1) у вступній частині заяви не зазначено процесуальне положення ОСОБА_3 та виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради; - не вірно зазначено місце народження заявника, а саме «с. Червона Кубівка Олександрійського району Кіровоградської області», тоді коли з копії паспорту слідує, що місце народження її «ОСОБА_4 Дубівка Олександрійського району Кіровоградської області»;

2) в позовних вимогах допущена помилка, а саме: у позовній вимозі № 2 заявник просить «встановити факт належності правовстановлюючого документу, що договір купівлі-продажу від 18 серпня 1978 р. належав померлій 27.02.1978 р. ОСОБА_5», тоді коли із долученої копії договору купівлі продажу слідує, що він складений 18.08.1979 р.; - а дата смерті «Андриенко Нины Трофимовны» в копії свідоцтва про смерть вказана «27.02.1988 р.»;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як: - не зазначені фактичні та правові підстави з приводу яких заявлено позовну вимогу № 3 про «встановлення факту належності мені правовстановлюючого документу, що заповіт від 11 лютого 1988 року від імені ОСОБА_6 належить ОСОБА_3»;

- чому заявник вказує, що «Із заявою про видачу свідоцтва про право власності на житло в порядку спадкування за заповітом я не зверталася. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом мені нотаріус відмовив, тому що не встановлений факт прийняття спадщини», тобто це протирічить одне одному;

4) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про «встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту правовстановлюючого документу (заповіту)», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/668/19
Провадження № 22-ц/801/855/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокуСправа № 149/668/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Провадження №2/359/1366/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абделькарім Абдельгані про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абделькарім Абдельгані про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/387/19
Провадження №2-о/306/24/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участі секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду (а.с. 26).

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі поданої заявником, до початку розгляду справи по суті, заяви.

Оскільки заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб слід залишити без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

08.04.2019 року
справа № 489/1036/19
провадження №2-н/489/163/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Номер провадження: 22-ц/813/357/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року до провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2015 року Осівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу надалі іменувати позивача прізвищем «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 12.02.2009 року.

Суддя -
Справа № 548/1940/18
Провадження №2/548/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року та 10.12.2018 року відкладено підготовче засідання.

18.01.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,- відкласти на 27 лютого 2019 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 676/551/19
Номер провадження 2-о/676/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Чемеровецький районний трудовий архів, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Чемеровецького районного трудового архіву № 397 від 09.10.2018 р. видана на «Миськів ОСОБА_2». належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(; місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький).

Заінтересована особа - Чемеровецький районний трудовий архів(; місцезнаходження: вул.І.Франка, 1/1, смт.Чемерівці Хмельницької області).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №263/2667/19
Провадження №2/263/1189/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири у розмірі 25000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 22 квітня 2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 463/6220/18
Провадження № 2/463/554/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Хвильового, 4/75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Пасічна, 55/60, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
провадження № 2/294/349/19
Справа № 294/1941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 травня 2019 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро