Провадження № 6/359/11/2019
Справа № 1005/8677/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання заявника та заінтересована особа не зявились. Від представника заявника стягувача, позивача в цивільній справі №1005/8677/2012 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для прежявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1005/8677/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, подану адвокатом ОСОБА_1. За змістом поданої заяви 14.01.2019 року на адресу адвоката ОСОБА_1 надійшла відповідь з Дніпровського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві, з якої вбачається, що виконавчий лист №2/1005/2271/12 перебуває на виконанні у відділі. Виконавче провадження відкрите 16.02.2016 року, на даний час не закрите.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню за аналогією закону відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1005/8677/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів