overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/559/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2018 року в поселенні Ревда, Ловозерського району, Мурманської області Російської Федерації. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2018 року в поселенні Ревда, Ловозерського району, Мурманської області Російської Федерації. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/295/17
Провадження № 22-ц/4820/152/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника відповідача ПП «Леон-Агро-2011» Бокуліча В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду представником позивача ОСОБА_5 подано додаткові пояснення, які за змістом є доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Враховуючи, що датою складення повного судового рішення є 08 листопада 2018 року, останнім днем подачі доповнення до апеляційної скарги було 10.12.2018 року.

Згідно з п. 11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги у вигляді додаткових пояснень представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 366/2414/18 Провадження № 2-о/366/3/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дитятківська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що її дочка,ОСОБА_2, 25.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання-психічні розлади внаслідок епілептичної хвороби,генералізована форма,з інтелектуально-мнестичним розладом,вираженими змінами особистості по епітету.
Ухвалою суду від 28.11. 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час висновок судово-психіатричного експерта отримано,а тому слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №366/2414/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дитятківська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
та призначити справу до розгляду на 08 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. (смт. Іванків вул..І.Проскури,14-а Київської області).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
справа № 489/183/19
провадження №2/489/806/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 260 від 28.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_2) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2019 року о 10:40 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Калініченко О.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») , адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію про всі рахунки та виписки по всім рахункам, відкритим в АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 19.05.1998 р., ІПН НОМЕР_2, за період 2018-2019 рр.

Ухвала має бути виконана до 01.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/2899/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства
Ухвалою суду від 10 січня 2019 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.
08 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 103-162019, а тому провадження по справі необхідно поновити.
У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства
Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні о 11-00 годині 02 травня 2019 року за участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 673/435/19
Провадження № 2/673/406/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 12.03.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4623/18 Номер провадження 22-ц/814/631/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Лобова О.А.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Миронець ОК., із складанням повного тексту судового рішення - 20 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна, скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, Друга Полтавська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль
Справа № 643/6211/18
Провадження № 2/643/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні вирішувалось питання про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

8 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити заяву без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Особа, заяву залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/4935/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі..

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до Комінтернівського районного суду Одеської області..

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про порушення норм процесуального права в частині підсудності представнику скаржника стало відомо 12 березня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 393/396/18

УХВАЛА

21 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора, фермерське господарство ''Панасенка'' в особі голови ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання 21.01.19р. сторони та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. В телефонограмі від 17.01.19р. представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просить суд відкласти дане підготовче судове засідання, так як вона зайнята в іншому процесі.

За таких підстав, з урахуванням ст.198 ЦПК України, суд визнає неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 поважною та вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 23 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК