Справа № 739/1185/18
Номер провадження 2/739/13/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :
24.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 12.03.2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя, у звязку із чим постійно в сімї виникають суперечки, які призводять лише до конфліктів та непорозумінь. Зважаючи на це, з 2016 року спільне господарство сторонами не ведеться. Всі фізичні та духовні звязки між ними втрачено. Спільне життя стало нестерпним. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає, що примирення неможливе. Спору щодо місця проживання дітей у них немає. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить залишити їй прізвище «Домоцька».
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 12.03.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівсьої області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № від 12.03.2005 року (а.с.8). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 023276, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 174806 (а.с.6,7).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась, з 2016 року вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньок. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Домоцька». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.03.2005року у виконавчому комітеті Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівсьої області, актовий запис № 2 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Домоцька».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5/15, Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура