Провадження №2/756/2561/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обгрунтував тим, що 31.05.2016 відповідача було призначено на посаду директора Оболонського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості. У вересні 2016 року позивач направив відповідача на навчання до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України. Наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 17.10.2016 відповідача зараховано до аспірантури на заочну форму навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Того ж дня між сторонами було укладено договір про надання освітньої послуги, за умовами якого інститут взяв на себе зобов'язання здійснити надання відповідачу освітньої послуги, а саме підготовка доктора філософії за науковою спеціальністю «Публічне управління та адміністрування», а відповідач, в свою чергу, зобов'язався після навчання відпрацювати у системі державної служби зайнятості не менше трьох років. Однак, у липні 2018 року відповідача було звільнено з займаної посади за угодою сторін та наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 09.08.2018 відраховано з числа аспірантів. Вартість навчання відповідача в інституті за 1 рік 9 місяців 21 день становить 18065,00 грн. У добровільному порядку ОСОБА_2 ці витрати не відшкодував, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 18065,00 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 28.01.2019 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника позивача Сірчика Я.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. Заяв, клопотань, відзиву на адресу суду не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України..

Від ректора Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України Войтович Р.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Київського міського центру зайнятості № 102-к від 31.05.2016 ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки директора Оболонського районного центру зайнятості, а з 21.11.2017 переведено на посаду директора Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, що підтверджується наказом № 327-к від 21.11.2017.

На підставі направлення Київського міського центру зайнятості № 10 від 12.09.2016 відповідача направлено на навчання до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості.

Наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості № 238 від 17.10.2016 відповідача з 17.10.2016 зараховано аспірантом першого року навчання за науковою спеціальністю 074 «Публічне управління та адміністрування» на заочну форму навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Також 17.10.2016 між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості (виконавцем), Київським міським центром зайнятості (замовником) та ОСОБА_2 (одержувачем) укладено договір № АФ/06/16 про підготовку доктора філософії, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, загальна вартість якої за весь строк навчання становить 40000,00 грн., а одержувач зобов'язався після закінчення навчання в інституті відпрацювати у замовника не менше трьох років.

Пунктом 3 частини 9 цього договору передбачено, що в разі звільнення або переведення з системи державної служби зайнятості під час навчання або до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання одержувач зобов'язаний відшкодувати до Фонду кошти за витрати, пов'язані з навчанням, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку.

Договір укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що наказом директора Київського міського центру зайнятості № 219-К від 26.07.2018 ОСОБА_2 звільнено з посади директора Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості 31.07.2018 за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України. Відтак, відповідач звільнився з системи державної служби зайнятості до закінчення навчання, чим порушив свої договірні зобов'язання, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачу частину коштів, пов'язаних з його навчанням.

Згідно з листом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 09.08.2018, ОСОБА_2 навчався на аспірантурі протягом 1 року 9 місяців 21 дня та відповідно до наказу № 324/0/18 від 09.08.2018 «Про відрахування аспіранта ОСОБА_2.» був відрахований з числа аспірантів. Вартість навчання за кошти Фонду за цей період становила 18065,00 грн.

Доказів, які б свідчили про відшкодування відповідачем у добровільному порядку витрат, пов'язаних з його навчанням, матеріали справи не містять.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 18065,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б, ) грошові кошти у розмірі 18065,00 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.Ю. Тітов