ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/931/18 Номер провадження 22-ц/814/379/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року, постановлене суддею Материнко М.О.,

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з указаним позовом. Просить визнати укладеним договір №4490 «С» між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 з додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії» в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/2578 від 29.11.20107.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником частини нежитлового приміщення (6/25) по АДРЕСА_1, яке опалюється від централізованої системи теплопостачання. Як споживач послуг, відповідач зобов'язана вчинити дії, спрямовані на укладення договору на постачання теплової енергії, але ухиляється від укладення договору на умовах, запропонованих теплопостачальною організацією на основі тарифів на теплову енергію, у зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити.

27.04.2018 ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27.04.2018./а.с.56/

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 задоволені позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Визнано укладеним між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, МФО № 331489, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого АДРЕСА_2;паспорт громадянинаУкраїни номерНОМЕР_3, виданий 17.05.2018р.) договір № 4490 «С» на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, частина якого у розмірі 105,60 кв.м. належить ОСОБА_2., та додатку до нього «Розрахунок обсягу теплової енергії», в редакції ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що направлені позивачем з пропозицією за вих. № 30.1-13/2578 від 29.11.2017р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення суду мотивовано відсутністю доказів, які б підтверджували факт відключення відповідачем у передбаченому законом порядку спірного об'єкту теплопостачання від мережі централізованого опалення житлового будинку. Як споживач теплової енергії, відповідач залишила без реагування пропозиції ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про укладення договору на відпуск теплової енергії, що суперечить вимогам закону щодо обов'язковості договірного врегулювання відносин у цій сфері та оплатного споживання послуг. Твердження ОСОБА_2, обґрунтовані договором оренди, що вона не є належним відповідачем у справі, так як послугами не користується, не ґрунтуються на законі, так як дія орендних відносин не є обов'язковою для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Із рішенням не погодилася відповідач та подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає про необ'єктивність районного суду та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що полягає у неврахуванні обставин, встановлених в акті від 17.11.2017, а саме відсутності батареї у частині приміщення, яке належить їй, від'єднанні від внутрішньо будинкової системи опалення. Частина приміщення придбана без батареї у попереднього власника - ОСОБА_6, який їх демонтував та не мав договірних взаємовідносин щодо надання послуг з теплопостачання із ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Також зазначає, що з 01.10.2017 указане приміщення здано нею в оренду ОСОБА_7, який користується всіма послугами комунальних служб, у тому числі і тепловою енергією, та взяв на себе зобов'язання по укладенню договорів на постачання комунальних послуг. Тому вважає, що районний суд безпідставно не взяв до уваги договір оренди нежитлового приміщення, який підтверджує, що вона, ОСОБА_2, не є споживачем послуг позивача і не зобов'язана укладати договір та здійснювати оплату послуг за повне опалення приміщення.

Заперечує проти розрахунку обсягу теплової енергії.

15.01.2018 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення районного суду залишити без змін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України).

За правилом ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. При цьому враховує наступне.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що з 22.11.2016 ОСОБА_2 є власником 6/25 частини нежитлового приміщення загальною площею 105,60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаного нежитлового приміщення є ОСОБА_8, якій належить 19/100 частини, та ТОВ «ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ», якому належить 54/100 частини, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 14.11.2017./а.с.5-6/

01.10.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/2018. За умовами договору приміщення за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1, загальною площею 105,6 кв.м., передається в оренду строком до 31.09.2019 ОСОБА_7, який зобов'язується сплачувати орендну плату в розмірі 600,00 грн. Пунктом 4.2 договору також визначено, що вартість комунальних та інших послуг не входить до орендної плати. Усі витрати за користування всіма видами послуг сплачуються орендарем самостійно згідно з відповідними рахунками./а.с.61-62/

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2017 сторони підтвердили відсутність істотних недоліків, окрім відсутності батарей опалення у всьому приміщенні. Усі інженерні комунікації, а саме водопровід, каналізація, система електропостачання перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням./а.с.63/

17.11.2017 комісією працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» складено акт перевірки теплопостачання нежитлових приміщень ТОВ «ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ», ФО ОСОБА_8 та ОСОБА_2, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено, що нежитлові приміщення ФО ОСОБА_8, площею 80,6 кв.м., та ОСОБА_2, площею 105,6 кв.м., об'єднані в одне приміщення, мають вхід з вулиці та з під'їзду житлового будинку. Опалювальні прилади від'єднано від внутрішньобудинкової системи опалення. Через приміщення проходять неізольовані металеві трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення. Рушникосушник підключений до внутрішньобудинкової системи опалення, не демонтовано. Система опалення першого поверху спільно з системою опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 отримує теплову енергію у вигляді гарячої води від котельні підприємства ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по пл.Павленківська 14 у м. Полтаві./а.с.116/

29.11.2017 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» листом за вих. № 30.1.-13/2578 звернулося до ОСОБА_2 із пропозицією укласти Договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4490 «С» разом з додатком до нього «Розрахунок обсягу теплової енергії», який був направлений адресату цінним листом з описом вкладення./а.с. 7-12/.

Пунктами 27-31 договору №4990 «С» на відпуск теплової енергії визначено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом на період постачання. Тариф становить1513,28 грн/Гкал (Без ПДВ). Оплата за опалення проводиться за фактично використану кількість теплової енергії; всі розрахунки проводяться на підставі рахунку, виписаного теплопостачальною організацією споживачу, з обов'язковим застосуванням діючих тарифів./а.с.9-11/

У додатку до договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №4490 «С» містяться умови щодо розрахунку обсягу теплової енергії, а саме: загальна формула розрахунку теплового навантаження та визначений показник теплового навантаження об'єкта опалення (нежитлового приміщення); загальна формула розрахунку та визначений розрахунок щомісячної нормативної кількості споживання теплової енергії протягом опалювального періоду (зазначений у таблиці), а також загальна формула розрахунку щомісячної фактичної кількості споживання теплової енергії.

У розділі 4 додатку до договору №4990 «С» на відпуск теплової енергії зазначено, що розрахунок теплових навантажень може здійснюватися споживачем за власний рахунок проектними організаціями, які мають ліцензію, та узгоджується з теплопостачальною організацією. При відсутності такого розрахунку нарахування за спожиту теплову енергію здійснюється згідно з розрахунком, зробленим теплопостачальною організацією та наведеним в цьому додатку./а.с.12/

Поштове відправлення не було отримано відповідачем під розписку, та повернуто закладом поштового зв'язку відправнику ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з причини закінчення терміну зберігання./а.с.100-102/.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, всупереч вимогам ст.24 Закону України «Про теплопостачання», відповідач, як споживач теплової енергії, залишив пропозицію про укладення договору на відпуск теплової енергії без виконання та реагування, що суперечить вимогам закону щодо обов'язковості договірного врегулювання відносин в цій сфері та оплатного споживання теплової енергії.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та довільного тлумачення норм права.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За нормами ч.2 ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно доч.2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03 жовтня 2007 рокурозрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Враховуючи, що відповідне рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку не приймалося, районний суд дійшов правильного висновку про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт відключення відповідачем у передбаченому законом порядку спірного об'єкту теплопостачання (нежитлового приміщення) від мережі централізованого опалення житлового будинку.

З наведеного слідує, що обов'язок вчинення дій, спрямованих на укладення договору на постачання теплової енергії, покладається саме на споживача. Невчинення таких дій має наслідком безоплатне споживання поставленої теплової енергії, що суперечить положенням Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Доводи, на які посилається відповідач, а саме придбання частини приміщення за відсутності батареї, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки укладення договору є обов'язком, а не правом споживача послуг, так само як і обов'язок сплатити вартість теплової енергії, які законодавець пов`язує не за видом пристроїв, які використовують теплову енергію, а за фактом її споживання. Актом перевірки теплопостачання нежитлових приміщень від 17.11.2017 зафіксовано, що через приміщення проходять неізольовані металеві трубопроводи внутрішньо-будинкової системи опалення, сушильник для рушників, а отже ОСОБА_2, як власник частини приміщення по АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії. Тоді як обставини придбання указаного приміщення у попереднього власника, демонтаж батареї та його договірні відносини з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не стосується предмета спору, оскільки предметом спору є цивільно-правові відносини з надання у належне відповідачу приміщення теплової енергії, яка була фактично отримана споживачем від наявних трубопроводів, розташованих в її приміщенні.

При цьому апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про те, що належним відповідачем у справі є саме ОСОБА_2, оскільки вона, як власник вказаного нежитлового приміщення, зобов'язана утримувати це майно. Тому посилання в апеляційній скарзі на договір оренди, яким передбачено обов'язок орендаря оплачувати комунальні послуги, не заслуговують на увагу та не впливають на висновки районного суду щодо обов'язку відповідача укласти з позивачем відповідний договір.

Апеляційним судом також відхиляються доводи апеляційної скарги стосовно заперечень проти розрахунку теплового навантаження, оскільки вразі незгоди відповідача щодо обсягів подачі теплової енергії у вказане нежитлове приміщення, а відтак і розмірів (розрахунку) теплового навантаження, з огляду на відсутність в даному приміщенні приладів опалення (батарей), сторона відповідача не надала іншого розрахунку, який би узгоджувався з нормативними актами, що регулюють здійснення такого розрахунку.

Зміст оскаржуваного рішення відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України, в тому числі в частині щодо мотивованої оцінки доводів відповідача, наданих ним доказів, норми права, які суд застосував та мотиви їх застосування. Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги апеляційного суду, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимогст.89 ЦПК Україниоцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенні, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.01.2018.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов