Справа № 754/1108/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника скаржика ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

державного виконавця Жиглій В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М. стосовно визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2018 р. про розшук майна боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державний виконавець всупереч вимогам чинного законодавства України виніс постанову, знаючи про наявність винесеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 07.04.2018 р. про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги.

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій В.М. в судовому засіданні зазначила, що діяла у межах вимог чинного законодавства, вимоги скарги вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки передане виконавче провадження 07 листопада 2018 року не містило заяви, а отже і знати про відкрите касаційне провадження і вчасно зупинити виконавче провадження не виявилося можливим за відсутності вказаної інформації.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що державному виконавцю не було відомо про наявність ухвали від 07.04.2019 р. про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволеню, виходячи з наступних підстав.

Процес виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»

Державний виконавець, відповідно, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено наступне.

06 квітня 2017 року до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 241 349, 60 грн. та витрати понесені позивачем.

13 квітня 2017 року постановою державного виконавця Годзь Є.І. відкрито виконавче провадження та цього ж дня, 13 квітня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника.

07 листопада 2017 року виконавче провадження передано на виконанн державному виконавцю Жиглій В.М., якою направлялися різноманітні письмові та електронні запити, вимоги про надання інформації, виклики ОСОБА_4, при цьому згідно відповіді Регіонального сервісного центру у м. Києві за боржником зареєстровані транспортні засоби, належні на праві власності ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, 14 грудня 2018 року винесено постанову про розшук майна боржника.

27 грудня 2018 року на адресу Відділу надійшла заява про зупинення виконавчого провадження, оскільки 07 квітня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зупинено виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року. (а.с.49)

27 грудня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті - наявність судового рішення про зупинення судом виконання - зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, Закон не пов»язує дату зупинення державним виконавцем вчинення виконавчих дій напряму з датою винесення судом відповідного рішення про зупинення виконавчих дій, а пов»язує її з датою, коли виконавцем стало відомо про наявність такого рішення суду.

Копія ухвали від 07 квітня 2018 року, якою було зупинено виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва, не направлялася до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до відома.

Таким чином, державний виконавець не був поставлений судом до відома про наявність такого рішення про зупинення вчинення виконавчих дій. В свою чергу, скаржник у своїй скарзі на рішення державного виконавця зазначає, що лише 11 грудня 2018 року відправив поштою на адресу Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про зупинення виконавчого провадження, однак надійшла заява 27 грудня 2018 року.

Оскаржувана постанова про розшук майна боржника була винесена державним виконавцем 14 грудня 2018 року, що приймаючи до уваги строк поштового обігу дозволяє зробити висновок, що на дату її винесення державний виконавець не був повідомлений про наявність такого рішення суду та не мав належним чином завіреної його копії.

Крім того, оскаржувана постанова про розшук майна боржника в жодному разі не порушує на даний момент його права та інтереси, оскільки 27 грудня 2018 року виконавчі дії були зупинені державним виконавцем на підставі відповідної постанови про зупинення виконавчих дій.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необгрунтованими вимоги скаржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги та скасування постанови від 14 грудня 2018 року про розшук майна боржника.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 383, 384, 385 ЦПК України, ст. 11, 25, 27, 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон