overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3832/18
Провадження № 6/484/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жерносек Віти Миколаївни про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2019р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жерносек Віти Миколаївни про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жерносек Віти Миколаївни про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 03.09.2019р. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1798/19
Провадження № 2-н/644/347/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа 732/362/19
Номер провадження 2/749/159/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ цивільну справу №732/362/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача у судовому засіданні просив визнати явку представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації обов`язковою.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду наддав заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заслухати думку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення спору у вказаній справі, але за участю представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,211,260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в судове засідання на 09.08.2019 року, о 11.00 годині для допиту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 646/1408/19
Провадження №2-н/646/524/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа 556/1107/19
Номер провадження 2/556/316/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю представника відповідача Полюхович ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_5 , третя особа Вараська міська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на матеріали та обладнання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_5 , третя особа Вараська міська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на матеріали та обладнання.

Представник позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили, про що представник позивача надав письмову заяву.

Від відповідача Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та третьої особи Вараської міської нотаріальної контори до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 444/1571/19
Провадження № 2/444/1076/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна та частку члена бувшого колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 якого становить 66.3 кв.м., житлова 35.8 кв.м., допоміжна 30.5 кв.м. з господарськими будівлями, з яких 1/2 частина в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 та 1/2 частину будинку як члена бувшого колгоспного типу двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 466/308/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення - на три місяці.

Строк на примирення завершився.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.240,254,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
233 № 233/2477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Представник позивача Гнатенко Ю ОСОБА_2 Є. підтримала надане письмове клопотання щодо витребування щодо витребування: 1) у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідчену належним чином копію рішення, на підставі якого було видано сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) та копію розпорядження на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ; 2) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області засвідчену належним чином копію технічної документації з землеустрою, що посвідчує право ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,0783 га, кадастровий № НОМЕР_2 , яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а також схеми поділу земель колективної власності КСП «Дружківський» із переліком членів КСП.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала.

Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» Гнатенко Юлії Євгеніївни задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області надати суду засвідчену належним чином копію рішення, на підставі якого було видано сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) та копію розпорядження на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду засвідчену належним чином копію технічної документації з землеустрою, що посвідчує право ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,0783 га, кадастровий № НОМЕР_2 , яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а також схеми поділу земель колективної власності КСП «Дружківський» із переліком членів КСП.

Судове засідання по справі відкласти до 13-00 години 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1127/19
Провадження № 6/682/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.442 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Анатолійовичапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 18.04.2019 року о 15:00 з участю сторін .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 486/145/19
Провадження № 2/486/228/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л., Кучмар В.С., Коршак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

представник відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1 , на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 вересня 2012 року по справі № 1424/1829/2012, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 400 (чотириста) гривень 00 копійок до 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Виконавчий лист №1424/1829/2012, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, від 07 вересня 2012 року, відкликати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп..

Судові витрати за подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук
Справа № 329/217/19
Провадження № 2/329/150/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомихайлівський, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана представником позивача 26 березня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 05.04.2019 включно.

В установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомихайлівський, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов