Номер провадження: 22-ц/813/2789/19
Номер справи місцевого суду: 497/644/16-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, на ухвалу Болградського районного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Раца В.А., 23 травня 2018 року у м. Болград Одеської області, -

встановила:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи заяву тим, що в рамках розгляду цивільної справи №497/644/16-ц, ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року було забезпечено вищезазначений позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 92 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, квартиру загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 32,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль НОМЕР_1, 2012 ріку випуску, номер кузову НОМЕР_2, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі №497/644/16-ц було скасовано рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року, та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2000 року по грудень 2013 року, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, - залишено без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, ОСОБА_3 вважав, що у зв'язку із ухваленням апеляційним судом постанови, якою позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 92 кв.м. , розташовану за адресою: АДРЕСА_4, квартиру загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 32,6 кв. м. , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль НОМЕР_1, 2012 ріку випуску, номер кузову НОМЕР_2, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3, - скасовано (а.с. 28-29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що постанова апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року була оскаржена ОСОБА_2 у касаційному порядку. Крім того, суд не врахував, що спір між тими самими сторонами триває та розглядається різними судами стосовно того ж самого майна, у зв'язку із чим скасування заходів забезпечення позову є передчасним та унеможливить виконання остаточного рішення суду (а. с. 31-34).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цивільної справи №497/644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за заявою позивача, ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 92 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, квартиру загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 32,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, та автомобіль "GEELY FE-1" державний номерний знак НОМЕР_3, 2012 ріку випуску, номер кузову НОМЕР_2 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року було скасовано рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року (яким позов ОСОБА_2 задоволено), та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2000 року по грудень 2013 року, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, - залишено без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду .

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовну заяву залишено без задоволення постановою апеляційного суду, і це судове рішення набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заходи забезпечення позову у справі підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що постанова апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року була оскаржена ОСОБА_2 у касаційному порядку, оскільки апелянтом не надано доказів того, що її касаційна скарга була розглянута, та який результат розгляду скарги, а сам факт оскарження вказаного судового рішення у касаційному порядку не може бути правовою підставою для скасування ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

Крім того, безпідставним є посилання апелянта на те, що спір між тими самими сторонами триває та розглядається різними судами стосовно того ж самого майна, у зв'язку із чим скасування заходів забезпечення позову є передчасним та унеможливить виконання остаточного рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не позбавлена можливості надати відповідне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді інших справ.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 02 квітня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе