overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/512/19
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем" , приватної фірми "ІНВЕРКОМ" про визнання майнових прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 05.12.2017 року звернувся до суду з дійсною позовною заявою.

Позивач брав участь в судовому засіданні через уповноваженого представника.

Представництво було припинено у зв"язку зі смертю представника.

Позивач в судове засідання 17.12.2018 року, та 05.03.2019 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Уповноважений представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з причин повторної неявки позивача в судове засідання за умови належного повідомлення.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач повторно двічі поспіль не з»явився в судове засідання, письмової заяви з проханням розглянути справу за його відсутності не подав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, у зв»язку з чим, раніше заявлені позовні вимоги та предмет спору втратили актуальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»яився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем" , приватної фірми "ІНВЕРКОМ" про визнання майнових прав -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 456/977/19
Провадження № 2/456/822/2019
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи № 456/977/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

Суддею 18.03.2019р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема сплатити судовий збір, вказати ціну позову.

Ухвала суду про усунення недоліків була направлена позивачу.

Позивач отримав дану ухвалу 21.03.2019р., що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що скаржник не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, не сплатив судовий збір, а тому слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №265/1560/19
Провадження №2/263/1500/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання зави про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 14 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа: Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 10 травня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 766/7064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Інтерком» про забезпечення скарги Приватного підприємства «Інтерком» на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області державний виконавець Федосєєв Сергій Миколайович,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Інтерком» звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області державний виконавець Федосєєв Сергій Миколайович.

09.04.2019 року заявник подав до суду заяву про забезпечення скарги, просить заборонити будь-якому вчиняти будь-які дії щодо відчуження і зміни власника нежитлового приміщення із торгово-виставковою залою загальною площею 220,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, 22, яке належить ПП «Інтерком», до вирішення спору судом.

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 гривень.

Згідно ч.9 ст.154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 154, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви Приватного підприємства «Інтерком» про забезпечення скарги Приватного підприємства «Інтерком» на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області державний виконавець Федосєєв Сергій Миколайович повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан
Справа №263/1328/19
Провадження №2/263/1045/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання кредитного,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», в якому просить розірвати кредитний договір №23447786 укладений між ним та банком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання кредитного.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 26 квітня 2019 року на 13:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Справа №: 518/30/17

Провадження № 2-во/518/4/19

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 15000 гривень.

03.05.2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2

18.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи, що стягувач та боржник повідомлялись належним чином та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без їх участі.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

У матеріалах цивільної справи 518/30/17 не міститься будь-яких даних про дату народження ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 будь-яких відомостей про дату народження боржника не надав та під час судового розгляду не надавав.

В матеріалах справи не міститься відомості про дату народження боржника, яку можливо перевірити.

У зв`язку із цим, не має підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки такі відомості позивачем не надавались та у судовому рішенні не зазначені.

Зважаючи, що заявником не надано відомостей про дату народження боржника, яку можливо було б перевірити, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №518/30/17 за позовом до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 215/5571/18
2/215/721/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

27.12.2018 року підготовчий розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою відповідача.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22); відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення 16.03.2019р.» (а.с.20, відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20.05.2019 року о 08 годині 45 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 185/6325/18
Провадження № 2/185/594/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів про визнання нарахувань за електроенергію неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів про визнання нарахувань за електроенергію неправомірними, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 283/748/19
Провадження №2/283/389/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 11 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/430/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"08" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 січня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08 квітня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 29 травня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний