Справа № 570/3493/18
провадження № 2/570/1363/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, заявник вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та звільнити його від сплати судового збору, оскільки судом не враховано наявність у нього посвідчення учасника бойових дій.

Сторони до суду не викликалися.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути питання у відсутність сторін та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

05 жовтня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено судове рішення по вказаній цивільній справі, яким збільшено розмір аліментів та вирішено питання судових витрат. Рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у таких випадках: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

При ухваленні рішення суд вирішив питання щодо стягнення судових витрат як і у резолютивній частині, що і мотивовано у мотивувальній частині рішення, а копія посвідчення була надана відповідачем лише суду апеляційної інстанції, тому суд не погоджується з твердженням відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Аналізуючи вимоги ст.270 ЦПК України, слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За змістом частин першої та третьої пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України 2004 року, і не може змінити по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Отже, додаткове рішення у справі з підстав зазначених заявником не може бути ухвалено, оскільки відсутні необхідні для цього умови, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України.

Разом з тим, повідомляємо, що згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зокрема, з інших причин.

З огляду на викладене, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.