Справа№487/8254/18
Провадження №22-ц/812/759/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Серебрякової Тетяни Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2019 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року було розподілено судді-доповідачу - Галущенку О.І., суддям: Лисенку П.П., Серебряковій Т.В., провадження номер 22-ц/784/759/19.

01 квітня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду в складі судді Галущенка О.І. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року та ухвалено витребувати цивільну справу №487/8254/18 з Заводського районного суду м. Миколаєва.

05 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09 квітня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Серебрякова Т.В. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що відповідач у вказаній справі - ОСОБА_2 є сусідкою судді Серебрякової Т.В.

Пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, що є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а тому, виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Серебрякової Т.В., справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Серебрякової Тетяни Валеріївни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді-учасника складу колегії суддів - Серебрякової Тетяни Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова