overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5145/19 Справа № 205/7101/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 208" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 208" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2019 року ОК "ЖБК № 208" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 208"- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Єдиний унікальний номер №440/2166/18
Провадження № 2-о/440/12/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до зацікавлених осіб Задвір»янської сільської ради Буського району Львівської області, Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб Задвір»янської сільської ради Буського району Львівської області, Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 13 лютого 2019 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 283/756/19
Провадження №2/283/396/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Баранівка, вул. Щорса, буд. 3) до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 09 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Пиріжківській сільській раді Малинського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1370/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/371/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконними дій директора школи та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 18 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/241/2019
Справа № 537/5428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєва С.О., за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 1252 грн. 68 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 23 грн. 97 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 12 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019 позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення копія ухвали від 12.02.2019 була отримана позивачем 21.02.2019 та він мав строк для усунення недоліків до 04.03.2019. Однак, у зазначений строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2019, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз»яснити, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд, -

постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вінмає право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 687/157/19
№2/687/174/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" травня 2019 р. смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді- Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. 14.05.2019 року подав до суду заперечення в якому вказав, що не має змоги платити аліменти в більшому розмірі, оскільки не працевлаштований та постійного заробітку у нього немає, просить відмовити у позові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 694/1853/18 Провадження №2/694/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.04.2019 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнає та просить не розривати шлюб між ним та ОСОБА_1 та надати строк на примирення..

Позивачка в судове засідання не з»явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та про доцільність надання строку для примирення сторін та зупинення провадження у справі, при цьому суд виходить з наступного.

Ст.112 СК України встановлює, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ст.111 СК України закріплює, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

П. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи бажання відповідача отримати строк на примирення з позивачем, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім"ї сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю у три місяці, провадження в справі зупинити на цей час.

Керуючись ст. 111, 112 СК України,ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - строк на примирення тривалістю у три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії такої, в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/385/19
№ 2-о/733/25/19
Ухвала

про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

установив:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю її з ОСОБА_2 по день смерті останньої, 23 квітня 2009 року та визнати заявника спадкоємцем четвертої черги.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 08 травня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз»яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов»язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 309/3784/17
Провадження № 6/309/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення Хустського районного суду від 21.02.2018 року, яким частково було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу. Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2018 року скасоване рішення Хустського районного суду від 21.02.2018 р., яке фактично було виконано відповідачем. У звязку з наведеними обставинами ОСОБА_1 подала заяву про поворот виконання рішення суду першої інстанції яке скасоване апеляційним судом.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням залишити без розгляду її заяву, так як станом на 01.04.2019 року повністю в добровільному порядку вирішені всі питання між нею та позивачкою у даному спорі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Оскільки сама заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її заяву про поворот виконання рішення, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хустського районного суду від 21.02.2018 року - залишити без розгляду за заявою ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 24 квітня 2019 року о 08-45 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

10.04.2019