Провадження № 2/359/571/2019
Справа № 359/6241/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа щодо визнання за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Любарці, вул..Ленін (нова назва -Центральна), 54 кв.17.

У судовому засіданні після дослідження Договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №954, представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у нотаріуса копії заяви ОСОБА_2, зазначеної в п.10 вказаного Договору з метою перевірки та повного і обєктивного зясування обставин, на які посилається позивач, а саме, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в тому числі слід визнати, що зясування обставин, які може підтвердити, або спростувати зазначена в договорі купівлі-продажу квартири заява позивача ОСОБА_2, має безпосереднє та істотне значення до підстав заявленого позову та сприятиме усуненню сумнівів суду щодо добросовісності дій позивача, якою не було подано та не заявлено клопотання про витребування такого доказу раніше при зверненні з позовом до суду.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 84 та ч.7 ст.81 ЦПК України щодо порядку витребування та надання доказів, а також враховує, що доказ, який витребовується містить нотаріальну таємницю та може бути наданий в силу вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат» лише на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43,81,84, 222, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Київ, вул..Луначарського,24), зобовязавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

належним чином завірену копію заяви дружини покупця ОСОБА_3 ОСОБА_2, зазначеної в п.10 Договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №954.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Київ, вул..Луначарського,24),.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 січня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів