У Х В А Л А

Справа № 2-46/2010

Провадження № 6/126/10/2019

"23" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-46/10,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 23 березня 2010 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 2- 46/2010р. задоволено позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судовий збір та 120,00 грн. витрати на ІТЗ.

22 жовтня 2010 року, видано виконавчі листи по вищезазначеному рішенню.

Відповідачами добровільно рішення суду не виконувалось, у звязку з чим АТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений звертатись до відділу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2014р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальників, між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір про часткове прощення боргу та додаткову угоду до кредитного договору № 014/035-29/41114/81-1-0-00/8057 про капіталізацію та збільшення заборгованості по кредиту за рахунок прострочених відсотків. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди, ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості згідно Графіку. Проте зобов'язань своїх не виконує.

Оскільки станом на 01.12.2018 року боржником борг за виконавчим листом не повернуто, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

В зв'язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, Банком був пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів.

Крім того, з 2014р. по 2016р. в Банку відбувались кадрові зміни, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості Вінницької обласної дирекції Банку, що призвело до необхідності передачі документів до інших структурних підрозділів.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2010 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 2- 46/2010р. задоволено позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судовий збір та 120,00 грн. витрати на ІТЗ, між стягувачем та боржниками було укладено додаткові угоди, спрямовані на виконання рішення суду, які не надали позитивного результату. Крім того процес реорганізації та кадрові зміни призвели до необхідності передачі виконавчих документів, таким чином суд вважає, що заявником доведено поважність причин пропуску строку.

Враховуючи, що рішення Бершадського районного суду від 23.03.2010 року на час розгляду заяви залишається не виконаним, та те, що виконавчий лист неможливо пред'явити до виконання у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-46/10 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-46/10 від 22.10.2010р. на імя гр. ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити АТ «ОСОБА_2 Аваль» строк для предявлення виконавчого листа № 2- 46/10 від 22.10.2010р. на імя гр. ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ- для примусового виконання.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-46/10 від 22.10.2010р. на імя гр. ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Поновити АТ «ОСОБА_2 Аваль» строк для предявлення виконавчого листа № 2- 46/10 від 22.10.2010р. на імя гр. ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 332 385,71 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ - для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23.01.2019 р.

Суддя Р. В. Хмель