overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1498,87 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 472/528/19
Провадження №2-о/472/33/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 квітня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

10 квітня 2019 року до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
№ справи687/377/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09 квітня 2019 року смт.Чемерівці

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Зазначених вимог Закону позивачем дотримано не було, зокрема, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Разом з тим, позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Крім того, згідно довідки виданої Юрковецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області в с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області зареєстрований ОСОБА_6

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/275/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.
Заявник в судовому засіданні просила заяву задоволити.
Представник Світанівської сільської ради Корецького району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Під час розгляду справи виникла необхідність залучення в якості зінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.
Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У звязку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 53, 81,197 ЦПК України, суд -
Залучити, як заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 19.11.2018 року та про наявність заповіту після його смерті.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2411/18
Провадження № 2/539/499/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грузман Т.В.,

за участю: секретаря Джадан І.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (місце знаходження: вул. Я.Мудрого, 33, м.Лубни Полтавської області) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2019 року.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 310/2505/19
2-о/310/162/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою провстановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

08.04.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкликання заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті потрібно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/2864/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити «Одеському обласному медичному центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради задоволено, однак при виготовленні тексту в резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку, а саме: не вірно вказано дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної дати: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвалиКомінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року, де вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 306/1036/18
Провадження № 22-ц/4806/1193/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 06 лютого 2019 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 500/1213/19
Провадження № 2/500/1739/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судовому засіданні позивачка просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачам можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 09.04.2019
ЄУ № 420/1446/14-ц
Провадження №6/420/50/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа Новопсковського районного суду Луганської області по справі №420/1446/14-ц поважними; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа Новопсковського районного суду Луганської області по справі №420/1446/14-ц до виконання.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 19 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 297/558/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22.04.2019 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3