Справа № 296/4417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Міністерство юстиції України, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача, про тлумачення додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить надати тлумачення умов та положень Додаткової угоди від 25.06.2012 року, підписаної між позивачем та відповідачем щодо зміни нумерації кредитного договору, а саме: який з пунктів Додаткової угоди змінює нумерацію кредитного договору з №ZRZOGA00003892 на №ZRZOGA00003891.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.10.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 провадження у вказаній справі зупинено до перегляду у касаційному порядку рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2017 у цивільній справі №278/2264/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.01.2019 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити та залишити позов без розгляду.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачем подано заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Міністерство юстиції України, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача, про тлумачення додаткової угоди до кредитного договору поновити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Міністерство юстиції України, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача, про тлумачення додаткової угоди до кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова