ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4804/13-ц Номер провадження 22-ц/814/742/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Хіневича В.І., в м. Кременчук, зі складанням повного тексту ухвали - того ж дня,

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича, в якій просив визнати дії державного виконавця, щодо винесення повідомлення від 25 жовтня 2018 року про повернення виконавчого документа № 537/4804/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 допомоги без прийняття до виконання неправомірними; скасувати вищевказане повідомлення та зобов'язати старшого державного виконавця Донця Ярослава Вікторовича прийняти до виконання виконавчий лист № 537/4804/13-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 допомоги згідно заяви Управління від 24 жовтня 2018 року.

Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 25 жовтня 2018 старший державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Ярослав Вікторович виніс повідомлення про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 537/4804/16-ц, виданого 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 11622,60 грн. на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно рішень Кременчуцької міської ради від 23 грудня 2015 року та від 27 вересня 2016 року.Зазначене повідомлення було винесене в зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження про сплату авансового внеску, передбаченого п. 8 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державні органи звільнені від сплати авансового внеску, а Управління, в судовому порядку стягуючи кошти з боржника, виконує повноваження, делеговані йому державою, при цьому кошти, стягнуті з боржника, будуть направлені саме до державного бюджету. Також, зазначає, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання в тому числі інших соціальних виплат, доплат, якими є тимчасова державна допомога. В зв'язку з цим, дії державного виконавця вважає неправомірними.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - задоволено частково.

Дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича, щодо винесення повідомлення від 25 жовтня 2018 року про повернення виконавчого листа № 537/4804/13-ц, виданого 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 11622,60 грн. без прийняття до виконання - визнано неправомірними.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25 жовтня 2018 року, винесене старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донцем Ярославом Вікторовичем, щодо примусового виконання виконавчого листа № 537/4804/13-ц, виданого 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 11622,60 грн. - скасовано.

Зобов'язано старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича вчинити дії, щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 537/4804/13-ц, виданого 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 11622,60 грн. згідно до заяви стягувача від 24 жовтня 2018 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донець Я.В., просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні вимог скарги в повному обсязі. Вважає, оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Головний державний виконавець зазначає, що скаржнику державою делеговані лише деякі функції, зокрема, призначення та виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, а також реалізація державних та місцевих програм соціального захисту та забезпечення населення в межах наданих повноважень. Факт делегування державою скаржнику певних функцій не наділяє останнього усіма притаманними державному органу ознаками. За рішенням суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, стягненню підлягає сума наданої допомоги, а не її обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання або одержання такої допомоги.

Зазначає, що до повноважень державного виконавця не входить трактування законодавчих актів в інтересах тих чи інших осіб, а відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та ограни місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Вважає дії державного виконавця, щодо повернення виконавчого листа, є такими, що вчиненні у межах та у спосіб, визначенийЗаконом України «Про виконавче провадження». Законом чітко визначено, що для прийняття виконавчого документу без сплати авансового внеску з характером стягнення «відшкодування» відсутні правові підстави, оскільки законом не визначено відшкодування шкоди, як підставу звільнення від сплати авансового внеску.

Вказує, що в порушення норм процесуального права судом першої інстанції до участі у справі не було залучено ОСОБА_3, як боржника у справі в якій видано виконавчий лист, чим порушено права вказаної особи на законний захист своїх прав та інтересів.

Апелянт вважає, що суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно з законом можуть здійснюватися лише відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Скаржник та державний виконавець до апеляційного суду не з'явились. Про розгляд справи в апеляційному суді повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу апеляційного суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/4804/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошові кошти на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 11622,60 грн. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок стягувача.

Рішенням ІІ сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради від 23 грудня 2015р. управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради підпорядковано департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та змінено його назву на управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Рішення ХІV сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради від 27 вересня 2016 року назву управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області змінено на Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

24 жовтня 2018 року за вих. № 02/10358 скаржник, направив на адресу Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа.

25 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донцем Я. В. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 8 частини 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що відсутнє підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим. Повідомлення направлене на адресу стягувача за вих. № 47384 від 25.10.2018 року.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав визнання неправомірним дій старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича щодо винесення повідомлення від 25 жовтня 2018 року про повернення виконавчого листа № 537/4804/13-ц, виданого 14 лютого 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, без прийняття до виконання.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він не в повній мірі відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Під час розгляду скарги суд порушив норми процесуального права, не залучивши до її розгляду зацікавлену особу, боржника ОСОБА_3

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій по виконанню рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 11622,60 грн. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок стягувача. Тобто, у даному випадку ОСОБА_3, є боржником, проте до у часті у справі, як заінтересована особа, залучений не був.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3,є стороною виконавчого провадження, судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси, до участі у справі в якості заінтересованої особи його залучено не було, тому суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для розгляду скарги по суті.

На стадії апеляційного розгляду усунення даного недоліку є неможливим.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи те, що судове рішення у Розділі VII ЦПК України ухвалюється в формі ухвали і є завершальною стадією розгляду справи по суті, відповідно суд апеляційної інстанції згідно ст. 374, 376 ЦПК України наділений повноваженнями скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини які мали правове значення для її вирішення, при вирішенні скарги порушив норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 376, 382-384, 389, 390, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нову, якою скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої службиміста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено11.04.2019 року.

Головуючий суддя: О.О.Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В.Одринська