overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2009 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження №2/359/937 /2019
Справа №359/9293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 392/1599/18
Провадження №2/392/294/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
20.12.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку з відповідачем.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1747/18
Провадження № 2/280/311/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам»янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судові засідання 21.02.2019 року та 10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не з»явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи за його відсутності, від позивача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або неповідомив про причини неявки крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч.3 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 466/2491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

№466/2491/19; 2-о/466/58/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_3

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України

у х в а л и в :

подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/8540/18
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"09" квітня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 05.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву, оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 592/7729/18
Провадження № 2/592/1076/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, -

встановив:

08.01.2019 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства у звязку з призначенням судової економічної експертизи. Постановою Сумського апеляційного суду від 27.02.2019 р. скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду від 08.01.2019 р. про признаечння судової економічної експертизи в частині зобов'язання Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» для проведення експертизи надати експерту на першу вимогу документи щодо економічної діяльності підприємства за 2013 - 2015 р.р. та січень 2016 р., доступ до об'єктів дослідження (об'єктів нерухомості, товарно - матеріальних цінностей і т.і). В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

На даний час від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи №674/675.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства.

Справу призначити до розгляду на 19.04.2019 р. на 11 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/775/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 02 травня 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 02 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 686/1618/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, житель: 29000, АДРЕСА_1) є сином ОСОБА_5, яка померла 27.08.1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 (10.03.1951р.н., 03028, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (01.02.1965р.н., 31321, с.Аркадіївці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Шевченка,17).

Суддя:
Справа № 404/155/19
Номер провадження 2/404/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить оригіналу свідоцтва про шлюб, згідно акту 27.12.2018 року.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви або оригінали письмових доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 10.02.2019 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/616/18

Головуючий у першій інстанції - Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/580/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного Чернігівської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, але в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України суд вважає за необхідне притягти до участі у справі Управління Держпраці у Чернігівській області для дачі висновку щодо суті спору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Притягти до участі у справі Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) для дачі висновку, чи має право ОСОБА_2 на отримання індексації заробітної плати, нарахованої їй за період роботи у Талалаївській середній школі з березня по грудень 2009 року, з квітня по вересень 2010 року, з січня по грудень 2016 року, на матеріальну допомогу на оздоровлення за 2002-2017 роки, а також на компенсацію втрати частини вищевказаних видів оплати праці внаслідок порушення строків їх виплати. У розпорядження Управління Держпраці у Чернігівській області надати копії:

- трудової книжки ОСОБА_2,

- колективних договорів від 12.01.2004, від 10.03.2010, на 2016-2020 роки,

- особoвих рахунків по нарахуванню ОСОБА_4 зарплати за 2002-2017 роки,

- виконаних ОСОБА_4 розрахунків недоплачених їй індексацій та компенсації втрати її частини внаслідок порушення строків її виплати.

Головуючий: Судді:
09.04.2019
справа №642/2424/19
провадження № 2о/642/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2019 року о 15. год. 30 хв.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1459/19
Провадження №2-н/629/329/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________