Єдиний унікальний номер 243/5888/18
Номер провадження 22-ц/804/625/19
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, забов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 2, ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відсутнє повне ім'я по-батькові позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків. (т. 2 а.с.87).

До апеляційної скарги позивачем було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 , зазначив, що звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки він був споживачем отримання коштів, на поставлення обладнання (т. 2 а. с. 89).

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, Санаторно-курортному реабілітаційному центру «Слов'янський курорт» за договором від 21.02.2007 року було надано послугу у вигляді поставки реабілітаційного обладнання - приватним підприємцем ОСОБА_1 у розмірів 294 767, 04 грн (т. 1 а. с. 1).

З вищезазначеного слід зазначити, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» як підставу для звільнення від сплати судового збору є

помилковим, оскільки, дії ОСОБА_1 не підпадають під визначення терміну споживач. За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути на його користь 297 349, 00 грн (т. 1 а.с.1).

297 349, 00 * 1 % =2 973, 49 * 150 % = 4 460, 23 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику, пропонується сплатити судовий збір в розмірі 4 460 грн 23 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 4 460 грн. 23 коп. і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи