Справа № 161/83/19
Провадження № 2/161/1029/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням шляхом надання дозволу на обладнання входу до горищного приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням шляхом надання дозволу на обладнання входу до горищного приміщення.

20.03.2019 учасники справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заяви про її затвердження.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_4 відмовляється від позовної вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням шляхом надання дозволу на обладнання входу до горищного приміщення.

2.Сторони погодилися здійснити поділ горищних приміщень (відповідно до належних частин будинку: Позивачу 48/100 частини; Відповідачу 52/100 частини) по суміжній стіні житлового будинку, яка проходить між приміщеннями 1-2 та 2-3, 1-3 та 2-4, 1-5 та 2-5 першого поверху, а також поділ піддашку, який теж проходить по цій же суміжній стіні житлового будинку першого поверху.

3.Сторони за свій рахунок по суміжній стіні житлового будинку, яка проходить між приміщеннями 1-2 та 2-3, 1-3 та 2-4, 1-5 та 2-5 першого поверху виконують роботи по встановленню тимчасових перегородок (дві на кожному горищному приміщенні, - по одній кожною Стороною) не пізніше 01 травня 2019 року, а в подальшому по встановленню постійних перегородок на заміну тимчасовим без обмеження строку (дві на кожному горищному приміщенні, - по одній кожною Стороною).

4.Позивач за свій рахунок виконує роботи по встановленню дверного отвору з нежитлового приміщення 2-6 на те горищне приміщення, на яке дверний отвір станом на 15.03.2019 р. у Позивача відсутній. Також Позивач за свій рахунок виконує роботи по замуровуванню дверей з нежитлового приміщення 2-7. Відповідач за свій рахунок виконує роботи по встановленню дверного отвору з нежитлового приміщення 1-7 на горищне приміщення, на яке дверний отвір станом на 15.03.2019 р. у Відповідача відсутній, а також по встановленню перегородки на піддашку.

5.Судові та інші витрати які були здійснені Сторонами під час здійснення провадження у справі не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

В умовах мирової угоди сторони мирової угоди зазначили, що мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному із сторін і для Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім того, сторони обізнані з процесуальними наслідками, повязаними із укладенням і затвердженням судом даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони просили затвердити подану суду мирову угоду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України мирову угоду слід затвердити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні з позовом ОСОБА_2 було сплачено 704,8 грн. судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.12.2018.

Відтак, ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.12.2018.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між:

ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,

за умовами якої:

ОСОБА_4 відмовляється від позовної вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням шляхом надання дозволу на обладнання входу до горищного приміщення.

2.Сторони погодилися здійснити поділ горищних приміщень (відповідно до належних частин будинку: ОСОБА_2 48/100 частини; ОСОБА_3 52/100 частини) по суміжній стіні житлового будинку, яка проходить між приміщеннями 1-2 та 2-3, 1-3 та 2-4, 1-5 та 2-5 першого поверху, а також поділ піддашку, який проходить по цій же суміжній стіні житлового будинку першого поверху.

3.Сторони за свій рахунок по суміжній стіні житлового будинку, яка проходить між приміщеннями 1-2 та 2-3, 1-3 та 2-4, 1-5 та 2-5 першого поверху виконують роботи по встановленню тимчасових перегородок (дві на кожному горищному приміщенні, - по одній кожною Стороною) не пізніше 01 травня 2019 року, а в подальшому по встановленню постійних перегородок на заміну тимчасовим без обмеження строку (дві на кожному горищному приміщенні, - по одній кожною Стороною).

ОСОБА_5 за свій рахунок виконує роботи по встановленню дверного отвору з нежитлового приміщення 2-6 на те горищне приміщення, на яке дверний отвір станом на 15.03.2019 у ОСОБА_2 відсутній.

ОСОБА_6 за свій рахунок виконує роботи по замуровуванню дверей з нежитлового приміщення 2-7.

ОСОБА_7 за свій рахунок виконує роботи по встановленню дверного отвору з нежитлового приміщення 1-7 на горищне приміщення, на яке дверний отвір станом на 15.03.2019 у ОСОБА_3 відсутній, а також по встановленню перегородки на піддашку.

7.Судові та інші витрати які були здійснені Сторонами під час здійснення провадження у справі не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.12.2018.

Провадження у справі закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій