overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/19
Провадження по справі № 2/281/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

провівши судове засідання в залі судових засідань в смт Лугини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 було витребувано з Лугинської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №164/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2002.

Відповідно до відповіді Лугинської державної нотаріальної контори, яка надійшла на адресу суду 03.04.2019 спадкова справа №164/2003, заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2002 знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про витребування завірених належним чином копій матеріалів спадкової справи №164/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2002 з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Від Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Таким чином, суд враховуючи клопотання позивача та відповідь надану Лугинською державною нотаріальною конторою, вважає за необхідне звернутися з запитом стосовно витребування спадкової справи за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи №164/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2002 з Житомирського обласного державного нотаріального архіву задовільнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №164/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2002.

Наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити на 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року.

Витребувані копії матеріалів спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 02 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/524/19
провадження № 2-н/753/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2019 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату спожитого прирьоднього газу, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи", м. Київ, вул. М. бойчука, 4-Б, ЄДРПОУ - 39835779, станом на 21.11.2018 року заборгованість за оплату спожитого прирьоднього газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в загальній сумі 16 863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 85 (вісімдесят п"ять) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 658/3909/18
Провадження № 2/658/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з КП «Каховське БТІ» матеріалів інвентарної справи на житловий будинок № 57, розташований по вул. М.Жука в м. Каховка Херсонської області, та клопотання про витребування у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_7, померлої, 01.03.2014 року.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Витребувати з КП «Каховське БТІ» матеріали інвентарної справи на житловий будинок № 57, розташований по вул. М.Жука в м. Каховка Херсонської області.

Витребувати у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_7, померлої, 01.03.2014 року.

Витребувані документи надати до 21 лютого 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 695/4364/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.04.2019 року на 12.00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду заяви з проханням проводити розгляд справи без нього та позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 21.05.2019 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 539/4838/18
Провадження № 2/539/291/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Грузман Т.В.,

з участю: секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 344/3052/19
Провадження № 2/344/2492/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок ухилення від виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок ухилення від виконання рішення суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 683/367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/367/19, 2/683/710/2019 за позовом ОСОБА_2 до Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 31 грудня 2012 року, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СКГ «Решнівецький» с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області в розмірі 3679 гривень, або 0,2 відсотків, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСК № 019303, виданого на імя ОСОБА_4, який помер 13 липня 1977 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2, проживає за адресою: ОСОБА_5, 27 кв. 15 м. Львів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Решнівецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя:
Справа № 544/1509/18
пров. № 2/544/88/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

03 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1509/18 від 02 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом установлено, що при складанні вступної та резолютивної частини тексту рішення було допущено описку у написанні прізвища позивача, замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку у написанні прізвища позивача ОСОБА_1 у вступній та резолютивній його частині, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1509/18 від 02 серпня 2019 року прізвище позивача зазначити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1356/18

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 22 квітня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 243/5294/18 Номер провадження 22-ц/804/64/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів:Біляєвої О. М., Папоян В. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження цивільну справу № 243/5294/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя Мірошниченко Л.Є.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Установлено, що 16 січня 2019 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_01_16_pp.pdf.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 243/5294/18.

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804/gromadyanam/dlya_uchasnikiv_u_zoni_okupovanii_zoni_2019/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Халаджи О. В.

Судді: Біляєва О. М.

Папоян В.В.