Справа № 534/1423/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0939/82/0137916 в сумі 15 188 грн. 22 коп. та судові витрати у справі в сумі 1 762 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та боржником ОСОБА_2, було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0939/82/0137916 від 01.03.2016, на підставі якого позивач надав відповідачу грошові кошти на картковий рахунок з поточним лімітом 10 000 грн. з можливим подальшим збільшенням ліміту до 200 000 грн., строком до 01.03.2020. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 06.06.2018 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2019, у відповідності ст.281 ЦПК України, суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 01.03.2016 між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та боржником ОСОБА_2, було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0939/82/0137916, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, комісії за користування кредитом у розмірі, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 01.03.2020.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, який складається із заяви на отримання кредиту, договору та додатку до договору (а.с.26-27, 28-33, 34) позичальник зобовязується повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених договором та правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «ОСОБА_3 Аваль».
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 06.06.2018 утворилась заборгованість в сумі 15 188 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості: за дозволеним овердрафтом 12 000 грн.; за недозволеним овердрафтом 3 188 грн. 22 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.6-10).
Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ КБ «ПриватБанк».
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0939/82/0137916 від 01.03.2016 в сумі 15 188 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 22 копійки та понесені судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц