У х в а л а

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/3123/15-ц

провадження № 61-41575ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,

В с т а н о в и в:

1. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, позов залишено без розгляду.

2. 30 липня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М. А., надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 червня 2018 року.

3. В касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з наведенням інших поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів, надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Відповідно до даних офіційної сторінки «Укрпошта» копію ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2018 року вручено за довіреністю 19 листопада 2018 року.

7. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 06 листопада 2018 року оприлюднена 08 листопада 2018 року.

8. Станом на 10 квітня 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

9. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

10. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» недоліки касаційної скарги не усунуло, зокрема, не надало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних причин пропуску строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк