КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6739/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15007/17

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Батюсь Тетяни Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у задоволено заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2007 року страждала психічним розладом, у зв'язку з чим не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 березня 2019 року представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 адвокат Батюсь Тетяна Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без розгляду заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що до участі у справі ОСОБА_2не залучався та про існування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року не був обізнаний. Про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, апелянту стало відомо лише після судового засідання у справі № 754/566/15-ц у приміщенні Деснянського районного суд ум. Києва 04 березня 2019 року.

З огляду на зазначене, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причині і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт ОСОБА_2 до участі в цій справі не залучався, рішення суду йому не направлялося.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в Дніпровському районному суді м. Києва перебувала цивільна справ за заявою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 не направлялось, оскільки вінє особою, яка не брала участі у справі.

В апеляційній скарзі представник особи, що не брала участі у справі - ОСОБА_2 адвокат Батюсь Тетяна Василівна, зазначила що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише після судового засідання у справі № 754/566/15-ц у приміщенні Деснянського районного суд ум. Києва 04 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суд ум. Києва 04 березня 2019 року подано 14 березня 2019 року.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки про існування рішення Дніпровського районного суд ум. Києва від 26 грудня 2018 року апелянту стало відомо 04 березня 2019 року, вважаю за необхідне поновити представнику особи, яка не брала участі у справі особи - ОСОБА_2 адвокату Батюсь Тетяні Василівні, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суд ум. Києва від 26 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі - ОСОБА_2 адвоката Батюсь Тетяни Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: