Провадження № 2/761/2265/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: Шкуро Ю.А.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів та питання про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності, шляхом виключення запису про обтяження.

В своїх вимогах позивачка просить: усунути перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2004 року випуску, шляхом скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який був зареєстрований Філією м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за №16470637 від 18.09.2017 року, внесений на підставі договору застави № 12110418 від 15.07.2008 року, де обтяжувачем є ПАТ «ПУМБ».

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-Чи є ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, боржником перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» ?

-Завірену належним чином копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

-Завірену належним чином копію договору застави транспортного засобу № 12110418 від 15.07.2008 року.

-Чи дійсний на даний час договір застави транспортного засобу № 12110418 від 15.07.2008 року?

-Чому обтяження за номером 16470637 було зареєстровано 18.09.2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», тільки через 9 років після укладення договору застави транспортного засобу № 12110418 від 15.07.2008 року? Чи ініціював банк внесення такого обтяження через 9 років або раніше?

у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», Юридична адреса: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 73, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4 інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-Чому обтяження за номером 16470637 було зареєстровано 18.09.2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», через 9 років після укладення договору застави транспортного засобу № 12110418 від 15.07.2008 року? Чи ініціював банк внесення такого обтяження через 9 років або раніше?

-Надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля TOYOTA LANDCRUISER, номер кузова НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску на дату укладення довідки-рахунку, а саме 18.03.2015 року;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «AЛHI ЮГ», , юридична адреса: 65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 71-Б інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-Завірену належним чином копію довідки-рахунку від 18.03.2015 року Серія ААЕ № 070156 про те що ОСОБА_5 продано і видано автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску.

-Чи знаходились відомості про автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у момент підписання довідки-рахунку, а саме 18.03.2015 року?

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було внесено запис про обтяження рухомого майна (автомобіля), через який в даному випадку позивачка не може реалізувати своє право власності на вказаний транспортний засіб - необхідна вказана інформація та документи, оскільки як стверджує позивачка, зазначені дії щодо обтяження майна були вчинені незаконно та створюють їй перешкоди у володінні автомобілем. Крім того, як зазначає заявник, отримати вказані відомості самостійно не вбачається можливим, так як, правовою підставою для їх отримання є відповідна ухвала суду.

При цьому, 20.03.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним правочину.

У своїх вимогах ПАТ «Перший український міжнародний банк» просить: визначити недійсним відчуження заставного транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2004 року випуску - на підставі довідки рахунку від 18.03.2015 року №070156.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане лопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, водночас, заперечував щодо прийняття зустрічного позову третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду, при цьому, заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та відмови у прийнятті зустрічного позову третьої особи, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ст. 52 ЦПК України).

З диспозиції статті 193 ЦПК України вбачається, що зустрічний позов мають право пред'являти особи, що мають статус відповідача, як учасник судового процесу, проте в даному випадку вбачається, що даний зустрічний позов подано третьою особою, яка, згідно визначення позивачем статусу сторін є третьою особою без самостійних вимог, що суперечить вимогам вказаної статті. Третя особа не зверталась до суду з клопотанням про визнання її третьою особою з самостійними вимогами. Крім того, поданий позов не є взаємопов'язаний із вимогами первісного, а тому їх спільний розгляд в даному випадку не є доцільним, так як дані позови не виникають із одних правовідносин.

При цьому, варто зауважити, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги може вступити у справу та подати відповідний позов до сторін, до початку першого судового засідання. Проте, як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а перше судове зсідання від 03.12.2018 року - вже відбулось. При цьому, зазначена третя особа не скористалась своїм правом, наданим положеннями ЦПК України та не звернулась із таким позовом до суду в строки передбачені законодавством.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених позивачем доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, а також того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, згідно чинного законодавства України, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів, а також відмови у прийнятті зустрічного позову, так як у відповідності до положень ЦПК України зустрічна позовна заява подана учасником справи, який не має можливості пождати зустрічний позов, а вимоги заявлені у ньому не є пов'язаними з первісними, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним правочину.

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язатиПублічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-Чи має ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором за яким в заставу було передано автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3?

-Завірену належним чином копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за яким в заставу було передано автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3.

-Завірену належним чином копію договору застави транспортного засобу №12110418 від 15.07.2008 року.

Зобов'язати Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 73, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-На підставі яких було здійснено обтяження за номером 16470637 та зареєстровано 18.09.2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

-Надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля TOYOTA LANDCRUISER, номер кузова НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску на дату укладення довідки- рахунку, а саме 18.03.2015 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «AЛHI ЮГ», , юридична адреса: 65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 71-Б, надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-Завірену належним чином копію довідки-рахунку від 18.03.2015 року Серія ААЕ № 070156 на підставі якої ОСОБА_5 продано і видано автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску.

-Чи були відомості про автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, номер шасі: (кузова): НОМЕР_3, загальний легковий універсал-Б, колір чорний, 2004 року випуску в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у момент підписання довідки-рахунку а саме 18.03.2015 року?

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/34703/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула