overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 480/1986/17
Номер провадження 22-ц/812/381/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення, яке ухвалено Миколаївським районним судом Миколаївської області 23 січня 2018 року, під головуванням судді Войнарівського М.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.О. Данилова

П.П. Лисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заборгованості з аліментів, скасування або зменшення заборгованості, визнання заборгованості по його утриманню та стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 від сплати заборгованості по аліментах в сумі 4002,20 грн. за період з 01.04.13р. по 30.09.13р. на користь ОСОБА_4 , жительки: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2007 року у справі № 2-7192/07, та частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в сумі 5000грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , жительки: АДРЕСА_2 на користь держави 150,54грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання батьківства, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник третьої особи не може особисто прибути до Волноваського районного суду Донецької області через знаходження у м. Полтава, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням заяви представника третьої особи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Октябрського районного суду м. Полтава.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, адвоката ОСОБА_1 (НОМЕР_1) доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання батьківства, яке призначене на 11 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтава (вул. Навроцького, 5, м. Полтава), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, за участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
справа № 361/6362/17
провадження № 2/361/113/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/233/19
Провадження № 2/376/355/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Дулицької сільської ради (адреса: с. Дулицьке Сквирського району Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: с. Безпечне Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 2.425 га, яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Сквирської РДА від 13.02.2003 року, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 272/1207/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В.І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради Житомирської області про знесення самочинно збудованої споруди

за заявою Андрушівської міської ради Житомирської області про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в :

28.03.2019 від Андрушівської міської ради Житомирської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вона просить стягнути на її користь витрати, понесені за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 35 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява представника Андрушівської міської ради про повернення судового збору підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 255, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду на 17:00 год. 17 квітня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 447/12/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/804/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» - залишення без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року - залишення без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 464/4152/17
пр.№ 2-о/464/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

присяжних: Корчинський О.В., Волчек В.Ч.,

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи:

орган опіки та піклування СРА ЛМР Кузів О.М.

заінтересована особа ОСОБА_7

представник заінтересованої особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування СРА ЛМР, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування СРА ЛМР, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_2заінтересована особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР, , юридчична адреса:м.Львів, пр.Ч.Калини, 66.

заінтересована особа: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя Чорна С.З.

Присяжні Корчинський О.В.

Волчек В.Ч.
Провадження № 2/234/226/19

Ухвала
18 березня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/226/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участі
секретаря судового засідання Антоненко О.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3
третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради представник ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява в якій не заперечує проти винесення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 447/1535/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2276/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, як дитині загиблого до закінчення навчання.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 401/340/19;
Провадження № 2-с/401/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року Світловодським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1, за період з 01 жовтня 2017 року по 01 лютого 2019 року в сумі 17388грн. 18 коп. індекс інфляції в сумі 1440 грн. 45 коп., три відсотки річних від простроченої суми в сумі 400 грн. 96 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

29 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 березня 2019 року у справі № 401/340/19, 2-н/401/69/19 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 1, п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо заява подається після спливу передбаченого строку, до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам передбаченим ч.ч.3, 5 ст. 170 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено жодних обґрунтувань та не долучено докази, які можуть бути підставою для скасування судового наказу. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення від його сплати .

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладені обставини заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 344/6211/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/518/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», поданою представником Третяком Вячеславом Юрійовичем, та апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - адвокатом Марущаком Володимиром Івановичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 24 січня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 1 лютого 2019 року,

встановив :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року та 22 березня 2019 року згідно з вимогами ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», поданою представником Третяком В.Ю., та апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - адвокатом Марущаком В.І. відповідно, на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року.

Копії апеляційних скарг надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», поданою представником Третяком Вячеславом Юрійовичем, та апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - адвокатом Марущаком Володимиром Івановичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 квітня 2019 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 214/7865/18
2/214/843/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

08.04.2019 року позивач у судове засідання не зявився, але 07.03.2019 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.