overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1174/18
Провадження № 2/720/218/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 26 вересня 1993 року у виконкомі сільради с. Ванчиківці Новоселицького району за актовий запис № 21 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають одну повнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На початку червня 2016 року відповідач виїхала за межі України в республіку Італія де перебуває по даний час. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не з'явились з неповажних для суду причин.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобовязаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Суд приймаючи до уваги, що зазначені позивачем обставини із-за чого між ними виникають непорозуміння, сварки та конфлікти можливо усунути, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 010727 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 листопада 1995 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в три місяць та зупинити розгляд справи до 22 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/369/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Київ

у Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.

відповідачаОСОБА_1.
позивачаОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2019 року на 10 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3443/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позов ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КБ ПАТ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 79537,71 грн. за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 року.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається,що відповідачка по справі ОСОБА_2 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути їй апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2019 Справа №607/8791/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заявиголовного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1, яка подана лікарем-психіатром Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядкуОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293-294, 339-342 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1, яка подана лікарем-психіатром Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядкуОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: лікар-психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 226/2331/18

ЄУН № 226/2331/18
Провадження № 2/226/16/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді позовну заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів. Вказаним рішенням позов задоволено повністю.

При ухваленні судового рішення в описовій, мотивувальній та в резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме по батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено як «Віталійович» замість потрібного «Вікторович» у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В описовій, мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.02.2019 року по справі за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав, відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів виправити описку: по батькові відповідача ОСОБА_2, зазначене як «Віталійович» виправити і вважати правильним «Вікторович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Номер провадження2-во/465/37/19
У Х В А Л А

судового засідання

"08" квітня 2019 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львові від 12 липня 2013 року у цивільній справі № 1326/10776/2012 за позовом ХацкаАндрія Павловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що при ухваленні рішення судом було допущено описку в частині дати його реєстрації.

08 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, оскільки вказані розбіжності усунуто РАЦСом.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львові від 12 липня 2013 року у цивільній справі № 1326/10776/2012 за позовом ХацкаАндрія Павловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 229/607/14-ц
Номер провадження № 2/229/1/2019
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого Гонтар А. Л.
при секретарі Білик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з обєктивною неможливостю розгляду цієї справи до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 Донецьким апеляційним судом.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
09 квітня 2019 року вказана цивільна справа повернулась до Дружківського міського суду Донецької області.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 23.04.2019 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 201/3495/19
Провадження № 2-о/201/83/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.03.2019р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особаСоборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 15. Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявники проживають на території Соборного району м. Дніпра.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявників до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3495/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 23 квітня 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
пр. № 2/759/1161/19
ун. № 759/6247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 539/671/19
Провадження № 2/539/466/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю прокурора Чепурна Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Лубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення водного обєкта,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Лубенської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення водного обєкта.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор позов підтримав та прохав призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Відповідачем відзив на позов до суду не надано.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«10» травня 2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко