Дата документу 16.01.2019 Справа № 320/8877/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8877/18 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/807/764/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольські районні електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності підпису ОСОБА_4 в договорі № 3127043 від 30.03.2009 Мелітопольських районних електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Роз'яснено ОСОБА_3 його право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга гне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главою 6 розділу IV ЦПК України. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що окрім фактів, зазначених у ч.1 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі у порядку вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд першої інстанції встановив відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідно для реалізації в подальшому його прав за договором як споживача послуг з енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 зазначив, що він ставить під сумнів підпис ОСОБА_6 на договорі від 30.03.2009, який останнім вчинено як повноважною особою Мелітопольським РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго», у зв»язку з чим заявником і оспорюється вказаний договір, а тому цей факт йому необхідно встановити для визначення договірних відносин між сторонами, які будуть базуватись на законних підставах.

Крім того, заявник вказував, що факт неналежності підпису ОСОБА_6 йому слід встановити у більш швидкому провадженні, яким є окреме, а рішення про встановлення такого факту буде підґрунтям для іншої справи - про визнання незаконним договору від 30.03.2009р.

З наведеного вбачається, що вимоги за заявою ОСОБА_3 не ґрунтуються на приписах ст. 315 ч. 1, 2 ЦПК України, а дійсно свідчать про існування спору про право, який заявник може вирішити в порядку позовного провадження, зокрема, у справі за його позовом про визнання незаконним договору, який вже перебуває у провадженні Мелітопольського міськрайонного суда.

Відтак, судом зроблено вірний висновок про наявність спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Порушень при постановленні оскаржуваної ухвали вимог процесуального закону та норм матеріального права колегія не вбачає, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: