ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2700/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/71/19 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника ТОВ "Домобудівник" - Становича Н.Р., позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л. у цивільній справі №607/2700/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа - профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з припинення ТОВ "Домобудівник" №16/06/7-1 від 14 червня 2016 року "Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_2".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді двірника у ТОВ "Домобудівник" з 14 червня 2016 року.

Стягнуто із ТОВ "Домобудівник" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.11.2015 року по 14.06.2016 року у розмірі 8 400,00 грн з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ "Домобудівник" на користь ОСОБА_2 28 977,52 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ "Домобудівник" в користь ОСОБА_2 2000,00 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Домобудівник" в користь держави 1920,00 грн судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ТОВ "Домобудівник" просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 4 січня 2019 року.

4 січня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 17 січня 2019 року ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заяву про відмову від позову підтримали.

Апеляційним судом роз"яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми права, суд апеляційної інстанції ввважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, визнати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року нечинним та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 373 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Визнати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року - нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа - профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді