Провадження № 2/761/1546/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна, ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Бочарова І.І., про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 21.03.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Бочарова І.І., ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної заяви до вирішення справи № 826/10528/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватний нотаріус КМНО Гуцевич О.О., приватний нотаріус КМНО Левашов О.Г., про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, який також є представником ОСОБА_4, а також представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Бочарової І.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника ОСОБА_1 справа, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: