overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/194/19
У Х В А Л А

09.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, до суду надіслали заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та представника, та просять зобовязати орган опіки та піклування Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області надати до суду висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати орган опіки та піклування Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області надати до суду висновок щодо розвязання спору про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.05.2019 на 09 год. 00 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити органу опіки та піклування Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Суддя Секретар

Дата документу 09.04.2019
Справа № 301/773/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Камянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельний пай.

Однак до позовної заяви не додано підтверджень ОСОБА_1 на подання позовної заяви, нею така не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельний пай повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 521/2113/19
Провадження 2/521/2066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ЛИДЕР-К» про витребування майна та відшкодування збитків,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ЛИДЕР-К» про витребування майна та відшкодування збитків - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 автомобіль марки Тойота Авалон, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

Стягнути з Приватного підприємства «ЛИДЕР-К», , м. Одеса, вул. Малиновського, 61, кв. 38 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 збитки в сумі 80 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі - 2894 (дві тисячи вісімсот дев`яносто чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_4, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанцій № 0.0..1 від 29.03.2019 року та № N162D55669 від 23.01.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.04.19
Справа № 219/2371/19
Провадження №2/219/1392/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2019 року.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 16.05.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4137/18
Провадження № 2-н-50/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код суду невідомо).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року включно, яка станом на 01.12.2018 року складає 15 870 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 53 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5492/19
Провадження №2-о/523/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних: Іщенка А.А.,

Колесникова В.А.

при секретарі Мица А.С.,

за участю прокурора Братової К.О.

лікаря - психіатра Благодарського В.А.

сестри ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.13, 81, 263, 264, 341, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 199/2282/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача станом на 26.03.2019 зареєстровано за наступною адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Поштова, будинок 120-А, яка відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали - 09.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 464/1392/19
Номер провадження 2/464/916/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1392/19

сторони:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

До суду надійшла відповідна позовна заява про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

З урахуванням ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15.30 год. 08 травня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.19.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №:755/2469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилась, з матеріалів позовної заяви вбачається, що просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5170/18Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/228/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_2, його представника -

адвоката Поморянського В.С, представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/5170/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.11.2018 р., ухвалене в м. Борщові суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 23.11.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 607/5170/18 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/5170/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.11.2018 р., ухвалене в м. Борщові суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи