Справа № 465/1533/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1241/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (м. Київ, вул. Лепсе, 6) на користь ОСОБА_2 невиплачену зарплату за період з січня 2009 року по квітня 2013 року в сумі 36915,96 грн., а також середню зарплату за час затримки розрахунку в сумі 127293 грн.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом ухвалене 07 лютого 2019 року за відсутності сторін.

Апеляційну скаргу скаржником направлено поштою 02 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 102).

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду інформацію про дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності) та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року із зазначенням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію ордеру серія ЛВ № 115185 (а.с. 100), однак, така копія ордеру не може вважатись належним доказом того, що ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, надана копія ордеру не підтверджує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» у Львівському апеляційному суді.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити також без руху для подання належним чином оформленого оригіналу ордеру, а не його копії, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої.

Крім цього, з матеріалів справи також вбачається, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 2463 грн. 13 коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 1642,09 (100%)+821,04 (50%) =2463,13) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) інформацію про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності) та заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення подати Львівському апеляційному суду;

2) подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений оригінал ордеру, а не його копію, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої;

3) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Курій