overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3506/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходженням ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» є місто Київ, що значно віддалено від місця судового розгляду, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке призначене об о 14-30 год. 30 січня 2019 року та провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженим особам Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності дост. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 689/725/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 р. в провадження надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок №22 вс. Стрихівці Ярмолинецького району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2, яка померла, 06.12.2018 р.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 17 квітня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А. В. Соловйов
Провадження № 2/359/32/2019
Справа № 359/3520/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Тоцької К.О., Шляхетко Ю.В.,

за участі представників позивачів - Шуляка А.І., Тарана М.В., Пальохи В.Г.,Тарана О.В., Соколова С.Г., Федоровського В.Г.,Солодкого Р.В., Білоус Т.Г.,

представників відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,

представника третьої особи - Терещенка. Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за об'єднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» та Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю та державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю - відмовити повністю.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю та державної реєстрації права власності - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/233/19
Провадження №2/319/210/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Елисеева, буд. 15) та ОСОБА_2 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Елисеева, буд. 15) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк», якою просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором №2203/80 314 від 30.04.2013 року в розмірі 70189,97 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 06 травня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження 2/493/330/19
Справа 493/483/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 8 травня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 18 квітня 2019 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

08.04.2019
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 р. Справа № 273/671/19
Провадження № 2-н/273/16/19
Суддя Д.С. Бєлкіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набув чинності «______»__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______ 20___ року
Суддя Д.С. Бєлкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа №635/3514/18
Провадження № 2/635/154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 000081 від 21 травня 2018 року,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ХВ від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 569483 (пятсот шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 5694 (пять тисяч шістдесят девяносто чотири) гривні 83 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕС № 665680, виданий 08 травня 1998 року Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Мирний, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ЕС № 317170, виданий 22 травня 1997 року Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Мирний, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 645/5628/18
Провадження № 2/645/380/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яку було завдано в результаті вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надв заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, просить витребувати з канцелярії з кримінальних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу № 645/1054/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування з канцелярії з кримінальних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальної справи № 645/1054/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки зазначена кримінальна справа має значення для встановлення обєктивних даних, які мають значення для справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Витребувати з канцелярії з кримінальних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу № 645/1054/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Номер провадження 22-ц/804/1014/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заявив клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання просили залишити без задоволення.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку підлягають оскарженню на підставі частин сьомої статті 429 ЦПК України, якою встановлено, що судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Отже, клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий Судді: