overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5056/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" квітня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №640/9480/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., який було сплачено 06.03.2019 за подачу заяву про забезпечення позову, враховуючи, що ухвалою суду від 07.03.2019 року заяву повернуто.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року (цивільна справа №640/5056/19, н/п 2-з/640/55/19) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від здачі в оренду майна, яке є спільною сумісною власністю повернуто заявнику.

При зверненні до суду з вказаною заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 06.03.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України з наступних реквізитів: Отримувач коштів УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету Державна судова адміністрація України, 050) - у розмірі 384 грн. 20 коп., який сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 06.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Золотарьова
Справа № 565/132/19
Провадження № 2-о/565/15/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В якості підстав вказаної заяви ОСОБА_1 вказала, що у її дочка є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. Згідно витягу №2228 з постанови ЛКК від 11.06.2014 року, її дочка має легку розумову відсталість (на межі з помірною) зі значним порушенням поведінки. Відповідає критеріям видачі довідки щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Вказана заява подана з метою отримання можливості здійснювати обовязки опікуна хворої доньки заявниці ОСОБА_1

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України. Дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження за обовязкової участі заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.1, п.1 ч.2 і ч.4 ст.293, ч.4 ст.294, ст.295, ч.3 ст.297, ч.1 ст.299, п.8 ч.1 ст.353, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/132/19.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження за обовязкової участі заявника, заінтересованої особи та особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 рокуСправа № 236/963/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, АР Крим, РНОКПП - не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженки м. Красний Лиман, Донецька область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.М. Ткачов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/1361/18

Провадження № 22-ц/4815/658/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Камінського Р.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 рокудо розгляду на 10:15 год. 06 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа пр. №2/756/653/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової товарознавчої експертизи.

05 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 квітня 2019 року №130/19-31/131/19-34.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год 30 хв 29 травня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1975/17
Номер провадження 2-р/213/3/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить розяснити судове рішення, а саме ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 213/1975/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в частині, що стосується визнання за нею права власності на пенсію, що належала померлому спадкодавцеві ОСОБА_5 за листопад 2016 року у сумі 2554,53 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Так статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про розяснення судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Отже, заявнику пропонується оплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023; Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.4.

Оскільки заявниця не надала доказів оплати судового збору, прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/89/19
Провадження № 2/321/134/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 25.03.2018 року та 09.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/749/19
Провадження №2-н/748/42/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Чернігів
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Справа № 297/715/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 квітня 2019 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 17 квітня 2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 17 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа номер 237/1512/19
Номер провадження 2-о/237/229/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою ппро встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.19 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 29.03.2019 року
Справа № 686/3135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач:.м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного 14/1б,кВ.29, код НОМЕР_1.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2/761/4950/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однією із вимог позивача ОСОБА_1 у своїх позовній заяві є визнання іпотечного договору №02-038/1283і від 28.12.2006 недійсним, але в супереч вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач не додає копію (або оригінал) оспорюваного договору.

Тому, позивачу необхідно надати до суду копію іпотечного договору №02-038/1283і від 28.12.2006 у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 317 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 177, 185, 294, 315, 317, 348 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя