overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/105/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2885/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 638/1482/19
Провадження № 2/638/2555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12011,38 грн за кредитним договором б/н від 14.02.2011 року.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1, проте згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підсудна Московському районному суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 493/419/19
Номер провадження 2/493/308/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування., який ухвалою суду від 12.03.2019 року залишений без руху.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Балтського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с . Волова Балтського району Одеської області, яке ухвалою суду від 12.03.2019 року залишено без руху.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, ухвалою Балтського районного суду від 12.03.2019 р. позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак вона наданим терміном не скористалася, недоліки належним чином не виправила, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/1678/19
2/705/1521/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Уманської міської ради про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про скасування заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у цивільному процесі це особа, яка на думку позивача порушила його права.

З поданого ОСОБА_2 позову не зрозуміло, які його права порушено чи оспорюються Уманською міською радою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уманської міської ради про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 171/610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2019 року представник заявника звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 08.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
справа №619/1398/19
провадження №2/619/776/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та про зняття арешту.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви додані платіжні доручення про оплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та 768 грн. 40 коп., однак, відповідно до виписки з доходного казначейського рахунку від 08.04.2019 кошти судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та 768 грн. 40 коп. не зараховані.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 591/427/19
Провадження № 2-н/591/122/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1 подану до суду 22 січня 2019 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_2, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають зі стягувачем, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких є боржник ОСОБА_2 про що зазначено в свідоцтвах про народження НОМЕР_3, виданого виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, виданого 23.01.2007 року, та НОМЕР_4, виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, виданого 02.02.2011 року, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 22 січня 2019 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ _____20________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/5478/19
Провадження № 2/592/2817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40020, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним цивільним позовом і просить: стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату (в т.ч. вихідну допомогу) в розмірі 63327 грн. 29 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовом до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що через невиплату відповідачем заробітної плати, яка є єдиним джерелом для існування позивача, ОСОБА_1 перебуває у скрутному майновому становищі, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за умови, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок невиплати заробітної плати позивач позбавлений єдиного джерела доходу, у звязку з чим він перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити судовий збір, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 367/4854/18
Провадження №2/367/388/2019
22 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Шубчик В
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким,що втратив право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 01.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/3398/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2019 р. в сумі 2334,99 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

09 квітня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження №2/263/823/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 02 травня 2019 року на 09:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко