overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1477/17
Провадження № 6/615/27/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника заявника Степаненко ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №615/1477/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 02 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 259-261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича заходи процесуального примусу, шляхом стягнення з нього штрафу в дохід державного бюджету 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 грн. 10 коп.

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Також ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 1328/7549/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1948/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 26 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадення у справі

10.04.2019 Справа №607/25744/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог в цій справі.

У звязку з цим адвокат ОСОБА_4 клопотав про відвів судді та подав заяву, яка підписана ОСОБА_2, про відвід судді.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Заяву про відвід головуючого-судді Герчаківської О.Я. у даній цивільній справі передано до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2019 року вирішення питання про відвід передано судді Грицаку Р.М.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді Грицака В.В. від 10 квітня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Герчаківської О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57936215,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона виконавчого провадження звернулася до суду із даної скаргою на постанову державного виконавця.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Скарга містить клопотання по витребування з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження, яке підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 272, 353, 447-449, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57936215.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива,21, каб. 25.

Про відкриття провадження за скаргою негайно повідомити стягувача, боржника та державного виконавця, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №57936215.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Єдиний унікальний номер 243/6696/17 Номер провадження 22-ц/804/582/19
Номер провадження 22-ц/804/582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Будулуци М. С. Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 243/6696/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суддя Хаустова Т.А. повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року)

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року змінити в частині стягнення грошової суми, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 14 950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О. В. Халаджи

Судді: М. С. Будулуца

А. В. Гапонов
Справа № 591/2845/18
Провадження № 2/591/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні від 02.09.2019 року у справі №591/2845/18 (провадження № 2/591/262/19) за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 02.09.2019 року розглянута зазначена справа, однак в резолютивній частині рішення допущено описку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині заочного рішення від 02.09.2019 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 ; зазначити РНОКПП ОСОБА_4 «відсутній», замість «серія паспорта НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми РНОКПП ОСОБА_5 Валентинівни НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 ; зазначити РНОКПП ОСОБА_4 «відсутній», замість «серія паспорта НОМЕР_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 351/1331/19
Номер провадження №2/351/630/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у відсутності відповідачів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
№642/2091/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу НОМЕР_4. У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5.
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ЄУН № 336/6941/18
пр. № 2/336/766/2019
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 07.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.01.2019 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого 09.04.2019 року цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що судом вже було відкрите провадження у справі, строки для надання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні закінчились та відповідачем не подано таких заперечень. а рівно і не направлено до суду відзиву на позовну заяву, тож суд вбачає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
справа 296/2579/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Березівка Житомирського прайону Житомирської області, вул. Європейська, 58) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№340/64/19
Провадження № 2/340/91/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.03.2011 в розмірі 86945,63 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.02.2019 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.40 год. 22.05.2019.

В судове засідання викликати сторони. Відповідача ОСОБА_1 повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 636/5394/18
Провадження № 2/636/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна