Дата документу 21.05.2019 Справа № 336/746/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/746/14 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
№ 22-ц/807/1868/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала тривалий час.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що у призначене на 22.10.2017 року судове засідання позивач не з`явився, а також у судове засідання 12.12.2017 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України ( у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ( у тій же редакції) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обов`язковою умовою для залишення позову без розгляду є відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності.

Натомість позивачем було заявлено клопотання, про розгляд справи у його відсутність (у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність ( а.с.57).

Клопотання - це усне або письмове звернення до суду з проханням вчинити певну дію або утриматися від вчинення певної процесуальної дії.

Позивачем не було відкликане клопотання про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 27 травня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков