overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/410/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

9 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відмовлено голові правління КС «Орізон» ОСОБА_3 в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази на підтвердження цього.

Незважаючи на це, 04 квітня 2019 року від голови правління КС «Орізон» ОСОБА_3 надійшов лист, із змісту якого вбачається, що на виконання ухвали суду від 20 березня 2019 року, яку спілка отримала 23 березня 2019 року, КС «Орізон» надає підтвердження про часткову сплату судового збору в розмірі 100 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. До листа долучено копію квитанції про сплату КС «Орізон» 100 грн. судового збору.

За таких обставин суддя вважає, що позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 20 березня 2019 року, а саме, не сплатив судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 681/511/19
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1468/18
Провадження № 22-ц/4806/1182/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2019 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_3 до Тячівської районної державної нотаріальної контори, державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації, відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 689/103/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Магістраль", про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання за нею, як спадкоємицею за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2018 року, права власності на земельну ділянку №21 площею 0,2 га для ведення садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві "Магістраль" с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з"явилася, подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 за життя розпочала процедуру приватизації, але не завершила оформлення права власності на спірну земельну ділянку, просить визнати за нею право на завершення приватизації цієї земельної ділянки.

Представник відповідача та представник третьої особи, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Магістраль", про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Єдиний унікальний номер 243/121/19
Номер провадження 22-ц/804/1196/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 квітня 2019 року о 10-10 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

09.04.2019
Дата документу 10.04.2019 Справа № 336/5519/18
Єдиний унікальний № 336/5519/18
Провадження № 22-ц/807/1443/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 356-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/1230/19
Провадження № 2/505/1334/2019
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

10.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області та просить визнати за нею право власності на самовільно збудовану двоповерхову нежитлову будівлю - офіс, літ. «А», загальною площею 64,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно мінімальний судовий збір, який підлягає сплаті за вимогою майнового характеру, має становити 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні підтримує свій позов.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнає, бажає зберегти сім'ю. Просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач проти такого відкладення розгляду справи, оскільки, на її погляд, це ні до чого позитивного не призведе.

Заслухавши клопотання відповідача та думку позивачки, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення. тривалістю три місяці, зупинивши провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 253 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, на підставі статті 111 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 9 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа №701/42/19
Провадження №2-о/701/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1, представника - адвокат заявника: ОСОБА_2, заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник - адвокат заявника звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 12.02.2019 року на час проведення судово - психічної експертизи.

08.04.2019 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", надійшла справа №701/42/19-ц за заявою ОСОБА_1, представника - адвоката заявника: ОСОБА_2, заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/42/19-ц за заявою ОСОБА_1, представника - адвоката заявника: ОСОБА_2, заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24.04.2019 року на 10 год. 00 хв., в підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 2/761/72/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталя В'ячеславівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталя В'ячеславівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 314/4459/18
Провадження № 2/314/204/2019
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

21.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

за участю позивача ОСОБА_1,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 28.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_3

21.01.2019