Справа № 2-135/11
УХВАЛА

08.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 21.04.2010 року у справі №2-135/11, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та тимчасово обмежено їх право виїзду за кордон. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 21.04.2010 року було накладено арешт на все майно заявників. Заявники зазначають, що на сьогоднішній день відсутні підстави для дії заходів забезпечення позову, оскільки стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявники в судове засідання не з'явилися, надали свої повноваження представнику, який підтримав вимоги викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2011 року забезпечено позов ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Укр-Буд", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та тимчасово обмежено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ТОВ "Укр-Буд", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2010 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір у розмірі 566,67 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2011 року рішення Суворовськогорайонного суду м. Херсона від 07.02.2011 року залишено без змін.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року, позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 06.06.2007 року станом на 28.01.2008 року у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850 грн. з кожного, витрати на ІТЗ у розмірі по 60 грн. з кожного, в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 відмовлено, стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 850 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року визнано виконавчий лист 2-135/11 виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3Є, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір у розмірі по 566,67 грн., витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року в частині стягнення грошових коштів змінено, зменшено розмір стягнутих грошових коштів з 18113,47 грн. до 16168,39 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.09.2017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року скасовано, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12.12.2017 року у задоволенні заяви ПАТ "Укргазбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа №2120/3109/12 від 04.05.2017 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" кредитної заборгованості у розмірі 156810,70 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі по 60 грн., до виконання.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30.08.2018 року ухвалу Херсонського міського су4ду Херсонської області від 11.06.2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відмовлено, провадження в частині поновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 закрито.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те, що ПАТ АБ "Укргазбанк" пропущено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, та відмовлено в задоволенні заяв про поновлення вказаного строку, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 21.04.2010 року у справі №2-135/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 21.04.2010 року у справі №2-135/11 скасувати, шляхом зняття арешту з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин