Провадження № 06.08/824/44/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
21 січня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 в особі його представника адвоката ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у вказаній справі позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал» 54818,32 грн. боргу за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року скасоване і ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал».

19 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України і стягнення на користь відповідача судового збору, сплаченого ним у зв'язку із подачею апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без повідомлення учасників справи, оскільки в даній справі ціна позову становить 54818,32 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 в особі його представника адвоката ОСОБА_3підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року скасоване і ухвалене нове, яким у позові ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал» відмовлено.

- 2 -

Відповідачем ОСОБА_2 у справі понесено судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні позову ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал», понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (адреса: м.Львів вул.Смаль-Стоцького 1, корп.28, ) на користь ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: