overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/502/19
Провадження № 2/565/318/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (місцезнаходження: будинок №14 вул. Нестора Бурчака м. Луцьк) до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 (місцезнаходження: будинок №1 майдану Незалежності м. Вараш Рівненської області) про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідачем при прийнятті рішення не були дотримані вимоги закону.

Згідно із ст.53 ч.3 ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права щодо квартири №126 будинку №43 мікрорайону Вараш міста Вараш Рівненської області.

Ця справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання 03 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 подати до суду письмові пояснення щодо позову в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №278/753/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради по 48,02 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. В. Зубчук
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа №536/2258/17

провадження №61-745ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н. А., про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу №536/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н. А., про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 758/1250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - Кочулова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 11 645,38 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 15 117,21 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 5442,80 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 32 205,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 15 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1212/18
Провадження по справі № 2/514/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області призначено почеркознавчу експертизу у даній справі. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

08.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №165/2731/17 за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/3778/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 11.02.2019 року матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті на адресу Приморського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення по справі.

26.03.2019 року після ухвалення додаткового рішення від 11.03.2019 року, матеріали цивільної справи були повернуті на адресу Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
2/465/1926/19
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2019 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно ухвалою суду від 25.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала отримана позивачем 05.03.2019р. Однак, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 рокуСправа № 236/1142/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 234/5808/19
Провадження № 2-о/234/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Макіївка, с.Шлях Ілліча, вул.Шумяна, 40), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 08.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 710/460/17
Провадження № 2/710/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до Лебединської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання акту про шлюб №46 від 04.11.1989 складеного Лебединською сільською радою недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15-17, 45-47, 158, 159 КпШС України від 1969 року, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 19.04.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 285/2539/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 8 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту 10 січня та 28 лютого 2019 року направлялася копія ухвали (Т.1, а.с. 204; Т.2, а.с. 71), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали від 8 січня 2019 року отримана ОСОБА_1 особисто 14 березня 2019 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (Т.2, а.а.с. 68, 69), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 березня 2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Справа № 133/897/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

08.04.2019
Провадження №2/592/505/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 рнокпп - НОМЕР_1) на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська,35, ) 6083грн.30коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 493грн.52коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко