Справа № 724/1950/18
Провадження № 6/724/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій посилається на те, що 27 лютого 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 724/1950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, яким даний позов задоволено та призначено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в розмірі 23 700,31 грн.

Зазначає, що на даний час у нього склалося тяжке матеріальне становище, він не отримує жодних виплат чи доходів, не працює, хворіє з діагнозом резистентний туберкульоз верхньої лівої легені, але рішення визнає та бажає сплатити суму заборгованості добровільно, однак сплатити всю суму одразу не має можливості.

Тому просить суд розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 724/1950/18 провадження 2/724/92/19 від 27.02.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, тобто суму боргу в розмірі 23 700,31 грн. - рівними частинами, щомісячно, періодом з дня набрання законної сили відповідної ухвали суду на 12 місяців в сумі 1975,03 грн. щомісячно.

Заявник відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_2 до суду надала заяву про те, що вимоги заяви підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення щодо розстрочки, оскільки відповідачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових. Крім того, не підтверджено захворювання відповідача, яке могло б впливати на його працездатність та унеможливлювало б його працевлаштування.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом досліджено копію відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України № 21143 від 11.03.2019 року, де зазначено, що відсутня інформація про доходи ОСОБА_1, витяг з амбулаторної карти пацієнта ОСОБА_1 від 21.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 не працює, інвалід ІІІ групи, знаходиться з 2009 року на обліку в протитуберкульозному кабінеті з приводу туберкульозу легень та копії документів, які підтверджують про хворобу ОСОБА_1

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року слід задовольнити.

При цьому суд враховує фінансове становище та соціально значимий статус обох сторін, однак вважає, що одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у даній справі, значно погіршить складне фінансове становище боржника чи призведе до довготривалого невиконання рішення суду. Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 724/1950/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 724/1950/18 провадження 2/724/92/19 від 27.02.2019 року в частині стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 23700,31 грн.з дня набрання законної сили відповідної ухвали суду на 12 місяціврівними частинами, щомісячно, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», 25 числа кожного місяця борг в сумі 1975,03 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2019р.

Суддя: ОСОБА_4