overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/674/18

Провадження № 22-ц/818/2533/19

04 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа №639/1888/19
Провадження №2-н/639/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 11, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 750/1865/19
Провадження № 2/750/889/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

05.04.2019 позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі - Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
05.04.2019
Справа № 642/2191/19
Номер провадження 2/642/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 м.Харків, вул. Рельєфна, буд. 40) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 07 травня 2019 року на 09.10 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Єд. унік. № 243/1471/19
Провадження № 2-о/243/260/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

присяжних Курбатової Т.Ю., Цибіної О.М.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

заявників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутнім з 01 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 квітня 2019 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький

Присяжні: Т.Ю.Курбатова

О.М.Цибіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 610/173/19

провадження № 22-ц/818/1836/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року (суддя Носов Г.С.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклійського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відміну виконавчого провадження та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 05 лютого 2019 року (згідно штрих коду на конверті) апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року (суддя Носов Г.С.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклійського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відміну виконавчого провадження та арешту.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Р.М.Піддубний

ОСОБА_2
провадження № 2/294/334/19
Справа № 294/1889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 травня 2019 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 686/2965/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2019 року в справі №686/2965/19 за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинковолодінням,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинковолодінням.

Однак, в девятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду не вірно вказано дату складання повного тексту рішення суду «01.02.2019 року», замість вірного «01.04.2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 26.03.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2019 року в справі №686/2965/19 за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинковолодінням, вказавши вірно в девятому абзаці резолютивної частини рішення дату складання повного тексту рішення суду «01.04.2019 року», замість не вірного «01.02.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 551/335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за скаргою на розгляд іншому суду

08 квітня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, позивач ( стягував) ОСОБА_1, боржник Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, субєкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області , треті особи заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби ОСОБА_3, директор департаменту ДВС України Міністерства юстиції України ОСОБА_4В, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-8/86 -2001, виданому Шишацьким районним судом 16.11.2001 року на підставі рішення

05.04.2019 року, електронною поштою, було отримано в Шишацькому районному суді Полтавської області вказану скаргу представника ПП «Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З самої скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що справу № 530/169/17, та № 530/173/16-ц розглядав Зіньківський районний суд Полтавської області, а тому дана скарга не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, позивач ( стягував) ОСОБА_1, боржник Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, субєкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області , треті особи заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби ОСОБА_3, директор департаменту ДВС України Міністерства юстиції України ОСОБА_4В, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, - передати для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 526/748/19
Провадження № 2/526/427/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дану позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява та її копія,необхідна для направлення відповідачу не підписані позивачем.

Окрім того, не додано оригіналу свідоцтва про одруження та надано копії документів до позовної заяви незавірені належним чином.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер 219/9691/18 Номер провадження 22-ц/804/818/19
Справа № 219/9691/18 Головуючий в суді першої інстанції: Медінцева Н. М.
Провадження № 22-ц/804/818/19 Суддя-доповідач: Біляєва О. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Інтеграл» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року в частині зазначення мотивів відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів та розподілу судових витрат змінено, в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних витрат і трьох відсотків річних скасовано з ухваленням нового рішення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Справа підлягає призначенню до розгляду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суддя О. М. Біляєва