overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2822/18
Провадження № 2/697/138/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В судовому засіданні представник заявив клопотання про про заміну відповідача правонаступником.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, , суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області на ОСОБА_2 старостинський округу Канівської міської ради Черкаської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

первісного відповідача ОСОБА_2 територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області на його правонаступника ОСОБА_2 старостинський округу Канівської міської ради Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Номер справи 623/1059/19
Номер провадження 2-с/623/6/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1059/19, 2-н/623/114/2019,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 19.03.2019 року по справі № 623/1059/19, 2-н/623/114/2019 .

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1059/19, 2-н/623/114/2019.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1059/19, 2-н/623/114/2019 в судове засідання на 10.04.2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 738/597/19
№ провадження 2/738/243/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 439/167/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідач та третя особа в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивач вперше не зявилася в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 23 квітня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 640/6937/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Тростянецький районний суд
справа № 147/1276/17
номер провадження № 2-сз/147/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

09.10.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» подано до суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що ухвалою суду від 14.12.2017 р. по справі № 147/1276/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2. Судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачено за платіжним дорученням № PROM9B9ITM від 09.11.2017р. У звязку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просило прийняти ухвалу про повернення судового збору, який зобовязати УДКСУ у Тростянецькому районі повернути позивачу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/1276/17 (провадження 2/147/3/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак представником за довіреністю ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій він просив заяву про повернення судового збору від 10.09.2018р. залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1149/18
Провадження № 2/692/417/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки.
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по цивільній справі про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» про розірвання (припинення) договору оренди земельної ділянки - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №4-с/523/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на рішення головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна 36-Г), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (, 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник боржника звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення скарги без розгляду являються правом заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на рішення головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна 36-Г), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (, 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №750/1280/19

Провадження№2/751/647/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 119101,075 грн. заборгованості по процентах по позиці за період з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року, 195957,98 грн. - пені по несплачених відсотках за період з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року, 169854,99 грн. - пені по несплаченій позиці за період з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року, 48448,87 грн. - інфляції по своєчасно несплаченим процентам з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, 42677,88 грн. - інфляційні по своєчасно несплаченій позиці за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 грн., 14887,63 грн. - 3 % річних за неправомірне користування коштами позики за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року, всього 471827,36 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи у зв'язку із заявою відповідача по справі та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, на 07 червня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/3317/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3317/18
Номер провадження 2/205/1070/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд компані» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є неналежне виконання відповідачем зобовязань за Договором поставки № 17/04 від 17 квітня 2015 року в розмірі 275 000 гривень.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3317/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд компані» (місцезнаходження за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 54д) до ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором поставки.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року

м . Харків

справа № 638/8874/15-ц

провадження № 22-ц/818/2308/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачаннядо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 15-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_5