Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/916/18

провадження № 61-17267 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький в особі Джубаби Дениса Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобов'язання передачі майна в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на увалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, зазначити місце проживання відповідача у справі, уточнити клопотання щодо оскаржувальних рішень та зазначити у чому полягає порушення судами норм процесуального права.

У червні 2018 року на виконання вимог ухвали від 05 травня 2018 року

ОСОБА_1 надіслав до касаційного суду клопотання про розстрочення та відстрочення сплати судового збору, вказав місце проживання відповідача та зазначив, що з ухвалою суду першої інстанції він не погоджується.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 жовтня 2018 року, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та зазначити у чому полягає порушення судами норм процесуального права.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги якому заявник навів ті ж доводи що і у раніше поданому клопотанні, проте інших доводів для такого звільнення не наводить, що не дає достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не зазначено у чому полягає порушення судами норм процесуального права.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта