overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5006/19
Номер справи місцевого суду: 520/9193/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 08.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами, та залишено відповідне рішення в силі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 надійшли до суду апеляційної інстанції у кількості 2-х томів і 4-х виділених матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що матеріали зазначеної цивільної справи необхідно повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, том №2у кількості 148-ми сторінок, завершується апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, в даному томі №2 відсутні як оскаржувана ухвала, так і заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, вказані документи маються у виділених матеріалах, що перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу

Тобто, документи, починаючи з заяви від 12 грудня 2018 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскаржувана ухвала та інші документи, які були виготовлені до подачі апеляційної скарги, мають міститись у 2-му томі, безпосередньо перед апеляційною скаргою (а.с.138-148).

За таких обставин, справа не може бути розглянута Одеським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали судді-доповідача невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/199/2019
09 квітня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 квітня 2019 року року о 14:25 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6597/19

10 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6597/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 10.05.2019 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/750/371/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 15.04.2019 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) та Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігіву, вул.. Шевченка, 118, ідентифікаційний код юридичної особи - 36931595) про визнання недійсними електронних прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
09.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/92/19
Провадження № 2/644/877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м. Харкова ОСОБА_3 «Про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 08.01.2019 року за вхідним № 460/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м. Харкова ОСОБА_3 (Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради) «Про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати».

Згідно п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути платникові ОСОБА_2 (паспорт серії ЕО №558083 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області), судовий збір:

-у розмірі 166 грн. 00 коп., квитанція № 7 від 14.01.2019 року;

-у розмірі 188 грн. 40 коп., платіж № 95 від 19.07.2012 року;

-у розмірі 352 грн. 40 коп., квитанція № 22 від 07 березня 2019 року;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Горчакова
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року Справа № 401/709/19
Провадження № 2-н/401/304/19
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1;
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 565/656/19
Провадження № 2/565/348/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов зазначений позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно із нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову додано копії документів, частина з яких є не засвідченими належним чином (копія витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копія витягу з умов та правил надання банківських послуг, копія паспорта на імя ОСОБА_1В.), та другий примірник копій документів для направлення відповідачу - копії не засвідчені.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.
Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Справа № 676/1879/19
Номер провадження 2/676/1183/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,176, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський 22 квітня 2019 року о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1879/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 162/661/18 Провадження № 22-ц/802/436/19 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 393/557/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Фортуна'' про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у державного реєстратора сектору (центру) надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_3, а саме: оригіналу угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.05.2015р., укладеної між ОСОБА_1 та ФГ ''Фортуна'', до договору оренди землі б/н від 02.03.2010р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0366, номер запису про інше речове право 21755193 від 03.06.2015р.для проведення у подальшому судово-почеркознавчої експертизи, також просив суд надати час для надання витребуваних документів судом та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Позивач підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача та необхідністю відкладення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора сектору (центру) надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_3 оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.05.2015р., укладеної між ОСОБА_1 та ФГ ''Фортуна'', до договору оренди землі б/н від 02.03.2010р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0366, номер запису про інше речове право 21755193 від 03.06.2015р.

Відкласти підготовче засідання справи на 11.02.2019 року на 09:30 годину.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 08.02.2019 року.

Копію ухвали направити державному реєстратору Сектору (центру) надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області. ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження 2/127/4700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про стягнення моральної шкоди та поштових витрат,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення по цивільній справі №127/32612/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/27298/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про стягнення моральної шкоди та поштових витрат до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/32612/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання дій незаконними в частині звільнення за прогул, зобов"язання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складений до 12.04.2019 року.

Суддя: