Провадження № 2/234/679/19
Ухвала

іменем України

08 квітня 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/18514/18

№ 2/234/679/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Малушка С.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа"

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо прийняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії.

1. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо прийняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії.

Відповідачем надано відзив в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від позивача в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

26.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо прийняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії.

28.11.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

25.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

5. Позиція суду.

Дослідивши позовну заяву та заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо прийняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краматорськміжрайтепломережа" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо прийняття на абонентський облік вузлів обліку теплової енергії, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова