Справа № 129/1010/18
Провадження № 22-ц/801/442/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 січня 2019 рокуСправа № 129/1010/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати на неповнолітню дитину, пов'язані з її хворобою,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року з Гайсинського районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, подані до апеляційного суду через суд першої інстанції 17 січня 2019 року, з яких вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки та з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення відповідач - ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 були присутні (а. с. 66), проте дати отримання ними повного тексту оскаржуваного рішення не відомо.

З апеляційною скаргою відповідач, з огляду на наведені норми процесуального права, повинен був звернутись до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку оскарження.

Натомість, звертаючись 17 січня 2019 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску, а зазначив, що отримав повне рішення суду 10 січня 2019 року, докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, окрім іншого, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 надавав у суді першої інстанції ордер серії ВН № 063532 на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області (а. с. 51), жодного з передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів на підтвердження своїх повноважень у Вінницькому апеляційному суді ОСОБА_3 не надав.

З урахуванням наведеного, оскільки з апеляційною скаргою рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року апелянт звертається до Вінницького апеляційного суду, адвокату ОСОБА_3 необхідно підтвердити свої повноваження з урахуванням наведених вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та для підтвердження повноважень представника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не підтвердження повноважень представника - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук