Номер провадження 22-ц/804/1346/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 0519/12689/2012

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Кочегарова Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів у складі : суддя-доповідач Мироненко І.П., судді: Барков В.М., Биліна Т.І.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року суддею Мироненко І.П. заявлено самовідвід, з підстав передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України.

10 квітня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів у складі : суддя-доповідач Кочегарова Л.М., судді: Барков В.М., Биліна Т.І.

Відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи № 0519/12689/2012 вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Лоленко А.В., Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. (ч.1 ст. 40 ЦПК України).

З урахуванням того, що суддя Кочегарова Л.М. брала участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, ухвала апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року скасована, тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя Кочегарова Л.М. не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37, 39-40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова