overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 774/72/2018

провадження № 61-39962ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 234/1892/19
Провадження № 2-о/234/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України.

Ухвалою судді від 06.02.2019р провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

27 березня 2019 року, до розгляду справи по суті, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім - без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України, - залишити без розгляду.

Розґяснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/352/19
Провадження по справі № 2/514/206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього таким, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року, вказана заява залишена без руху, заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про усунення недоліків 28.03.2019 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року ухвалено провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1В до ГУПФУ України в Черкаській області, ПФУ, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі суду від 21 січня 2019 року допущено описку в даті винесення, а саме: замість «21 січня 2019 року», зазначено « 04 жовтня 2018 року». Крім того, не вірно зазначено прізвище секретаря судового засідання. Замість «ОСОБА_2В» зазначено ОСОБА_3В.».

Також, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, хоча як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 18 грудня 2018 року справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущені в ухвалі Придніпровського районного суду від 21 січня 2019 року описки, вказавши дату винесення ухвали:

-«21 січня 2019 року»;

-«при секретарі Бузун Л.В.»

Важати «Вірно» перший абзац резолютивної частини ухвали:

- «Провести судове засідання 11 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди, за участі позивача ОСОБА_1 (20423, Черкаська область, Тальнівський район, с. Соколівочка, вул. Коцюбинського,2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 333/1229/19
Провадження №2-н/333/137/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) пенсії, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, -
При видачі судового наказу суд керується нормами Сімейного кодексу України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) пенсії, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.03.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів поскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»_________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_______20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/460/18

провадження № 22-ц/4809/790/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 215/2653/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Кошмак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 р. Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, повернуто виконавчий лист від 27.08.2018 р. по справі № 215/2653/16-ц;провадження 2/215/60/18, що виданий 11.10.2018р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про розірвання договору № 003650 фінансового лізингу від 04.04.2016 р. та повернення сплачених грошових коштів, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн., у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11.10.2018р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 27.08.2018р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судового збору на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена боржником до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її складення. Суддя:
Справа №409/2535/18 Пров.№2/409/374/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

14.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: спосіб захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить позовним вимогам.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2018 року) на ім'я ОСОБА_1 08.12.2018 року отримав його онук, про що свідчить особистий підпис останнього на повідомленні.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 6/235/104/19
Справа № 235/5721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області№ 235/5721/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/5721/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

При цьому заявником в якості заінтересованої особи зазначена лише боржник ОСОБА_2 та не зазначений первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку», в зв»язку з чим суд вважає за необхідним залучити їх до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5721/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: первісного стягувача Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку», надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2019 року о 10-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: