overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2018 провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

03.04.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №152 від 14.03.2019 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 30 травня 2019 р. об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
У Х В А Л А

Справа № 634/225/19

Провадження № 2/634/276/19

"05" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина по зовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського (селянського) господарства «Деметра» про захист цивільного права та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського (селянського) господарства «Деметра» про захист цивільного права та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні позивачами подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Сахновщинської Державної реєстраційної служби реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належним чином засвідчені копії Договорів оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та СФГ «Деметра» від 16.01.2014 року та зареєстрованих 07.02.2017 року реєстраційною службою Сахновщинського РУЮ Харківської області.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона подане з порушенням п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заява позивачів про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.84 ЦПК України.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Сахновщинської Державної реєстраційної служби реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належним чином засвідчені копії Договорів оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_1 та СФГ «Деметра» і ОСОБА_2 та СФГ «Деметра» від 16.01.2014 року та зареєстрованих 07.02.2017 року реєстраційною службою Сахновщинського РУЮ Харківської області

Підготовче судове засідання відкласти до 15 квітня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 523/2053/19
Провадження №2/523/2244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65117, м. Одеса, просп. Добровольського, 106) про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

04 березня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, 29 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для встановлення ряду обставин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; …У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд враховує вимоги ч.1 ст. 275 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за доцільне відмовити відповідачу у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки відсутні передбачені умови такого розгляду та виклик сторін призведе до порушення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів, стягнення заробітної плати та усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 квітня 2019 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

08.04.2019
Справа № 487/6168/18
№ 4-с/487/30/19
Провадження № 22-ц/812/795/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Єдність» про усунення перешкод та стягнення шкоди проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 статті 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 1 статті 8, статтями 365-366, частиною 2 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Провадження № 2/742/310/19
Єдиний унікальний № 742/72/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 04 березня 2011 року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 16 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1740/19
провадження № 2-н/361/137/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява ОСББ «Наш Дім - ЖК» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 12 907,84 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що адресою проживання боржника є: АДРЕСА_1.

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак, 23.06.2018 року за вказаною адресою знята з реєстрації.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заявником не надано будь-яких доказів, а з матеріалів заяви не вбачається іншої відомої адреси місця реєстрації проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/979/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по електропостачанню за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.
Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка за період з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2018 року складає 4987,71 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданними матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6932/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/6970/18

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 березня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилова Олена Леонідівна направила апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, та скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: