overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3465/19
Провадження № 2/161/1584/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 08 травня 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 686/8679/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Агропартнер -1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Левада- 2012» про зобов'язання усунути будь-які перешкоди щодо вільного володіння і користування земельною ділянкою,

встановила:

18.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агропартнер -1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Левада- 2012» про зобов'язання усунути будь-які перешкоди щодо вільного володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог не містить способу захисту прав, тобто не зазначено, які саме перешкоди просить усунути позивач.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто зазначити спосіб захисту прав та інтересів, а саме: які перешкоди вільного володіння та користування просить усунути позивач.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агропартнер -1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Левада- 2012» про зобов'язання усунути будь-які перешкоди щодо вільного володіння і користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/8211/18

Номер провадження 22-ц/816/2265/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року в складі судді Хитрова Б.В., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 05 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18423/17

Провадження № 2/638/879/19

01.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Подус Г.С.

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення треьої особи та витребування матеріалів страхової справи.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів даної справи, судом вбачається, що її розгляд може вплинути на права та обов'язки Страхової компанії ПАТ «СГ «ТАС»», крім того матеіріали спрахової справи необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Долучити у якості третьої особи ПАТ «СГ «ТАС»» ( 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65), до участі у даній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Витребувати у ПАТ «СГ «ТАС»» ( 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) матеріали страхової справи (належним чином завірені копії), яку було відкрито на підставі заяви ОСОБА_2 про страхове відшкодування Вх. № 7834 від 18.08.2017 року (реєстраційний номер №07129/42/2017/53),

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р.

м. Київ,

справа № 755/9039/19

провадження № 2зз/755/28/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «11» червня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 727/3442/19
Провадження № 2-н/727/33/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
"05" квітня 2019 р.
Справа № 642/5333/18
Провадження № 2/642/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 «Фідобанк», ОСОБА_6, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 «Фідобанк», ОСОБА_6, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (61098 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (625563 Харківська область, Вовчанський район, с.Молодова, вул.Вівсяна 21 РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати понесені при підготовці до розгляду та під час судового розгляду в Ленінському районному суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 «Фідобанк», ОСОБА_6, треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, у розмірі 3500.00 грн. (три тисячі пятсот грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.04.2019р.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 753/23665/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3091/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження 2/127/1619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу в порядку спрощеного судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, яке подано суду також письмово, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Заслухавши заявлене клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи зміст і предмет заявленого позову, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Третій особі - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2297/18
Провадження № 2/545/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року позивачі звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг, ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року клопотання сторін по даній цивільній справі задоволено, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( Нацкомфінпослуг ), зобов»язано ПАТ СК «Юнівес» надати суду у строк до 15.04.2019 року в порядку ст. 81 ч. 4 ЦПК України докази, викликано в судове засідання свідків за клопотанням позивачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за клопотанням позивачів призначено у справі авто технічну експертизу, цивільну справу провадженням зупинено.

03.04.2019 року позивачами надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019 року, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг для розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційне збільшення, три відсотка річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С. Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунто-ваність заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________ _____О.С. Янжула _____
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві .Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула