Провадження №2/748/87/19
Єдиний унікальний № 748/3168/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2019 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Решітько А.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 7300 грн. Обгрунтував позивач свій позов тим, що ним 02.12.2015 було укладено договір з ФОП ОСОБА_2, відповідно до якого той зобов"язався організувати виготовлення та поставити металопластикові вікна, за що він заплатив відповідачу 7300 грн., проте відповідач свої зобов"язання за договором не виконав.
До початку судового розгляду позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він, посилаючись на п.4.2 Договору, просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 5496 грн. ( а.с.31).
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.
Відповідно до положень ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
02 грудня 2015 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір на виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій ( вікон) (а.с. 6).
Згідно положень договору ФОП ОСОБА_2 зобов»язався виготовити та передати у власність позивача металопластикові вікна. Вартість вказаних послуг сторони визначили в сумі 2300 грн.
Відповідно до копії товарних чеків ФОП ОСОБА_2 отримав за металопластикову конструкцію за чеком №217 від 02.12.2015 - 1700,00 грн, за чеком №222 від 04.12.2015 - 1700,00 грн, чеком від 20.12.2015 - 2800,00 грн ( а.с.7).
Відповідно до п.3.2 Договору виконавець зобов»язався передати замовнику виготовлені вироби протягом 40 робочих днів з моменту укладення Договору. Зобов"язвання Виконавцем по Договору вважаються виконаними в повному обсязі після підписання Замовником акта прийому-передачі виробів ( п.3.9 Договору)
Доказів на підтвердження виконання ФОП ОСОБА_2 своїх зобов"язань по вказаному вище договору, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Позивач в своєму позові посилається на порушення відповідачем зобов'язання, проте не ставить питання про розірвання договору. До того ж, як передбачено ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків в разі невиконання виконавцем його вимоги про усунення недоліків. Проте, позивачем не надано доказів, що ним надсилалася відповідачу вимога з установленим строком про виконання зобов"язанння по договору. Крім того, як вбачається з договору від 02.12.2015 правовідносини виникли між позивачем та ФОП ОСОБА_2, проте позов заявлено до ОСОБА_2 не як до ФОП, а як до фізичної особи.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,258-259,263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.04.2019.
СуддяОСОБА_3