overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4809/16-ц
Провадження № 6/522/619/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про зобов`язання вчинити дії.

05 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Приморським районним судом міста Одеси 07 квітня 2017 року розглянуто та задоволено позов по справі № 522/4809/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за Кредитним договором №R031.0025689 від 24.04.2013 року, Кредитним договором №R051.0032528 від 23.08.2013 року, Кредитним договором №R051.0032569 від 23.08.2013 року, Кредитним договором №R051.0039064 від 27.11.2013 року у розмірі 130 176,15 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судові витрати у розмірі 1 960,75 гривень.

18 травня 2018 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1.

В зв`язку з зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить замінити сторону у виконавчому листі.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2019 року на 10 годин 10 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 594/330/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 9 год.30 хв. 06 травня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що вона, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
№ 207/1189/19
№ 2-н/207/96/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К.Подобєд
18.01.2019 227/5127/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про витребування відомостей щодо доходу позивача ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної фіскальної служби України щодо розміру доходів отриманих позивачем ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2018 рік.

Попередити Державну фіскальну службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"27" березня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - Антоненко М.С., Сімчук А.В.,

представника Чаплинської районної ради - Кузнєцової Л.А.,

представника відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чаплинської районної ради Херсонської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів купівлі - продажу частин будинку та повернення їх у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 135, 137, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чаплинської районної ради Херсонської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів купівлі - продажу частин будинку та повернення їх у комунальну власність - відмовити у зв'язку з пропуском без поважних причин строку звернення до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/712/359/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 22.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по Договору № б/н від 13.12.2010.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи містять дані відомості щодо предмету доказування, вважає за необхідне згідно ст.84, ст.95 ЦПК України витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по Договору № б/н від 13.12.2010, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.77, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виписку про рух коштів по Договору № б/н від 13.12.2010, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - для виконання.

Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 492/512/19
Провадження № 2/492/271/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 20 травня 2006 року було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, під актовим записом за №32.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 20 травня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 травня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5224/19 Справа № 441/3301/12 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного агентства резерву України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного агентства резерву України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 18 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа№750/6393/18
Провадження №2-с/751/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.08.2018 року по справі № 750/6393/18 про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року у розмірі 7833,53 грн., а також судових витрат у розмірі 176,20 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог вказаної статті заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/12144/18

Номер провадження 22-ц/816/1460/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену у складі судді Котенко О.А., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко