Справа № 161/6007/19
Провадження № 6/161/228/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання державного виконавця

10 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання ОСОБА_1 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року на адресу суд надійшло вказане подання.

Подання мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не прибув, однак подав заяву, в якій подання підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Аналогічні за змістом розяснення викладені в розділі 11 Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) Верховного Суду України.

Як слідує з матеріалів подання, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавче провадження ВП №54648265 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року №2-а2462/10/0370 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Луцького міського центру зайнятості 1 419,50 грн.

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов висновку, що наразі відсутній факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, з доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 знає про відкрите щодо неї виконавче провадження, зокрема відсутні докази про вручення їй постанови державного виконавця з наданням строку для добровільного виконання судового рішення.

Відсутні також докази вручення боржнику викликів державного виконавця.

Крім того, матеріали подання не містить свідчень того, що ОСОБА_3 має намір свідомо ухилятися від виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що наразі відсутні будь-які підстави стверджувати, що ОСОБА_3, свідомо ухиляється від виконання судового рішення, а отже відсутні підстави для позбавлення його права на вільне пересування, яке передбачено статтею 33 Конституції України. З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ОСОБА_1 державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4