Справа № 487/945/14-ц
Провадження № 2-во/487/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В.,за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою АТ «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію у відповідність до норм чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року представник АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження», вказавши РНОКПП та дату народження боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що12.02.2019 р. Заводським ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області повернуто зазначений вище судовий наказу звязку з його невідповідністю ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на статтю 432 ЦПК України та статтю 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву про приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з францової ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з судового наказу, при його видачі не був зазначений реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 та її дата народження.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 17.02.2014 р., наданої за даними відповіді Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про дату народження боржника.

За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію у відповідність до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва