№ 207/3980/18
№ 2/207/64/19
26 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
08.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Камянської міської ради, в якій посилається на те, що разом з відповідачем є власниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 28,2кв.м. Відповідач - колишній чоловік, шлюб з яким розірвано за рішенням суду у 2015 році. Відповідач з 2015 року у квартирі не проживає без поважних причин, оскільки поїхав на постійне проживання до матері у Луганську область.
За житло і комунальні послуги не сплачує. Вона пенсіонерка за віком. Проживає та існує за рахунок пенсії, яку отримує у невеликому розмірі. Відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а вона не має право на оформлення субсидії, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на житло. Наполягає на ухваленні заочного рішення, витрати повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. просить покласти на неї, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 08.11.2018 року по 26.03.2019 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Голова адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомила, що просять розглядати справу за відсутності представника адміністрації.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 28 лютого 1976 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюб розірвано згідно з заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 вересня 2015 року .
Рішення суду набрало законної сили 28 вересня 2015 року і не було оскаржено.
Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище «Недобіга» на «Меняйлова».
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 09.02.2009 року фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, належить на праві спільної часткової власності в рівних частках (ОСОБА_2) ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації зазначено, що свідоцтво про право власності, приватна спільна часткова, по Ѕ частці, зареєстровано за ОСОБА_4, та ОСОБА_2.
26.10.2018 року Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Камянської міської ради перевірила факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_3 (Дніпродзержинськ) та встановила, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі без поважних причин з 2015 року.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з позивачкою у 2015 році у квартирі не проживає.
Не звертався до суду з позовом про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою.
Не сплачує за квартиру і комунальні послуги, не вирішував питання про розподіл спільного майна подружжя. За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житлом, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., позивачка просить покласти а на неї, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду.
Керуючись ст..ст.319,321,391,405 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Камянської міської ради Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 52 у будинку № 16А по вулиці Алтайській у місті Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1 за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова