Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12488/17

провадження № 61-70ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання державного підприємства «СЕТАМ», подане адвокатом Деякою Ярославом Михайловичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ? Твердохліб В. П., публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції, за касаційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ», подану адвокатом Деякою Ярославом Михайловичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року представник ДП «СЕТАМ» ? Деяка Я. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 409,60 грн відповідно до платіжного доручення від 27 грудня

2018 року № 24.

06 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «СЕТАМ», підписана адвокатом Деякою Я. М., в якій заявник, посилаючись на частину третю статті 398 ЦПК України, просить залишити без розгляду подану касаційну скаргу та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 409, 60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено ДП «СЕТАМ» у задоволенні заяви, поданої адвокатом Деякою Я. М., про залишення без розгляду касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу

ДП «СЕТАМ», подану адвокатом Деякою Я. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, клопотання ДП «СЕТАМ», подане адвокатом

Деякою Я. М., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «СЕТАМ», подане адвокатом Деякою Ярославом Михайловичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути державному підприємству «СЕТАМ», сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев?ять) гривень 60 копійок, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 24.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 27 грудня 2018 року № 24 направити державному підприємству «СЕТАМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило