overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2034/3208/2012
Провадження по справі 6/635/49/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №2034/3208/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13 листопада 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернуся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі №2034/3208/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить зазначити вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним та повертається позивачу. Копія ухвали отримана позивачем.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, яке надійшло до суду 20 березня 2019 року, заявником отримана копія ухвали від 22.11.2018 року про залишення заяви без руху 14 березня 2019 року.

З моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №2034/3208/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподанаю та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 182/2869/19
Провадження № 2/0182/2017/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання.

03 вересня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи у якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), по справі №182/2869/19 (провадження №2/0182/2017/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання.

Вислухавши позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання; відповідача та його представника, які наполягали на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до справи третю особу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст.51, 53ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання призначити на 29 жовтня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_5 позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №266/2006/19
Провадження№ 2-о/266/151/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Громової, 15, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 квітня 2019 року о 15-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1276/17 Номер провадження 22-ц/814/603/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 13 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
10.04.2019
Справа № 642/2363/19
Номер провадження 2/642/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2019 року на 09.10 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа 165/916/19
Провадження 2-о/165/29/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчого комітету Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/916/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчого комітету Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ПАТ «Український Професійний Банк» (м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.08.2019 року, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі у справі №2-11918/2010 від 02.12.2010 року, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №455 від 03.07.2007 року, з ПАТ «Український Професійний Банк» на його правонаступника, а саме ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа №2-11918/2010 від 02.12.2010 року виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2010 року у справі за позовом ПАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №455 від 03.07.2007 року та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-11918/2010 від 02.12.2010 року до виконання .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що дана справа, на підставі ст. 446 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 187, 433, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 16 вересня 2019 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
УХВАЛА

Справа №348/2160/18

02 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яку було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

09.08.2019 року вказану справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду Грещука Р.П. від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 64 від 09.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 274/4660/19 Провадження № 2-н/0274/257/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 16.08.2019 р. № 1483/07-09 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 02.09.2019
Справа № 320/3020/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: