overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1326/19
Провадження № 2/539/641/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа по справі Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа по справі Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов було задоволено та визнано ОСОБА_2 , 1993 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_3 , 2012 р.н. таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_4 , 2013 р.н. таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_5 , 2015 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Але, при винесенні судом рішення, у його резолютивній частині було допущено описку, а саме, в п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Визнати ОСОБА_2 , 2015 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 », замість правильного «Визнати ОСОБА_5 , 2015 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .»

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , 1993 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року нродження та ОСОБА_5 , 2015 року народження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 03 липня 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа по справі Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши правильно у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення «Визнати ОСОБА_5 , 2015 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .»

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 640/897/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/897/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які реєстрації: 61085, АДРЕСА_1), зацікавлена особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника- адвоката ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою, в якій просять: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини 23.06.2016 року; встановити факт прийняття спадщини спадкоємцями першої черги спадкування за законом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.06.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 року о 16 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/7492/18
Провадження № 2/643/718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харова від 24.10.2018року, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та компенсації - зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №643/4256/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання незаконним наказу №99 від 14.02.2018року та про стягнення недоотриманої частини додаткової середньої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та по справі №643/5169/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про скасування наказу №141-к від 26.03.2018року та про стягнення недоотриманої заробітної плати та моральної шкоди.

10.04.2019 року надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та компенсації.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.05.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 453/1364/18
№ провадження 2/453/72/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 13.11.2018 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2008 року у загальному розмірі 16 252 грн. 78 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, однак без виклику учасників справи.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

Належним чином уповноважена представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 18 лютого 2019 року, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/568/2019
Номер справи 243/344/19
У Х В А Л А

« 10 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Товариства з додатковою відповідальністю Стахова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Товариства з додатковою відповідальністю Стахова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Словянського міськрайонного суду від 02.04.2019 року за № 70 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4

У звязку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Гончарової А.О. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Товариства з додатковою відповідальністю Стахова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 08 годину

00 хвилин 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1964/19
Справа № 235/5857/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено в позові на наявність рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 30.09.2010 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1 , проте не додано даного рішення до позову.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання копії рішення суду про позбавлення батьківських прав відповідачки, на яке, як на підставу позовних вимог, посилається позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2116/19
Провадження №2/428/1270/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Андрусишин Н.Т.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
№ 610/687/19
№ 2/610/370/2019
м. Балаклія 11.04.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради в особі комунального підприємства сільськогосподарського підприємства «БАЛАГРОСЕРВІС» про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів,
Ухвалою судді від 15 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися, просили провести підготовче засідання за їх відсутності.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради в особі комунального підприємства сільськогосподарського підприємства «БАЛАГРОСЕРВІС» про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 16 травня 2019 року на 09.00 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/582/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МЮУ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

08.04.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2002 року та Договору про розподіл спадкового майна від 29.07.2002 року, виданих на імя ОСОБА_2, посилаючись на те, що за паспортними даними вона записана як ОСОБА_1, через розбіжності в написанні по батькові у вищевказаних документах з паспортними даними вона позбавлена права вільно розпоряджатися своїм майном, тому змушена звернутись до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МЮУ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити слухання справи на 23 квітня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3