Справа № 500/8975/18
Провадження № 2/500/849/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності:

- по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що складається з: літ: «А» будинок житловий у складі приміщення № 3 - кухня, площею 14,1 кв.м.; № 4 - житлова, площею 8,2 кв.м.; № 5 - житлова площею 12,7 кв.м.; № 6 - житлова, площею 9,5 кв.м.; загальною площею 44,5 кв.м., у тому числі житловою площею 30,4 кв.м., літ. «В» - вбиральня та будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використанні при будівництві літ. «а» - прибудова, літ. «а1» - веранда, літ. «И» - літня кухня, літ. «К» - гараж.

- по ? частині земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0459 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2.

А також, просили визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,0055 га, передану для будівництва та обслуговування гаражу, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- легковий автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1.

Крім цього, просили визначити, що частки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/6 частині кожному і визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що між спадкоємцями є суперечка щодо розподілу спадкового майна.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом, яким просили визнати за ними по 1/6 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечує щодо об'єднання первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Позивач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідачів надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просить об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус