overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8680/18
Номер провадження 2/404/3983/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: вул. Балтійська,69, м. Кропивницький, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.01.1980 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: вул. Балтійська,69, м. Кропивницький, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 30.04.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 371/1969/15-ц
Провадження № 2/368/138/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"14" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Швачка В.Ю.,

представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Київській області - Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 310/1254/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д,

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: пр. Східний (Пролетарський), 234, кв. 65, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент його смерті 05 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 202/4074/15-ц
Провадження № 6/202/85/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1238/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «ЗАлК» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 1057,20 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат отримав зазначену ухвалу суду 13 березня 2019 року (а.с. 84).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Справа № 405/2661/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25019, м. Кропивницький, пров. Ватутіна, буд. 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_2) про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 297/714/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Берегсасі Нодь Пала, 61.

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2-н/537/451/2019
Справа № 537/1053/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати пред»явлення заяви.

Згідно змісту заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. № 2299/01-27 від 25.03.2019, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-яка інформація відсутня.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва
Єд. унік. № 243/2204/19
Провадження № 2-о/243/381/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

присяжних Цуканова В.О., Баранової Р.М.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутнім з 18 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький

Присяжні: В.О.Цуканов

Р.М.Баранова
Справа № 307/479/19
Провадження № 2/307/796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при з участю секретаря с/з Цех Г.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Декета Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення нею 23 років.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно до закінчення нею навчання та до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 01 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4644/16-ц
Провадження № 22-ц/812/779/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/3682/19 2-о/335/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування, головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 69095, АДРЕСА_1) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5), головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради ОСОБА_4.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування, головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначення опікуна та призначити до судового розгляду.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 07.05.2019 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: