overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0606/483/2012
Провадження по справі 6/276/13/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 0606/483/2012 за позовом публічого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 0606/483/2012 за позовом публічого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 16 год 45 хв 02.05.2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Викликати у судове засідання сторони по справі та направити їм копію ухвали про призначення заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 0417/11962/2012

Провадження № 22-ц/4815/521/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до іц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 11:15 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 766/7123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №613/1154/18 Провадження № 2/613/39/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/1154/18, пров. №2/613/39/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення - три місяці.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити за її відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/3990/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про відібрання малолітньої дитини у інших осіб і передачу її батьку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 квітня 2019 року позивач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, з наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України ознайомлений.

08 квітня 2019 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, з наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України ознайомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачі по первісному та зустрічному спору врегулювали спір в добровільному порядку та звернулись з заявами про закриття провадження по справі, суд находить можливим задовольнити заяви сторін, тому що відмови від позовів не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 256, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про відібрання малолітньої дитини у інших осіб і передачу її батьку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/327/2019
09 квітня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп. по 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ Є. В. Петров
Категорія 5 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 31.10.2018 та 28.11.2018 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, 28.02.2019 ухвалою суду апеляційної інстанції зобов'язано ОСОБА_4 представити об'єкт дослідження - автомобіль марки Nissan Juke, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію майданчика Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Житомир, вул.Старий Бульвар, 18) для його експертного огляду.

27.03.2019 на адресу суду надійшов лист директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гунька О.М. у якому останній, посилаючись на закінчення терміну виконання експертного провадження по судовій автотоварознавчій експертизі у даній справі, просить надати експертній установі відповідні документи про призначення судової експертизи (оновлену ухвалу).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 235/6918/18
Провадження №2-о/235/10/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.12.2018 призначено судове засідання на 21.01.2019.

В судове засідання заявник та заінтересована особа до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

На виконання ухвали суду від 10.12.2018 державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори надала на ві дповідь від 13.12.2018, за змістом якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 30.10.2018 Покровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області в смт.Покровське Дніпропетровської області.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.294 ЦПК України, за якими з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, беручи до уваги розяснення, наведені Верховним Судом України в своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 щодо перевірки судом наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця, суд доходить висновку про необхідність витребування інформації щодо спадкоємців та спадкових справ після смерті ОСОБА_3 у Покровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

За змістом ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, до відповідної особи можуть бути застосовані такі види заходів процесуального примусу, як: - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; -штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10.15 годину 19.02.2019.

Витребувати у державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого 18.01.2003 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відомості щодо кола спадкоємців померлого 18.01.2003 ОСОБА_3, які отримали свідоцтва про право на спадщину;

- належним чином завірені копії спадкових справ, що відкривались після смерті ОСОБА_3, померлого 18.01.2003.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 275/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа №607/11556/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Справа призначалася до розгляду на 17.01.2019 р., 27.02.2019 р. та 08.04.2019 р. про що позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 були повідомлялено у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 303/7748/18
Провадження № 22-ц/4806/1198/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року, ухваленого суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/3536/13 від 02.07.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС № 288/03-01, у звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, виконавчий лист № 2/406/1459/13 від 02 липня 2013 року, виданий Алчевським міським судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» втрачений.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 406/3536/13 від 02.07.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: