Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/294/19
№ 2/733/204/19
Рішення

Іменем України

"09" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 10 вересня 1994 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ічня Чернігівської області за актовим записом № 79, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв»язку з чим они припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 (а.с. 6).

Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 8), яка на даний час є повнолітньою.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, якіпримирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, а позивач просить стягнути з нього судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути останній з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 384,20 грн від 768,40 грн, який був сплачений ОСОБА_104 березня 2019 року в Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 137, при цьому суму судового збору у розмірі 384,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ічня Чернігівської області за актовим записом № 79, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп, сплаченого нею 04 березня 2019 року в Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 137.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик