Справа №266/5270/17
Провадження№ 2-п/266/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.

за участю представників позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Лещенко М.Ю., ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оснач Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної службі України матеріальну шкоду заодіяну державі у сумі 101 989гривень, та стягнуто судовий збір у розмірі 1762гривні.

04 березня 2019року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2018року - звернувся ОСОБА_2 . В вказаній заяві особа вказує, що про час і дату судового засідання він не був належним чином повідомлений судом - повідомлення було направлено на адресу по якій він вже тривалий час не проживав, позивачу було відомо про його місце перебування, але з невідомих йому причин в позовній заяві вказано невірну адресу листування. Суд не витребував відомостей з демографічного реєстру, що передбачено ст.187 ЦПК України. Повідомлення з Херсонської області було повернуто з позначкою відділення зв`язку про відсутність адресата за місцем проживання . Суд ,відкрив провадження за правилами загального розгляду справи, але по справі не було проведено підготовче судове засідання, що є суттєвим порушенням норм ЦПК. Незважаючи на повернення поштового повідомлення з позначкою , що адресат вибув - суд ухвалив заочне рішення по справі без належного повідомлення відповідача, хоча матеріали справи містили його пояснення на ім`я начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - в яких зазначено вірне місце перебування в м. Маріуполі. Таким чином, він, як відповідач по справі не з`явився в судове засідання і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин-оскільки не був повідомлений своєчасно і належним чином про час і дату судового засідання. Також при розгляді справи, і ухваленні заочного рішення судом не було досліджено докази, які є у нього в наявності , і які вказують на безпідставність заявлених вимог. В зв`язку з наведеними причинами, які повністю узгоджуються з нормами ст.288 ч.1 ЦПК України , відповідач просить переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018року , скасувати його, призначити до загального розгляду, а також відізвати виконавчий лист, який був виданий судом на підставі заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оснач Л.О., підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених у неї, просила задовольнити зазначену заяву в повному обсязі.

Представники Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - заперечували проти задоволення вказаною заяви, вважають, що при ухваленні заочного рішення судом не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, відповідач був повідомлений про час і дату судового засідання за адресою, яка значилась в документах військової частини, підстав вважати, що дана адреса не відповідає дійсності , а ні у суду , а ні у позивача не було. Також, стороною позивача було подано всі належні докази, які вказували на наявність шкоди державі з боку ОСОБА_3 . Просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018року прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 грудня 2017року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява від Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої державі, стягнення судових витрат. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Сараєва І.А.. Ухвалою від 27 квітня 2018року було відкрито провадження по справі , визначено , що справа буде розглядатись в порядку загального провадження та призначено дату судового засідання на 13 червня 2018року. Сторони були повідомлені про час і дату судового засідання.(ас.25, 26) Згідно повернутого до суду конверту , та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 25.05.2018року, вбачається відмітка поштового відділення, що адресат ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 - не проживає. Таким чином, відповідач не отримав позовну заяву та повідомлення суду про час і дату судового засідання, що підтверджує доводи заявника та його представника , що відповідач не був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання.(а.с.29,30) .

13 червня 2018року суд , при наявності заяви позивача та його згоди на ухвалення заочного рішення, ухвалив по справі заочне рішення, без підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час і дату судового засідання.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, про її задоволення, на підставі ст. 288 ч.1 ЦПК України, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018року за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої державі, стягнення судових витрат скасувати.

Виконавчий лист №266/5270/17 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області відізвати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.