ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про дострокове розірвання договору про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2019 року представником відповідача через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про дострокове розірвання договору про надання банківських послуг.

Предявлена зустрічна позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Представнику позивача, за зустрічним позовом був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

08.04.2019 року, через канцелярію суду від представника позивача, за зустрічним позовом надійшов уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Разом з тим, представником позивача за зустрічним позовом, недоліки зустрічної позовної заяви усунуті лише частково, лише в частині надання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які очікується понести у звязку з розглядом справи, витрат, що підтверджують сплату судового збору та повноважень представника.

Разом з тим, в ухвалі про залишення без руху було зазначено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтову свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В своєму позові позивач зазначає вимогу про розірвання договору про надання банківських послуг укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» разом з тим, не надає вказаного договору.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що представником позивача за зустрічним позовом недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 18.03.2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнах.: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д про дострокове розірвання договору про надання банківських послуг вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей