БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення громадян с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області в частині переходу церковної громади до Православної Помісної Церкви України (ППЦУ), оформлене протоколом №1 від 15 січня 2019 року, підписаного головою сільської ради ОСОБА_2 та завізованого печаткою Оленівської сільської ради. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду сільського голови, 15 січня 2019 року організував та провів загальні збори громадян села, де серед розглянутих питань було й перехід церковної громади до ППЦУ. Однак, релігійна громада с. Оленівка жодних зборів не проводила, питання переходу до ППЦУ не розглядала й жодних підписів від прихожан не збирала, в звязку з чим питання про перехід церковної громади с. Оленівка до ППЦУ оформлено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту релігійної громади.

Разом з даною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (відповідне клопотання також міститься й у п.3 прохальної частини позову), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім субєктам державної реєстрації та субєктам державної влади й місцевого самоврядування, які мають повноваження щодо легалізації релігійних обєднань безпосередньо у Борзнянському районі Чернігівської області та на обласному рівні на підставі протоколу №1 зборів громадян с. Оленівка Борзнянському районі Чернігівської області від 15 січня 2019 року проводити внесення змін та/або доповнень до Статуту релігійної громади Української православної церкви с. Оленівка Борзнянського району (Свято-Вознесенська парафія), затвердженого керуючим Ніжинською єпархією Української Православної Церкви та зареєстрованого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації №35 від 13 лютого 2009 року. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що має підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, користуючись незаконним рішенням, прийнятим 15 січня 2019 року на загальних зборах громадян с. Оленівка, найближчим часом буде здійснено незаконну спробу внести зміни з метою умисного перешкоджання діяльності релігійної громади до Статуту релігійної громади Української Православної Церкви с. Оленівка Борзнянського району (Свято-Вознесенська парафія), прийнятого на загальних зборах громадян 3 жовтня 2008 року та зареєстрованого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації №35 від 13 лютого 2009 року

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи й згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Водночас заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття запропонованих заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. У ній не наведено посилань, підтверджених відповідними доказами, на те, що існують обставини, які свідчать про реальну (а не потенційну) можливість реалізації шляхом внесення змін до статутних документів релігійної громади Української Православної Церкви с. Оленівка Борзнянського району (Свято-Вознесенська парафія) прийнятого 15 січня 2019 року рішення громадян с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області в частині переходу церковної громади до ППЦУ.

Дана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленим у постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №183/5864/17-ц.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець