Справа № 309/559/19
Провадження № 2/309/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його батька - ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку АДРЕСА_1

-при житті його батько - ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповідав йому все своє майно;

-у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся із заявою до Хустської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_3;

-1 червня 2016 року його мати - відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини на його користь;

-7 лютого 2019 року він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва на спадщину за заповітом, але йому було роз'яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину йому необхідно звернутися до суду, оскільки зі змісту наданого правовстановлюючого документа вбачається, що право власності на спадковий будинок зареєстровано за колгоспним двором, головою якого був його батько ОСОБА_3, при цьому у свідоцтві не перераховані всі члени двору;

-через відсутність актуального правовстановлючого документа на житловий будинок він не може у нотаріальному порядку оформити свої спадкові права,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати ним право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №20.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Ізянської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Ізянської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача - Ізянської сільської ради та відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.1235,1268ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до Ізянської сільської ради /місце знаходження: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №97; код в / та ОСОБА_2 /АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2/ про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.