Справа №731/100/18
Провадження №2/731/2/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Варва в порядку загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 березня 2018 року до суду звернувся АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 липня 2018 року ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І., у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в зоні проведення антитерирористичної операції, провадження по зазначеній цивільній справі було зупинене.
У звязку з закінченням повноважень судді Савенка А.І., зазначена справа була передана до канцелярії для повторного розподілу між суддями та 19 жовтня 2019 року прийнята до провадження судді Семенченка О.М. 12 березня 2019 року у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у звязку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд відновив провадження по зазначеній цивільній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 14 березня 2015 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобовязань, що стало підставою для звернення до суду.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 березня 2015 року у розмірі 27 510 грн. 16 коп., а також 1 762 грн. понесених судових витрат.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 34).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, перед початком судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд винести рішення за результатами підготовчого судового засідання (а.с. 115).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, згідно з яким банк повинен надавати ОСОБА_1 банківські послуги без встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 8). У відповідності п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідач при укладання договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У звязку з чим, кредитний ліміт, наданий ОСОБА_1 був встановлений в розмірі 2 000 грн.
Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості, шляхом внесення коштів позичальником або шляхом списання з будь-якого відкритого у банку рахунку позичальника (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку за договором № б/н від 14 березня 2015 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 04 березня 2018 року заборгованість становить 27 510 (двадцять сім тисяч пятсот десять гривень) гривень 16 копійок, яка складається з: 4 431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) гривня 20 копійок за заборгованість по тілу кредиту, 11 984 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 9 308 (девять тисяч триста вісім) гривень 4 копійки заборгованості по пені, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг 500 ( пятсот) гривень фіксованої складової та 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 20 копійок процентної складової штрафу (а.с. 5-7).
«Умови і правила надання банківських послуг» є невідємною частиною договору.
За передбаченою в договорі згодою позивача банк може в будь-який момент змінювати кредитний ліміт.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., п.п. 2.1.1.5.7., 2.1.1.12.1. «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, по перевикористанню платіжного ліміту, по пені та штрафах, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту.
Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачена базова процентна ставка в місяць, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань (а.с. 9).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 зобовязання, передбачені кредитним договором, належним чином не виконує. Внаслідок цього у нього станом на 04 березня 2018 року, з урахуванням внесених на погашення заборгованості коштів, виникла заборгованість у розмірі 27 510 (двадцять сім тисяч пятсот десять гривень) гривень 16 копійок, яка складається з: 4 431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) гривня 20 копійок за заборгованість по тілу кредиту, 11 984 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 9 308 (девять тисяч триста вісім) гривень 4 копійки заборгованості по пені, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг 500 ( пятсот) гривень фіксованої складової та 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 20 копійок процентної складової штрафу (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі.
Хоча відповідач і визнає позовні вимоги, проте, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд України, сформувавши правовий висновок у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.
Оскільки відповідач допустив порушення зобовязань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком нарахування пені, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню.
Однак правові підстави для стягнення з відповідача штрафів з огляду на наведений вище правовий висновок відсутні.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 25 723 (двадцять пять тисяч сімсот двадцять три) гривні 96 копійок, яка складається з : 4 431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) гривня 20 копійок за заборгованість по тілу кредиту, 11 984 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 9 308 (девять тисяч триста вісім) гривень 4 копійки заборгованості по пені.
Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (93,51%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко