Справа № 283/1725/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 6 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року будинок поділено в натурі.

Не погодившись із обраним судом варіантом поділу будинку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не оплачена судовим збором та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали (а.с.208).

Копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася ОСОБА_1 рекомендованими листами на адресу, зазначену в апеляційній скарзі АДРЕСА_1) (а.с.209, 214). Однак кореспонденція щоразу поверталася із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 210-213, 220-224).

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 телефонограмою повідомила апеляційний суд про те, що кореспонденцію їй слід надсилати на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.215).

На вказану позивачем адресу невідкладно була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.217).

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 11 лютого 2019 року (а.с.218).

Разом із тим, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 лютого 2019 року отримав також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються копією договору про надання юридичної допомоги від 21 листопада 2017 року, що укладений на строк до 13 листопада 2019 року (а.с.50-53,219).

Станом на 08 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки апелянт або її представник доказів сплати будь-якої суми судового збору або документа, який би підтверджував звільнення від сплати судового збору, до апеляційного суду не надали, а відтак апеляційна скарга залишена не оплаченою судовим збором та клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду.

Разом із тим, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 18 лютого 2011 року в справі «Мушта проти України» та від 12 липня 2007 року в справі «Станков проти Болгарії» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Воно за своїм змістом може підлягати обмеженням національним законодавством, особливо щодо умов прийнятності скарги на судове рішення та для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя