overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1110/19
Провадження № 2/565/428/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує з листопада 2018 року, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя Албулових дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),що зареєстрований 28 квітня 2018 року Чорноморським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №136.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1334/19

2/303/876/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 304/838/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Готри Тетяни Юріївни у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та усунення перешкод у користуванні будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та усунення перешкод у користуванні будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року.

До початку розгляду зазначеної справи, відповідач ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про відвід судді Готри Т.Ю., мотивуючи її тим, що суддя не може розглядати вище вказану справу, так як довгий час перебуває у дружніх стосунках із адвокатом Андрейкович Оксаною Василівною, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, а це є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, та є підставою для відводу в порядку ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, наведених у цій статті, та підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Андрейкович О.В., яка заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді за її безпідставністю, представника нотаріуса Васіловки В.О. адвоката Сочка В.І., який також заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною.

У заяві про відвід судді, поданій ОСОБА_2, не міститься обґрунтованих, слушних на увагу, переконливих, беззаперечних доводів щодо відводу судді Готра Т.Ю. у вище вказаній справі. А наведені заявником мотиви є голослівними та надуманими, що не може бути підставою для відводу судді.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Готри Тетяни Юріївни визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у даній справі до виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/439/19
Провадження № 2/202/1086/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, вважав за можливим призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 643/5398/19
Провадження № 2/643/3159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони відчуження квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 04.06.2019 року об 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 359/6085/17
Провадження №2/359/2217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника неповнолітньої - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання судового рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,294,301-304 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 19 жовтня 2001року народження, паспорт громадянина України 001206268, виданий 15.11.2017, орган, що видав, 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МТ 276707, виданий 09 березня 2013 року Люботинським МС ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №127/8264/19
Провадження № 2/127/1167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачем було отримано 27.03.2019року.

Однак, станом на 09.04.2019рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 455/206/19
Провадження № 2-о/455/20/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу №/455/206/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 11.07.2014 року в районі населеного пункту Зеленопілля Свердловського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2019 року.

В підготовче засідання представники заінтересованих осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з»явилися. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надали. 03.04.2019 року в канцелярію суду поступило клопотання від представника Міністерства соціальної політики України про розгляд даної справи у його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом в подальшому встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, справу до судового розгляду по суті призначити на 15 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 592/49/19
Провадження № 2/592/1517/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 369/9718/18
Провадження №2/369/1507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року було вирішено запитати згоду Профспілкової спілки залізничників і транспортних будівельників України Дорожньої профспілкової організації Південно-західної залізниці на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі

Судове засідання призначити на 17.04.2019 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич