ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3535/19 Справа № 211/6913/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей з батьком, задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю, задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме довідку про отримані доходи ( джерела отримання доходів, об'єктів оподаткування, сума нарахованих та/або триманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку за податкові пільги платника податків) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, за попередній 2017 календарний рік та за останні звітні періоди ( квартали) 2018, копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Богуславської райдержадміністрації від 19.01.2018 року, стосовно розгляду питання про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також копії всіх матеріалів на підставі яких службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області було складено висновок про розв'язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини за № 07.2-16/389 від 05.02.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 не може самостійно отримати ці документи, які, на його переконання, необхідні для всебічного розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи, крім того інформація щодо доходів ОСОБА_2, згідно відповіді ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року, є інформацією з обмеженим доступом.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів подане позивачем в межа строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу місця проживання дітей, вважаю за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування з Криворізького північного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області довідку про отримані доходи (джерела отримання доходів, об'єктів оподаткування, сума нарахованих та/або триманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку за податкові пільги платника податків) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, за попередній 2017 календарний рік та за останні звітні періоди (квартали) 2018 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи представником позивача на адресу Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області 29 грудня 2018 року був навправлений запит щодо надання копії витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Богуславської райдержадміністрації від 19.01.2018 року, стосовно розгляду питання про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також копії всіх матеріалів на підставі яких службою у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області було складено висновок про розв'язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини за № 07.2-16/389 від 05.02.2018 року, відповіді на який позивачне надав, в зв'язку з чим, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати ці документи.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,359,360,361,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке північне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 01 березня 2019 року довідку про отримані доходи ( джерела отримання доходів, об'єктів оподаткування, сума нарахованих та/або триманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку за податкові пільги платника податків) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, за попередній 2017 календарний рік та за останні звітні періоди (квартали) 2018 року.

Попередити Криворізьке північне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про його обов'язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Криворізьке північне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :