Справа № 206/1452/19
Провадження № 2/206/630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно використовував земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2 (Соборний район) без відповідних правовстановлюючих документів, що призвело до понесення позивачем збитків у вигляді неотримання доходу від орендної плати.

14 березня 2019 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, у звязку із її невідповідністю ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

25 березня 2019 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

04 квітня 2019 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

В той же час, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об'єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного користування, усунення недоліків за договором будівельного підряду та інші спори, які виникли з приводу нерухомого майна.

Додатково слід звернути увагу, що відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, в тому числі, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна. Наприклад це, в тому числі, позови про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

При цьому, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст. 28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що в обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відбулось безпідставне користування відповідачем земельною ділянкою, яке призвело до понесення позивачем збитків у вигляді неотримання ним доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою, які позивач просив стягнути на свою користь, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли саме із приводу нерухомого майна (безпідставного користування нерухомим майном).

Дослідивши матеріали позовної заяви в їх сукупності, керуючись ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, враховуючи що дана цивільна справа відносить до виключної підсудності, тому вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, знаходиться у Соборному (колишньому Жовтневому) районі міста Дніпро.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук