"04" квітня 2019 р. Справа № 363/547/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про зупинення проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду від 07 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до цього ж суду з заявою про зупинення проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду.

В своїй заяві зазначила, що про існування рішень суду від 7 червня 2013 року та 15 жовтня 2013 року дізналась 30 серпня 2018 року, після отримання повідомлення державного виконавця та розмови з ОСОБА_2 Про те, що в суді знаходилась дана справа та винесено вказані рішення судів ОСОБА_3 її не повідомив. 7 вересня 2018 року нею подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення заяви із викладених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву, яку просив залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про розгляд справи до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 319 720 грн., а також судові витрати в розмірі 3 197 грн. 20 коп. та 114 грн. 70 коп., а всього 323 031 грн. 90 коп. В задоволенні позовних вимог висунутих до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили того ж дня, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення. Стягнуто Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 319 720 грн. та судові витрати в розмірі 4 910 грн. 90 коп.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду України на рішення Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року.

1 грудня 2016 року на підставі вказаного рішення позивачу видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В силу ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

З мотивів викладених у заяві законних підстав для зупинення проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням з примусового виконання вказаного рішення суду, згідно вимог ст.ст. 435 і 436 ЦПК України не встановлено.

Таким чином вказана заява є необґрунтованою, вимогам закону не відповідає і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.260, 435, 436 ЦПК України суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено 8 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя