05.04.2019
Справа № 642/2332/19
Провадження №2/642/1035/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказані всі відомості, передбачені цією статтею, а саме: відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовні вимоги позивача викладені нечітко.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної доньки у розмірі, визначеному у п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, за умови, якщо відповідач ніде не працює і не має інших доходів в твердій грошовій сумі , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, позивач не врахувала, що вказана стаття передбачає вимоги до судового наказу, однак позивач звернулась до суду із позовною заявою, а не з судовим наказом, таким чином, обрала невірний спосіб захисту своїх прав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи вищевказану норму, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, конкретизувавши розмір аліментів, який вона просить стягнути (вказати конкретну тверду грошову суму або конкретний розмір частки).

При цьому, у разі заявлення вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вимога про мінімальний розмір аліментів не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не застосовується.

Також, позивач просить починати стягувати аліменти з відповідача з березня 2019, при цьому слід звернути увагу позивача на ч.1 ст. 191 СК України, відповідно до якої - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відтак позивачу необхідно також уточнити позовну вимогу в цій частині.

При обгрунтуванні позовної вимоги про стягнення аліментів у твердій сумі, позивач вказує, що оскільки відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, то аліменти відповідно до ч.1 ст. 184 СК України присуджуються у твердій грошовій сумі.

Таким чином, позивач посилається на норми статті, яка на сьогодні вже не є чинною і не передбачена законодавством.

В тексті позовної заяви позивач посилається на ч.1 ст. 192 СК України, яка передбачає зменшення або збільшення розміру стягуваних аліментів, що жодним чином не стосується вказаної цивільної справи.

Крім того, в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану, однак не зазначає правових підстав для такого стягнення, тому позивачу необхідні уточнити позовну заяву в частині зазначення правових підстав для стягнення цих витрат з відповідача.

Отже, вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі та потребують усунення, шляхом подання уточненої (виправленої) позовної заяви з урахуванням вищевказаного.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги до позовної заяви чітко викладені в ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя