ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/260/19 Номер провадження 22-ц/814/1321/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року, постановлену суддею Блажко І.О., у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою визнано неподаною та повернуто позивачу подану ним позовну заяву.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, який, будучи засудженим вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) «Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга в інтересах позивача ОСОБА_5 подана адвокатом Литовченком Р.В. відповідно до наказу № 88 Полтавського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.02.2019 року.

Разом з тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту недостовірної інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформаціїстосується цивільно-правових відносин та не пов'язана із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв'язку з чим підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається.

Отже, посилання представника позивача - адвоката Литовченка Р.В. в апеляційній скарзі на те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду на підставі п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на увагу апеляційного суду не заслуговують.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Отже, позивач зобов'язаний надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за апеляційну скаргу, який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Крім цього, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення позивача від сплати судового збору з підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та відповідних доказів, які б підтверджували наявність передбачених вказаною статтею закону підстав для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, ні позивач, ні його представник апеляційному суду не подавали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак