Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 683/2223/17

провадження № 61-44982св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання привести систему централізованого опалення в попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» (далі - КП «Тепловик») Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення в квартирі до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 18 жовтня 2012 року № 3337.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

20 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні первісного позову КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання привести систему централізованого опалення в попередній стан.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволено повністю.

Розірвано договір про надання послуг централізованого опалення в АДРЕСА_1 від 18 жовтня 2012 року № 3337, укладений між ОСОБА_4 та КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволено частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення відмовлено.

В решті рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2018 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання привести систему централізованого опалення в попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик