Справа № 539/1512/19
Провадження № 2/539/705/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., ознайомившись з позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Національна академія Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Позов мотивований тим, що з 14.08.2013 по 11.02.2016 ОСОБА_1 згідно контракту навчався на факультеті підготовки фахівців для внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та внутрішніх військ Національної академії внутрішніх справ. Під час навчання на факультеті відповідач знаходився на державному забезпеченні. Строк дії контракту складав 4 роки, однак, наказом начальника факультету від 18.02.2016 молодшого сержанта ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу факультету та всіх видів забезпечення. ОСОБА_1 відряджено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України.

Позивач бажає стягнути з відповідача витрати на його утримання за час навчання.

Таким чином, суть спору пов`язана з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Указаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби.
Вказаний правовий висновок щодо юрисдикції даної категорії спорів (щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень) сформовано Великою Палатою Верховного Суду по справі № 804/285/16 від 12 грудня 2018 року, яка відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15.
У вказаній постанові зазначено, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Враховуючи викладене, розгляд поданого позову слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грузман Т.В.