Справа № 128/2595/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача- Шершуна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, -

УСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом звернулося ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, справа № 128/2595/18.

Поданий позов позивачем умотивовано тим, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації для призначення житлової субсидії та йому була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Вказує, що під час прийому документів на новий період 2018-2019 установлено, що ОСОБА_4 надмірно отримував субсидію на житлово-комунальні послуги, так як не був зареєстрований у житловому приміщенні з 01.09.2015 р. по 30.04.2018 р., що призвело до надмірного нарахування житлової субсидії. В заяві про призначення житлової субсидії відповідачем зазначено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в декларації відповідачем в п. З ОСОБА_5 «Загальні відомості», зазначено що ОСОБА_2 є особою, яка зареєстрована (для орендарів -особою, що фактично проживає) у житловому приміщенні/будинку та в ОСОБА_6 «Всі види доходів осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку у тому числі від розміщення депозитів, здачі майна в оренду за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 року» у графі «Прізвище, ініціали» зазначено «ОСОБА_2П.»

Зазначає, що відповідно до довідки про склад зареєстрованих осіб № 290 від 19.06.2018 виданої Некрасовською сільською радою, ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року.

Вважає, що відповідач подав недостовірні відомості про зареєстроване місце проживання в заяві про призначення житлової субсидії та в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Вказує, що враховуючи, що ОСОБА_2 зазначив в заяві про призначення житлової субсидії та в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії недостовірні відомості про своє зареєстроване місце він надмірно отримав житлову субсидію за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Некрасове. вул. Некрасова, 53-а з вересня 2015 року по квітень 2018 року на загальну суму 48 258 грн. 13 коп.

У звязку з чим позивач звернуся з даним позовом до суду, який просить задовольнити.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 відкрито провадження за даним позовом, призначено підготовче засідання (а.с.37-38).

05.11.2019, через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі, яка обґрунтована тим, що на думку відповідача провадження по даній справі має бути зупинено, оскільки 20.09.2018 він ОСОБА_2 і ОСОБА_7 звернулись із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про оскарження неправомірних дій та ухвалою судді Ганкіної І.А. від 24.09.2018 р. дана справа передана за підсудністю на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду та поданій справі суд 04.02.2019 виніс рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням від 04.02.2019 у адміністративній справі № 128/2579/18 Вінницького окружного адміністративного суду за повозом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів.

04.03.2019 в судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_1, заперечила з приводу заявленого заяви, посилаючись на те, що позов відповідача не відноситься до даних правовідносин і суд першої інстанції помилково виніс таке рішення не розібравшись у справі. Також зазначила, що позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації має намір оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши заяву ОСОБА_2, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення , а справа- зупиненню, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації у формі повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 48258,13 грн. від 25.06.2018 № 2776. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок). Дане рішення не набуло законної сили, оскаржено до Сьомого апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що у даному випадку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019, яке оскаржується у справі № 128/2579/17, є підставою для заперечення проти позову відповідача у даній справі № 128/2595/18, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_2 надмірно перерахованої суми житлової субсидії в розмірі 48 258, 13 гривень, внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, при цьому в справі, а в справі № 128/2579/18 відповідач просить суд визнати недійсним та протиправним повідомлення позивача про повернення відповідачем надмірно виплачених коштів в сумі 48 258, 13 гривень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинити провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 128/2579/18 Вінницького окружного адміністративного суду за повозом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів. Оскільки суд переконаний що ці справи є взаємоповязані, і рішення яке набуде законної сили від 04.02.2019 має преюдиціальне значення по даній справі, тому доводи у заперечення задоволення зави представника позивача суд вважає хибними.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження- задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 128/2579/18 Вінницького окружного адміністративного суду за повозом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сьомий апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повна ухвала суду виготовлена 11.03.2019.

Суддя: