ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/674/17

провадження № 22-ц/4809/466/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А.(доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Садівниче товариство «Ятрань» ВО «ДРУКМАШ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року за участю судді Пасічника Д.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» про зобов'язання поновити права,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «ДРУКМАШ», та просив зобов'язати Садівниче товариство "Ятрань" ВО "Друкмаш" в порядку встановленому розділом "2" Статуту Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", розглянути його заяву від 31 січня 2017 року про прийняття в члени товариства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його рідний брат - ОСОБА_3. 16 грудня 2016 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину, на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину, на квартиру АДРЕСА_5. Крім вказаного, його брат ОСОБА_3, з 1988 року і до дня смерті був членом СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш" та відповідно землекористувачем земельної ділянки за НОМЕР_1 розміром 564,5 кв.м. в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. За час членства у Товаристві його брат ОСОБА_3, звів дачний будинок. Свідоцтва про право на спадщину на вказаний дачний будинок позивачем отримано не було у зв'язку з тим, що на вказане нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи на право власності. Оскільки, крім позивача інших спадкоємців після смерті його брата ОСОБА_3 не має, 31 січня 2017 року позивач звернувся із заявою на ім'я голови правління Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш" з проханням прийняти позивача в члени Садівничого Товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", як спадкоємця померлого ОСОБА_3 Таке право позивачу, як спадкоємцю надано в межах п.2.3 Статуту Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш". 13 лютого 2017 року, позивачем отримано лист-відповідь Садівничого товариства "Ятрань" ВО "'Друкмаш" від 10 лютого 2017 року №6, за підписом голови правління СТ "Ятрань" . Зі змісту вказаного листа вбачається, що згідно бухгалтерського обліку, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, земельна ділянка за НОМЕР_1 в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", що розташована на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, значилась за іншою особою. Крім того, зазначено, що його брат ОСОБА_3, станом на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 не був членом СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", відповідно у позивача не виникає право на членство в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", як у спадкоємця. Але, вказане у листі-відповіді від 10 лютого 2017 року не відповідає дійсності, оскільки насправді його брат, ОСОБА_3, був членом СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", тому звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, про зобов'язання поновити права задоволено та зобов'язано Садівниче товариство "Ятрань" ВО "Друкмаш" в порядку встановленому розділом "2" Статуту Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", затвердженого Рішенням зборів уповноважених членів садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш" протокол № 3 від 08 січня 2014 року, розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2017 року про прийняття в члени товариства.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Усатенко В.Ю. який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі зазначив, що суд ухвалив оскаржуване рішення лише на підставі припущень не маючи жодного належного та допустимого доказу. А саме суд в рішенні визнав, що позивач пропустив строк звернення, але при цьому послався на розгляд у судовому порядку спорів між спадкоємцями, хоча в позові про такі спори нічого не зазначено, жодних рішень до позову не додано, суд також не вказав жодного судового рішення і навіть не зазначив у якому суді розглядались такі спори і яка була тривалість розгляду таких спорів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на об'єднання в громадські організації, у тому числі й садівницькі товариства.

Порядок використання та розпорядження землями садівницького товариства встановлено ст. 35 Земельного кодексу України. Діяльність таких товариств регулюється їх статутами, прийнятими загальними зборами членів товариств і зареєстрованими у встановленому порядку. З моменту державної реєстрації садівницькі товариства набувають статусу юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер рідний брат позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

18 серпня 2016 року після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, як спадкоємець яка спільно проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 та вела спільне господарство з 1996 року по день його смерті, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Листом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу від 18.08.2016 року за вих. 394/01-16 ОСОБА_4 роз'яснено, що для можливості оформлення спадщини на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, як спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, ОСОБА_4 необхідно надати нотаріусу рішення суду яким буде встановлено юридичний факт проживання останньої однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.

15 вересня 2016 року, після смерті брата ОСОБА_3, позивач звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.11.2016 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішення суду набрало законної сили 22.11.2016 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.11.2016 року, заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю, залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 14 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3, номер у спадковому реєстрі 59994493, номер в реєстрі нотаріальних дій 3246 та свідоцтво про право на спадщину, на квартиру АДРЕСА_6, номер у спадковому реєстрі 59994194, номер в реєстрі нотаріальних дій 3245 .

Крім того встановлено, що спадкодавець з 1988 року і до дня смерті був членом СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш" та відповідно землекористувачем земельної ділянки за НОМЕР_1 розміром 564,5 кв.м. в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, на якій, за час членства у товаристві, звів дачний будинок.

Свідоцтва про право на спадщину на вказаний дачний будинок позивачем отримано не було у зв'язку з тим, що на вказане нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи на право власності.

31 січня 2017 року позивач звернувся із заявою на ім'я голови правління Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш" з проханням прийняти позивача в члени Садівничого Товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", як спадкоємця померлого ОСОБА_3, в порядку п.2.3 Статуту Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", оскільки, крім позивача інших спадкоємців після смерті його брата ОСОБА_3 не має. Також в заяві зазначив, що звернутися з даною заявою на протязі шести місяців з дня смерті брата ОСОБА_3 не мав можливості, оскільки право на спадкування вирішувалось в судовому порядку.

Відповідно до відповіді Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш" від 10.02.2017 року встановлено, що згідно бухгалтерського обліку, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, земельна ділянка за НОМЕР_1 в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", що розташована на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, значилась за іншою особою. Крім того, зазначено, що ОСОБА_3, станом на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 не був членом СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", відповідно у позивача не виникає право на членство в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", як у спадкоємця.

Згідно повідомлення Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області від 26.09.2016 року встановлено, що землекористувачем земельної ділянки НОМЕР_1 Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, являється ОСОБА_3.

Відповідно до особової картки ділянки НОМЕР_1 встановлено, що землекористувачем земельної ділянки НОМЕР_1 Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, являється ОСОБА_3, лічильник № 3472142.

Згідно з книгою НОМЕР_3 сплати членських внесків Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області встановлено, що землекористувачем земельної ділянки НОМЕР_1 Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", розміром 564,5 кв.м., являється ОСОБА_3, домашня адреса: АДРЕСА_4.

Задовольняючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач не спростував обставини викладені позивачем в позовній заяві, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, оскільки матеріалами справи та зокрема особовою картою ділянки НОМЕР_1 та книгою №1 - сплати членських внесків Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", підтверджується той факт, що землекористувачем земельної ділянки НОМЕР_1 Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш", що на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що свідчить про те, що у позивача виникло право на звернення до Товариства для набуття членства в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", як у спадкоємця. Доказів того, що земельна ділянка за НОМЕР_1 в СТ "Ятрань" ВО "Друкмаш", що розташована на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, станом на 26.03.2016 року значилась за іншою особою, яка була членом садівничого товариства, зокрема за ОСОБА_4, суду не надано.

Крім того, суд дійшов висновку щодо визнання поважною причину пропуску строку звернення позивача з заявою до Садівничого товариства "Ятрань" ВО "Друкмаш" про прийняття його в члени товариства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.

Додатково судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до пункту 2.2 Статуту Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», затвердженого рішенням Зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш» протокол № 3 від 08 січня 2014 року, вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви.

Рішення про прийняття, чи відмову в прийнятті до членів Товариства приймає Голова Правління з наступним затвердженням зборами уповноважених членів Товариства.

Доказів того, що заява ОСОБА_1 про прийняття його в члени Садівничого Товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», як спадкоємця померлого ОСОБА_3, після її отримання головою Товариства була розглянута у встановленому Статутом порядку, із прийняттям відповідного рішення, матеріали справи не містять.

Повідомлення ОСОБА_1 головою правління Товариства про те, що станом на 26.03.2016 року земельна ділянка НОМЕР_1 значиться за іншою особою і ОСОБА_3 на день смерті не був членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» не є підтвердженням розгляду заяви і не може вважатись відмовою у прийнятті до членів Товариства.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про прийняття його в члени Садівничого Товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», як спадкоємця померлого ОСОБА_3, головою правління Товариства, у визначеному Статутом порядку не розглянута і рішення про прийняття чи відмову у прийнятті заявника у члени Товариства головою правління Товариства не прийнято і на збори уповноважених членів Товариства для затвердження не передано, то суд першої інстанції дійшов правильного рішення, що такою бездіяльністю голови Товариства порушуються права позивача на належний розгляд його заяви.

Представник відповідача на дану обставину уваги не звернув і в своїх поясненнях вказує на відсутність підстав для прийняття позивача в члени садівничого товариства у зв'язку із тим, що спадкодавець не був членом цього Товариства, в той час як перед судом позивач такої вимоги не ставив.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Усатенка В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш», залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова