Справа № 476/878/18
Провадження № 6/476/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника заявника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" звернулося в суд з заявою про заміну сторони.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2010 року Єланецьким районним судом ухвалено рішення у справі № 2-90/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором № 0045/08/02-К-Еа від 05.02.2008 року. 14.03.2018 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого до ТОВ ФК "ЖЕНЕВА" перейшло право грошової вимоги і за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" його правонаступником ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" у справі № 2-90/10 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/02-К-Еа від 05.02.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги не визнали в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заявлені вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши представника заявника, ОСОБА_2, її представника, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01.07.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 2-90/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором № 0045/08/02-К-Еа від 05.02.2008 року.

14.03.2018 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінасова компанія "ЖЕНЕВА" укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого до ТОВ ФК "ЖЕНЕВА" перейшло право грошової вимоги і за вищевказаним кредитним договором.

Так, стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилались на відсутність відкритого виконавчого провадження за рішенням суду у справі № 2-90/10. Проте, відповідачі не надали суду належних доказів, які підтверджують виконання ними вказаного рішення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом в постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятій у справі № 2-н-148/09 згідно зі статтею 378 ЦПК 2004 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України 2004 року та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" його правонаступником ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" у справі № 2-90/10 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/02-К-Еа від 05.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова