Справа № 368/1245/18
Провадження № 2/368/89/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

"15" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який є її власністю, та зняти його з реєстраційного обліку в її будинку;

- в разі потреби викликати в судове засідання свідків, які проживають в АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка проживає у АДРЕСА_2;

- судові витрати покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 704 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору, та 400 грн. 00 коп, які вона сплатила за надання правничої допомоги адвоката згідно наданих документів, а всього 1104 (одну тисячу чотири) грн. 80 коп.

03.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

05.11.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 27.11.2018 року.

27.11.2018 року суд, провівши необхівдні процесуальні дії під час підготовчого судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України виніс ухвалу про закриття підготовчого судового провадження, та призначив справу до основного слухання на 12 год. 00 хв. 12.12.2018 року.

12.12.2018 року слухання справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 15.01.2019 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 15.01.2019 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в позовній заяві, - підтримує.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019 року, відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, та зазначив, що ще до нового року він знявся з реєстрації з житлової площі, яка належить позивачці, та зареєструвався за теперішнім сіцем проживання.

В судове засідання, яке відбулося 15.01.2019 року, представник третьої особи, - виконавчого комітету Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява третьої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, предметом спору по даній цивільній справі є визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який є її власністю, та зняти його з реєстраційного обліку в її будинку.

Так, дійсно, на момент подання позову, а саме, - станом на 03.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 знявся з реєстраційного обліку з житлової площі, яка належить позивачці ОСОБА_1, 04.12.2018 року, та з 04.12.2018 року зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно, станом на час слухання справи, а саме, - станом на 15.01.2019 року, - відсутній предмет спору, що дає змогу суду застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закрити провадження в справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 255, 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1245/18, провадження № 2/368/89/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкі місто Київ, Україна, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий 16 липня 1996 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які були сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції № 52 від 03.09.2018 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: Кагар УК/м. Кагарлик, рахунок отримувача: 0324, Банк отримувача: 899998, Казначейство України, Код отримувача 37341907, загальна сума сімсот чотри грн. 80 коп., особ. Рах.: НОМЕР_1, призначення платежу:*;101;;22030 101; ОСОБА_1; судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050).

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляціного суду, а особами, що не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук