У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Савченко В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, у порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, за заявою відповідачки ОСОБА_2, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

08.01.2019 року представник позивача Савченко В.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладений ухвалою судді від 10.12.2014 року, у зв'язку із тим, що рішення по даній справі набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності нез'явившихся сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 10.12.2014 року, у порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, за заявою відповідачки ОСОБА_2, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення - задоволено частково, а саме вирішив: усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15.09.2016 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.07.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна , здійсненні ТОВ «Укрспецторг груп» 08.10.2013 р., а саме: трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу, скасувавши державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 15.09.2016 року скасовано та залишено в силі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи встановлені обставини, прийняття рішення судом першої та апеляційної інстанції за позовом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", суд вважає за можливе задовольнити заяву прежставника позивача і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 10.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" Савченко В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 10.12.2014 року, а саме скасувати:

- арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", , місце знаходження: м.Київ, вул. П.Лумумби, 4/6.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", , адреса: м.Київ, вул. Артема, 60.

Третя особа за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", , адреса: м.Київ, пр. Броварський, 5И.

Третя особа за зустрічним позовом- Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, , адреса: м.Київ, вул. Бальзака, 64.

Третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5.

Повний текст ухвали був виготовлений 17 січня 2019 року.

Головуючий: