overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №136/188/19
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

27.02.2019 до початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, мотивуючи тим, що вони з відповідачем помирились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, заява подана у строки визначені законодавцем, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0617/2-672/11Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/251/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря ОСОБА_1

та сторін представника заявника ПАТ КБ Надра - ОСОБА_2; представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 0617/2-672/111 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра - ОСОБА_6 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 06 квітня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_7
(провадження № 2/658/709/19)
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

08 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведен-ня судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, -

встановив:

05 квітня 2019 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем роботи заявника та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі у судовому засіданні це Шевченківський районний суд м. Києва. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи да-не рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді від-повідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача мешкає та здійснює свою діяльність в м. Києві, зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося та враховуючи час необхідним для прибуття до суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення право-суддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхід-не призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеокон-ференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва буде приймати участь представник відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 10 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтя-рівська, 31 А м. київ, 03680) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7512/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/586/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 600/903/18
Справа № 2-р/600/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулося до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого Козівським районним судом Тернопільської області 02 квітня 2019 року у цивільній справі №600/903/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та призначити її до розгляду на 11.00 год. 03.06.2019 року у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 760/6658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання договору припиненим, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про визнання договору припиненим, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати договір іпотеки № 02-10/40 від 14 січня 2008 року припиненим;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45384520 від 06 лютого 2019 року;

- зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюбу А.Є. скасувати запис за № 30161589 про перехід права власності, поновити запис про право власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить витребувати докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи С.С. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про визнання договору припиненим, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоху Сергія Сергійовича надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1502, виданий 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4530/19
Провадження №2-н/523/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до довідки Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 162,165,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Цивільну справу № 523/4530/19 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 200/3131/19

Провадження 2/200/2362/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Гапановича Сергія Вадимовиача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження.

12 листопада 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Гапановича Сергія Вадимовиача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Надра» Гапоновича С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів його надіслання іншим учасникам процесу. З цих підстав, оскільки вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України відповідачем не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів решти учасників процесу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Гапановича Сергія Вадимовиача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 591/7525/17
Провадження № 2/526/23/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

за участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано заяву про уточнення позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу в її вихованні, яку просив прийняти до розгляду. Інших клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у її вихованні з уточненими позовними вимогами від 29.10.2018.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
пр. № 2/759/3102/19
ун. № 759/260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року позивачі, засобами поштового зв'язку, звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору визначена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 768,40 грн.

Позивачами сплачено 704,80 грн. судового збору, а тому їм необхідно сплати різницю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7062/2019
справа №367/5474/17
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук