overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4628/18
Провадження № 2/500/235/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6», державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Пінтійського Дмитра Петровича про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6» до Фермерського господарства «Діва-Агро», треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6», державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Пінтійського Дмитра Петровича про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_6 » до Фермерського господарства «Діва-Агро», треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення збитків.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №87.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 350/585/19
Номер провадження 2/350/323/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Максиміва І.В.

з участю секретаря - Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав забудовника задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, відсоток готовності якого становить 66 %, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до вказаної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви у розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - 10 днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа №409/2928/18
Пров.№2/409/241/19 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу в спрощеному провадженні, проте враховуючи те, що відповідачі зареєстровані на непідконтольній території, що ускланяє їх доступ до правосуддя в задоволені клопотання слід відмовити.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 04.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №463/7593/18
Провадження №2-н/463/95/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 3 268,71 грн, а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/773/19
Провадження № 2-сз/526/3/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу разом з матеріалами позову.

Також повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BС3T7 від 5 cічня 2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

05.04.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки по даній справі судовий збір ухвалою суду від 12.03.2018 року вже повернуто.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 441/487/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 15.05.2019 року на 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4736/19 Справа № 191/4312/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4888/19 Справа № 203/963/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу домоволодіння недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа номер 237/1499/19
Номер провадження 2-о/237/225/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

01.04.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В заяві про встановлення факту смерті зазначена адреса проживання заявника ОСОБА_1 як: вул.Трифонова, 5/20, м.Вугледар, Донецька область.

Згідно ст.316 ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.317 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, підсудність справи про встановлення факту смерті визначається місцем проживання заявника.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця проживання заявника, заява про встановлення факту смерті підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, а тому справа має бути передана до Вугледарського міського суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

Керуючись ст.31, ст. 316, ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Вугледарського міського суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 01.04.2019
№ справи687/322/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 09 год. 50 хв. 22 квітня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя