Справа № 509/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр зменшення розміру обов"язкової частки у спадщині, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

28.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору з 3 809,96 грн.до 1 207, 00грн.

Згідно ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування відповідних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 136, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зменшити розмір судового збору позивачу за первісним позовом ОСОБА_4 за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом з 3 809,96 грн. до 1 207,00 грн.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за останні 3 роки його життя (з 2015 р. по 2018 р.) та інформацію про розмір отриманої ОСОБА_3 допомоги на поховання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.