_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2525/19
Провадження № 2-о/520/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне Об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив,

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що була оформлена 05 вересня 1975 року і містить виправлення «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник (його представник) до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений. Представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику необхідно у зв`язку з оформленням права на пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального Об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №3344 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного трудового стажу. Управління Пенсійного Фонду при розгляді питання про призначення пенсії не прийняло до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 , оформлену 05.09.1975 року, що підтверджує наявність страхового стажу, тому як прізвище власника було змінено (шляхом закреслення і виправлення) і не вказано на підставі якого документу внесено виправлення.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що при оформленні в 1975 році трудової книжки посадовою особою Одеського заводу периферійного обладнання і зовнішніх пристроїв (перше місце працевлаштування заявника) було помилково написано його - заявника - прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Помилка була виявлена і виправлена зразу при оформленні трудової книжки на підставі громадянського паспорту.

На обґрунтування вимог заявник посилався на такі докази: свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, архівної довідки про відсутність документів в Департаменті архівної справи документів Одеського заводу периферійного обладнання і зовнішніх пристроїв, рішення Управління пенсійного фонду №3344 про відмову у призначенні пенсії.

При викладених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника на пенсію за віком. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Верховний Суд роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Надані до суду документи підтверджують належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 05.09.1975 року, яка містить зміни в написанні прізвища власника (шляхом закреслення та виправлення) - «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.259, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд

Вирішив

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 05.09.1975 року, яка містить зміни в написанні прізвища власника (шляхом закреслення та виправлення) - «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.