КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Київ

справа №363/4884/18

провадження №22-ц/824/3414/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року забезпечено позов у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт ОСОБА_3 в інтересах відповідачів подав дві апеляційні скарги.

Апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 29.11.2018 р., апеляційні скарги подані 29.12.2018 р.

Розглядаючи підстави поважності, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку, суд апеляційної інстанції вказує на те, що вони не підтверджені доказами.

Так, в обох апеляційних скаргах, апелянт вказує на те, що про наявність оскарженого судового рішення відповідачам стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2018 р.

Роздруківки з самого реєстру, в якій позначається дата друку з системи, суду не надано.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржена ухвала надіслана судом: 03.12.2018 р., зареєстрована 04.12.2018 р., оприлюднена 05.12.2018 р., що в сукупності з відсутністю доказів зі сторони апелянта свідчить про неповажність зазначених підстав для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно або надати докази зазначених ним підстав поважності пропуску строку, або вказати інші підстави, також, з наданням відповідних доказів.

Окрім того, в частині сплати судового збору, апелянту необхідно надати підтвердження його зарахування до державного бюджету за квитанцією про сплату №17552 за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Так, за даними перевірки, судом апеляційної інстанції, зарахування сум судового збору до державного бюджету, така оплата за реквізитами, зазначеними апелянтом відсутня, що дає підстави вважати відсутньою сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2

Таким чином, оскільки за перевіркою суду не встановлено оплати судового збору, а роздруківка з порталу судової влади не є належним доказом такої сплати, апелянту необхідно надати суду оригінал розрахункового документа або довідку про зарахування сплаченої суми до державного бюджету.

Зміст апеляційних скарг також не відповідає вимогам, визначеним ЦПК України.

Так, за змістом обох апеляційний скарг, апелянт оскаржує порушення судом правил підсудності та забезпечення позову у справі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та виділених матеріалів, що надійшли на розгляд апеляційного суду, єдиною ухвалою, що підлягає оскарженню, постановленою 29.11.2018 р. є ухвала про забезпечення позову у справі, ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2018 р. судом першої інстанції не постановлялось.

Разом з тим, у п. 2 апеляційних скарг, апелянт наголошує на порушенні судом першої інстанції правил підсудності, у вимогах апеляційних скарг, п. 3, 5 апелянтом висловлюється прохання про скасування ухвал, передачу справи на розгляд повноваженого складу суду.

Водночас, у відповідності до ст.ст. 375, 376 ЦПК України, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до повноважень апеляційного суду не належить розгляд вимог, в частині оскарження підсудності.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ЦПК України.

В разі оскарження апелянтом порушення правил підсудності, що є окремим предметом оскарження, ця вимога підлягає окремій сплаті судовим збором, а зміст апеляційної скарги повинен відповідати предмету оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати нові редакції апеляційних скарг, які за змістом мотивувальної та прохальної частин будуть відповідати предмету оскарження - ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений судом, скарги буде вважатись неподаними і повернуться апелянту.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційних скарг, в частині зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, у строк, встановлений судом, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.