Справа № 2-1404/10
Провадження № 22-ц/801/191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак С.О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 січня 2019 рокуСправа № 2-1404/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, голови правління Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Тульчинський» ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року.

16 січня 2019 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано доповнення до заперечень на апеляційну скаргу, в яких він просить зупинити провадження у справі відповідно до статті 251 ЦПК України до вирішення іншої цивільної справи № 148/2444/16 за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської районної державної адміністрації, СВАТ «Птахокомбінат Тульчинський» про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18 березня 2016 року, здійснену державним реєстратором Присяжним М.М. недійсною, оскільки від вирішення справи № 148/2444/16 залежить вирішення цієї справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі

Представник апелянта просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши підстави клопотання, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі немає, оскільки наявність спору у справі № 148/2444/16 за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської районної державної адміністрації, СВАТ «Птахокомбінат Тульчинський» про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18 березня 2016 року, здійснену державним реєстратором Присяжним М.М. недійсною, не виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими СВАТ «Птахокомбінат Тульчинський» обґрунтовувало свої вимоги.

Крім цього, безпідставне зупинення провадження у справі призведе до порушення прав інших учасників справи та суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджатиме подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 251, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський