overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/850/16-ц
Провадження № 2/316/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.04.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) .

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв'язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з'явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 16.04.2019 року у справі № 316/850/16 провадження 2/316/50/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 08 годину 30 хвилин 16.04.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни (АДРЕСА_1 ).

Представнику позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяні Олександрівні з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область, E-mail: inbox @ gt .zp. court. gov.ua) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08 годину 30 хвилин 16.04.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 462/1502/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Державний виконавець Залізничного відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53239671 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

14.03.2019 року постановлено ухвалу про залишення подання без руху та вказано, в який строк та які саме порушення слід усунути.

05.04.2018 року на адресу суду поступило подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 із виправленими недоліками, зокрема, зазначено електронну адресу первісного стягувача, прізвище, імя та по батькові боржника, місце проживання такого та долучено матеріали виконавчого провадження. При цьому, усі недоліки у строк встановлений судом не усунуто, не додано до подання його копій та копій всіх документів, що додані до нього для первісного стягувача, його правонаступника та боржника.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що державний виконавець не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Провадження № 2-п/750/19/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в звязку з порушенням строку його виконання,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в звязку з порушенням строку його виконання.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 284 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Також згідно вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019р. становить 1921,00 грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп., в порушення вимог вказаної статті заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду виправлену заяву, що відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в звязку з порушенням строку його виконання залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2625/18

09 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 22.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_2.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1200 гривень витрат за надання правової допомоги, всього - 1904 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 171/479/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 13.05.2019 року на 16:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Семенова
справа 237/5636/17
провадження 2/237/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

На підставівикладеного такеруючись п. 3 ч. 1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.02.2019
10.04.2019 Справа № 380/514/19
Провадження по справі № 2/380/216/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, ймовірно, після смерті її тітки ОСОБА_2, посилаючись на те, що іншим шляхом реалізувати право на спадщину вона не може.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме:

1.У позовній заяві позивачем не викладені свої позовні вимоги щодо предмета спору, не зазначений зміст позовних вимог позовна заява є незакінченою.

2.Позовна заява підписана неналежною особою, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, до яких представник позивача ОСОБА_3 не відноситься.

3.До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання заяви про встановлення факту та не зазначені підстави для звільнення від його плати, оскільки відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З огляду на це позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 690/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.02.2019 року дана справи направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Від представника позивача Кіріченко Р.А. разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Кіріченко Р.А. щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 32, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2.Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідач у строк до 21.05.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5048/19
Провадження № 2/520/2834/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зала 206) на 12.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.