ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1198/15-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/818/17/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Розгляд заяв про скасування судового наказу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року, постановлену у складі судді Росохи А.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, стягувач Первомайське КП «Тепломережі» про поновлення строку та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 02.01.2019 (здано на поштове відділення 28.12.2018) ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року із районного суду було витребувано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, стягувач Первомайське КП «Тепломережі» про поновлення строку та скасування судового наказу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 16.01.2019.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 17.07.2018. Апеляційна скарга подана 28.12.2018, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що вдруге звертається з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки не отримував копії ухвал Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року та Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху, так як ні він, ні члени його родини не перебували на території України на час надсилання зазначених поштових відправлень.

Вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Так, боржником самостійно в апеляційній скарзі, що надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 01.08.2018, вказано адресу його проживання у АДРЕСА_1.

Листування суду апеляційної інстанції з ОСОБА_2 здійснювалось за зазначеною адресою, оскільки іншої - поза межами України, апелянтом суду повідомлено не було.

Твердження апелянта про те, що у період з 14.09.2018 по 27.12.2018 він не мешкав за вказаною ним у скарзі адресою належними та допустимими доказами не підтверджено.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено обов'язки учасника справи, зокрема, пунктами 1, 2, 4, 6 закріплено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Зазначене дає підстави стверджувати, що учасник справи зобов'язаний цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

За відсутності повідомлення іншої адреси для листування та підтвердження факту того, що апелянт не проживав за повідомленою ним суду адресою із поважних причин, така обставина не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у апеляційній скарзі на підставу пропуску такого строку.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року із зазначених ним підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у апеляційній скарзі на підставу поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина