Дата документу 03.04.2019 Справа № 322/1352/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1352/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1379/19 Шиш А.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаною заявою, ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що 06.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис № 6204 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 38 215,92 грн.

При цьому виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями Закону, зокрема його вчинено не на підставі документа, який передбачає стягнення (кредитний договір) та з пропущенням строків вчинення виконавчого напису.

На сьогоднішній день за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, винесена постанова від 18.12.2018 року про звернення стягнення на пенсію позивача.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для неї існують ризики щодо неможливості виконати рішення суду про скасування виконавчого документа в майбутньому.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 6204 від 06.11.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_4 38 215,92 грн.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року заяву задоволено.

Зупинено стягнення на підстави виконавчого документа - виконавчого напису № 6204 від 06 листопада 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 38 215 грн. 92 коп.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не з'ясував обставини, які мають значення по справі, застосував заходи забезпечення позову, які не можна визнати співмірними заявленим позовним вимогам, не зазначив жодних мотивів про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утрудни чи зробити неможливим виконання судового рішення, не врахував інтереси товариства, як стягувача. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом даного спору є матеріально-правова вимога про визнання виконавчого напису №6204, вчинений 06.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу за кредитним договором № 630062172 від 27.11.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний заявником вид забезпечення позову знаходиться у прямому зв'язку із предметом позовної вимоги, і не вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення майнових прав позивача, а тому з посиланням на положення ст.ст.149-153 ЦПК України заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Колегія суддів вважає такі висновки суду правильними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 150 ЦПК України, відповідно до зазначеної норми, до заходів забезпечення позову належать, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, виходячи із аналізу вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Отже безпосередньою метою вжиття заходів є не лише забезпечення виконання рішення, а й ефективний захист прав або інтересів позивача.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що предметом судового розгляду є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору. Таким чином, чи потребуватиме проведення заходів з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує боржник в судовому порядку, залежить від результатів вирішення судом спору по даній справі.

За таких обставин, вжиття заходів забезпечення позову по даній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не суперечить змісту ст. 149 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, або унеможливить їх відновлення.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову у спосіб обраний позивачем є правильним та таким, що відповідає закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому на увагу не заслуговують.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляцій суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 08 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко