Справа № 562/4604/17
У Х В А Л А
"09" квітня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Міське будинкоуправління» про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Позивач комунальне підприємство «Міське будинкоуправління» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме, вказати вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. на користь «позивача» замість «держави».
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа №562/4604/17 за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року у цивільній справі №562/4604/17 позов комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Однак при ухваленні рішення у третьому абзаці в його резолютивній частині було помилково зазначено - «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП "Міське будинкоуправління", судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні було допущено описку у написанні прізвища позивача, що утрудняє виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому дана описка підлягає виправленню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Абзац третій резолютивної частини рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП "Міське будинкоуправління", судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя