overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/317/19
Номер провадження: 2/156/218/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши позовну заяву заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєрова І.М. надійшла позовна заява заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Головуючий -суддя Нєвєров І.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним 27 вересня 2018 року було прийнято рішення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в тому числі по цивільному позову прокурора. Дане рішення ухвалою Волинського апеляційного суду було скасовано в частині вирішення цивільного позову. На підставі ч.1 ст. 37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи заявляє собі самовідвід. Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з підстав, викладених у заяві про самовідвід. Відповідно до ч. 1. ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Згідно ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановлному статтею 33 цього Кодексу. Керуючись ст. ст. 36,39,40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по даній справі судді Нєвєрова Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/7994/17-ц

провадження № 61-3562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року залишено без руху для зазначення інших підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень із наданням відповідних доказів та доплатити судовий збір.

У квітні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 14 грудня 2018 року та перебування заявника на лікуванні, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/7994/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №705/1244/17
2/705/238/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-2000», третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 К ОСОБА_3 . перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-2000», третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно розпорядження від 20.05.2019 року (№ 323/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-2000», третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 713/360/19
Провадження №2/713/248/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.04.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Комісії з питань захисту прав дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з'явився. В адресованій суду заяві представник ОСОБА_3 просила підготовче засідання провести без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/854/18

провадження № 61-4881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/854/18 за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №339/96/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області: Головенко О. С., розглянувши матеріали подання начальника Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

26 березня 2019 року начальник Болехівського міського ВДВС звернувся до суду із зазначеним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він, як боржник ухиляється від виконання зобовязань згідно виконавчого листа від 01 березня 2016 року, виданого на підставі рішення Долинського районного суду.

27 березня 2019 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити в поданні, які дії свідчать про те, що особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням. та надати інформацію щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця із зазначенням копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, на які посилається у поданні державний виконавець.

При цьому, в ухвалі зазначено строк для усунення недоліків - 10 днів з часу отримання ухвали.

Вказану ухвалу державний виконавець отримав 28 березня 2019 року, однак станом на 09 квітня 2019 року визначені судом недоліки не усунув.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_3 проти України» від 26 квітня 2007 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 149/2347/18

провадження № 61-4687ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити дію рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2347/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» про зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
№ 201/3104/17
провадження 4-с/201/63/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, Начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевська Ірина Ігорівна та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ДВ Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравчук А.С., Начальник Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярушевська І.І. та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, Начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевська Ірина Ігорівна та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 167/547/19 Провадження №6/167/35/19
УХВАЛА

11.04.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши подання Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 22.04.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.І. Сіліч