КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

справа 759/9687/17

провадження № 22-ц/824/6489/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Раном» - Теодорович Лідії Петрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року в складі судді П'ятничук І. В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним інвестиційного контракту № 38037 від 21 березня 2003 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним інвестиційного контракту № 38037 від 21 березня 2003 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Приватного підприємства «Раном» - Теодорович Л.П. подала апеляційну скаргу.

Посилається на те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі суд вирішив питання про права Приватного підприємства «Раном», оскільки підприємство надало в позику відповідачу грошові кошти у сумі 100000,00 грн. для переоформлення спірного інвестиційного договору. Зазначає, що відповідачем борг підприємству не повернуто, а тому від вирішення даного спору буде залежати його право на звернення до суду з позовом та накладення арешту на квартиру, власником якої є сторони.

Проте, представником Приватного підприємства «Раном» не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначений законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України правом на апеляційне оскарження рішення суду наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Раном» не є учасником справи.

При відкритті провадження у справі судом першої інстанції не вирішувалось питання про його права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі та суд першої інстанції ухвалою про відкриття провадження у справі не вирішував питання про її права, свободи, інтереси або обов'язки, тому апеляційний суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Раном» - Теодорович Лідії Петрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: