Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2157/19
Провадження № 6/711/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов?язань, покладених на неї за виконавчим написом № 24962 від 31 жовтня 2017 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 895/06-034-57 від 15 лютого 2007 року.

Між тим, до початку розгляду справи, приватний виконавець ОСОБА_1, подав заяву від 02 квітня 2019 року про залишення вищевказанаго подання без розгляду.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку приватного виконавця ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.

Як регламентовано ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом п?ятим частини першої ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 02 квітня 2019 року приватний виконавець ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви (в данному випадку подання) без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Подання приватним виконавцем ОСОБА_1 заяви про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без розгляду, - є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі позовом (поданням) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку подання, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, особа, заяву (подання) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви (подання) без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 247, 257, 260, 261, 353, 441 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, оф. 36/1, м. Черкаси) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зазначене у поданні: АДРЕСА_1) без вилучення паспортного документа, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3