Справа № 513/541/16-ц
Провадження № 2/515/79/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Семенюк Л.А., при секретарі Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року з Саратського районного суду Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного, надійшла вищевказана цивільна справа після визначення підсудності, на підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

02 лютого 2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі було визначено суддю Семенюк Л.А. (а.с.2).

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 07.02.2018 року було прийнято до розгляду зазначену цивільну справу та призначено до підготовчого судового засідання.

03 грудня 2018 року ухвалою суду, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України задоволено клопотання представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, адвоката Логінова О.Г. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів.

Копія ухвали суду від 03.12.2018 року, направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1, але конверт повернувся до суду 15.01.2019 року із відміткою відділення поштового зв'язку, де дослівно зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 16 січня 2019 року, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Своєчасний розгляд справ забезпечується обмеженими процесуальними строками їх розгляду.

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України" та інших, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на осіб, які беруть участь у справі, певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.12, том2), недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2018 року, не усунув, що, на думку суду, свідчить про втрату ним інтересу до вказаної справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи втрату інтересу до поданого первісного позову позивачем ОСОБА_1, який, в іншому випадку, мав би з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак, виїхавши за межі України, як зазначено у вищевказаній його заяві, не робив цього, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє позивача права звернення до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк