overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/340/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 13.05.2019 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2284/18
Провадження № 22-ц/784/186/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, визначено додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на її користь по 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру № 87467 від 2 липня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 - залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, для сплати 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно зворотнього поштового повідомлення копію зазначеної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 - 27 грудня 2018 року.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 -адвокатом ОСОБА_2 - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7014/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/1198/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 березня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.
Справа № 738/376/19
№ провадження 2/738/170/2019
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
04 квітня 2019 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними у виконкомі Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 06 від 29 серпня 1998 року.
Ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Менського районного суду від 26 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати сторонам строк на примирення, посилаючись на те, що є можливість зберегти сімю.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа 649/381/19
Провадження 4-с/649/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в порядку ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження пов"язаного з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та вилучення відомостей про нього із Державного реєстру боржників.

Так, ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи обов"язки.

З матеріалів скарги встановлено, що дії державного виконавця оскаржуються в частині відмови у закінченні виконавчого провадження пов"язаного з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка постановлена в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому подана ОСОБА_1 скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду у порядку Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Одночасно суд вважає необхідним роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що зі скаргою на дії державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження пов"язаного з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та вилучення відомостей про нього із Державного реєстру боржників він має право звернутися у порядку Кодексу Адміністративного судочинства України до Херсонського окружного адміністративного суду України, оскільки заінтересована особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця Андрійченко Артема Валерійовича зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень у поданій скарзі оскаржуються саме з приводу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не про притягнення заявника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити заявнику, а копію скарги залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 6646/7759/18

провадження № 22-ц/818/1162/19

Харківський апеляційний суд у складі судової колегії:

Головуючого - Кругової С.С.,

Суддів : Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

Секретаря - Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в особі її представника ОСОБА_3 на окрему ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в особі її представника ОСОБА_3 на окрему ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Зобов'язати УК Основ'ян/м. Хар Основ'янсь/22030101 повернути ОСОБА_3 кошти, сплачені на рахунок НОМЕР_1, код отримувача 37999628, код банку отримувача 899998 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.згідно квитанції №10 від 18.01.2019 року.

Вилучити з матеріалів справи та повернути оригінал квитанції № 10 від 18.01.2019 року ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1343/19

Провадження № 2/643/2390/19

08.04.2019

08 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 24 листопада 2004 року в Самійлівській сільській раді Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 24 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб в Самійлівській сільській раді Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 5.

З 2011 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 2004 року в Самійлівській сільській раді Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 08.04.2019.

Суддя О.О. Сугачова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3794/18
У Х В А Л А

08.04.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.01.2019 року у цивільній справі №299/3794/18, подану 28.03.2019 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 28.03.2019 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.01.2019 року у цивільній справі №299/3794/18 звернувшись до суду від імені відповідача по справі ОСОБА_2.

Цивільна справа 01.03.2019 року направлена до Закарпатського апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача.

Перевіривши зміст заяви про перегляд заочного рішення на відповідність вимогам, встановленим ст..285 ЦПК України, суддя встановив, що заява всім вимогам не відповідає.

Так, у заяві не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. Не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; а у разі посилання на докази, такі відповідно до вимог ч.7 ст.285 ЦПК України належить додати до заяви.

До заяви, яка подана представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, всупереч вимогам ч.5 ст.285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст..185 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України така заява за ухвалою судді залишається без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.185, ст..285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.01.2019 року у цивільній справі №299/3794/18, подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 28.03.2019 року залишити без руху.

Недоліки заяви слід усунути у строк до 18.04.2019 року.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/2012/19
Провадження № 2-н/642/368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 04.04.2019, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованою за вказаною в заяві адресою та в м.Харкові не значиться.

Крім того, згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні; АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук