Справа № 2-3881/10
Провадження № 6/524/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука затверджено укладену між ним та ОСОБА_2 мирову угоду, за якою боржник має сплатити йому вартість 1/2 частини квартири у сумі 80 000 грн. 00 коп. ОСОБА_2 ухвалу суду не виконує, кошти не сплачу. Вважає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки поштою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти заяви заперечувала. Вважала, що ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, суду пояснила, що виконавчий документ не було втрачено, його оригінал повернуто на адресу суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне

02 листопада 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що винесено ухвалу.

За умовами мирової угоди, зокрема, ОСОБА_2 зобовязано сплатити ОСОБА_1 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в сумі 80 000 грн. 00 коп., а саме щомісячно не менше, ніж по 35% від усього доходу, починаючи з грудня 2010 року і до повного погашення суми.

Ухвалою суду від 07.02.2011 року виправлено описки в ухвалу суду від 02.11.2010 року.

14.02.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 2-3881 про зобовязання ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в сумі 80 000 грн. 00 коп.

17.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.07.2011 року на адресу Автозаводського ВДВС надійшла відповідь з Кременчуцького національного університету про те, що згідно заяви ОСОБА_2 проводяться відрахування з заробітної плати в розмірі 35% на користь ОСОБА_1

28.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду. Виконавчий документ направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що деяку суму боргу вона сплатила, проте не може назвати точну суму. Вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно довідки канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2019 року, виконавчий лист № 2-3881 на адресу суду не повертався.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчасно у січні 2012 року дізнався про закриття виконавчого провадження з підстав п. 8 чт. 49 Закону України «Про виконавче провадження». у звязку з чим звертався в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с. 56-59). Проте, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду, заявником не оскаржена. Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 погодився із вказаною постановою.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно- правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № З-рп/2001).

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404Л/ІІІ від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред'явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вийшли строки для його пред'явлення до виконання.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.03.2019 року.

Суддя: