Номер провадження: 22-ц/813/24/19
Номер справи місцевого суду: 501/1695/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Марченко О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

-про визнання незаконним наказу, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В червні 2018 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

, яку у подальшому уточнив та просив суд:

- визнати незаконним наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №225 від 24 квітня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині, що стосується особистих умов праці ОСОБА_5;

- зобов'язати Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року йому умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису у розмірі 41 777 грн.

- стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на його користь недоплачену заробітну плату у розмірі 30 104 грн.

Вимоги обґрунтував тим, що він працює на ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді начальника контейнерного терміналу. Згідно штатного розпису ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та посадовий оклад складав 41 777,00 грн.

24.04. 2018 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» був винесений наказ №225, відповідно до якого з 01.07.2018 року працівникам підприємства, посади яких зазначені у додатку до наказу № 225 встановлено середньорічні годинні ставки (посадові оклади) у розмірах, які були станом на 01.09.2017 року з урахуванням коефіцієнту 1,1 до встановлених розмірів середньорічних годинних тарифних ставок.

02 травня 2018 року позивач отримав повідомлення адміністрації ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зміни істотних умов праці у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у нормі зменшення посадового окладу. Тим же документом позивач попереджений про те, що у разі ненадання згоди на продовження роботи із зазначеними змінами істотних умов праці упродовж двох місяців трудовий договір з ним буде припинено адміністрацією підприємства на підставі п.6 ст.36 КЗпП України.

ОСОБА_5 зазначає, що зміст отриманого ним наказу не містить жодного посилання на об'єктивні обставини, які зумовлюють необхідність запровадження змін в організації виробництва і праці, а вказується лише, що зміна істотних умов праці відбувається з метою «підтримання спокійної, ділової атмосфери у колективі порту, а також оптимізації навантаження на фонд оплати праці». Не зазначено будь-яких змін усі організаційно-розпорядчі функції та документи, які визначають організацію виробництва і праці на терміналі, який очолює позивач.

Позивач, стверджуючи, що оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки виданий адміністрацією порту виключно з метою імітації змін в організації виробництва і праці, штучного створення видимості наявності передбачених законом підстав для істотних змін в умовах праці шляхом одностороннього необґрунтованого зменшення розміру оплати праці, просить задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позовну заяву ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати просить відмовити. При цьому посилається на те, що проведення заходів щодо зміни організації виробництва і праці являється виключне повноваження власника( роботодавця) та має право без згоди працівника змінити розмір та систему оплати праці.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати - задоволено повністю.

-Визнано незаконним наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №225 від 24 квітня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині, що стосується особистих умов праці ОСОБА_5.

-Зобов'язано ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року позивачу ОСОБА_5 умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису у розмірі 41 777 грн.

-Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_5 недоплачену заробітну плату у розмірі 30104 грн.

-Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що відповідно до вимог ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організацій структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. При цьому посилаються на вимоги ст.97 частини 2 КЗпП України щодо самостійного визначення у колективному договорі норм і гарантій передбачених законодавством та на додаток 1 до Колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ» яким визначено посадовий оклад по оновним професійно- кваліфікаційним групам робітників порту. Коефіцієнт місячної тарифної ставки професіонала і фахівця( інженера) становить 3,0 від мінімального розміру місячної тарифної ставки(окладу) працівника у розміні не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з законодавством України,що становить 5 286 грн. При цьому новий посадовий оклад не є меншим від законодавчо встановленого.

Заявник посилається на те, що районний суд втрутився в внутрішню господарську діяльність Порту та не врахував наказ № 172 від 03 квітня 2018 року та вимоги ст. ст. 34, 94, КЗпП України.

Апелянт зазначає, що підставою для видачі наказу від 03.04.2018 року був проект нової організаційної структури ДП «МТП «Чорноморськ»,який супроводжувався низкою організаційно - технічних заходів.

Заявник стверджує, що суд не взяв до уваги, що роботодавець має право без згоди працівника змінити розмір та систему оплати праці при змінах в організації виробництва і праці,про що позивач був попереджений у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивач не скористався правом надати відзив, заперечення або пояснення на апеляційну скаргу.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в односторонньому порядку прийняло рішення з питань оплати праці без змін організаційної структури апарату підприємства (змін істотних умов праці) щодо позивача.

Апеляційний суд не може погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 працює на Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді начальника контейнерного терміналу.

Відповідно до наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» від 18.10.2017 року №595-о ОСОБА_5 - начальника 5 терміналу переведено з 23.10.2017 року начальником контейнерного терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» з оплатою праці за штатним розписом ст.32 КЗпП України, режим роботи - денний з п'ятиденним тижнем (а.с.16).

У зв'язку зі зміною штатних розписів структурних підрозділів підприємства в 2017 році №129.1/11.1-5, затверджених в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» 23.10.2017 року, начальнику контейнерного терміналу збільшено середньогодинну ставку з 64,2 грн. до 252,71 грн. та місячний оклад з 10 613 грн. до 41 777 грн. відповідно .

Згідно штатного розпису ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» посадовий оклад начальника контейнерного терміналу складає 41 777,00 грн. (а.с.11-12,15).

Відповідно до наказу № 172 від 03 квітня 2018 року Державне підприємство «Морський торгівельний порт « Чорноморськ» видав наказ «Про зміни в організації виробництва і праці» задля приведення функцій та задач структурних підрозділів у відповідність з фактично виконуваними завданнями,оптимізації виробничих зв'язків та взаємодії структурних підрозділів у досягненні стратегічних цілей підприємства,з метою виключення дублюючих функцій( а.с.13).

Відповідно до наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №225 від 24 квітня 2018 року, з 01.07.2018 року працівникам підприємства, посади яких зазначені у додатку до наказу №225 встановлено середньорічні годинні ставки (посадові оклади) у розмірах, які були станом на 01.09.2017 року з урахуванням коефіцієнту 1,1 до встановлених розмірів середньорічних годинних тарифних ставок (а.с.10).

Зазначені зміни до штатного розпису з 01.07.2018 року внесені на виконання наказу в.о. директора порту «Про зміни в організації виробництва і праці» від 03.04.2018 року №172 (а.с.13).

02.05.2018 року ОСОБА_5 отримав повідомлення адміністрації ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зміни істотних умов праці у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у нормі зменшення посадового окладу, яким його попереджено про те, що у разі ненадання згоди на продовження роботи із зазначеними змінами істотних умов праці упродовж двох місяців, трудовий договір з ним буде припинено адміністрацією підприємства на підставі п.6 ст.36 КЗпП України (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.1 ст. 81 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У ст.89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)..

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст.21 КЗпП України працівник за виконання передбаченої угоди з роботодавцем роботи повенен одержувати обумовлену цією ж угодою заробітну плату, яка є істотною умовою трудового договору.

Відповідно до частини 4 ст.97 КзПП України і ст.22 Закону «Про оплату праці» роботодавець не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці,які погіршують умови,установлені законодавством,угодами,колективними договорами.

Згідно з частиною 3 статті 32 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва й праці допускається зміна істотних умов праці( до яких належить системи й розміри оплати праці) у разу продовження роботи за тією самою спеціальністю,кваліфікацією або посадою. Про зміну таких істотних умов працівника потрібно повідомити не пізніше як за 2 місяці.

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_6 не спростував презумпцію правомірності наказу № 172 від 03 квітня 2018 року, а тому висновок районного суду про відсутність змін в організації виробництва і праці відповідача є помилковими.

Відповідно до вимог ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організацій структуру,встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

У такому випадку,встановлення розміру посадового окладу позивачу згідно з наказом № 225 від 24.04.2018 року є законним в зв'язку з правомірністю наказу про зміни в організації виробництва і праці.

Стаття 103 КЗпП України передбачає, що про нові або про зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх упровадження або зміни.

Виходячи з того, що при зменшені посадового окладу ОСОБА_5 не було допущено порушень вимог трудового законодавства та прав позивача, оскільки на підприємстві дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, що мало своїм наслідком зміну істотних умов праці позивача, а саме - зміна посадового окладу, відповідачем були дотримані норми частини 3 ст. 32 КЗпП України в частині попередження позивача не пізніше, ніж за два місяці про зміну істотних умов праці підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Одночасно судова колегія приходить до висновку, що відсутність погодження з профсоюзним комітетом змін істотних умов праці не є порушенням норм трудового законодавства так як встановлений позивачеві посадовий оклад у розмірі 11673,00 грн. значно перевищує мінімально визначений Колективним договором рівень заробітної плати.

Вимоги позивача про зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати є похідними, а тому і в цій частині вони не підлягають задоволенню.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції,обставинам справи та порушенням судом норм процесуального та матеріального права у відповідності до вимог ст.376 ч.1 п.3,4 ЦПК України є підставою для скасування рішення з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року скасувати та постановити постанову.

В позовній заяві ОСОБА_5 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати-відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 08.04.2019 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

Т.В.Цюра