overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2314/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про захист прав споживача,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про захист прав споживача відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал», місцезнаходження за адресою вул.Садова, 2, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, .

Суддя Л. І. Кодрян
Справа №460/5010/16-ц
Провадження №2/460/247/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.03.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану відкласти до 10:00 год. 02.07.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 541/46/19
Провадження № 2/541/375/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

08 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4662/16-ц
Провадження № 2/487/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Гаврасієнко В.О., при секретарі судового засідання Гречаній А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року вказане заочне рішення скасоване, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №487/748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Однак, в ухвалі суду від 21.03.2019 року допущена описка, а саме: не вірно зазначений процесуальний статус представників сторін по справі, що необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 21.03.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі № 487/4662/16-ц(провадження 2/487/263/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 21.03.2019 року у справі 487/4662/16-ц (провадження 2/487/263/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, а саме третій та четвертий абзац описової частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

«В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №487/748/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 19.09.2012 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що є недоцільним зупинення розгляду справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Єдиний унікальний номер 225/8055/18
Номер провадження 2/225/311/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2про забезпечення його участі при судовому розгляді даної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представник позивача просив постановити відповідну ухвалу, якою доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У звязку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а судове засідання з розгляду даної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 02.05.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції вказаного судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_2

Копії ухвали негайно надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, буд.84), а також представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/18364/17

Провадження № 2/521/347/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 .

Представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.03.12996 р. Іллічівським РВ м. Одеси) про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

09.04.19
Справа № 591/2117/19
Провадження № 2-н/591/459/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 квітня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1 подану до суду 02 квітня 2019 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої є боржник ОСОБА_2 про що зазначено в свідоцтві про народження 1-БП № 227631, виданого Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 12.01.2018 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 квітня 2019 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ _____20________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 431/2229/19
Провадження № 2-о/431/670/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/643/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Ференчук О.В. за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач вдруге не з*явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1499/18

номер провадження: 22-ц/819/853/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про зміну умов договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року,

встановив:

27 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року.

Так, при поданні позовної заяви розмір судового збору складав 704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150 % )

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_2, строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, строк для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Р/р: 0026; Одержувач: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779; Назва банку: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; КБК 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «80» Апеляційні суди.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/891/853/19.

Роз'яснити заявнику, що ненадання апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 303/6025/18
Провадження № 22-ц/4806/1321/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ «ФК «Форінт» - Островського В.А. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ «ФК «Форінт» - Островського В.А. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой