Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 344/16191/15-ц

провадження № 61-606ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя

особа ? Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 ? адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого будинку по АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 на даний час може вирішувати питання про введення будинку в експлуатацію та продажу будинку, що у випадку задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_1 ? адвоката ОСОБА_2, може значно утруднити виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року, яке заявник просить залишити без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області цивільну справу № 344/16191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ? Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого будинку.

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від

23 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило