ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/15316/17-ц

провадження № 22ц/818/982/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року - задоволено.

На вказану ухвалу суду 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 січня 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, у якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали направлено йому лише 15 листопада 2018 року та надав відповідні докази щодо цього, а також вказав, що копію ухвали отримано ним 19 листопада 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію квитанції від 30 листопада 2018 року №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., а не її оригінал.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 30 листопада 2018 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 30 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака