ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 632/1332/17

провадження № 22ц/818/1244/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року в складі судді Росохи А.В.,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» (далі - ТОВ «Агрофірма «Пісчанська») про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області на підставі Сертифікату серії НОМЕР_3.

На підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації Харківської області від 25 травня 2017 року № 243 йому передано у власність вказану земельну ділянку.

30 травня 2017 року державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Курченко Оксаною Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 35428492 щодо проведення державної реєстрації його права власності на земельну ділянку, яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Зазначає, що під час оформлення права власності на дану земельну ділянку йому стало відомо про наявність Договору оренди № Н-28, укладеного 24 грудня 2007 року між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Агрофірма «Пісчанська», який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 03 вересня 2009 року за № 72 та 11 жовтня 2016 року у Державному земельному кадастрі за № 16932560.

В серпні та вересні 107 року він звертався з листами до голови районної державної адміністрації Харківської області, в яких вимагав про розірвання договору оренди № Н-28 від 24 грудня 2007 року. Листом від 28 серпня 2017 року № 03-30/2747 його повідомили, що на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 11 листопада 2016 року № 510 право користування ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» спірною земельною ділянкою припинено, договір оренди розірвано, а на адресу останнього направлено листи з відповідними проектами угоди про розірвання договору оренди.

Посилаючись на те, що ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» ухиляється від підписання угоди про розірвання Договору оренди № Н-28 від 24 грудня 2007 року, чим порушує його право власності, ОСОБА_1 просив витребувати з незаконного володіння ТОВ ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, та скасувати державну реєстрацію Договору оренди № Н-28, укладеного 24 грудня 2007 року між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Агрофірма «Пісчанська», який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 03 вересня 2009 року за № 72 та 11 жовтня 2016 року у Державному земельному кадастрі.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, вимога ОСОБА_1 про повернення спірної земельної ділянки залишена без реагування, тому позов в частині витребування земельної ділянки у ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив із того, що на час ухвалення рішення відомості щодо державної реєстрації виключені з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

08 січня 2019 року ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову про витребування з незаконного володіння ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» спірної земельної ділянки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не встановив обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосував норму матеріального права, що підлягала застосуванню до спірних правовідносин. Зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, рішення державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Курченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2017 року № 35428492 скасовано, а на момент ухвалення судового рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно існували записи щодо права оренди ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

19 лютого 2019 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Первомайська районна державна адміністрація Харківської області рішення суду першої інстанції не оскаржила, правом на відзив на апеляційну скаргу не скориставлая.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 24 грудня 2007 року між та ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» укладено Договір оренди № Н-28, відповідно до умов якого в оренду надана земельна ділянка загальною площею 5,5811 ріллі (не витребуваний земельний пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Договір оренди зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 03 вересня 2009 року за № 72 та 11 жовтня 2016 року у Державному земельному кадастрі за № 16932560.

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 11 листопада 2016 року № 510 припинено право користування та розірвано договір оренди земельної ділянки (невитребуваного паю) з ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», розташованої в територіальних межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 25 травня 2017 року № 243 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), розташовану на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, власником якої він є на підставі Сертифікату серії НОМЕР_3 (а. с. 15- 23).

30 травня 2017 року державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Курченко О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 35428492 щодо проведення державної реєстрації права власності позивача на земельну ділянку, яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, рішення державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Курченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2017 року № 35428492 скасовано.

За правилами частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обгрунтовуючи позов, позивач в уточнених вимогах посилався на підстави, передбачені статтею 387 ЦК України та статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на праві власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до пункту 9 договору оренди договір укладено на строк на 24 календарних роки, тобто до 2031 року.

Враховуючи вищевикладену норму права, договір оренди припинив свою дію з моменту набуття ОСОБА_1 право власності на спірну земельну ділянку, що посвідчено Сертифікатом серії НОМЕР_3.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіти земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до частин першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову в частині витребування з незаконного володіння ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (категорія земель - сільськогосподарське призначення, сільськогосподарські угідді - рілля), яка розташована в межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, на користь ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Курченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2017 року № 35428492 за позивачем на висновки суду не впливають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 11 листопада 2016 року № 510, на підставі якого припинено право користування та розірвано договір оренди спірної земельної ділянки (невитребуваного паю), не скасовано в установленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено та в апеляційному порядку не переглядалась.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова