Справа 206/1247/19
Провадження 2/206/582/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. 05 квітня 2019 року уточнивши позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 січня 2019 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позивач вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час донька являється студенткою денного відділення 1 курсу Львівського торгівельно-економічного університету. Строк навчання з 2017 року по 2021 рік. Позивач самостійно сплачує вартість навчання. Донька знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, являється працездатним, тому має можливість надавати допомогу на утримання доньки, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року по 26 червня 2018 року, під час якого у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-10).

Згідно копії довідки Львівського торговельно-економічного університету ОСОБА_3 являється студентом 2 курсу Інституту економіки та фінансів, денної форми навчання, на платній основі. Період навчання з 2017 року по червень 2021 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України та враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи встановлені обставини по справі, майновий стан позивача та відповідача, який являється працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, інших осіб на утриманні не має, а також те, що обовязок утримання дитини покладається в рівній мірі на обох батьків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на період навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Приходячи до висновку про часткове задоволення позову, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 191 СК України якою визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому початок стягнення потрібно обраховувати з 26 лютого 2019 року.

В той же час вимоги позивачки в частині стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку також не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитиною являється особа віком до 18 років (повноліття), а тому у даному випадку не підлягає застосуванню ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки донька сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент розгляду справи являється повнолітньою працездатною особою.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 26 лютого 2019 року і до закінчення нею навчання у Львівському торговельно-економічному університеті, тобто до червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук