overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1440/18 Провадження № 22-ц/801/841/2019Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 47Доповідач Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямпільської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Провадження № 2/761/1285/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота», ОСОБА_2 про виділ частки майна товариства, пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, та звернення на неї стягнення,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота», ОСОБА_2 про виділ частки майна товариства, пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, та звернення на неї стягнення - задовольнити.

Виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота» пропорційно частці його учасника ОСОБА_2, що становить 50 % статутного капіталу Товатиства.

Звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота» пропорційну частці його учасника ОСОБА_2, що становить 50 % статутного капіталу Товатиства в межах непогашених боргових зобов'язань перед ОСОБА_1 у сумі 7797276 (сім мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа № 520/5245/18
провадження № 8/520/9/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

10.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/5245/18 за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/5245/18 за нововиявленими обставинами (вхід. № 17449/19 від 09.04.2019) провадженню за заявою присвоєно номер 8/520/9/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 09.04.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/5245/18. Цивільна справа № 520/5245/18 в провадженні судді Літвінової І . А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/5245/18 та які стосуються заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/5245/18 - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/5245/18 за ново виявленими обставинами продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 698/68/19
Провадження № 2/698/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 21.04.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 12.06.1959 за року народження в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Черняховського, 8, у селі Вікнене, Катеринопільського району, Черкаської області та складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), ганку, сараю (Б), погрібу (В), літньої кухні (Г), сараю (Д), воріт з хвірткою №1, колодязя №2, який згідно довідки, виданої 02.04.2019 року Вікненською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області за 128 за життя належав ОСОБА_3, яка померла 11.05.2017 року в селі Вікнене, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 11.05.2017 року № 6.

`Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,3887 га, що розташована у селі Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 8-414-77 за життя належала ОСОБА_4, який помер 05.08.1995 року в селі Вікнене, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.08.1995 року № 14.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 695/3408/18
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 09.04.2019 року на 09.00 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули. Позивач направила до суду телефонограму, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року на 16.40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 527/405/19
провадження № 2/527/370/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/405/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року представник позивача звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) - ОСОБА_2 (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Ж. Жабаєва, 7) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) до 14:00 год. 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
233 Справа № 233/4332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернула до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що йому на праві власності належить будинок № 21 по вул. Верхня в с. Миколайпілля Костянтинівського району Донецької області. Крім нього, в зазначеному будинку значиться зареєстрованим її колишній чоловік ОСОБА_2 відповідач у справі, який після розірвання шлюбу 30 жовтня 2015 року і до теперішнього часу мешкає за іншою адресою, його особистих речей в будинку немає. Через формальну реєстрацію відповідача в будинку, позивач ОСОБА_1 змушена нести додаткові витрати на його утримання та не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. У звязку з наведеним позивач просить визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням будинку № 21 по вул. Верхня в с. Миколайпілля Костянтинівського району Донецької області у звязку з непроживанням в будинку понад встановлені законодавством строки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою, в якій просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зазначивши, що відповідач добровільно знявся з реєстрації в належному їй будинку; судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку предмет спору відсутній.

В силу п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід закрити, розяснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/4626/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи судом було виявлено, що позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/236/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Христюк Н.В.

за участю позивача та її представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник вважають за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року, ухвалену в складі судді Шиян В.В.,

по справі за заявою ОСОБА_2

про внесення змін до актових записів,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Г.Л.Гаврилова

Т.Б.Ткаченко
пр. № 2/759/1993/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

27.09.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 01.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019р. на 9-45 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.