overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1741/19
Провадження №2/235/879/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 18.03.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом позову просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно в порядку, передбаченому п.19 Перехідних положень ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.15 годину 13.05.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-0/753/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного станц Дарницького районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки заяви про усиновлення не усунуті.

До суду надійшла заява від заявника, з якої вбачається, що вона просить відкликати свою заяву про усиновлення.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного станц Дарницького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
у.н.415/6941/17
н.п.2/415/92/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 06 листопада 2018 р. провадження у справі було зупинено до отримання від Лисичанської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості згоди чи відмови у дачі згоди даної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист Центрального комітету профспілки працівників вугільної промисловості України Лисичанської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості №01/141 від 14.12.2018 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2.Призначити розгляд справи на 19 березня 2019 р. о 14-30 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2888/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

05.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, підстави для повернення або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 187, 447- 449, 450, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу скаржника ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)

на 12 квітня 2019 року об 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити про час, дату та місце розгляду учасників справи.

Розяснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1284/18
Провадження № 2/211/166/19
У х в а л а

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ОСОБА_3" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ОСОБА_3" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) належним чином завірену копію спадкової справи , яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який помер 01.09.2013 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) належним чином завірену копію спадкової справи , яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який помер 01.09.2013 року.

Витребуванні докази надати в строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 468/231/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Державної фіскальної служби України у Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Баштанським районним судом 20.03.2019 р. було винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Державної фіскальної служби України у Баштанському районі, про встановлення факту родинних відносин.

10.04.2019 року від заявника надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 382,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 40 копійок за квитанцією №50 від 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 23 січня, 28 лютого, 9 квітня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

В судове засідання 9 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/714/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
Справа № 200/5333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

В позовній заяві відсутня інформація про фактичну адресу проживання відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків номер і серію паспорта; відсутня інформація щодо наявності адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не уточнено зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; сума судового збору складає 768 грн. 40 коп., позивач сплатив лише 6 грн.,

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви, та доказів доплати судового збору в сумі 762 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №2-3416/10
Провадження №6/639/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа на примусове виконання по цивільній справі №2-3416/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа на примусове виконання по цивільній справі №2-3416/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 квітня 2019 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа на примусове виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа на примусове виконання по цивільній справі №2-3416/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 23.04.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 743/368/19
Провадження №2/743/108/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_2

до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, яка сталась 11 січня 2016 року..

В судове засідання позивач, її представник ОСОБА_4, представник відповідача не з'явились. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків