overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/473/19
провадження № 2-н/632/53/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 917 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.168 ЦПК України, сума судових витрат сплачених заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 917 (дев'ятсот сімнадцять ) гривень 46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» судовий збір у сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких зберігати в матеріалах справи, а інший видати стягувачу. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/742/671/19
Єдиний унікальний № 742/1159/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

08.04.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №428/3800/19
Провадження №2-о/428/341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 569/5528/17
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів.

Оскільки вирішення клопотання експерта неможливе без поновлення провадження у справі воно підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2019 року на 15 годину 20 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/905/18
Провадження № 2-о/151/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 березня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку окремого провадженняцивільну справу №151/905/18 за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800 АДРЕСА_1), заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, буд.2, Вінницької області, ), Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м.Бершадь вул.Героїв України, буд.23, Вінницької області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживав на території смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області в період канікул під час навчання в Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування на денній формі навчання з 1986 по 1989 роки навчальні роки, який тривав: зимові канікули - протягом перших двох тижнів лютого місяця кожного року (з 1986 по1989 р.р.), літні канікули: 1986 року - протягом липня, серпня - 2 повних місяця; 1987, 1988 років - протягом 3-х тижнів (2, 3 і 4 тижні) червня та повного місяця липня, а також з 27 червня 1989 року по 17 липня 1989 року після закінчення навчального закладу до моменту реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.04.2019 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22 січня 2019 року справа №176/13/19 провадження №2-н/176/11/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».
Суддя __________________________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 310/2497/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.05.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/761/468/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 09 липня 2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 315/1488/18
Номер провадження № 2-о/315/2/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати до суду позов про визнання батьківства на загальних підставах.

Повний текст ухвали буде складений 03.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 450/3351/19 Провадження № 2/450/1648/19
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування

про (предмет позову): позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не прибули.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

03.12.2019 року судом ухвалено рішення у цій справі, згідно якого, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) щомісячно починаючи з 03 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією суми грошової суми відповідно до закону; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 768,40 грн. судових витрат.

У вступній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка та замість правильного по батькові « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Така описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12. 2019 року у справі № 450/3351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, правильним ПІБ відповідача вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набрала законної сили 03.12. 2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 708/257/15-ц
Номер провадження № 2-во/708/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Омельченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 03.04.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення було допущено помилоку, а саме: в мотивувальній частині рішення суду вказано номер його паспорта громадянина України, як «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні рішення судом було допущено описку у тексті рішення, а саме: в мотивувальній частині рішення: в першому абзаці допущено описку в написані номера паспорта зазначено "НОМЕР_1 замість "НОМЕР_2.

А тому, суд вважає необхідним виправити дану описку в рішенні та правильним вважати абзац 1 мотивувальної частини рішення наступного змісту:

"Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 має прізвище ОСОБА_1."

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті мотивувальної частини рішення Чигиринського районного суду від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Правильним вважати абзаци 1 мотивувальної частини рішення наступного змісту:

"Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 має прізвище ОСОБА_1.."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко