overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2019 р. Справа № 390/1121/19
Провадження № 2-н/390/70/19
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 2068,90 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ Д.В.Терещенко_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/2588/18
провадження №6/176/44/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа судового наказу у справі №176/2588/18.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа судового наказу.

Призначити розгляд заяви у відкритом у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 537/5705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені), 3% річних та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263 268, 284 ЦПК України, ст. ст. 20, 196 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені), 3% річних та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 30.05.2010 р. по 30.01.2019 р. в розмірі 24729,83 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривен 83 коп.); інфляційні витрати за період з 01.12.2015 р. по 12.12.2018 р. в розмірі 7502 грн. 77 коп. (сім тисяч п'ятсот дві гривні 77 коп.); 3% річних за період з 01.12.2015 р. по 12.12.2018 р. в розмірі 1868 грн. 37 коп. (одну тисячу вісімсот шістдесят вісім гривень 37 коп.); витрати на правову допомогу в розмірі 685 грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 340 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 14 год.00 хв. 11.04.2019 року
11.04.2019
№642/2095/19
2-н/642/404/19
УХВАЛА

11 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.02.2013 року.

07 березня 2013 року на підставі вказаного вище судового рішення ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якого вказала, що отриманий нею виконавчий лист було втрачено у виконавчій службі, при цьому у теперішній час існує заборгованість зі сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати заявникові ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 264/1080/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає в м. Маріуполі, пров. Надгірний, буд. 5 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/712/767/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 15.08.2019 на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 серпня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 297/2122/16-ц
Провадження № 22-з/4806/36/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 та управління Держгеокадастру в Берегівському району, третя особа Берегівська районна державна адміністрація, про визнання право власності на земельні ділянки шляхом спадкування і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись п.3,ч.1 ст.270, ч.ч.3,4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 та управління Держгеокадастру в Берегівському району, третя особа Берегівська районна державна адміністрація, про визнання право власності на земельні ділянки шляхом спадкування і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 15 серпня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

3.Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5282/19 Справа № 212/7212/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по заяві позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів із чужого володіння та стягнення коштів за виконані послуги по дорученню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по заяві позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів із чужого володіння та стягнення коштів за виконані послуги по дорученню та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 26.06.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 274/4701/19 Провадження № 2-о/0274/145/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій, з урахуванням уточненої заяви від 29.08.2019 р., просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві не вірно зазначено її прізвище та ім`я.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за необхідне, прийняти її до розгляду та відкрити окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 04.11.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
11.04.2019
Справа № 664/775/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, що містять: докази на підтвердження правового статусу спірної квартири та тієї обставини, що документи на квартиру неможливо відновити; докази на підтвердження ціни позову; надати докази та їх копії відповідно до кількості відповідачів, що підтверджують вищевказані обставини.

Згідно акту Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2019 року при реєстрації заяви на виконання ухвали про залишення без руху вищевказаної позовної заяви виявлена невідповідність у вказаних в супровідному листі додатках, а саме відсутня копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 03.04.2019 року № 162124088. Крім того, нова редакція позовної заяви не містить докази на підтвердження правового статусу спірної квартири та тієї обставини, що документи на спірну квартиру неможливо відновити.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуті всі недоліки позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення (підписання суддею).

Суддя Є.О. Никифоров