Єдиний унікальний номер 236/2809/18
Номер провадження 22-ц/804/360/19
Головуючий у 1 інстанції Белоусов А.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-серпень 2016 року в сумі 4818,62 грн.; заробітну плату за час вимушеного простою з 20.03.2017 року по 17.07.2017 року в розмірі 5752,59грн.; компенсацію за невикористані 26 днів щорічної відпустки у розмірі 3402,62 грн., вихідну допомогу при звільненні у розмірі 4105,26 грн., а всього 18079 грн. 09 коп. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь держави судові витрати у розмірі 432 грн. 69 коп. Іншу частину судових витрат - компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, яка надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року залишено без руху, позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору .

18 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року, в обґрунтування якого остання послалась на те, що вона не була присутня при ухваленні рішення на судовому засіданні 25 жовтня 2018 року, а повний текст судового рішення отримала 14 грудня 2018 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач не була присутня в судовому засіданні 25 жовтня 2018 року, копію оскаржуваного судового рішення отримала 14 грудня 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 13 грудня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, таким чином апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в обґрунтування якого остання зазначила, що на даний момент перебуває в скрутному майновому становищі і на даний момент у неї немає можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 14 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що скрутний майновий стан позивача підтверджено відповідними доказами, а саме: відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 14 січня 2018 року, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко