overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/664/19
Провадження № 2/663/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу в натурі між співвласниками житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не зявився.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку, що розташований по вул. Віталія Бєлікова, 115 в м. Скадовськ Херсонської області між співвласниками відповідно до їх часток.

2.Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Віталія Бєлікова, 115 в м. Скадовськ Херсонської області між співвласниками житлового будинку відповідно до їх часток.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 20.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/099457/3158/74 від 29.06.2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/099457/3158/74 від 29.06.2006р.

04.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/099457/3158/74 від 29.06.2006р..

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 13.05.2019 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 4-с/761/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.

за участі

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов"язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_3,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії виконуючого обов"язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19509/15-ц

провадження № 22ц/818/1462/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року в складі судді Божко В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 161/4208/19
Провадження № 2/161/1687/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 15 травня 2019 року, о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 467/637/15-ц
Провадження № 2/344/2828/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.03.2019 року справу за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю з Арбузинського районного суду Миколаївської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ДАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 431/45/19
Провадження№ 2/431/267/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 673/144/19
Провадження № 2/673/345/19
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

08 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернулася із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 08.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач пояснила, що при підготовці даної позовної заяви нею було допущено помилку у вказівці імені та по батькові відповідача і зазначено ОСОБА_3, який фактично є її сином та про стягнення аліментів на якого вона фактично заявила позовні вимоги. Враховуючи наведене, позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволити.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача

належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, наявні підстави для заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) належним відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 159/286/19
Провадження № 2/159/431/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позивач попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат заявив клопотання про надання сторонам строку для їх можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що відповідач заперечує проти позову, його представник - адвокат клопоче про надання 6 - ти місячного строку для примирення сторін, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач прагне зберегти шлюб; сторони мають неповнолітню дитину, яка має інвалідність, та позивач покликається на те, що сторони біля 4 - х років проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують, з приводу чого відповідач не заперечив засобом подання відзиву на позовну заяву тощо; позивач категорично заперечує проти можливості примирення сторін, про що 07.03.19 р. подала до суду письмову заяву; доцільно клопотання задовольнити частково та призначити сторонам строк для можливого примирення, однак, меншої тривалості, ніж та, про яку просить представник відповідача - адвокат.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09.07.19 р. з викликом відповідача та його представника - адвоката.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 464/6966/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/811/1366/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_2, представника правонаступника позивача Бутка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 рокув складі судді Радченко Е.А. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 рокускасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять) грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк