Справа № 302/1094/16-ц
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

02.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар судового засідання Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

представник відповідачів адвокат ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - в частині розгляду клопотання представника відповідачів про визнання обовязковою участь судового експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні для розяснення висновку експерта,-

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням сторони відповідача в особі уповноваженого представника та згідно ухвали суду від 07.03.2019 р. про призначення судового розгляду справи по суті в судове засідання на 02 квітня 2019 року на 10 год. викликано судового експерта ОСОБА_6 для надання розяснень висновку № 287/09/17 від 02.10.2017 р. будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000050, призначеної постановою слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_7, яка надана в розглядувану цивільну справу стороною позивача.

На зазначену дату судовий експерт не зявився будучи належно повідомленим про судове засідання заздалегідь, про що є підтвердження в справі про отримання ним повістки 16.03.2019 року. Про причини неявки в судове засідання експерт повідомив, що для прибуття в судове засідання необхідно попередньо оплатити витрати на одноразовий виклик експерта в суд за реквізитами поданого ним банківського рахунку в сумі 6409,96 грн. і суду визначитися з платником цих витрат за наданим експертом розрахунком. Експерт також зазначив, що не зможе прибути в судове засідання на 02 квітня 2019 року, бо ним призначено огляди по іншій судовій справі № 308/8810/17, тому просить заздалегідь повідомити його про інший день судового засідання.

Представник відповідачів вважає, що вимога експерта про попередню оплату витрат на прибуття його з м.Ужгорода в смт Міжгіря не ґрунтується на законі, є надмірною, а розрахунки витрат надуманими, а тому просить повторно викликати експерта в судове засідання для надання розяснень складеного ним експертного висновку в звязку з суттєвими розбіжностями з висновком оцінювача щодо предмета експертного дослідження, наданих у справу стороною позивача. Представник відповідачів також заявив клопотання забезпечити участь експерта в судовому засідання в режимі відео конференції із залу судових засідань Ужгородського міськрайонного суду або іншого місцевого суду, розташованого в м. Ужгород з метою ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків.

Заслухавши думку протилежної сторони, оцінивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 12 ч.1 п.2 закону «Про судову експертизу» експерт зобовязаний зявитись до суду на вимогу судді (суду) для розяснення щодо наданого ним висновку, а також виконати інші обовязки судового експерта, передбачені процесуальним законом (ч.2 статті 12 закону). Такий же обовязок передбачений для експерта п.3 п.п.5 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими експертами, що не працюють у державних експертних установах. Натоість пунктом 2 підпунктом 9 цієї ж Інструкції передбачено, що експерт має право на одержання відповідно до законодавства компенсації (відшкодування) витрат, повязаних із викликом для надання розяснень чи показань з приводу проведеної експертизи. Статтею 14 цього ж Закону передбачено, що судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченому законом, може бути притягнутий до юридичної відповідальності. Згідно з статтями 133 ч.3 п.2, п.4; 139 ЦПК України визначаються витрати, повязані з розглядом справи для залучення, виклику, зокрема експерта та порядок їх сплати попередньо чи для забезпечення цих витрат. Розмір цих витрат має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим для виконання робіт. Суд за клопотанням сторони може зменшити розмір цих витрат у разі недотримання вимог щодо співмірності. Суд вважає, що вирішення питання співмірності заявлених експертом витрат, повязаних з прибуттям до суду для розяснення висновку, вирішення питання попередньої оплати витрат для прибуття до суду, а також притягнення експерта до юридичної відповідальності чи застосування заходів процесуального примусу, передбаченого ст. 148 ЦПК України, є передчасним з огляду на таке.

Статтею 212 ЦПК України передбачено участь учасника справи, зокрема експерта, в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Судовий експерт ОСОБА_8 за наданими ним відомостями в справі зареєстрований згідно свідоцтва Міністерства юстиції України від 28.01.2011 р. №1475 в м. Ужгород. Цей населений пункт знаходиться на значній відстані від місця знаходження Міжгірського районного суду (смт Міжгіря), тобто за 153 км. Отже, суд визнає обґрунтованим клопотання сторони відповідача викликати експерта для участі в справі (розяснення висновку) до відповідного суду в режимі відео конференції. Суд вважає за доцільне визначити таким господарський суд Закарпатської області в м. Ужгород у відповідності до вимог статті 212 ч.ч. 5-11 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 239, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в режимі відеоконференцзв'язку.

Судовий розгляд справи в судовому засіданні 14 травня 2019 р. о 09 год. 00 хв. проводити за участю: судового експерта ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення господарського суду Закарпатської області м.Ужгород, який знаходиться за адресою:88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, E-mail- .

Судовому експерту ОСОБА_6 з'явитися до господарського суду Закарпатської області 14 травня 2019 року на 09 год.00 хв.

Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_6

Доручити відповідній службовій особі господарського суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали надіслати до господарського суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення, а також судовому експерту з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 08.04.2019 року.

Суддя:ОСОБА_9