Справа № 761/2503/19
Провадження № 2/761/3715/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 січня 2019 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази, що встановлювали б причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та погіршенням здоров'я позивача, докази на підтвердження припинення дії поруки ОСОБА_1, а також у позовній заяві зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати для відповідача копію паспорту, посвідчення серії НОМЕР_1, пенсійного посвідчення НОМЕР_2, виписку із акта огляду МСЕК №098091.

21 березня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати для відповідача копію паспорту, посвідчення серії НОМЕР_1, пенсійного посвідчення НОМЕР_2, виписку із акта огляду МСЕК №098091.

Разом з тим, позивачем не надано докази, що встановлювали б причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та погіршенням здоров'я позивача, докази на підтвердження припинення дії поруки ОСОБА_1, зокрема, відповідного рішення суду.

Крім того, в ухвалі суду від 25 січня 2019 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків нову позовну заяву слід подати разом із копіями позовних заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Однак, вказана вимога суду позивачем не виконана, оскільки надано лише заяву про усунення недоліків у одному екземплярі, що позбавляє відповідача можливості ознайомитися з кінцевою редакцією позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 25 січня 2019 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, визначеному ухвалою.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: