Номер провадження: 22-ц/813/1162/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Одеса

Справа № 522/19746/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання апелянта - публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватної фірми «Мустанг», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ТОВ «НІАГАРА», ПФ «МУСТАНГ», ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «НІАГАРА», ПФ «МУСТАНГ», ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими - задоволено.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» подало апеляційну скаргу,за якою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.11.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» у повторно наданому апеляційному суду клопотанні просить вирішити питання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилається на те, що згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники процесу мають право прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того звертає увагу суду, що ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України стосуються виключно проведення відеоконференції, яка проводиться поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи. Між м. Києвом та м. Одеса налагоджений постійний транспортний зв'язок.

Крім того, розгляд справи призначено на 04.04.2019 року. Наведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду 02.04.2019 року, а отже з порушення строків на його подачу.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, доказів неможливості прибуття заявника для участі у судовому засіданні в приміщення Одеського апеляційного суду, порушення строків на подачу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «НІАГАРА», ПФ «МУСТАНГ», ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова