ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1080/18

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/218/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ Банк «Контракт» адвоката Єгорової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов»язанні, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду від 08.11.2018 в задоволенні позову ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Коваленко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 08.11.2018, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.01.2019 відкрито апеляційне провадження, 16.01.2019 призначено справу до розгляду в Чернігівському апеляційному суді на 14-00 годин 22.01.2019.

21.01.2019, відповідно до даних реєстрації вхідного документа, від представника позивача ПАТ Банк «Контракт» адвоката Єгорової Н.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування такого клопотання заявник послався на те, що територіально позивач та його представник віддалені від місцезнаходження суду, де відбувається засідання та необхідністю зменшення судових витрат, пов»язаних з прибуттям представника позивача до суду, оскільки позивач знаходиться в стадії ліквідації, а також неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання в зв»язку з необхідністю присутності в інших судових засіданнях.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п»ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, клопотання було направлено до Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв»язку 17.01.2019, але до суду апеляційної інстанції воно надійшло лише 21.01.2019, про що мається відбиток штампу суду на зазначеному клопотанні.

Враховуючи відсутність технічної можливості та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ Банк «Контракт» адвоката Єгорової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов»язанні, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: