overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/107/19
Провадження № 2/661/293/19
У Х В А Л А

про залучення до справи третіх осіб

10 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Антоненко І.О.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "СЕТАМ", Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, їх результатів та акту про їх проведення недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні 10 квітня 2019 року представник відповідаача Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі наступних осіб: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія Надія України», КС «Херсонський кредит» та ПАТ КБ «Приватбанк», обгрунтовуючи його тим, що ці особи є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні, по якому було накладено арешт на квартиру №12, у будинку №35, в м. Нова Каховка, Херсонської області належну ОСОБА_5 та в подальшому реалізована на прилюдних торгах, які позивач просить визнати недійсними, а тому рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання представника ВДВС не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначені у клопотанні представника відповідача особи є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні № 47718291, та, керуючись при цьому ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_7 до Державного підприємства "СЕТАМ", Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, їх результатів та акту про їх проведення недійсними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія Надія України», КС «Херсонський кредит» та ПАТ КБ «Приватбанк» та викликати їх та представників у наступне судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 182/751/19
Провадження № 2/0182/1353/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

19.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд вказаної заяви без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5838/19-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 квітня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До проведення підготовчого засідання клопотання представника позивача про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, оскільки подальше рішення суду може вплинути на права та інтереси малолітніх дітей.

До проведення підготовчого засідання представник позивача клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Будучи належним чином повідомленими в підготовче засідання сторони не з'явились, а тому з метою розумного вирішення справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, а відтак, на підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітейв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Службу у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15).

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні, та призначити її до розгляду на 22 травня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
233 Справа № 233/2187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пушкіна, буд.12б), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 годину 11 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.01.2019 відкрите провадження у справі.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 10 травня 2019 року на 9 год. 20 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-4879ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду № 2-104/2009,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій пропонує повернути справу № 2-104/2009 на розгляд до Охтирського суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що він декілька разів звертався з касаційними скаргами, але вони не приймалися судом до розгляду. Крім того заявник не є фахівцем у сфері права, але закони знає дуже добре.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду № 2-104/2009 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Дата документу 12.07.2019 Справа № 322/754/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2625/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 263/5466/19
Провадження № 2-о/263/353/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 06 листопада 2017 року у м. Донецьк Донецької області, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вона народила дитину чоловічої статі, що підтверджується медичною довідкою. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її сина ОСОБА_3 року народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 квітня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 523/4128/19
Провадження №2/523/2731/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з липня 2012 року по 05 грудня 2018 року. Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис№13502).

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахування предмету позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 13502 від 27 грудня 2018 року, зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію.

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1678/19
Провадження № 2-о/265/287/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами заяви після усунення заявником недоліків, викладених в ухвалі суду від 20 березня 2019 року, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1678/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.