overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/595/19
Номер провадження 4-с/482/4/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду і призначення судового засідання

03 квітня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.448-450 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 36306287, -

в с т а н о в и в :

Скарга на постанову державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. ВП № 36306287 від 15.02.2018 року, винесену під час проведення виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходу щомісячно, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України.

Підстави, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для повернення даної скарги, чи для відмови у прийняті її до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.260, 448-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 36306287.

Призначити судовий розгляд даної скарги в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

В судове засідання по справі викликати представника скаржника, представника суб`єкта оскарження (ВДВС), заінтересовану особу.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Витребувати з Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 36306287.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/755/15-ц
Провадження № 6/684/18/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №684/755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №684/755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельата банк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», заборгованості за кредитним договором в сумі 1417620,50 грн.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №684/755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 587/2968/14-ц
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
09 квітня 2019 року електронноюпоштою до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Солом*янському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/2968/14-ц ( 2/587/2/19) на 16 квітня 2019 року о 13-30 годині, за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при транслюванні з Солом*янського районного суду м.Києва.
Копії ухвали надіслати Солом*янському районному суду м.Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2678/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Справа №554/2678/19
Провадження № 2-н/554/261/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 22-ц/4806/1053/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/11911/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою адвоката Сілкіна-Яцко Євгенії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Регу Євгенія Євгенійовича;

-відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Сілкіну-Яцко Євгенію Олексіївну.

Судді:
Справа №359/1546/18
Провадження №4-с/359/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_2 поданої скарги.

1. В грудні 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною скаргою та просило визнати незаконними дії державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 12883 гривень 76 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок; а також зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого документа.

ІІ. Закон, яким керується суд при постановленні ухвали.

2. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

3. Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІI. Мотиви, якими керується суд при постановленні ухвали.

4. Встановлено, що розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає залишення скарги без розгляду на підставі заяви учасника виконавчого провадження. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

5. 8 квітня 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подало заяву про залишення скарги без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обовязком суду.

6. З огляду на це суд вважає, що подану стягувачем скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 703/1546/19
2/703/1294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 52, с. В. Яблунівка, Смілянський р-н., Черкаська обл.) до Березняківської сільської ради (вул. Химичів, 1А, с. Березняки, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 14.05.2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 2-740/2011
Номер провадження 2-п/404/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-740/11,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2011 року номер справи №2-740/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно- комерційний банк соціального розвитку « УкрСоцбанк» - 228183, 60 грн. заборгованості по кредиту, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.04.2019 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Головуюча суддя Панфілова А. В. перебувала на лікарняному із 20.03.2019 року по 08.04. 2019 року включно.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №2-740/11, до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви .

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи перебування суддів в додатковій відпустці, згідно графіку відпусток, призначено судове засідання на 29 травня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №266/5857/18
Провадження№ 2/266/176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 2/5 частки домоволодіння №39 по вул. Попова в м. Маріуполі у вигляді житлового будинку літ.А-1 житлової площі 13,7 м.кв, тамбур літ.а-1, веранди літ. А1-1 загальною площею 35,2 м.кв., літнього душу літ. Д-1, ? частки огорожі №1, 2, 3, ? частки замощення літ.1. Дане майно належить на праві власності його синові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 вересня 2016 року в м. Уфа, республіка Башкортостан, російська Федерація.

Відповідачем по справі є ОСОБА_3, який гідно вмісту позовної заяви, зареєстрований с. красний луч, Нурімановський район, Республіка Башкортостан, Російська Федерація.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

До позовної заяви не надано відомості, що відповідач має майно на території Приморського району м. Маріуполя, що він прийняв спадщину після смерті батька, не вказано останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні.

До також, згідно ст.ст. 175, 176 ЦПК України в позовній заяві вказується ціна позову, яка визначається вартістю майна.

До позовної заяви не надано звіту, чи оцінки вартості майна, не вказана ціна позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не вказав ціну позову, не надав відомостей про вартість майна, а також не надано підтверджень, згідно вимог ч.10 ст. 28 ЦПК України, що справа підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст.175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа №:557/366/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач або його представник не зявились.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 18 червня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 129/2624/18
Провадження по справі № 2/129/200/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської об'єднаної територіальної громади в особі Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 29.07.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: