МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Справа №370/221/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підставою визнання недійсним договору про розірвання договору оренди землі позивач вказує відсутній обсяг цивільної дієздатності сторони правочину, відсутність волевиявлення учасника правочину на укладення правочину, а також зловмисну домовленість представників обох сторін правочину. Вказані підстави позову є взаємовиключаючими та не можуть одночасно бути підставою позову про визнання недійсним одного договору. Позивачеві слід уточнити підстави позову в цій частині та визначитись, з яких підстав слід визнати недійсним оспорюваний правочин.

2.У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

3.У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано, або ж до неї не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4.У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить витребувати докази та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тоді як це не є способами захисту порушених прав відповідно і позовними вимогами. Такі клопотання відповідно до ч. 3 ст. 177, ст. 183 ЦПК України викладаються окремими процесуальними документами та додаються до позовної заяви. При цьому звертаю увагу позивача, що вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України.

5.У порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копії оспорюваного договору, в той час коли його примірник може бути отриманий позивачем у нотаріуса, що його посвідчував.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви із уточненням підстав позову, у кількості примірників відповідно до кількості учасники справи, з виправленням викладених вище зауважень, та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир