ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8577/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/1259/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року прийнято до провадження та призначено до судового розгляду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду першої інстанції 01 січня 2019 року ОСОБА_2 подано (направлено поштою) апеляційну скаргу.

Положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку не підлягає застосуванню норма п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, за якою апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на те, що за наслідками розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду постановляється ухвала (судове рішення), а не ухвалюється рішення суду, то апеляційний суд не може вважати подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу запереченнями на ухвалу, включеними у апеляційну скаргу на рішення суду.

Враховуючи викладене, така скарга не є апеляційною скаргою, поданою на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, слід відмовити ПАТ ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості у повному обсязі виконати вимогу ч. 4 ст. 358 ЦПК України щодо надсилання скаржнику апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів разом з копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на два різні процесуальні рішення, яка оформлена одним документом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.