Справа № 710/1621/18
Провадження № 2-зз/710/1/19
УХВАЛА

16.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 02.12.2009 у цивільній справі № 2-669/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заявнику тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон до повного виконання кредитного зобовязання відносно ОСОБА_1 - скасувати повністю.

Заяву заявник мотивує тим, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2009 у цивільній справі № 2-669/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявнику тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон до повного виконання кредитного зобовязання на підставі судового рішення. Відповідно довідки, виданої Шполянським районним відділом ДВС від 12.12.2018, за № 7705/14.24-35, 09.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за фактичним повним виконанням судового рішення. Заявник вважає ухвалу суду незаконною, такою, що порушує його право на отримання закордонного паспорта, свободу пересування, вибору місця проживання та право вільно залишати територію України. Тому заявник звернувся до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що заяву підтримує.

Представник Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2009 у цивільній справі № 2-669/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2008 ОСОБА_1 тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон до повного виконання кредитного зобовязання (а.с. 11-12).

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.12.2018 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України станом на 13:00 28.11.2018 перебуває на виконанні ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2009 у цивільній справі № 2-669/09 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесена за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до виконання зобов'язань по кредитному договору «Автопакет» № 23/МБ11/2008-980 від 18.06.2008, укладеного з ВАТ КБ «Надра» в повному обсязі (а.с. 10).

Згідно з листом Шполянського районного відділу державної виконавчої служби від 12.12.2018 згідно даних АСВП (спецрозділ) у відділі перебувало виконавче провадження № 19678309, виконавчий лист від 05.01.2010 № 2-669 виданий Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» - 103038,52 грн. 01.06.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.06.2010 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 09.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження п.8 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд приходить до висновку, що встановлення заборони виїзду за межі України як вид забезпечення позову у ст. 152 ЦПК України (у редакції, чинній на момент винесення ухвали суду) не передбачено.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у заявника заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ст. 152 ЦПК України (у редакції від 16.06.2007), ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 02.12.2009 у цивільній справі № 2-669/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заявнику тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон до повного виконання кредитного зобовязання, відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби та Державної прикордонної служби для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5