overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/83/2019
Справа № 325/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2009 року в розмірі 21523 (двадцять одну тисячу п'ятсот двадцять три) гривні 03 коп., яка складається із: 15744,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5778,67 грн. - пеня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 1427 (одну тисячу чотириста двадцять сім) гривень 62 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 738/484/19
№ провадження 2/738/208/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час проведення підготовчого провадження у вiдкритому судовому засiданнi у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши її повне складання до 12-50 год. 10.04.2019 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 212, 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача.

Підготовче засідання відкласти до 24 квітня 2019 року на 12-00 год., в яке викликати учасників справи.

Зобовязати позивача направити Управлінню соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

Направити дану ухвалу Управлінню соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації і встановити строк на подання пояснень щодо позову до 19.04.2019 року та роз'яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області під час розгляду цивільної справи № 738/484/19 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача розгляд якої буде продовжено 24 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. за участю представників ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаззбут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слісар
15.11.2019 Справа № 331/3428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 28.08.2019 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, яке мотивоване складністю справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заявлено відповідачем ОСОБА_1 клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи приписи ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем обґрунтовано клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 10 березня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/369/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гасані про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гасані про поділ майна подружжя в режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_3 у удовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гасані про поділ майна подружжя - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по справі №369/10454/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гасані про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю у них представника позивача ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 28.05.2019 року о 10.20 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 - та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 495/1175/19
№ провадження 2/495/1325/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 06 травня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 09 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення № PROM2ВGH0J від 22.03.2019 р. не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30.11.2010 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 також не скріплений печаткою банку (позивача).

Позивачем в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку, розрахунок заборгованості завірений печаткою, докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту в розмірі 12000,00 грн., роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 212/2732/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 11,15,16,509,526,527,530,543,610,611,623,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка,2, р/р 3915 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , заборгованість за спожитий газ у розмірі 9 140,99 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Шевченка,2, на р/р 3915 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму індексу інфляції у розмірі 722,20 гривень, 3% річних у розмірі 613,89 гривень та витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.

Суддя Н. М. Ваврушак

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.

Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 219/3355/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Артемівськ, Донецької області, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 березня 2019 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. десять коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 452/3316/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про надання терміну на примирення на строк шість місяців.

Вислухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що сторонам слід надати термін на примирення з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Від цього шлюбу у сторін 1 червня 2015 року народився син ОСОБА_3.

Встановлено, що сторони з листопада 2018 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що у подружжя є неповнолітня дитина, нетривалий період припинення подружніх відносин та клопотання відповідача про примирення, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк шість місяців для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 684/590/17
УХВАЛА

09 квітня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшук боржника фізичної особи,

встановив :

09 квітня 2019 року старший державний виконавець Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстав для відмови в прийнятті подання не встановлено, а тому подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшуку боржника фізичної особи.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська