overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4242/19
Провадження № 2/344/2615/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/4242/19, провадження 2/344/2615/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.04.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
н/п 2-сз/174/13/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1762,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PRОM4ВRQ4N від 04.10.2018 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення № PRОM4ВRQ4N від 04.10.2018 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PRОM4ВRQ4N від 04.10.2018 року, за подачу позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул .Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1254/2019 Справа № 641/2537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2017 року в розмірі 11478,25 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Позивечем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.04.2019 року, отриманої на запит суду, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6798/18
Провадження № 2/210/812/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 13.12.2018 року було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 16.01.2019 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до суду надано копію статуту ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» неналежної якості, яка є майже нечитабельною та виключає можливість візуально сприймати інформацію.

У звязки з чим, позивачу необхідно надати копію статуту ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» належної якості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1659/19
Провадження № 2-о/279/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1659/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10, ) та Російська Федерація (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якій заявник просить встановити факт того, що захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виникло під час захисту Батьківщини у жовтні 2014 року на території Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, стало причиною його смерті.

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 10.06.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 464/7356/18
пр.№ 2/464/620/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

справа № 464/7356/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року у міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис № 3916.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Суддя О.В.Тімченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/716/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.04.2019 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 28.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити судовий розгляд справи 03.06.2019 о 15 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5066/19 Справа № 202/2197/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 12:50 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 720/535/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, с.Берестя Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Ілінічни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворі.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, с.Берестя Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Ілінічни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в колишньому колгоспному дворів порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та Берестянську сільську раду зобовязати, а іншим відповідачам запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 161 п. 4 ч.1, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року і до повноліття дітей.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6. Допустити до негайного виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя О.Я. Саландяк
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 720/530/19
Провадження № 2/720/410/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: