Справа № 496/2849/16-ц
Провадження № 2-во/496/19/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту добровільного розподілу майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту добровільного розподілу майна та визнання права власності.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року вказаний позов було задоволено частко.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні, а саме: в описовій частині рішення в першому абзаці замість невірної площі земельної ділянки «0,250 га» вказати вірну «0,136га»; вказати пропущену земельну ділянку площею 0,136 га; в мотивувальній частині в десятому абзаці судового рішення замість невірної назви «комора» вказати вірну «кладова»; в тринадцятому абзаці мотивувальної частини заміть невірної дати смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» вказати вірну дату смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в резолютивній частині рішення виключити з третього та шостого абзаців «сарай «Е», виправити в цих же абзацах слово «комора «Д» на «кладова «Д». також виправити в резолютивній частині рішення площу земельної ділянки, замість «0,250га» вказавши вірну «0,136га». Також в своїй заяві заявниця просить виправити, вказані описки і в ухвалі від 16.01.2019 року про виправлення описок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судову засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки повинні бути виправлені, а тому задовольняє заяву частково.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту добровільного розподілу майна та визнання права власності, задоволені частково.

Описки в рішенні підлягають виправленню, а саме: в описовій частині рішення в першому абзаці замість невірної площі земельної ділянки «0,250 га» вказати вірну «0,136га»; вказати пропущену земельну ділянку площею 0,136 га; в мотивувальній частині в десятому абзаці судового рішення замість невірної назви «комора «Д»» вказати вірну «кладова «Д»»; в тринадцятому абзаці мотивувальної частини заміть невірної дати смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірну дату смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в резолютивній частині рішення виключити з третього та шостого абзаців «сарай «Е», виправити в цих же абзацах слово «комора «Д»» на «кладова «Д»». також виправити в резолютивній частині рішення площу земельної ділянки, замість «0,250га» вказавши вірну «0,136га». Також в своїй заяві заявниця просить виправити, вказані описки і в ухвалі від 16.01.2019 року про виправлення описок.

Відповідно до Договору купівлі - продажу, який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_7. було придбано житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14.09.2016 року складається з: житлового будинку «А», літньої кухні «Б», літньої кухні «В», гараж «Г», кладова «Д», сарай «Ж», сарай «З», вбиральня «І», сарай «К», огорожа №1-2, цистерна І, тобто вже сарай «Е» в технічному паспорті відсутній, а вірне найменування «комори «Д»» - «кладова «Д»».

Також відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Договорів купівлі - продажу, ОСОБА_7 було придбано земельні ділянки загальною площею 0,250 га та 0,136, відповідно яким було присвоєно кадастрові номери № НОМЕР_1 та НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви суд відмовляє, в зв`язку з тим, що судом в описовій частині рішення відповідно до ст. 265 ЦПК України, зазначив стислий виклад позиції позивача, а саме, вказав прохальну частину його позовної заяви, в якій були зазначені вказані господарській будівлі та споруди.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року у справі №496/2849/16-ц, а саме: в описовій частині рішення в першому абзаці замість невірної площі земельної ділянки «0,250 га» вказати вірну «0,136га»; вказати пропущену земельну ділянку площею 0,136 га; в мотивувальній частині в десятому абзаці судового рішення замість невірної назви «комора «Д»» вказати вірну «кладова «Д»»; в тринадцятому абзаці мотивувальної частини заміть невірної дати смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірну дату смерті ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Резолютивну частину рішення виклавши її в наступній редакції:

«Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 2000 року по 2.07.2012 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 житловий будинок житловою площею 27,70 кв.м., загальною площею 37,60 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня «Б»; літня кухня «В»; гараж «Г»; кладова «Д»; сарай «Ж»; сарай «З»; вбиральня «І»; огорожа «1-2»; цистерна «І», розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,250 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,136 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку житловою площею 27,70 кв.м., загальною площею 37,60 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня «Б»; літня кухня «В»; гараж «Г»; кладова «Д»;; сарай «Ж»; сарай «З»; вбиральня «І»; огорожа «1-2»; цистерна «І», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,250 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,136 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .»

Виправити описки, допущені в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року у справі №496/2849/16-ц, а саме: в мотивувальній частині ухвали в п`ятому абзаці замість невірної площі земельної ділянки «0,250 га» вказати вірну «0,136га»; вказати пропущену земельну ділянку площею 0,136 га; замість невірної назви «комора «Д»» вказати вірну «кладова «Д»»; виключити з опису «сарай «Е»; в резолютивній частині ухвали суду в восьмому абзаці замість невірної площі земельної ділянки «0,250 га» вказати вірну «0,136га»; вказати пропущену земельну ділянку площею 0,136 га; замість невірної назви «комора «Д»» вказати вірну «кладова «Д»»; виключити з опису «сарай «Е».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.