Справа №: 653/4398/18
Провадження № 2-з/653/1/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернулася до суду з позовомдо виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Приозерне, вул.. Соляників, 3-а, який належить ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-які нотаріальні або реєстраційні дії стосовно вищезазначеного обєкту нерухомості.

Позивач вважає, що відсутність забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що предметом позову є саме вищевказаний гараж, суд вважає заходи забезпечення позову у вигляді накладення на нього арешту з забороною вчиняти будь-які нотаріальні або реєстраційні дії є цілком співмірними з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а саме передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж - задовольнити.

Накласти арешт на гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Приозерне, вул.. Соляників, 3-а, який належить ОСОБА_2.

Заборонити вчиняти будь-які нотаріальні або реєстраційні дії стосовно гаража «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Приозерне, вул.. Соляників, 3-а, який належить ОСОБА_2.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3