overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/238/2019
Справа № 679/553/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 1/87, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, 19/70, РНОКПП НОМЕР_2), про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 1/87, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, 19/70, РНОКПП НОМЕР_2), про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
10.04.19 Справа №469/1401/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, та надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема заявником не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, та не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 522/3155/19
Провадження № 2/522/4809/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданої майнової шкоди -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

09.04.19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1750/19
Провадження № 2-н/210/197/19
04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за лютий 2019 року в розмірі 4277,32 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень тридцять дві копійки).
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 133/3147/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Представник відповідача Адвокат ОСОБА_1 позову не визнав, подав в свою чергу клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів переписки між сторонами щодо розірвання договору оренди за 2016 рік та заявив усне клопотання про можливість вирішення даного спору в досудовому порядку за участі судді.
Крім того, просить приєднати до матеріалів справи відзив на позов та подав зустрічний позов СТОВ «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі.
Заслухавши сторони суд вважає, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити і витребувати запитуванні ним документи.
Що стосується призначення почеркознавчої експертизи, то суд вважає, що вирішення даного клопотання слід відкласти в часі на пізніший термін до отримання оригіналів договорів предметів дослідження вільних та експериментальних зразків підпису позивача.
Також, суд вважає, що клопотання представника відповідача про досудове врегулювання позову задоволенню не підлягає, оскільки позивач заперечує проти досудового врегульовування спору.
Крім того, необхідно приєднати до матеріалів справи надані представником відповідача письмові докази та відзив на позов з додатками.
Що стосується приєднання до матеріалів справи зустрічного позову СТОВ «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди, то його слід приєднати до матеріалів справи та розглядати в сумісному провадженні з первинним позовом, оскільки він стосується предмету спору, та поданий у строки, передбаченні ст. 193 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Відкласти в часі на пізніший термін, до отримання оригіналів договорів предметів дослідження і вільних та експериментальних зразків підпису позивача.
Приєднати до матеріалів справи надані представником відповідача письмові докази та письмовий відзив на позов з додатками.
Приєднати до матеріалів справи зустрічний позов СТОВ «Мрія» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі та розглядати його в сумісному провадженні з первинним позовом.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про досудове врегулювання спору.
Зустрічний позов разом з додатками вручити відповідачу за зустрічним позовом.
Відклати підготовче засідання на 9 год. 6 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.01.2019
Справа № 152/329/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у справі № 152/329/19 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №672/277/19
Провадження №2/672/280/19
(вступна та резолютивна частини)
10.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком №63 по вул.О.Гончара в м.Городок Хмельницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання Хмельницька область, м.Городок, вул.О.Гончара, буд.63.

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серії НВ №628757, виданий 01.03.2012 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання Хмельницька область, м.Городок, вул.О.Гончара, буд.63.

Суддя
Справа №592/5321/19
Провадження №2/592/2774/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 20 хв. 22 квітня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
328/3529/18

09 квітня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 10.01.2019 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження.
Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.
Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано договір №1951097 від 15.05.2014 року, який був укладений між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-о/235/328/19
Справа № 235/2581/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2019 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: