overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2111 грн. 44 коп.
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 524/401/19
Провадження № 2/524/1208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_3 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 14 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/62/18

провадження № 22-ц/4809/778/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос-2012», представник за довіреністю - ОСОБА_3

третя особа: приваний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос-2012» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року у складі судді Рачкелюка Ю. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос-2012», третя особа: приваний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсними та розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос-2012» залишити без задоволення, а ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 439/975/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила, просить суд відмовити в його задоволенні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити справу до розгляду по суті на 16:00 год. 7 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 466/1348/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_4, ПАТ «ВБР» та Львівської обласної дирекції ПАТ «ВБР» про зміну правовідношення в договорі поруки

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_4, ПАТ «ВБР» та Львівської обласної дирекції ПАТ «ВБР» про зміну правовідношення в договорі поруки.

До судового засіданні, через канцелярію суду, 25.02.2019 від позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, як поручителя по договору, який розглядається.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав зазначене вище клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов"язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,53, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_4, ПАТ «ВБР» та Львівської обласної дирекції ПАТ «ВБР» про зміну правовідношення в договорі поруки в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 22 ) на 21 травня 2019 року о 12.00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/2120/19 Провадження № 4-с/591/17/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження №18039828 щодо не вирішення питання про зняття арешту з майна та коштів ОСОБА_1, накладеного у рамках виконавчого провадження №18039828 відкритого за виконавчим листом №2-724/10 виданого 05.03.2010 року Зарічним районним судом м. Суми, у звязку з закінченням виконавчого провадження, а також просить зобовязати зняти арешт.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 296/2190/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.03.2019 року, через відділення поштового зв'язку, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08 квітня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Державна казначейська служба України посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 26.02.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до штампа вхідної кореспонденції копія оскаржуваного рішення була отримана Державною казначейською службою України 26 лютого 2019 року за Вх.№. 10-7828.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Державної казначейської служби України - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1269/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 446/1641/16-ц
УХВАЛА

08.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3
відповідач ОСОБА_4
представник відповідача ОСОБА_5
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершене будівництво,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв"язку з об"єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства 446/734/19 - до набрання законної сили судового рішення.
Відповідач та представник відповідача не зеперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вирішення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершене будівництво є неможливим до вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, а тому провадження у справі слід зупинити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Великосілківська сільська рада про поділ майна подружжя та визнання права власності на незавершене будівництво зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №446/734/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання не дійсним договору купівлі - продажу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя І.А.Бакай
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

У С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання під час вагітності.

В підготовчому судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Окружний адміністративний суд міста Києва. В обґрунтування клопотання зазначив, що проходить службу у Збройних силах України та постійно проживає в м.Києві, а тому не має можливості зявлятись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування відповідача у м.Києві, його позиції особисто приймати участь у справі, а також ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Окружний адміністративний суд міста Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-30 годин 08 травня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3