Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6059
Провадження №2-в/433/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6059 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганськ від 19 листопада 2008 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №238 від 05.06.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 146 713,71 грн.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи, які предявлені стягувачем до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ. 04.11.2010 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №22348575 і №12470295 з примусового виконання виконавчих листів №2-6059 від 19.11.2008 року та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 146 713,71 грн. Однак через проведення антитерористичної операції на території Луганської області оригінали виконавчих документів були втрачені, про що Луганським міським відділом державної виконавчої служби надана відповідна довідка. При цьому заявник наголошує на тому, що рішення суду залишилось не виконаним, а тому на даний час необхідно відновити втрачене судове провадження для можливості подальшого виконання рішення суду.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.

Від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої він просив справу розглядати за його відсутності. В доданих до заяви письмових поясненнях зазначив, що будь-яких інших документів, для відновлення втраченого судового провадження, крім тих, що додані до заяви, в банку немає.

Причини неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не повідомили, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином, у відповідності до п. 19 Перехідних положень ЦПК України, шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області свого представника в судове засідання не направив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно копії Довідки про втрату виконавчого провадження №12470295 від 14.06.2018 року №6925/16.1-41, виконавче провадження №12470295 від 30.03.2009 року з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Луганська №2-6059 виданого 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного упралвіння АТ "Ощадбанк" заборгованості в розмірі 146 713,71 грн вважається втраченим, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації у м.Луганськ на тимчасово неконтрольованій українською владою території (а.с.14).

Судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року, якою заява про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, заявнику та заінтересованим особам було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення у цивільній справі, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, в Автоматизованій системі документообігу Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганськ наявне рішення від 27 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_1, про визнання несправедливими та недійсними положень кредитного договору, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено через пропуск строку позовної давності, а також відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання несправедливими та недійсними положень кредитного договору №238 від 05.06.2008 року. При цьому справа в АСДС Д-3 обліковується за №435/12583/13-ц (а.с.21-25).

Крім того, а АСДС Д-3 також наявні вступна та резолютивна частина рішення суду від 27.05.2014 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 26.03.2014 року, ухвала про приєднання зустрічного позову до первісного позову від 26.03.2014 року, ухвала про відкриття провадження у справі від 20.11.2013 року у цивільній справі №435/12583/13-ц позивачем в якій є ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", а відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.(а.с.26-31).

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №2-6059 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будь-яких інших процесуальних документів суду не було надано ані заявником, ані заінтересованими особами.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявне рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 27 травня 2014 року, предметом якого є стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2Г 6911,83 грн, а не рішення від 19 листопада 2008 року, яким з відповідачів було солідарно стягнуто 146 713,71 грн, на підставі якого, як посилається заявник, були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 146 713,71 грн, оскільки інших процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, заявником та заінтересованими особами суду не було надано, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6059 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Георгіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд звертає увагу, на те, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України заявник не позбавлений права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський