overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/328/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268,354,355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1264 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 з померлим ОСОБА_3 за адресою: вул. Соборна (Леніна), 30, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області в період з 01 червня 2000 року до моменту його смерті, а саме 29.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Громова, 36, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, що належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності від 19 жовтня 2000 року виданого Покровською селищною радою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 25.02.2019 р., як між донькою та батьком.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 р. помер батько заявниці ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина.

В свідоцтві про народження заявниці її імя помилково зазначено, як «Ірина», а імя за паспортом зазначено, як «Ярина», тобто помилка допущена в написанні імені при переведенні його з російської на українську мову.

Заявниця звернулась до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, на що отримала відмову, оскільки відсутні документи підтверджуючі родинні звязки з її батьком, у звязку з помилкою у імені заявниці.

Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 25 лютого 2019 р., як між донькою та батьком.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 4-с/357/24/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

10 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий судді - Цукуров В. П.

секретр судового засідання - ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року судом було відкрито провадження у даній справі.

10.04.2019 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 136/287/19
Провадження № 22-ц/801/953/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

09 квітня 2014 рокуСправа № 136/287/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2019 року судом винесено ухвалу, яку скаржником отримано 15 березня 2019 року. Відповідно до конверта скаржник направив до суду апеляційну скаргу 26 березня 2019 року.

Оскільки, позивач подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк апеляційного оскарження на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

22 січня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву № 637/79/19 ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на відсудження квартири,-

ВСТАНОВИВ :

22 счня 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на відсудження квартири до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на відсудження квартири.

3.Призначити підготовче судове засідання на 7 лютого 2019 року о 10-00 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: надані додатки не читаються у повному обсязі, в тому числі, копії паспорту відповідача та додатків для відповідача; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача; не вказано обґрунтування щодо дати початку нарахування процентів, при цьому ця дата в позові не зазначена, тому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 07.12.2018р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 17.01.2019р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/4226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_6., звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Григоренко Олег Сергійович про відкликання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 09.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/523/644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. позов було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 467/308/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

10.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Також клопотань про надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

09:00 годину 26.04.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 року Справа № 369/1717/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_4 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
справа № 489/394/19
провадження №2-н/489/112/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В січні 2019 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту теплову енергію в сумі 10734,80 грн., а також індексацію боргу в сумі 1597,81 грн. та три відсотки річних в сумі 437,77 грн.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а також Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в частині стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко