overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/522/3966/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Відповідач відзив на позов не подавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в квітні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на червень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті 11 червня 2019 року об 17 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 316/1896/18
Провадження № 2/316/172/19
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/1896/19 провадження №2/316/172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2016 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 700 грн. на кожну дитину на 1/4 частку від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.
Суддя: М. О. Куценко
Справа № 352/262/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/543/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Шамотайлом О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Шамотайлом О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б.

Розгляд справи призначено на 25 квітня 2019 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Шамотайлом О.В. у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б., призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 квітня 2019 року на 10.00 год, про що повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 226/1045/19
Провадження 2-н/226/224/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Рибкін О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Рибкін О.А.
Провадження № 22-ц/801/951/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Семенчук Оксани Антонівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3, через свого представника адвоката Семенчук О.А. оскаржила їх в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Матківська М.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Семенчук Оксани Антонівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 574/252/19
Провадження 2/574/314/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає малолітня дитина,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, заяв з процесуальних питань не мала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, заяв з процесуальних питань не мав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-ту годину 20 хвилин 24.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 653/3599/18
Номер провадження 22-ц/819/617/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання учасників справи (Херсонська область, Генічеський район), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, який розглядає дану справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або їх уповноважених представників, в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Генічеському районному суду Херсонської області за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або їх уповноважених представників.

Роз'яснити учасникам справи що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
Справа № 657/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.04.2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Головуючий суддя Максимович І. В.

Секретар: Соколовській В.В.

Позивач 1: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач 2: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.

Предмет позову: про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 не дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до «Агро - флор» в якому просять визнати недійсним договір оренди землі від 30 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «Агро - флор» і ОСОБА_3 та зареєстрованого 30.05.2017 року, номер запису про інше речове право - 20630219.

Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до «Агро - флор» про визання договру оренди землі від 30.03.2017 року не дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 11-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7768/17
Провадження № 22-ц/4820/800/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року в частині забезпечення позову (суддя Карплюк О.І.)

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року було призначено дану справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 4 квітня 2019 року.

1 квітня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом зареєстровано заяву адвоката Носенка Ігоря Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4, про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено суд, в якому можна забезпечити її проведення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді, зазначеному адвокатом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Носенка Ігоря Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю позивача ОСОБА_4 та його представника, адвоката Носенка І.П.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/ А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 377/33/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

15 січня 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою. Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити ОСОБА_2 опікуном над ним.

З метою визначення психічного стану здоров»я ОСОБА_4, в порядку досудової підготовки справи до розгляду ухвалою Славутицького міського суду від 15 .02.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв'язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На даний час в провадження суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити розгляд справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Закінчити підготовчі дії та призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1