05.04.2019 ЄУН № 337/5831/18
Провадження № 2/337/707/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2019 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою 51 будинку 12 по вул.Лахтінській в м.Запоріжжі. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 23.01.2019 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року справа призначена до розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач повідомлявся про час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Хортицького райсуду м.запоріжжя
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя в порядку спадкування є власником квартири АДРЕСА_2.
З 15.10.1993 року по 02.09.2014 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
02.09.2014 року згідно з рішенням Хортицького районного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
В період шлюбу сторони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час перебування в шлюбі відповідачка була членом родини позивача, тому згідно ч.1 ст. 405 ЦК України, а також ч.1 ст.64 Житлового кодексу України, мала право на безоплатне користування квартирою і була в ній зареєстрована у встановленому порядку.
В листопаді 2015 року відповідачка звільнила квартиру, забрала побутову техніку та свої особисті речі, перестала користуватися житлом за вищевказаною адресою, не користується нею і до цього часу, тобто протягом трьох років. Перешкод у користуванні квартирою ніхто з співвласників не чинив.
З цього часу відповідачка вказаною квартирою не користується, участі у витратах по утриманню квартири та оплаті комунальних платежів не приймає. Проте у позасудовому порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає, внаслідок чого позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та обмежений у праві розпорядження квартирою.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі статтею 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.317, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 5.11-13, 89, 142, 258, 259, 263-265, 354, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, (зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан