overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5205/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримав ухвалу суду 27.03.2019 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 10 квітня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 372/282/19
Провадження 2-765/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 15.02.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, відповідно до якої просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2115,00 грн. за квитанцією № НОМЕР_1 від 05.10.2018 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення з огляду на наступне.

12.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Сьомої харківської нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та внесення змін до актового запису про смерть.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року позовну заяву за повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 05.10.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2115,00 грн.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 05.10.2018 року в розмірі 2115,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4522/19 Справа № 187/848/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої неправомірними діями майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 664/3678/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 599/781/19
н.п. № 2/599/413/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв 18 квітня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/2146/19
2/303/1096/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обєму спожитого газу.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обєму спожитого газу. Позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обєму спожитого газу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення №874 від 21.03.2019 року про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп..

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обєму спожитого газу залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетов В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ФГ "Берельох" до ОСОБА_1 до ФГ "Берельох" про визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 662/713/18.

Окрім того, у провадженні судді Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходяться цивільні справи № 662/720/18 за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Берельох" про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Представник позивачів ОСОБА_3 не заперечує проти обєднання вказаних вище справ в одне провадження.

Представник відповідача керівник ФГ «Берельох» ОСОБА_4 не заперечує проти обєднання вказаних вище справ в одне провадження.

У зв'язку з тим, що ці позови взаємопов'язані, подані одним і тим самим позивачем до різних відповідачів, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, за згодою сторін об'єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу № 662/713/18 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Берельох про визнання правочину недійсним, справи № 662/720/18 за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Берельох" про визнання правочину недійсним - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 662/713/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В,

за участю секретаря Василенко Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_1 кошти в розмірі 33480,29 грн. , 3 % річних за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 2 553, 67 грн., інфляційні втрати за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 11 416, 78 грн., пеня в розмірі 3348,03грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_2 кошти в розмірі 48 199,71 грн.,3% річних за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 3 676, 38 грн., інфляційні втрати за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р.в розмірі 16 436,10 грн., пеня в розмірі 4819,97 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_3 кошти в розмірі 208 360,15 грн., З % річних за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 15 892, 46 грн., інфляційні втрати за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 71 050, 81 грн., пеня в розмірі 20836,01 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_4 кошти в розмірі 173 ,82 дол.США , З % річних за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 13, 26 дол. США, пеня в розмірі 17,38 дол.США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_5 кошти в розмірі 2 166,15 дол.США, 3% річних за період з 01.10.2015 р. по 17.04.2018 р. в розмірі 165, 22 дол. США, пеня в розмірі 216,61 дол.США .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір на користь держави в розмірі 8000грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

позивач: ОСОБА_3: АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д,

Суддя Остапчук Т.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року Справа № 308/2383/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 26.02.2019 року в розмірі 7877,65 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят п'ять коп.) грн., яка складається з: 7120,76 грн. - основного боргу; 553,69 грн. - інфляційних втрат та 203,19 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №443/145/19
Провадження №2-о/443/32/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА, про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА про визнання особи безвісно відсутньою Ухвалою суду від 15.03.2019 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Після усунення недоліків справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА, про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №705/1662/19
2/705/1511/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1662/19 (провадження 2/705/1511/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (20392 Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Комсомольська, 11, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік