overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/232/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1124/18
Провадження № 22-ц/4820/936/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/223/19
Провадження № 2/499/219/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року в провадження судді Погорєлова І.В. надійшла вищевказана цивільна справа після самовідводу судді Тимчука Р.М.

Провадження на даний час не відкрито.

05.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з його заявою про мирне врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача - повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов
справа № 562/927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Здолбунівської РДА до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог комунальний заклад "Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей" Рівненсько обласної ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської РДА до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог комунальний заклад "Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей" Рівненсько обласної ради про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21.05.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 628/26/18

Провадження № 22-ц/818/2015/19

09 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року (суддя Гетьман Л.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року- скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 635/8396/18
Провадження № 2/635/67/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 127/6620/18
Провадження № 22-ц/801/914/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 127/6620/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли вказані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду цивільну справу № 127/6620/18 за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Справа № 551/274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджено начальником Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року старший державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній являється боржником за невиконаним зобовязанням, повязаним із виплатою матеріальної і моральної шкоди.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджено начальником Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відкрити.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ініціатору подання для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2010 року у розмірі 14048,39 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року на 08.30 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 307/1323/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1162/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 11 лютого 2019 року щодо відмови у розстроченні виконання рішення Тячівського районного суду від 15 червня 2010 року у справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
справа № 197/353/19
провадження № 2-сз/197/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/353/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією від 11.03.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на підставі платіжного доручення № 0.0..1 від 11.03.2019 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/528/19 Номер провадження 22-ц/814/1223/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року

по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-40 год. 15 квітня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун