overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/8125/19
Провадження № 2-о/417/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ УДМС України в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, факту народження та постійного проживання ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ УДМС України у Луганській області,

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 11.03.2019 р. провадження у справі відкрито.

Від Марківського РВ Управління державної міграційної служби України в Луганській області надійшло пояснення, в якому начальник відділу просить суд замінити заінтересовану особу Марківський РВ УДМС на належну заінтересовану особу - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, оскільки Марківський УДМС не є юридичною особою, тому не може бути залучений заінтересованою особою по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення заінтересованої особи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріадів цивільної справи вбачається, що до справи залучено неналежну заінтересовану особу, оскільки винесення рішення у цій справі ніяким чином не зачіпляє інтереси Марківського районного відділу УДМС у Луганській області.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити залучену заявником заінтересовану особу Марківський районний відділ УДМС у Луганській області, у якого ніякої заінтересованості у розгляді цієї справи немає, на належну Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

Керуючись ст. ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу у справі - Марківський районний відділ УДМС у Луганській області на належну - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

Направити до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області: копію заяви з доданими до неї копіями документів, розгляд справи відкласти на 02 травня 2019 року на 11:00 год., про час та місце розгляду належним чином повідомити заінтересовану особу - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Справа № 159/6720/18
Провадження № 2/159/378/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом у якому прохає стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17908 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. завдану внаслідок залиття квартири.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 28.12.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, в тому числі і для сплати судового збору.

Позивач копію ухвали про залишення позовної без руху отримала 03 січня 2019 року.

Разом з тим, станом на 15.01.2019 року, позивач не усунула порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 28.12.2018 року.

Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартиривважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2-о/490/22/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294,306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2019 на 09.30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань № 9).

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Центрального районного суду м. Миколаєва письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 583/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Сосонка, вул. Лугова, 5) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. СКД, 12/160) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-186/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренко Владислав Васильович, первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», новий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. 02.04.2019 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник та його представник не з»явились, в своїй заяві представник скаржника просила проводити розгляд заяви без її участі та без участі скаржника.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника у своїй заяві просить залишити скаргу без розгляду, а дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: старший державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренко Владислав Васильович, первісний стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», новий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 727/3215/19
Провадження № 2/727/835/19
У Х В АЛ А

про повернення заяви

08 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року залишено без руху заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 4ч. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору має складати 768,40 грн. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003);

-не надані докази того, що відповідачка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;

-відсутнє посилання на докази, чому позивач при відсутності неповнолітніх дітей не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС;

-докази належним чином не засвідчені.

Позивач надав суду заяву про повернення позову, оскільки відсутня можливість виконання ухвали у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Номер провадження 2/754/5312/19
Справа № 754/5130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/2299/19
Провадження №2/442/878/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку між співвласниками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про поділ будинку між співвласниками.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
справа №687/417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя