overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 242/4090/17

провадження № 61-7126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Саленко ЯрославомЮрійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана та подана адвокатом Саленко Я. Ю., на постанову Донецького апеляційного суду від

21 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, яке мотивовано тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 07 березня

2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію супровідного листа та конверта, направленого заявнику апеляційним судом за штрихкодовим ідентифікатором № 155, та роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату 07 березня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом СаленкоЯрославом Юрійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/4090/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 592/3395/19
Провадження № 2-о/592/104/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2019 р. було відкрито провадження за вказаною заявою, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 11 год. 00 хв. 06 травня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 661/1658/19
Провадження № 2/661/617/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1658/19 за позовом ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу). Але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 473/995/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/995/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вознесенську Миколаївської області, правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2, виданого Вознесенською міською радою Миколаївської області № 1054 від 17.04.1972 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач-1: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач- 2: Вознесенська міська рада Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл.. Центральна № 1, .

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 517/153/19 н/п № 2-о/517/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 квітня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Корой І .Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . в с. Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , документів:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заведеної 01 липня 1981 р. колгоспом "Україна" Фрунзівського району Одеської області російською мовою щодо " ОСОБА_1 ";

- наказів дослідного господарства Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції російською мовою № 217 від 18.06.1982 р. про призначення з 16.06.1982 р. трактористом " ОСОБА_1 " і № 90- к від 22.03.1985 р. про звільнення з 01.04.1985 р. " ОСОБА_1 ";

- трудової книжки НОМЕР_3 , заведеної 23 травня 1988 р. дирекцією кіномережі Фрунзівського району Управління кінофікації виконкому Одеської областної ради народних депутатів російською мовою щодо " ОСОБА_1 ";

- архівних довідок відділу " Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району" Захарівської районної ради Одеської області щодо ОСОБА_1 , № 63 від 11.03.2019 р. про трудодні та нараховану заробітну плату в колгоспі "Україна" за 1976-1979 роки; № 64 від 11.03.2019 р. про заробітну плату в колгоспі "Перемога" за 1985 - 1996 роки, № 65 від 11.03.2019 р. про вироблені трудодні в колгоспі "Перемога" за 1985 -1996 роки.

Повний текст рішення буде складено до 17 квітня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа №592/8909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2409/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до СПД - ФО ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумирембуд» про визнання договору поставки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - СПД-ФО ОСОБА_7, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумирембуд».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - СПД - ФО ОСОБА_6, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумирембуд» (а.с.70).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 539/7/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4617/19
Справа №754/2401/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 4 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде протягом п'яти днів.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/588/19
Провадження № 2-н/565/8/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, на підставі ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: Кузнецовське міське комунальне підприємство (місцезнаходження за адресою: будинок №2 майдану Незалежності м. Вараш Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30536302); боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Північний м. Вараш Рівненської області).
Кузнецовський міський суд Рівненської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20__року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__року
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 159/3989/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Провадження № 22-ц/802/322/19 Категорія: 52 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/848/2019
Справа №359/8629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Гомоли О.А. , Шляхетко Ю.В,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та стягнення премії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та стягнення премії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.