Справа № 558/453/18
номер провадження 6/558/40/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, 24 серпня 1965 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання рішення суду.

Згідно подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання рішення суду, зазначається про те, що на виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження за № АСВП 57395164 з примусового виконання виконавчого документа - постанови № 558/453/18 від 6 серпня 2018 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 гривень.

9 жовтня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця до ОСОБА_3 зявитись у відділ державної виконавчої служби у строк до 16 жовтня 2018 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_3 не зявився до відділу державної виконавчої служби.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примувового виконанння рішення суду про стягнення штрафу, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця не зявляється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

За поданням державного виконавця, згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід. 23 грудня 2019 року працівниками поліції було здійснено привід ОСОБА_3 Проте, під час спілкування з державним виконавцем, ОСОБА_3 усно повідомив, що сплачувати штраф за виконавчим документом він не буде, подати письмову заяву щодо причин невиконання ним рішення суду відмовився.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

В судове засідання начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 не зявилась. У своєму поданні просила розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 57395164 з примусового виконання виконавчого документа - постанови № 558/453/18 від 06 серпня 2018 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 9 жовтня 2018 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця зявитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 16 жовтня 2018 року для подачі декларації та сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу були надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3 в строк до 16 жовтня 2018 року до державного виконавця не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Штраф не сплатив.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_3 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу). Проте, було встановлено, що у власності ОСОБА_3 рухомого та/чи нерухомого майна не має, доходу не отримує, на обліку у Демидівській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості, як безробітний, не зареєстрований (а.с.7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20).

Судом встановлено, що за поданням державного виконавця, згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід. Із змісту подання вбачається, що 23 грудня 2018 року працівниками поліції було здійснено привід ОСОБА_3 Проте, під час спілкування з державним виконавцем, ОСОБА_3 усно повідомив, що сплачувати заборгованість за виконавчим документом він не буде, подати письмову заяву щодо причин невиконання ним рішення суду відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В силу вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_3 відомо про наявність вказаного вище зобовзання за рішенням суду.

Так, зі змісту постанови Демидівського районного суду Рівненської області у справі № 558/453/18 від 6 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім при розгляді даної справи, надав пояснення по суті, з постановою суду про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, ознайомлений. Отже, ОСОБА_3 відомо і про наявність обовязку виконання даного рішення суду.

Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_3; зроблено запити про наявність банківських рахунків, вжито заходів щодо здійснення приводу боржника.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_3 вчиняв дії для сплати штрафу, повідомляв державного виконавця про одержаний дохід та вчиняв всі залежні від нього дії для виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_3 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обовязку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.258-260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до виконання ним своїх зобовязань за постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 6 серпня 2018 року по справі № 558/453/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 4 квітня 2019 року.