overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11834 грн. 34 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 10 квітня 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 1800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 1800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 17 лютого 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 11834 грн. 34 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (31362, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі: 11834 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.04.2019
Справа №487/3797/18
Провадження номер 22-ц/812/827/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Однак, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи до цього переліку не віднесено, тому вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Зазначене підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 18 травня 2018 року, постановленій по справі №522/23279/16-ц.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та повернути собі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 310/9127/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Жданівка в особі Жданівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 20 квітня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 750/3596/19
Провадження № 2-н/750/453/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Суми

Справа №592/10064/18

Номер провадження 22-ц/816/2139/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Литовченка О.В. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження №2/359/1190/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В. ,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шафії Німа про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шафії Німа про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 25 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/269/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Шевченко І.І.
Унікальний номер справи: 368/1473/17
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02 квітня 2019 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/827/19
Провадження № 2/376/622/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 415/1402/19
Провадження № 2-н/415/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області видано судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судом встановлено, що при складанні тексту судового наказу допущено описку, а саме, дату набрання судовим наказом законної сили вказано «21.03.2018 р.» замість вірної дати «21.03.2019 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 20.02.2019 р., у.н. 415/1402/19, н.п. 2-н/415/44/19 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку а саме: дату набрання судовим наказом законної сили вказати «21.03.2019 р.» замість невірної дати «21.03.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження №2/523/2683/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Ляшенко Е.А.

представника відповідача, адвоката - Жукова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору. В позовних вимогах позивач посилався, що він не укладав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/83361/82/86775 від 11.12.2007р.. З цього приводу він звертався до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яким розслідувалось кримінальне провадження №003988.

В процесі розгляду справи представник позивача подала клопотання про витребування копію експертного висновку №98-п від 18.04.2014р., який перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, зважаючи на підставі позовних вимог, вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №003988, в який наявний експертний висновок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №003988 від 27.06.2013р. за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, яке було закрито постановою від 30.05.2014р.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/697/19
Номер провадження2-о/580/31/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом другої групи, з дитинства, діагноз «олігофренія» та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоровя не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною, встановити опіку над нею, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 її опікуном.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/530/19
Провадження № 2/456/734/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 16 год. 00 хв. 21 травня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_2