overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/120/19
Провадження № 2-во/629/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 26.02.019 року по цивільній справі № 629/120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.02.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки. В заяві вказано, що в резолютивній частині рішення було допущену описку, а саме вказано назву «Головне Управління державної казначейської служби України у Харківській області» замість правильної «Лозівське Управління Державної Казначейської Служби України в Харківській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2019 року по справі № 629/120/19, номер провадження 2/629/551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, зобов'язати Лозівське Управління Державної Казначейської Служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 15.01.2019 р., платіж №0.0..1, що становить 384, 20 грн.»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2019 року Справа № 362/6987/18
Провадження № 2-н/362/29/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу ,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6167,89 та витрати по оплаті судового збору в сумі 176,20грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4086/18
Номер провадження 6/623/33/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначено, що 13 березня 2019 року відповідачем - Ізюмським КПТМ було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Підтвердження того, що Харківським апеляційним судом було відкрито провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж на рішення №623/4086/18 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про перерахунок та нарахування 100% знижки плати за користування послугами з теплопостачання згідно вимог статті 16 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" до суду надано не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а саме: не надання у встановлений строк ухвали Харківського апеляційного суду про відкриття провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж на рішення №623/4086/18 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про перерахунок та нарахування 100% знижки плати за користування послугами з теплопостачання згідно вимог статті 16 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" - заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 194/659/19
Номер провадження № 2/194/220/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018 року заборгованість за договором № -035663 від 23.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 21312 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7962 грн., заборгованості за пенею - 10350 горн., та судові витрати в сумі 1921 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Однак, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» заборгованість за договором № -035663 від 23.08.2018 року про надання позики та посилається на право вимоги за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 від 01.11.2018 року, проте до позовної заяви долучено засвідчену копію Договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року.

Окрім цього, позивачем подана позовна заявата її копія, які неможливо прочитати в повному обсязі, оскільки всі речення позову є перерваними.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 242/1772/19
Провадження № 2/242/734/19
09 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1.
Третя особа Приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 6.
Предмет позову стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заповіту спадкодавця ОСОБА_4, який помер 16 січня 2018 року, виданих свідоцтв про право на спадщину та копію спадкової справи.
Керуючись ст..ст. 84, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15 травня 2019 року.
Зобовязати Приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк до 15 травня 2019 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_4, який помер 16 січня 2018 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину та повідомити чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_4, який помер 16 січня 2018 року, а також завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 522/6162/19
Номер провадження 6/522/662/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

11.04.2019
Справа №464/3017/18
У Х В А Л А

11.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/3017/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей

представник учасників справи:

представник позивача ОСОБА_3

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.06.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивач підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; 11.04.19. заявила клопотання про долучення додаткових письмових доказів: копій довідки від 08.04.19., квитанцій, фіскальних і товарних чеків; не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; позов заперечив, про що надав суду відзиву та доповнення до такого.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9.30 год. 27 травня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 11.04.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/961/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);
- Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 318/1574/19
Номер провадження №2-н/318/55/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року
м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Тимонове Троїцького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 562/2098/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 кошти за договором позики від 19 травня 2017 року в сумі 4960644,74 грн. та судовий збір.

У зв`язку з тим, що заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви та долучення квитанції про сплату судового збору в розмірі 9605 грн. за ухвалою суду від 02 серпня 2019 року, отриманої позивачем 12 серпня 2019 року, у встановлений десятиденний строк не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому повернення заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/3893/18
№ 2/207/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 02.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова