overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/123/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та при цьому виходжу з наступних підстав.

Позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначає доказів на підтвердження того, що відповідач зможе надавати їй допомогу у розмірі, зазначеному в позові.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Разом з тим, ціна позову позивачем в заяві не зазначена взагалі, що є порушенням вищевказаних вимог.

Відтак, позивачу в позовній заяві слід належним чином зазначити ціну позову

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/1396/19
Провадження № 2/750/1297/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

10.04.2019 на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2019справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано до Деснянського районного суду м.Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - позовна заява у якій однією із сторін є юридична особа, повинна містити у тому числі повне найменування такої особи, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Співвідповідачем за своїм позовом ОСОБА_2 вказав Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, проте служба у справах дітей не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути відповідачем у цивільній справі.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу слід визначити належного співвідповідача по справі, вказати його у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України та надати суду виправлену позовну заяву з відповідними вимогами до кожного з відповідачів та надати копії позову у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 04 січня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

07 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/866/2019
Справа № 646/8662/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

19.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 32 968, 69 грн. за кредитним договором б/н від 22.07.2016 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.04.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації та оголошення на офіційному сайті суду, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3160/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс», про зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал плюс», про зобов'язання вчинити дії до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб, - на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 349/2208/17
Провадження № 6/349/16/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань за виконавчим листом №2/349/106/18, виданого 08 травня 2018 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області та за виконавчим листом № 2/349/231/18, виданого 13 червня 2018 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам розділу ХІІІ наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Кривеню Івану Степановичу та зобовязати його у строк до 11 квітня 2019 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 456/1105/19
Провадження № 2-н/456/131/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Стягувач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 в сумі 14 934,47 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Згідно з долученим до заяви розрахунком заборгованості (а.с.5), за квартирою по вул.Ленкавського,3а/35 в м. Стрий (споживач ОСОБА_1В.) сума заборгованості за період з лютого 2016 року по січень 2019 року становить 14 934,47 грн.

Водночас, з даного розрахунку випливає, що станом на лютий 2016 року наявний борг в сумі 541,81 грн і ця сума боргу є складовою заборгованості, яку стягувач просить стягнути з боржників.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що в суму загальної заборгованості боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягувачем включено суму заборгованості, яка утворилася у строки, що перевищують позовну давність, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 в сумі 14 934,47 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

11.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції міста Києва ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції міста Києва ОСОБА_2

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.447-450 ЦПК України.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції міста Києва ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 08 травня 2019 року, про що повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Копії ухвали направити стягувачу. Боржнику та державному виконавцю направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріалами, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції міста Києва надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №50605096 з примусового виконання виконавчого листа №2/130/938/2015 від 11.02.2016 виданого Жмеринським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 459/1467/16-ц
Провадження № 2/459/783/2016
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року у справі № 459/1467/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «27.05.2016 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2016 року, зазначивши вірну дату винесення такої «25.05.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського райнного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду дату ухвалення рішення помилково зазначено 24 квітня 2019 року, тоді як рішення ухвалено 24 травня 2019 року, що підтверджується даними матеріалів справи та ухвалою про відкриття провадження від 09 квітня 2019 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку у вступній частині рішення суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату ухвалення рішення 24 травня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 419/986/19
Провадження № 2-о/419/122/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар пров. Незалежності буд. 2) звернувся в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 років Октября) до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду про встановлення факту смерті особи, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 15-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк