РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 25.05.2018 року він отримав листа Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні з якого вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження №39119509 по виконанню виконавчого листа № 2-227 від 13.05.2011 року, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 272 808,98 грн. 01.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. 01.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Постанову направлено до ДАІ УМВС України для виконання та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: Kia Magentis, 2008 року випуску, чорний, д/н НОМЕР_1. 18.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. В подальшому виконавчий лист № 2-227 від 13.05.2011 року, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва до відділу не надходив.

З огляду на викладене на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 50, 56 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Суворовського РВ ДВС м.Херсоні від 01.08.2013 року, та розшук автомобіля Kia Magentis, 2008 року випуску, чорний, д/н НОМЕР_1, накладений постановою Суворовського РВ ДВС м.Херсоні від 09.10.2013 року.

Ухвалою від 04.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від сторін про виклик надходило. Відзив не надходив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебувало виконавче провадження №39119509 по виконанню виконавчого листа № 2-227 від 13.05.2011 року, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 272 808,98 грн.

01.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

01.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Постанову направлено до ДАІ УМВС України для виконання та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: Kia Magentis, 2008 року випуску, чорний, д/н НОМЕР_1. 18.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

В подальшому виконавчий лист № 2-227 від 13.05.2011 року, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва до відділу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, при закінченні виконавчого провадження, державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні не скасовано арешт та розшук майна боржника, накладені в рамках виконавчого провадження.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем обрано невірний спосіб порушеного права, оскільки питання зняття арешту під час здійснення виконавчого провадження, повинно бути предметом розгляду в порядку оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, а тому в задоволенні позовних вимог про зняття арешту з майна слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, керуючись ст.ст. 6-13,76-81, 141,259, 263-265, 279ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко