КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6209/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року (суддя Макаренко І.О.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» 6 березня 2019р. направило до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року була залишено без руху та визначено строк в три дні для надання документу про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 20 березня 2019 року отримана позивачем 26 березня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.68), тому строк для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 березня 2019р.

4 квітня 2019р. представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору та копія довіреності на ім'я ОСОБА_3

Разом з цим, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_4, про що було зазначено в ухвалі від 20 березня 2019 року та зобов'язано позивача надати документи, які підтверджують повноваження саме ОСОБА_4 на представлення інтересів позивача та подачу апеляційної скарги, проте такий документ представником позивача ОСОБА_3 наданий не був.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязіне усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2019 року.

Діюче процесуальне законодавство України визначає, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Позивачем вказану вимогу закону виконано не було, на що було звернуто увагу в ухвалі від 20 березня 2019 року, та зазначений чіткий перелік дій та недоліків, які повинен був усунути позивач, що було проігноровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя