overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
7 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 23 жовтня 2018 року на 10-10 годину із повідомленням сторін у справі, перепризначено на 26 листопада 2018 року на 10-30 годину, відкладено до 26 листопада 2018 року на 10-30 годину, відкладено до 22 січня 2019 року на 08-30 годину.
22 січня 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
У звязку із неявкою сторін у справі в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13:00 годину 21.02.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/760/280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Сергєєва В.В.

представника позивача- Папенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 182 000, 00 доларів США, що станом на день звернення до суду складає 5 106 920, 00 гр. та 47 431, 39 гр. - 3 % річних.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише заявнику права залишити позов без розгляду, з яким вони звернулися до суду, а також ту обставину, що залишення позовів без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 145/473/19
Провадження №2/145/397/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 22.05.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 526/2389/18
Номер провадження 2/580/237/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.02.2019 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 08.02.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/261/19 Провадження № 2-н/540/20/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.11.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу (посмертну), а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

05 квітня 2019 року на адресу суду разом з матеріалами вказаної цивільної справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-30 годині 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.06.2007 року в розмірі 11968,02 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

В порушення статті 175 ЦПК України ні подана позовна заява, ні розрахунок заборгованості доданий до неї не містять обгрунтовання підстав нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, пені та штрафів відповідно до умов договору, враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту не вказана (відсутня).

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію довіреності № 3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року, виданої АТ КБ «Приватбанк» в особі першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка, як зазначено в довіреності, діє на підставі наказу АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Однак доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на видачу та підписання довіреності від імені юридичної особи АТ КБ «Приватбанк», як то установчі документи (витяг з них), наказ АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку», тощо, матеріали позову не містять.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши АТ КБ «ПриватБанк» строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: надання доказів підтвердження повноважень представника та обгрунтування нарахування відсотків, пені та штрафів за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, Суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.01.2019
Справа № 360/688/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бородянської об'єднаної територіальної громади, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 04 листопада 2012 року помер ОСОБА_3, після смерті якого вони являються спадкоємцями за законом які прийняли спадщину. ОСОБА_3 належав будинок 22 по вул.Центральна в с.Мирча Бородянського району Київської області. Однак їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті 04 листопада 2012 року ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними будівлями №22 по вул.Центральна в с.Мирча Бородянського району Київської області (по 1/2 частині за кожною).

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бородянської об'єднаної територіальної громади, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 травня 2019 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 242/6547/18
Провадження № 2/242/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.12.2018 року звернувся до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання Донецька область, м. Ясинувата, вул. Совєтська, буд. № 31, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, юридична адреса Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 5, код за .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. № 22, код за .

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 654/2199/18
Провадження №2/654/128/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Пластун Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/2199/18 за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради, третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 22-ц/810/197/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин «23» квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

М. В. Назарова