overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/757/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02.05.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 754/6094/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 881грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.05.2018 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано заяву про забезпечення вказаного вище позову та сплачено судовий збір за її подання в розмірі 881 грн.

06.06.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про повернення вказаної заяви про забезпечення позову.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, 9) судовий збір в сумі 881 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за платіжним дорученням №1110 від 04.05.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/10231/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/2408/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн»,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року в складі судді Корольової Г.Ю., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року змінити.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року словами "в межах заявлених вимог у розмірі 217000 грн" замість слів "в сумі 1 067107 грн".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 682/2978/18
Провадження № 2/682/123/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження у даній справі зупинено на час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

15.03.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 16 годині 00 хвилин 24.04.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/230/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Вдовиченко Т. М.

08 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року справа направлена до Київського апеляційного суду для визначення суду для розгляду даної справи.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 500/7868/18
Провадження № 2/500/545/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 212/2726/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Чуванової А.М.в м. Полтава, із складанням повного тексту рішення 01 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до адміністративної відповідальності; треті особи: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3, рядовий поліції, поліцейський роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу для розгляду в суді апеляційної інстанції даної цивільної справи № 554/10654/18, визначено колегію суддів: Прядкіну О.В., Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У відповідності до вказаних вимог, суддею Бутенко С.Б. заявлено самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході розгляду справи можуть виникнути обставини, які можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/17/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"04" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва - Колесник О.М., перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України та відповідно до положень ст. 427 цього Кодексу, у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Дарницького районнного суду м. Києва від 22.10.2018 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19085/18 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районнного суду м. Києва від 22.10.2018 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19085/18 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 426 ЦПК України та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Дарницького районнного суду м. Києва від 22.10.2018 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/19085/18 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Призначити дату, час та місце судового засідання - на 07 липня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А зал 204.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9285/18
провадження № 2/753/3435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 27.12.2018 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 6/742/34/19
Єдиний унікальний № 2517/2841/12
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №2/760/2227/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачам надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/523/813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 26 листопада 2018 року.

21 грудня 2018р. ухвалою суду провадження відкрито.

Позивач та його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуються, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явились, належним чином сповіщений шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , на 15 травня 2019 р. на 09-05 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя