ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3157/18
Провадження № 2/210/277/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток нерухомого майна до судового розгляду.

28 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_5, про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, в якій представник позивача просить суд розглянути вказану заяву за відсутністю сторін.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову у суду відсутні.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України учасникам справи зрозумілі.

Враховуючи наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову, так як така відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, внаслідок чого суд постановляє ухвалу про закриття провадження у даній цивільній справі.

Вирішуючи питання про повернення стягнутого судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України. З аналізу вказаних норм вбачається, що питання повернення судового збору врегульовані частинами 1 та 2 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В такому розмірі судовий збір повертається незалежно від підстав відмови від позову.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд в відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із зазначеним вище позовом, був сплачений судовий збір на загальну суму 1409,60 грн. (квитанція № 0.0..1 від 10.09.2018 р. на суму 704,80 грн. та квитанція № 0.0..1 від 15.06.2018 р. на суму 704,80 грн.).

Так як розгляд справи по суті не розпочато та з урахуванням вказаних положень, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток нерухомого майна, - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути сплачений судовий збір ОСОБА_2 на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений на р/р 4020 згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2018 р. у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко