ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/842/18

провадження № 22-ц/4809/667/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Голованя А.М.(головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В.В..) від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» (далі - ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА») звернулося до суду із позовом, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначило, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. За період з жовтня 1999 року по січень 2018 року відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою на суму 55 122,42 грн., проте відповідач зобов'язання щодо своєчасності сплати за отримані послуги належним чином не виконує. В зв'язку з чим, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2018 року становить 111 906, 94 грн., з яких: 55 122,42 грн. - борг за послуги центрального теплопостачання; 7012,90 грн. - три процентів річних, 35 207, 22 грн. - індекс інфляції, 14 564, 40 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача 111 906, 94 грн. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати.

У травні 2018 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу в сумі 97 469,91 грн., з яких, 51 733,83 грн. - борг за послуги центрального теплопостачання; 5 584,81 грн. - заборгованість 3-х % річних; 26 415,59 грн. - індекс інфляції; 13 735,68 грн. - пеня, а також судовий збір в сумі 1762 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Вимоги позивача мотивовані тим, що судом безпідставно не було взято до уваги, що акт про від'єднання квартири від системи внутрішньо будинкової системи опалення не відповідає вимогам п.2 м.6 Порядку відключення житлових будинків між мереж центрального опалення, зокрема, у ньому відсутній підпис теплопостачальної організації та не затверджений Комісією.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення залишити без змін. Вважає, що суд обґрунтовано визначився з характером спірних правовідносин і правильно вирішив справу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

Відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Між ним та позивачем ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» письмовий договір про надання послуг з централізованого теплопостачання зазначеної квартири не укладався, але, оскільки відповідач користувався послугами теплопостачання, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, між сторонами склалися договірні відносини.

Заборгованість споживача ОСОБА_4 за надані послуги з опалення квартири з жовтня 1999 року по січень 2018 року складає - 51733, 83 грн, а з урахуванням : 3-х відсотків річних - 5584,61 грн, індексу інфляції - 26415,59 та пені - 13735,69 грн, а всього - 97 469,91 грн (а.с. 49-55).

11 серпня 2009 року квартиру АДРЕСА_1 було відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, що підтверджено відповідним актом (а.с. 38), складеним у відповідності із вимогами закону, у зв'язку з чим позивач припинив надання послуг з теплопостачання у квартиру.

Також встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенергетик» заборгованість за послуги за період з листопада 2002 року по 01.10.2005 у розмірі 1836,34 грн.

Суд, з урахуванням поданої відповідачем письмової заяви (а.с. 71-73), застосував позовну давність щодо боргу за період з 01.10.2005 до моменту відключення квартири споживача ОСОБА_4 від мереж ЦО і ГВП, тобто до 11.08.2009,

Ураховуючи наведене, суд відмовив у позові, у зв'язку з його недоведеністю щодо боргу, який утворився за періоду часу із 11.09.2009 до 01.02.2018, а також в частині боргу з 01.10.2005 по 11.09.2009 за спливом позовної давності.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ч.ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Звертаючись до суду з позовом, ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» зазначило, що відповідач, отримуючи послуги з централізованого опалення, не оплачує їх.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 вказав, що належна йому квартира відключена від централізованого опалення ще у 2009 році і тому відсутні підстави для задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач не дотримався Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі - Правила) передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), який містить в собі імперативні норми, тобто норми, що не допускають будь - яких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків тих чи інших суб'єктів.

Відповідно до п. 1.2. Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно п. 2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Згідно п. 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Згідно витягу з протоколу, 17 червня 2009 року відбулося засідання міжвідомчої комісії з влаштування індивідуального опалення, на якому прийнято рішення про надання ОСОБА_4 дозволу на влаштування індивідуального опалення квартира АДРЕСА_1

Зі змісту Акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО від 11 серпня 2009 року вбачається, що квартиру відповідача було відключено від центральної системи теплопостачання. Вказаний акт складений та підписаний представником КРЕП 10, представником монтажної організації та власником квартири, але в ньому відсутній підпис представника теплопостачальної організації і крім того він не затверджений Комісією.

Водночас, згідно п. п. 2.6, 2.7 Порядку, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є Акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при невідповідності зазначеного акта вимогам Порядку, відключення від системи централізованого опалення є самовільним.

Заперечення ОСОБА_4, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу, які зводяться до того, що відсутність підпису представника ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» в Акті пояснюється його відмовою підписати акт через несплату ним заборгованості за надані послуги з теплопостачання, не ґрунтуються на доказах та не звільняють його від обов'язку виконувати вимоги Порядку.

Також не ґрунтуються на законі і твердження ОСОБА_4 про те, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» зобов'язано було укласти з ним договір з теплопостачання, оскільки згідно п.3. ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. При цьому, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він звертався із вимогою до відповідача укласти такий договір і в цьому йому було відмовлено.

Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитор має право на отримання боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання є обґрунтованими.

Разом з тим, ці вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі, ураховуючи наступне.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

На підставі п. п. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ураховуючи, що позивач в суді першої інстанції подав заяву про застосування позовної давності (а.с. 31-33), з позовом звернувся у лютому 2018 року, тому заборгованість за надані послуги з теплопостачання, інфляції та 3- х процентів мають бути розрахованими за період з лютого 2015 року по січень 2018 року і складатися: із теплопостачання - 28295,12 грн. з розрахунку (51733,83 - 23438,71 = 28295,12); із інфляції - 17986,03 грн. з розрахунку (2531,38 + 3325,52 + 522,58 + 95,01 + 546,34 +515,20+187,54+256,08+306,11+1076,66+30,76+553,71+885,44+607,00+327,61+435,17+ 422,64+788,93+394,47+563,79+701,27+87,66+876,59+529,62+416,87+485,35+517,34); із 3-х процентів - 3040,06 грн. з розрахунку (65,99 + 66,59 + 61,69 + 58,64 + 59,75 + 59,87 + 59,75+61,42+64,61+68,55+72,05+70,09+78,56+78,29+78,24+75,49+78,09+77,93+77,01+ 82,60+87,27+90,35,101,66+105,01+113,42+112,42+109,22+113,20+108,04+111,30+113,64+106,21+118,80+130,59+132,82=3040,06).

Відтак, до стягнення підлягають грошові кошти в розмірі 49321,21 грн. з розрахунку (28295,12 + 17986,03 + 3040,06 = 49321,21).

Слід зауважити, що відповідач не оспорив правильність розрахунків заборгованості з теплопостачання, інфляційних нарахувань та трьох процентів, наведених в письмових додатках, наданих до суду позивачем (а.с.50-55).

У свою чергу, в задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 13735,68 грн. має бути відмовлено, оскільки її нарахування, за існуючих правовідносин, не передбачено ні законом ні договором.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач не має права на стягнення оплати за послуги з теплопостачання, що згідно п.п. 2,4 ч.2 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Про судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню: пропорційно задоволених позовних вимог 50% - за подання позовної заяви та апеляційної скарги з відповідача на користь позивача у розмірі 2202,50 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 28295,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 17986,03 грн., три проценти в розмірі 3040,06 грн., а всього 49321,21 грн. та компенсацію судового збору у розмірі 2202,50 грн.

В частині стягнення пені у розмірі 13735,68 грн. в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко