Провадження № 2/761/534/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

ОСОБА_1,

представників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить поділити спільне майно подружжя - автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_1.

Водночас, до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових витрат. Зустрічний позов прийнятий судом до спільного розгляду з первісним.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_4 просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти, витрачені на відновлювальний ремонт автомобіля; визнати за ним право власності на автомобіль та Ѕ частину грошових коштів, вкладів, що перебувають у банківських установах; стягнути з відповідача кошти.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати з:

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська, 8) інформацію, щодо декларування доходів та внесення нижчезазначених сум до Книги обліку доходів ФОП:

- Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2) за 2016 р. та 2017 р. (за товарним чеком від 29.01.2016 р. на суму 257 432,00 грн., товарним чеком від 31.10.2016 р. на суму 248 290,00 грн., товарним чеком № 38 від 15.02.2017 р. на суму 26 700,00 грн. та товарним чеком № 342 від 03.03.2017 р. на суму 22 690,00 грн.);

- Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3) за 2016 р. (за товарним чеком № 14 від 31.08.2016 р. на суму 213 630,00 грн.);

- Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_4) за 2016 р. (за товарним чеком № 3105 від 31.05.2016 р. на суму 148 890,00 грн.);

Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) інформацію, щодо декларування доходів та внесення нижчезазначених сум до Книги обліку доходів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2) за 2016 р. та 2017 р. ( за товарним чеком від 29.01.2016 р. на суму 257 432,00 грн., товарним чеком від 31.10.2016 р. на суму 248 290,00 грн., товарним чеком № 38 від 15.02.2017 р. на суму 26 700,00 грн. та товарним чеком № 342 від 03.03.2017 р. на суму 22 690,00 грн.).

Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію, щодо декларування доходів та внесення нижчезазначених сум до Книги обліку доходів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3) за 2016 р. (за товарним чеком № 14 від 31.08.2016 р. на суму 213 630,00 грн.).

Головного управління ДФС у Харківській обл. (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію, щодо декларування доходів та внесення нижчезазначених сум до Книги обліку доходів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_4) за 2016 р. (за товарним чеком № 3105 від 31.05.2016 р. на суму 148 890,00 грн.).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи, викладених в позовах, зокрема, щодо встановлення інформації та спростування або підтвердження доводів ОСОБА_4, відносно достовірності товарних чеків ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які він надав, як докази, що свідчать про виконання ремонтних робіт автомобіля, за ремонт якого ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти - необхідна зазначена інформація стосовно декларування доходів вказаних ФОП, так як у заявника існують сумніви щодо достовірності наданих доказів. Крім того, заявник зазначає, що звертався до зазначених установ органів ДФС України із адвокатським запитом щодо отримання вказаної інформації самостійно, проте у її наданні - було відмовлено, з посиланням на те, що зазначені відомості містять персональні дані осіб, які у відповідності до чинного законодавства України, можуть бути надані лише за відповідною ухвалою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її уповноважений представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, в своїй заяві заявник просить витребувати зазначену інформацію про декларування доходів ФОП з органів ДФС України та ГУ ДФС у Київській і Харківській областях, а також м. Києві, проте в даному випадку, суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання в частині витребування відомостей з ДФС України, так як, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - дані ФОП перебувають на обліку, саме у відповідних управліннях фіскальної служби областей та міста Києва, а отже, витребувана інформація з ДФС України не може бути предметом доказування у даній справі та, в даному випадку, спростувати чи підтвердити заявлені вимоги і обставини справи, так як вказаний орган не є розпорядником такої інформації.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, а також того, що вказані відомості та документи, які заявник просить витребувати, згідно чинного законодавства України, він не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію податкової декларації про доходи за 2016 рік та належним чином завірену книгу обліку доходів за 2016 рік.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) належним чином завірену копію податкової декларації про доходи за 2016 рік та належним чином завірену книгу обліку доходів за 2016 рік.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3) в судове засідання для огляду оригінали податкових декларацій платника єдиного податку ФОП за 2016 рік, 2017 рік та книгу обліку доходів за 2016 рік, 2017 рік.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) інформацію щодо:

-- декларування доходів фізичних осіб-підприємців:

- ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_2) за 2016 та 2017 роки;

- ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_3) за 2016 рік;

- ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_4) за 2016 рік;

-- чи здавались зазначеними вище фізичними особами-підприємцями книги обліку доходів за 2016-2017 роки та чи відображено:

- ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_2) за 2016 та 2017 роки доходи - за товарним чеком від 29.01.2016 року на суму 257 423,00 грн., товарним чеком від 31.10.2016 року на суму 248 290,00 грн., товарним чеком №38 від 15.02.2017 року на суму 26 700,00 грн. та товарним чеком № 342 від 03.03.2017 року на суму 22 690,00 грн.;

- ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_3) за 2016 рік доходи - за товарним чеком № 14 від 31.08.2016 року на суму 213 630,00 грн.;

- ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_4) за 2016 рік доходи - за товарним чеком № 3105 від 31.05.2016 року на суму 148 890,00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/17671/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула