Справа № 539/451/19
Провадження № 2/539/412/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Снітинська сільська рада Лубенського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Снітинська сільська рада Лубенського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 10.11.2017 року померла його рідна тітка ОСОБА_6.
Коли він звернувся до приватного нотаріуса з приводу прийняття спадщини по заповіту, то у видачі свідоцтва про праву на спадщину йому було відмовлено на тій підставі, що ним пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Прохає суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини на, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 10.11.2017 року терміном на три місяці.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, представник позивача звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без участі позивача та без її участі, позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають. (А.С.25, 28).
Третя особа по справі територіальна громада в особі Снітинської сільської ради в судове засідання представника не направила, сільський голова звернувся до суду з листом в якому прохав справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.
Приватний нотаріус ОСОБА_4, яка є третьою особою по справі, в судове засідання не зявилася, також звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, по суті позову покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що 10.11.2017 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_6.
Останнім місцем проживання ОСОБА_6 було село Ломаки Лубенського району Полтавської області. Як вбачається із довідки №02-26/128, виданої 20.02.2017 року Хорошківською сільською радою, на час смерті ОСОБА_6 і шість місяців по тому разом з нею були зареєстровані син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, а проживала лише ОСОБА_2А.(а.с.14).
Із листа приватного нотаріуса вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.11.2017 року заведено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 17/2018 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2. Інших заяв про прийняття чи/та про відмову в справі немає. Свідоцтва не видавались.
Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки зазначена земельна ділянка була успадкована померлою ОСОБА_6 після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 10 січня 2004 року. Ще за життя між померлою ОСОБА_6 та батьком позивача(братом померлої) ОСОБА_9, як виявилось на даний час, була мова про те, що ОСОБА_10 зробить заповіт на цю земельну ділянку на позивача, її племінника ОСОБА_1
Про існування заповіту позивачу було невідомо. Сам заповіт і правовстановлюючі документи на земельну ділянку знайшов батько позивача у папці з документами, яким чином та за яких обставин вони у нього зявилися ОСОБА_9 не знає.
Звернувшись до юриста та нотаріуса, позивач отримав консультацію, що у судовому порядку можна встановити строк для прийняття спадщини, а тому і звернувся до суду з даною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вбачає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.
Керуючись ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 10 листопада 2017 року в с. Ломаки Лубенського району Полтавської області, строком на три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11