overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/255/19
Номер провадження по справі 2-о/586/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/255/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа 1 Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області, заінтересована особа 2 приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, яка померла 13.09.2006, за адресою: с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області із спадкоємцем ОСОБА_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019.

.

Головуючий: суддя Ч. М. Теміров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року, а саме:

- 999,68 грн. заборгованості по кредиту,

- 2324,79 грн. заборгованості по процентам,

- 3000 грн. пені, а всього стягнути 6324,47 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та пені у більшому розмірі, а також у стягненні штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 15 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 646/8418/18
№ провадження 2-н/646/178/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Жилкомсервіс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1751,81 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн в рівних частках по 88,10 грн з кожного.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до яких боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значаться.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення солідрно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 242/4959/19
Провадження № 2-о/242/707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 02.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1410/15-ц
провадження № 2-п/361/44/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі №361/1410/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

16 серпня 2019 року заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець відповідача ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі №361/1410/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заявниця просила суд прийняти ухвалу про перегляд заочного рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. (а.с.119-121).

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що рішення суду від 17 грудня 2015 року не є заочним. В рішенні зазначено та письмовими матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду неодноразово подавалися заяви про визнання позову та про слухання справи у відсутність відповідача (а.с.70,80,88).

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись 260 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі №361/1410/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 289/2417/18
Номер провадження 2/289/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області не містить:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Способом усунення вказаних недоліків є подача позивачем до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, яка повинна містити:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 755/5729/19
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі провадження

"10" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріли за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 187, 350-1,350-4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу обмежувального напису.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 квітня 2019 року о 16:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська громада в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його разом з братом ОСОБА_2, який помер 15.02.2017 р. та з матірю ОСОБА_3, яка померла 17.03.2017 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Заявницею заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_4А та ОСОБА_5, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.05.2019 р. о 08-40 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4А та ОСОБА_5

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/447/472/19
Справа №447/495/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька,

інтереси позивача представляв адвокат Ігнатюк Л.В.

Керуючись ст. 259, 263-265ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №239, вчиненого 30 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відомості про ОСОБА_1 як про батька..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 12.09.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/284/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 год. 10 травня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1218/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 Олексій ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики у розмірі 29004,30 гривень, 111,96 гривень відсотків, в всього 29116,26 гривень. Разом з цим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1152,60 гривень (768,40 гривень за подання заяви та 384,20 гривень за заяву про забезпечення позову) та 2000 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 05 серпня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 03.09.2019.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, на адресу суду направлено клопотання, в якому просили провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідач до суду не з`явився. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача Коваленко Ю.А;

- представника позивача Поліщука О.М;

- відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк