Справа № 445/1972/18 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1023/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Золочівської міської ради на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Золочівська міська рада Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Золочівська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено повністю. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила третя особа Золочівська міська рада, подавши 27.02.2019 року вдруге апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що лише 27.02.2019 року міській раді стало відомо про ухвалу Львівського апеляційного суду від 29.01.2019 року про повернення апеляційної скарги Золочівської міської ради від 14.01.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження третя особа Золочівська міська рада, 14.01.2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу Золочівської міської ради на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року повернуто апелянту.

Підставою постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга від імені Золочівської міської ради подана (підписана) ОСОБА_4, однак будь-яких доказів на підтвердження повноважень, як в.о. міського голови та як і особи, яка в принципі має право діяти від імені Золочівської міської ради, до апеляційної скарги не було подано, що підтверджується копією апеляційної скарги від 14.01.2019 року (додатками).

Поряд з цим, одночасно апелянту роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

27.02.2019 року Золочівська міська рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, долучивши апеляційну скаргу від 14.01.2019 року, яка підписана в.о. міського голови ОСОБА_4 із долученням розпорядження міського голови м. Золочева № 251 від 11.12.2018 року, яким виконання обов"язків міського голови покладено на заступника міського голови ОСОБА_4 з 26.12.2018 року по 10.02.2019 року (а.с. 95).

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст 354 ЦПК України).

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу від 14.01.2019 року на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, міською радою подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак така повернута апелянту з підстав (недоліків), які під час повторного звернення з апелячційною скаргу 27.02.2019 року апелянт усунув, приходжу висновку про необхідність поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Золочівської міської радизадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Золочівської міської ради на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич