overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/363/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду від 22.03.2019 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У резолютивній частині даного рішення суду невірно вказано по батькові відповідача, а саме ОСОБА_4, замість ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту рішення від 22.03.2019 р. у справі № 462/363/19, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме вказати вірно по батькові відповідача, а саме замість «Стельмах Зоряна Григорівна» вказати «Стельмах Зоряни Степанівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 22 березня 2019 р. у справі № 462/363/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У резолютивній частині рішення суду від 22.03.2019 р. вказати вірно по батькові відповідача.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована на вул. ОСОБА_5, 9 у м. Львові, такою, що втратила право на користування житлом будинком № 9 на вул. ОСОБА_5 у м. Львові.»

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована на вул. ОСОБА_5, 9 у м. Львові на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.»

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2019р. у справі № 462/363/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 128/558/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,починаючи з 05.03.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 212/8466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Стрижак Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним їм на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_7, такою, що втратила право на проживання за вказаною вище адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 452/779/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням я слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.04.2019 Справа № 310/7540/18
Єдиний унікальний № 310/7540/18
Провадження № 22-ц/807/1701/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, бездіяльністю органу, який проводив досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 356-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, бездіяльністю органу, який проводив досудове розслідування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 2-359-06
УХВАЛА

про призначення справи

08.04.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржники: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить:

-визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів;

-поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів за справою № 2-359-06 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 3288,29 грн., та витрат на судовий збір у розмірі 51,0 грн. з кожного;

-видати дублікат виконавчих листів за справою № 2-359-06 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 3288,29 грн., та витрат на судовий збір у розмірі 51,0 грн. з кожного.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ОСОБА_3 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин «18» квітня 2019 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 2-359-06, видані Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в розмірі 3288,29 грн., витрат на судовий збір у розмірі 51,0 грн., з кожного, а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 212/119/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року, ОСОБА_3 звернудась до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/119/19; 2-н/212/89/19 від 19 лютого 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі 3756 грн.34 коп., інфляційні втрати -697 грн.97 коп., та 3% річних - 194 грн.27 коп.. Крім того з кожного боржника окремо судовий збір по 29,36 гривень.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що боржники не згодні з розміром боргу, а саме підприємством нараховано борг на кожну зареєстровану в квартирі особу. При нарахуванні боргу, заявником на взято до увагу, що в квартирі з 04.08.2009 встановлено лічильник води ЛК-15 №8251791, що підтверджено копією акту про встановлення та опломбування лічильника холодної води та копією свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювання техніки.

Враховуючи, що між сторонами виникає спір, про суми та період нарахування боргу, що говорить про наявність спору про право, просять скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 212/119/19; 2-н/212/89/18 від 19 лютого 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі 3756 грн.34 коп., інфляційні втрати -697 грн.97 коп., та 3% річних - 194 грн.27 коп.. Крім того з кожного боржника окремо судовий збір по 29,36 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 405/6063/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валеріївни, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валеріївни.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валеріївни.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2019 року об 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4483/17

Провадження № 22-ц/818/2295/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом та зміну черговості спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року в складі судді Боговського Д.Є.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом та зміну черговості спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 25 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 584/472/19
Провадження № 2/584/400/19

05.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2