Справа № 524/2351/19
Провадження № 2/524/1641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відвід судді за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. було передано матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Також, 09 квітня 2019 року відповідач по справі подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого по справі, який було мотивовано тим, що він є працівником Автозаводського районного суду м. Кременчука, особисто знайомий із головуючим по справі та постійно спілкується із суддею у зв'язку із службовою діяльністю. Наведені обставини, на думку заявника, ускладнюють досягнення повної об'єктивності та неупередженості і можуть викликати обґрунтовані сумніви в цьому, незалежно від суті постановленого судом під головуванням судді Андрієць Д.Д., рішення.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді, суд враховує те, що останній дійсно тривалий час працює в Автозаводському районному суді м. Кременчука та особисто знайомий із головуючим по справі.

Викладені обставини, на думку суду, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

У зв'язку із цим, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе визнати заявлений ОСОБА_1 відвід обґрунтованим та задовольнити його.

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №524/2351/19, провадження №2/524/1641/19 до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць