overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15611/18

Провадження №: 2/755/6182/18

"16" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/15611/18

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (колишня назва Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича,

треті особи - ОСОБА_3, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача_2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.В. 09.11.2018 надійшов лист, в якому просить розглянути справу без його участі, у задоволенні позову - відмовити. Вказаний лист не є відзивом на позовну заяву.

Відповідачем_1 - АТ «УКРСОЦБАНК» до суду подано письмові пояснення на позов, які не є відзивом на позовну заяву.

14.01.2019 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення проти письмового пояснення банку, в якому останній висловив доводи і міркування щодо доводіів позовної заяви.

Від третьої особи_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та приначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 12 лютого 2019 року о 10 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2519/18 Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5543/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Світлана» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Світлана» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Світлана» 14 402,16 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1735,96 грн. інфляційного збільшення боргу та 299,31 грн. як 3% річних за період з 2 серпня 2016 року по 30 вересня 2017 року, що разом становить 16 437, 43 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Світлана» 1762,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог - позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 06 березня 2019 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2019 року.

Суддя-доповідач
Справа № 682/729/19
Провадження № 2/682/473/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду, зокрема - копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 р. о 09:00 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 296/9689/15-ц
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

04 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303 на 03 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 703/1439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.295-297 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кирилюк С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Павленка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів у цивільній справі №757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №757/50250/18-ц - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», наступні документи:

- розрахунок обсягу зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору №38-05/3/98 від 30.11.2006;

- балансову вартість об'єкту іпотеки за іпотечним договором №38/02/857 на момент її переєстрації 02.05.2018 за номером №25982146.

Вказані документи надати до початку розгляду справи по суті або надіслати на адресу суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.04.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 727/3076/19
Провадження № 2/727/814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні відповідача виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою на стороні відповідача виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3076/19, провадження №2/727/814/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні відповідача виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/1016/19
Провадження № 2/496/1000/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк у 1 місяць для подання до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, але в порушення вказаних вимог не надано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
05.04.2019
№642/1863/19
2-н/642/316/19
УХВАЛА

про направлення судового доручення

05 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 31.07.2011р.н., -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2(05.05.1979р.н., інд.код 17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, останнє відоме місце мешкання: 360006, РФ, Кабардино-Балкарська Республіка, м.Нальчик, вул.. Мало-Садова, б.33) аліменти на користь ОСОБА_1 (09.02.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована 61098, АДРЕСА_1), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 31.07.2011р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2019р. до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що відповідач проживає в РФ, і є громадянином РФ, суд вважає за необхідне направити судове доручення відповідному суду РФ для вручення боржнику ОСОБА_2 копію судового наказу, а також заяви ОСОБА_4 з додатками.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду Російської Федерації провести певні процесуальні дії, а саме вручити ОСОБА_2копію судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2019р., про стягнення аліментів, а також заяву ОСОБА_4 з додатками, та направити до Ленінського районного суду м. Харкова відомості про вручення або невручення вказаного судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 404/480/19
Номер провадження 2/404/122/19
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 21-22/.

В підготовче засідання позивач не з»явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК та на підставі клопотання позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько