Справа № 645/6089/18
Провадження № 2/645/448/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 р. позивач звернувся до суд з позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати його спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_5, шляхом:

-Систематичних побачень без участі відповідача, поза місцем проживання дитини, кожного тижня, в суботу та неділю з 10:00 до 21:00 год.;

-Ночівлі дитини за адресою проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1, у ніч з четверга на пятницю, з забиранням з садочка/школи та привезенням в пятницю на заняття з чередуванням;

-Після закінчення занять ночівля у позивача за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з пятниці на суботу та проведення неділі з батьком;

-Проводити деякі вихідні неділю спільно з донькою та Відповідачем;

-Проводити час серед робочого тижня з понеділка по пятницю в період перебування доньки ОСОБА_5 на навчанні;

-Під час літніх, весняних канікул не менше 30 днів, з правом виїзду за межі м. Харкова для відпочинку доньки;

-В день народження доньки з 18 до 17 год.;

-В новорічні свята з 11 до 17 год. (спільні за домовленістю з Відповідачем свята);

-В разі виявлення позивачем хворого стану доньки залишати її для лікування вдома за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера)АДРЕСА_2, чи у лікарні, з обовязковим повідомленням Відповідача ;

-В разі виявлення Відповідачем хворого стану здоровя доньки залишати її для лікування вдома, за місцем мешкання останньої чи у лікарні, з обовязковим повідомленням позивача .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. 17.11.2014 року в них народилась донька - ОСОБА_5, яка проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_3. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 р. шлюб між сторонами було розірвано. Позивач матеріально забезпечений, працює офіційно менеджером зі збуту в ТОВ «Спецсхідсервіс», позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не перебуває на обліках в правоохоронних органах, не має захворювань, повязаних з систематичним вживанням алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Позивач завжди цікавиться досягненнями доньки, підтримує зв'язок з Адміністрацією Комунального закладу «Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №438 Харківської міської ради», з вихователем групи, яку відвідує донька, ОСОБА_5. У нього дружні відносини з донькою, вона завжди

радіє спілкуванню з позивачем. Він турбується про доньку, приймає участь у заходах, які проходять в ДНЗ, приймає участь у проведенні занять для дітей та у святкових виставах. Він сумлінно виконує батьківські обовязки, купує речі, іграшки, частково сплачує послуги «ДНЗ» на проведення святкових заходів та сплачує за перебування доньки в ДНЗ № 438. Крім того, позивач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, сплачує аліменти. Позивач виконує свої батьківські обовязки. Їхні відносини з донькою побудовані на почутті взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та людської гідності і культури. Донька ставиться до позивача з прихильністю, дослухається до нього до його настанов, відчуває батьківську підтримку, любов та повагу до неї, батьківську турботу позивача та відповідальність перед нею, про що свідчать безліч фотографій та відео.Позивач, так як і Відповідач, сповнений бажанням виконувати свої батьківські обовязки на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, забезпечуючи їхню доньку ОСОБА_5 необхідним вихованням, з відчуттям сімейного духовного та фізичного розвитку та відчуттям рівної спільної батьківської опіки як з боку позивача, так і з боку Відповідача. Позивач зазначає що він зобовязаний і бажає виконувати свої рівні з Відповідачем права і обовязки перед донькою ОСОБА_5. Враховуючи, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, якій потрібна підтримка і вільне спілкування, як з мамою так і з татом, позивач просить враховувати його права і бажання виконувати обовязки рівно в тому обємі, як і Відповідач, бо вони є неподільними, а дитина заслуговує не тільки на відчуття, що вона потрібна обом батькам, але і на вільне спілкування з обома.

05.12.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач частково заперечує щодо позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно проживає разом з донькою ОСОБА_5 Також відповідач не заперечує з приводу того, щоб позивач бачився з донькою та брав участь у її вихованні. Але право батька брати участь у вихованні доньки кореспондується з обовязками, які передбачені ст. 51 Конституції України, ст. 12 Про охорону дитинства, ст. ст.150, 157, 159, 164 Сімейного кодексу України. Тобто відповідач зазначає про те, що батько повинен бачитись з донькою лише у випадку виконання комплексу обовязків, які він в даний час не виконує.

Відповідач зазначає, що у звязку з тим, що позивачем майже повністю ігнорувався обов'язок щодо часткового утримання дитини, відповідачем до Фрунзенського районного суду м. Харкова була подана заява про видачу судового наказу. 19.11.2018 року у справі № 645/4886/18 було ухвалено судове рішення про видачу судового наказу, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконував обовязок з часткового утримання дитини. І навіть після видачі судового наказу позивач не здійснив жодного платежу на утримання дитини. Наразі відповідачем подана заява до Фрунзенського районного суду м. Харкова про видачу копії судового наказу, з метою ініціювання виконавчого провадження та стягнення коштів на часткове утримання дитини в примусовому порядку. Також позивач не виконує обовязків з піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, не цікавиться дитиною під час того, коли вона хворіє, у процесі лікування не допомагає, а в лікарні, де обліковується дитина та де знаходиться педіатр, його ніколи не бачили. РПазом вони не проживають майже одинадцять місяців, але за цей час в період літньої відпустки чи канікул позивач ніколи не брав дитину на відпочинок, не відвідував з дитиною кімнати для дитячого розвитку, моральним розвитком дитини взагалі не переймався. Нерідкі випадки були повернення дитини після того, як позивач брав дитину до себе, хворою. В дошкільному закладі батька бачили дуже рідко, лише декілька раз, але і під час цих рідких відвідувань батько створював конфліктні ситуації та сварився з вихователями. Після того, як батько приходив до садка, дитина плакала та не хотіла до нього йти. Вищезазначене свідчить про наявність неприязні дитини до батька, через те, що він належним чином з нею не спілкується та вихованням не займається. Також зазначає, що дитина інколи починає плакати, коли позивач приходить забирати її до себе. А останнім часом дитина під час того, як відповідач починає її перевдягати, починає говорити про те, що домашній одяг вона одягати не хоче, оскільки коли батько її забирає, вони ходять голими, а батько ходить по дому лише в нижній білизні. Тобто така поведінка батька є неприпустимою, шкодить моральному здоровю дитини та викликає

занепокоєння. Позивач халатно ставиться до виконання своїх обовязків, зустрічається з дитиною тільки тоді, коли йому заманеться, а не з якоюсь періодичністю, і не тоді, коли дитині потрібна допомога, та не з цілями забезпечити та допомогти дитині у розвитку. Також нерідкі випадки, коли дитина потрібна йому лише для того, щоб чинити тиск на відповідача, і завдати їй страждань, і така поведінка позивача є аморальною та неприпустимою по відношенню до дитини. Позивач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, які покладені на нього Конституцією України та сімейним законодавством, бо має змогу їх виконувати, але виконує хаотично та тільки тоді, коли йому вигідно або заманеться.

Відповідач не заперечує проти того, щоб позивач бачився з дитиною, але участь у вихованні передбачає не лише наявність права бачитись та спілкуватись з дитиною, а й необхідність виконання обовязків, які позивач не виконує, а отже без виконання таких обовязків і не може претендувати на повне та безперешкодне дотримання його прав. Час, який буде проводити позивач з дитиною, повинен бути реалізований максимально корисно, тобто спрямований лише на забезпечення інтересів дитини.

В позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує жоден із своїх доводів належними та допустимими доказами. Як вже зазначалось, з дитиною відповідач йому бачитись дозволяла, але в силу невиконання позивачем своїх обовязків, а також у звязку з тим, що дуже часто він повертав дитину в поганому стані, не вдягненою, хворою, час спілкування з дитиною був обмежений відповідачкою в інтересах дитини.

Наразі, враховуючи ставлення батька до виконання своїх обовязків, необґрунтованість позову та поведінку позивача по відношенню до дитини, відповідач вважає за необхідне встановити наступний час для спілкування з дитиною: Кожну суботу - з 10.00 год. до 18.00 год., а в період з червня по серпень з 09.00 год. до 20.00 год., за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_4, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздок в межах м. Харкова, і лише за умови виконання батьком належним чином всіх своїх обовязків, а також тих додаткових обовязків, які були окремо визначені. Також, у випадку реального на належного виконання всіх умов, які наведені у відзиві, відповідач готова надавати додаткову можливість для спілкування з дитиною у дні та час, крім тих, які зазначаються у прохальній частині відзиву, і які сторонами будуть узгоджуватись окремо, в позасудовому порядку за попередніми мирними домовленостями.

Вважає, що її позиція повинна бути задоволена у судовому рішенні, у звязку з тим, що саме вона в даний час утримує дитину, забезпечує дитині належний та достойний рівень життя, та у звязку з численними порушеннями та невиконанням своїх обовязків батьком ОСОБА_5.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що він працює, у нього пятиденний робочий тиждень, з 09.00 год. до 17.00 год., вихідні дні субота та неділя. Його батько добре володіє англійською мовою та може займатись з дитиною англійською мовою. Заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини він не має. Відповідач обмежує його спілкування з донькою. Так, у 2019 р. він лише 2 рази мав таку можливість та обидва рази повертав доньку матері здоровою. Він проживає один в двокімнатній квартирі, донька з відповідачкою до 04.03.2018 р. також жила в цій квартирі. Про потребу у ліках під час хвороби дитини відповідач йому не повідомляла.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили суд встановити позивачеві час для спілкування з дитиною, визначений органом опіки і піклування.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ВЛ№379395 (а.с.5).

Згідно пояснень сторін, шлюб між ними розірвано 12.12.2018 року.

На час розгляду справи дитина проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_5; позивач проживає окремо від доньки та колишньої дружини за адресою: м.Харків, вул..Валентинівська, б. 20 кв.127.

Позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює менеджером зі збуту в ТОВ «Спецсхідсервіс», за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.84-92)

Наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.34-35).

Факт обмеження відповідача у спілкуванні з дитиною позивач визнає, пояснюючи це неналежним виконання позивачем своїх батьківських обовязків відносно доньки.

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, та наданий відповідний Висновок №167 від 19.02.2019 р. Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що шлюб між батьками дитини, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з матірю за адресою: АДРЕСА_6. Батько дитини, ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де створено належні житлово-побутові умови для перебування дитини. ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Батько дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснив, що останнім часом матір дитини не надає йому можливості вільно спілкуватися з дочкою, тому він наполягає на порядку, зазначеному у позові. Мати дитини, ОСОБА_3, на засіданні Комісії особисто пояснила, що не заперечує проти участі батька у вихованні дочки, але враховуючи вік дитини, просить встановити графік без ночівель, у вихідні дні, без присутності матері. Враховуючи вищезазначене, діючи в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10.00 до 18.00. (а.с.115-117)

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст. 157 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З аналізу частини 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги малолітній вік дитини, висновок Департаменту Служб у справах дітей щодо визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_5М, суд приходить до висновку, що на даному етапі розвитку малолітньої ОСОБА_5 найбільш оптимальним і таким, що відповідатиме її інтересам, буде участь батька у спілкуванні та вихованні дитини шляхом побачень раз на тиждень у вихідний день - у першу, третю субота кожного місяця та другу, четверту неділю

кожного місяця - з 10.00 год. до 18.00 год.; 17 листопада кожного року, у день народження дитини з 11.00 год. до 14.00 год.; 01 січня кожного року - з 11.00 год. до 14.00 год.; та з метою оздоровлення дитини - по 10 днів кожного року в літню пору року (під час літніх канікул).

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми матеріального права, які регулюють правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, з метою захисту порушеного права позивача на спілкування з дитиною та участь у її вихованні, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_7, визначивши дні та період спілкування батька з дитиною:

- перша, третя субота кожного місяця та друга, четверта неділю кожного місяця - з 10.00 год. до 18.00 год.;

-17 листопада (день народження дитини) кожного року з 11.00 год. до 14.00 год.;

- 01 січня кожного року - з 11.00 год. до 14.00 год.;

-10 днів кожного року в літню пору року (під час літніх канікул).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, у разі оголошення вступної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.04.2019 року.

Суддя -