ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4020/18 Номер провадження 22-ц/814/472/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. послався на ЗУ №543-V від 09.01.2007 року, як на підставу звільнення його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у справах де представництво інтересів громадянина в суді здійснює прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається зі скарги остання підписана саме ОСОБА_2, матеріали справи не містять відомостей про участь прокурора у справі, за таких обставин у суду немає підстав для висновку що представництво інтересів скаржника здійснює прокурор.

Крім того, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI не містить норм про звільнення від сплати судового збору у справах де представництво інтересів громадянина в суді здійснює прокурор.

матеріали справи не містять доказів звільнення відповідача від сплати судового збору, таких доказів не долучено і до апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 2268-VIII від 18.01.2018 року, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1056 грн. = 704 х 150%:

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов