overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 470/106/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - до розгляду в підготовчому засіданні на 27.05.2019 року на 10.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Єдиний унікальний номер 243/121/19
Номер провадження 22-ц/804/1196/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 16 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступника начальника відділу Васильєвої СвітланиОлегівни та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Другим Київським відділом виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 755/14934/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7013/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу виконавчої служби міста ОдесаГоловного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступника начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 127/5987/19
Провадження 2/127/832/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Остер» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Остер» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи повідомле належним чином. Надала до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надала.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2945/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.02.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

11.02.2019 р. судовий розгляд відкладено з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідної ухвали відповідачем.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 10.12.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 14 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 04.04.2019
Справа № 334/5254/18
Провадження № 2/334/853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-655/2006
Провадження № 6/674/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., оглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року старший державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-655, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд подання на11 квітня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 369/4279/19
Провадження №2/369/2636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказана вимога позивачем в поданому позові не виконана, адже письмові докази додані до позовної заяви в копіях, які належним чином не посвідчені та не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Медведський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Бугрин, вул.Острозького, 20, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 31 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненськогоміського суду Бердій М.А.
Справа № 367/8424/18
Провадження №2/367/584/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом..

У підготовче судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивачів адвоката Руденко А.О до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. .

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Поскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько