overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1082/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, 04.12.2005р. народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн.80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 квітня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 504/1171/19
провадження № 2-о/504/127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї в Одеській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити реєстрації шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї в Одеській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 12 годину 30 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
"09" квітня 2019 р. Справа № 489/2011/19
Провадження №2-н/489/323/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної зали та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6534/18
Провадження № 2/210/752/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 75529,71грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем надано відзив на позов, тому справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, відзиву на позов.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову відповідачу у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 307/778/19
Провадження № 22-ц/4806/1301/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року, постановлену суддею Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2/127/4767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкоюбез розгляду.

Інші учасники справи не заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви.

Суд, заслухавши заяву, думки та доводи сторін з приводу останньої, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкоюбез розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 444/3450/18
Провадження № 2/444/391/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Воле-Висоцька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 10.02.2005 року, право на середню земельну частку (пай) площею 2,44 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території с. Воля-Висоцька Воле-Висоцької сільської ради, право на яку ОСОБА_2 мав на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156419, виданого Воле-Висоцькою сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2844/19
провадження № 2/753/4389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Расулової А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду по суті на 11 червня 2019 року о «10» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6551/19
Провадження № 2/520/3257/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд»» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23000 гривень 00 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки вказана справа підпадає про ознаки малозначної справи.

09.04.2019 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити позов без розгляду./а.с.10/.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду,у зв`язку з тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,247, 257,261,274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд»» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
справа № 521/2747/19
провадження № 2/521/2171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідач надав клопотання про передачу справи на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на те, що фактично проживає разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Представник Служби у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання позивача про передачу справи на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адреса фактичного місця перебування ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає можливим для забезпечення об`єктивності та оперативності розгляду справи передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

09.04.19