Справа №613/1329/17 Провадження № 2/613/9/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 26 березня 2019 року та 05 квітня 2019 року повторно не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідачі: ОСОБА_2, представник ФГ «ФІКС» та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач: представник Богодухівської районної державної в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не зявилась в судові засідання, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 5 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя