overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник наполягали на розгляді заяви ОСОБА_2 датованої 14.03.2019 роком про залишення позовних вимог до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 368/276/19
Провадження № 2/368/302/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"05" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1; і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 23.01.2016 року виконкомом Іванівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 05.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця з моменту подачі заяви до суду 05.03.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 у відшкодування сплаченого судового збору 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 12.04.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/4806/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 752/3113/18
Провадження по справі № 2/752/1316/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, 17.12.2018 року видано розпорядження керівника апарату суду №4771 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №752/3113/18, провадження 2/752/3489/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.12.2018 року справа № 752/3113/18,провадження 2/752/3489/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадженн, з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10.06.2019 року о 16:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 291/822/18
Провадження № 2/288/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

14 січня 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 79, 175, 202, 204, 205 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, пенсіонера, РНОКПП-, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі одної сьомої частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подачі позову, 19 липня 2018 року і довічно.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 гривні 80 копійок судового збору, зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/9098/17
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №754/9098/17, виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.08.2018 р. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, а саме просила зазначити в ньому дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що відсутність вказаних даних призводить до неможливості виконання рішення суду та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що 21.06.2018 р. заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 29 695 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. відмовлено в поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2018 р. залишено без розгляду.

02.01.2019 р. Київським апеляційним суду було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2

07.08.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 754/9098/17-ц на виконання зазначеного рішення суду.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при видачі виконавчого листа допущено помилку, а саме не зазначено РНОКПП боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись 173, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №754/9098/17, виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.08.2018 р., а саме зазначити по його тексту наступні дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2019 р.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/977/19
УХВАЛА

05.04.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 521/16093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Батько» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Батько» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без задоволення.

Скасовано ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 26.12.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Батько» на суму позову - 230 000 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив в описовій частині: «Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 08.10.2018 року справу направлено за підсудністю до Київського райсуду м. Одеси», замість «Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 08.10.2018 року справу направлено за підсудністю до Київського райсуду м. Одеси».

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 27 березня 2019 року по справі 520/16093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Батько» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в описову частину, внести виправлення та зазначити: «Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 08.10.2018 року справу направлено за підсудністю до Київського райсуду м. Одеси».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 2/676/898/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/854/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 200/3982/19
2/200/2784/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН» «про стягнення боргу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН» «про стягнення боргу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 20.03.2019 року.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН» «про стягнення боргу» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2019 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська