overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/730/19
Провадження № 2/366/389/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

ОСОБА_2 до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 05 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4064/19
Провадження № 2/520/2692/19
УХВАЛА

09.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

04.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Окрім того, суд зазначає, що у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Керуючись . ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Встановити сторонам строк для примирення подружжя у справі за № 520/4064/19 два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу зупинити до 27 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в частині зупинення провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 373/816/17
10 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/816/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року по справі була призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі було зупинене.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по даній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/3312/19
ун. № 759/1379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 04.03.2019 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
справа №176/2498/18
провадження №2/176/105/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №869/17-БП від 06 квітня 2017 року в загальній сумі 12903 грн. 31 коп. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У своїй заяві голова правління КС "Союз Дніпро" ОСОБА_3 просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-п/756/20/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 рокупо цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 19 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 344/6452/19
Провадження № 2-о/344/121/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня № 1 в особі лікаря ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року в 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, опікуна та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
справа № 489/7163/18
провадження №2/489/502/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу виконаним,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 66 від 12.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_3.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої на підставі частини 2 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу виконаним та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 754/1108/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника скаржика ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

державного виконавця Жиглій В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту хвали суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни від 14.12.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено до 08.04.2019 р.

Суддя
Справа № 140/2415/16-ц
Провадження №2/140/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Немирів заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Царапори О.П. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

25.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Царапори О.П., яка мотивована тим, що на думку позивачки суддя Царапора О.П. зацікавлений в розгляді справи.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подана заява про розгляд заявленого відводу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідачів заперечують щодо заявленого відводу, оскільки даний відвід не обгрунтований та такий що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, так як, підстави, зазначені в заяві про відвід судді, на відповідають вимогамст.36 ЦПК України.

В відповідності до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької оласті, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Царапори О.П. в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3459/18
Номер провадження 2/213/371/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 02 квітня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7513/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 368 ЦПК України апеляційним судом розгляд справи було призначено на 08 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи до 18 квітня 2019 року, з метою більш повного вивчення суті спірних правовідносин.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 18.04.2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 452/354/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Біличі Старосамбірського району Львівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області,

м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 35, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20849909.

Суддя