overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5840/19
Провадження № 2-о/234/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Буршитинова, 17-58) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Садова, 84-34, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 05.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №672/191/19
Провадження №2/672/257/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з?явився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8593/17
Провадження № 2-во/185/2/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Чичман І.В. , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства « комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства « комерційний банк «Приватбанк» в якій він просить суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

Мотивував тим, що при ухваленні заочного рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», допущено помилку у рішенні суду , а саме вказано імя відповідачки «Людмла» , замість «Людмила». Також вказана описка допущена у виконавчому листі .

У судове засідання заявниця не з'явилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року було задоволено вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2013 року у розмірі 43382,53 грн (сорок три тисячі триста вісімдесят дві гривні 53 копійки), з якої 14110,92 грн. - заборгованість за кредитом, 7332,02 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 17497,33 грн - заборгованість за пенею та комісією, 4423,26 грн - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди.

Судом допущено описку у рішенні суду , а саме не вірно зазначено імя відповідача - «Людмла», замість «Людмила» .

Також допущено помилку у виконавчому листі , а саме не вірно вказано імя відповідача - «Людмла», замість «Людмила» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказані описки підлягають виправленню .

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши імя відповідачки «Людмила».

Виправити помилку у виконавчому листі №185/8593/17 який виданий по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказавши імя боржника «Людмила».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 526/483/19
Провадження № 2/526/348/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 направила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлого 03 вересня 1991 року ОСОБА_3.

Представник відповідача виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлого 03.09.1991 ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про повне коло спадкоємців після померлого 03 вересня 1991 року ОСОБА_3, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 10 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 664/3504/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 26 квітня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 577/1164/19
Провадження № 2/577/672/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 14 квітня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/467/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1069/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вуйцік Ольги Богданівни на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Микитина В.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовкисправи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведеннідодатковихпідготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 170/500/18
Провадження №2-сз/170/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1, задоволено повністю.

08 квітня 2019 року судом встановлено, що в даті вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено місяць її постановлення, замість квітня вказано лютий.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в ухвалі Шацького районного суду від 03 квітня 2019 року у справі за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, слід виправити описку та в даті постановлення ухвали слід зазначити: замість "03 лютого 2019 року " - "03 квітня 2019 року".

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Шацького районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року у справі №170/500/18, провадження №2-сз/170/2/19, за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначити: замість "03 лютого 2019 року " - "03 квітня 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №215/988/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України фізична особа з такими реєстраційними даними у ДРФС платників податків не зареєстрована, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2019 р. в розмірі 11 391 (одинадцять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 71 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 523 (тисяча п'ятсот двадцять три) грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 19 коп. та з кожного по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/2893/19

провадження № 2/755/2253/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-о/234/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Малушка С.В.,

у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську розглянувши цивільну справу №234/18412/18, номер провадження №2о/234/32/19

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: державний нотаріус Другої краматорської Державної нотаріальної контори

про встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1;

заінтересована особа: державний нотаріус Другої краматорської Державної нотаріальної контори Костюкова Н.С.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Другої краматорської Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 08.04.2019. Повний текст рішення буде виготовлений 10.04.2019.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Ткачова