Справа № 724/71/17
Провадження № 2/724/3/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

секретаря Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 717/71/17, провадження № 2/724/3/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надав до суду клопотання, в якому просив повторно направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 12.03.2018 року про призначення в справі судової авто товарознавчої експертизи із зобовязанням експертів попередити про дату та час огляду обєктів дослідження, суд, та сторони за 30 днів до такого огляду, посилаючись на те, що повідомлення Хотинського районного суду Чернівецької області про зобовязання представити для огляду транспортні засоби судом надіслано 07 грудня 2018 року з відповідною датою огляду на 11 грудня 2018 року.

В разі повторного не надання для огляду обєктів дослідження провести експертизу за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників з приводу вказаного клопотання, розглянувши доводи, викладені в клопотанні представником позивача ОСОБА_6, вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, судом згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року було призначено в справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на адресу якого і було направлено ухвалу суду та матеріали цивільної справи для виконання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

На виконання клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 було зобовязано для задоволення вимог експерта надати для огляду експерту 10 жовтня 2018 року о 10:00 годині транспортні засоби зазначені в ухвалі суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи, сторони були повідомлені завчасно.

Проте, згідно клопотання експерта, яке надійшло на адресу суду 17 жовтня 2018 року вбачається, що вказані в ухвалі транспортні засоби для огляду 10.10.2018 року представлені не були, а відповідачем в телефонному режимі було повідомлено, що дані транспортні засоби йому не належать і відповідно він не може представити їх для огляду.

ОСОБА_8 районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року було зобовязано експерта надати суду докази того, що вищевказані транспортні засоби зазначені в ухвалі суду не були представлені для огляду, оскільки згідно вказаної ухвали зобовязано двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 надати для огляду експертам на їх вимогу транспортні засоби зазначені в ухвалі суду.

На що, 19 листопада 2018 року судовим експертом було знову скеровано до суду клопотання, на виконання якого судом сторонам було надіслано лист про зобовязання сторін 11 грудня 2018 року о 12:00 годині зявитися до Хотинського районного суду Чернівецької області, та забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Проте, 11.12.2018 року о 12:00 годині до Хотинського районного суду Чернівецької області прибув лише експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, всі інші сторони до суду не зявилися, хоча як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованих листів, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яких згідно ухвали суду було зобовязано представити для огляду вищевказані транспортні засоби про дату огляду були повідомлені завчасно, що на 10 жовтня 2018 року, так і на 11 грудня 2018 року.

В клопотанні судового експерта ОСОБА_7 від 17 жовтня 2018 року у відповідності до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 5.1 ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів судовий експерт просив додатково направити матеріали цивільної справи № 724/71/17 про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження автомобілів, а з тих даних про них, які можливо буде визначити з представлених судом матеріалів справи та наданих копій висновків експертних досліджень.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає за необхідне направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали суду від 12.03.2018 року про призначення в справі судової авто товарознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 724/71/17, провадження № 2/724/3/19.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково в частині проведення судової авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Направити експертам державної науково-дослідної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 724/71/17, провадження № 2/724/3/19 виходячи не з результатів фактичного обстеження автомобілів, а з тих даних про них, які можливо буде визначити з представлених судом матеріалів справи та наданих копій висновків експертних досліджень.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв