Справа № 184/388/19
Номер провадження 2-о/184/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,26) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що наближається досягнення пенсійного віку, він звернувся до відділу застосування пенсійного законодавства №15 (м. Покров) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою отримання консультації щодо порядку оформлення пенсії. Спеціалістами вказаного відділу звернено увагу заявника на те, що відповідно Порядку підтвердження трудового стажу, зарахувати стаж згідно трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 22.03.1978р. буде неможливо, оскільки наявні розбіжності в написання дати народження заявника в трудовій книжці та паспорті громадянина України. Наведеним заявник не зможе реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та змушений звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 належить саме йому.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданим 22.08.2005 року Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 є виправлення дати народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.10).

Разом з тим, згідно цієї ж трудової книжки Серії НОМЕР_1 (арк..41) дата народження ОСОБА_1 чітко вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Окрім цього, у військовому квитку НОМЕР_2 дата народження ОСОБА_1 чітко вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.9).

Підприємство, яке видало трудову книжку - «Республіканський трамвайно-тролейбусний ремонтний завод» припинило свою діяльність у 2010 році, тому іншим способом захистити порушене право на пенсійне забезпечення, аніж звернутися до суду заявник не може.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_1 саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 76, 77, 81, 263-265, 272, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Талгар Ілійського району Алма-Атинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 04.04.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова