overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9317/18
Провадження № 2/524/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 28 січня та 08 квітня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву з проханням повернути до відкриття провадження зазначену позовну заяву у звязку з тим, що питання про стягнення аліментів було вирішено судом при ухваленні рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу до відкриття провадження.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

05.04.2019
Справа № 305/653/19
Провадження по справі 2/305/379/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09.04.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як представника за договором в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє як представник за договором в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства.

09.04.2019, до відкриття провадження по вище зазначеній справі, представник позивача ОСОБА_4, подав через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви. Одночасно просив повернути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При зверненні з позовом до суду позивач, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 768,40 гривень, що стверджується квитанцією № від 04.04.2019.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як представника за договором в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства - повернути представнику позивача, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Верхнє Водяне, вул. Пушкіна, буд.17, Рахівського району, Закарпатської області з р/р 7211, МФО 899998, судовий збір, у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений, згідно квитанції № від 04.04.2019.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 570/4290/18
Номер провадження 2/570/297/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримала, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Були заявлені клопотання про виклик свідків, про долучення письмових доказів, які судом задоволено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/161/192/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах якого діє ОСОБА_9 до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п. п 1 п.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах якого діє ОСОБА_9 до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачам право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти днів) з дня повного виготовлення тексту ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_11
Справа № 295/786/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
328/779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно з резолютивною частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 18.03.2019, позивач була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 26.03.2018 року.

Станом на 08.04.2019 року позивачем недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 0, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
233 № 233/2167/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 136/2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересовані особи ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3), Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_4, який народився 31 жовтня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 10 квітня 2019 року.

Суддя:
справа № 179/1145/18
провадження № 2/179/183/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За відомостями Магдалинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про смерть № 14 від 18.06.2018 року померла 14 червня 2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлої 14 червня 2018 року ОСОБА_2 в Магдалинівській державній нотаріальній конторі не відкривалась.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості, однак відповідач помер 14 червня 2018року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, отже вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207-210, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 599/714/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/403/2019
09 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують.
Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.
Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, примирення не бажає, справу просить розглянути без його участі.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №075900, видане Загір'янською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1.
В шлюбі в них народилася двоє дітей: ОСОБА_3 - 29 жовтня 2003року народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи також визнання позову відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити.
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2003 року Загір'янською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

встановив:

17.01.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 18.01.2019 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2