overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/67/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №520/14588/17,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 15.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 329/51/19
Провадження № 2/329/95/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 квітня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання Силаєвої Т.М., позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 у розмірі 36192,04 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м.Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також відповідачем у справі №329/51/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій відповідачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/51/19, провадження №2/329/95/2019, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 219/3913/19
Провадження №2-о/219/620/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Дебальцево, вул. Міронівський, вул.. Комсомольська,21/15

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 504/3770/15-ц
Провадження 2-з/522/271/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди на 12 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 110.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 277/756/16-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2013 року в сумі 29046,95 грн., яка складається з 2498,00 грн. заборгованості за кредитом; 21589,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3100,00 заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1359,38 грн. штрафу (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378 грн.

26.12.2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.11.2013 року в сумі 29046,95 грн., яка складається з 2498,00 грн. заборгованості за кредитом; 21589,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3100,00 заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1359,38 грн. штрафу (процентна складова) та судового збору в розмірі 1378 грн - закрито, в звязку зі смертю відповідача.

09.04.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій просить повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM7BIW86 від 17.10.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, в звязку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне повернути позивачу за його клопотанням з державного бюджету суму сплаченого ним при подачі позову судового збору.

На підставі викладеного, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з р/р 0158, МФО 811039, , банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до НОМЕР_1, ОСОБА_1», на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений ним при подачі позову за платіжним дорученням №PROM7BIW86 від 17.10.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив вселити його у житловий будинок № 77 по вулиці Василя Симоненка в м. Біла Церква Київської області, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у праві користування 34/100 частинами, що належать йому на праві власності житлового будинку № 77 по вулиці Василя Симоненка в м. Біла Церква Київської області та встановити порядок користування зазначеним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2019 року о 15 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи диск з аудіозаписом, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву чи заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 16:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/8149/14-ц
Провадження № 2-во/204/23/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

08 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 08 квітня 2019 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання для розгляду даної заяви на 23 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Питання про внесення виправлень вирішити в судовому засіданні за участю учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 580/2993/18
Номер провадження 2/580/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання дій протиправними, зобовязання повернути сплачені кошти та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя : Стеценко В. А.
Справа № 2121/1009/2012
Провадження № 2-зз/664/5/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів заборони на нерухоме майно, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів заборони на нерухоме майно, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

09.04.2019 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви, у звязку з доопрацюванням.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів заборони на нерухоме майно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

за участю:

секретарів Седик Д.А., Якименко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Ю.Шумського,1, офіс 117, , р/р № 7661 в АТ "Укрбудінвестбанк", МФО 380377 заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 86 309,91 грн., інфляційні втрати - 24689,53 грн., 3% річних - 3 852,96 грн. та судовий збір - 1600,00 грн., а всього 116 452 (сто шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) 40 грн.

У іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Номер провадження: 22-ц/813/4555/19
Номер справи місцевого суду: 520/556/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеса від 13 травня 2016 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «02» липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: