УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

08 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представником позивача запропоновано поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. ОСОБА_5?

2. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі

дарування квартири від 22 травня 2018 р. тією ж рукою, що і текст «заповіт прочитаний мною в голос іпідписаний власноручно» і два підписи заповідача на заповіті від 11.04.2018 р., а саме ОСОБА_5 (в зв'язку з тим, що цю текстовку він писав особисто і в хворому стані)?

3. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст « ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст «ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи перебувала особа, яка виконала підпис дарувальника і рукописний текст « ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайному стані?

6. Особою якої статі виконаний рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р.?

7. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту «ОСОБА_5Й.»?

8. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. і текст «ОСОБА_4 і підпис обдарованої однією рукою?

9. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р., а також рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис на довіреності від 19 квітня 2011 року однією рукою?

10. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р., а також рукописний текст з документів написаних особисто ОСОБА_5 однією рукою?

Представник відповідача не заперечив проти запропонованих представником позивача запитань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання, запропоновані сторонами, необхідні спеціальні знання і вирішення цих питань має значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, поставлених представником позивача перед експертом, які викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертиз, зважаючи на те, що з боку інших учасників процесу клопотань про включення додаткових питань, які можуть бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не заявлено. При цьому суд вважає, що немає доцільності ставити перед експертами, питання, зазначені в клопотанні від 08 квітня 2019 року № 6-10, оскільки для вирішення даного спору достатньо відповіді на запитання № 1-4, визначених у клопотанні представника позивача вх. № 7657/19 від 12.02.2019 року.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5Й.» і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. тією ж рукою, що і текст «заповіт прочитаний мною в голос і підписаний власноручно» і два підписи заповідача на заповіті від 11.04.2018 р., а саме ОСОБА_5?

2. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст « ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст «ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 року у невизначених умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис дарувальника і рукописний текст « ОСОБА_5Й.» на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, вул. Гагаріна,39, м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити місячний строк проведення судової почеркознавчої еспертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина