overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 333/530/18
Єдиний унікальний № 333/530/18
№ провадження 22-ц/807/2000/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник - 10» про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 адвокат Котелевський К.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівник - 10» про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13 червня 2019 року на 11-15 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

С.В. Маловічко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4284/19 Справа № 215/3382/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянув в спрощеному позовному провадженні питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року постановлено ухвалу Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

При постановленні ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі зазначено прізвище позивача ОСОБА_1, тоді як згідно паспорта громадянина України вірним слід вважати прізвище позивача ОСОБА_1(а.с.4).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, вірним вважати прізвище позивача замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/5679/19
Провадження № 2-н/643/817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку і територій та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку і територій та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 15110,47 грн. В тексті заяви зазначено, що заборгованість утворилась за період з 01.03.2016 по 28.02.2019.

Як вбачаться з доданих до заяви документів, а саме розрахунку заборгованості, заборгованість утворилась за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з відшкодування витрат на утримання будинку і територій та житлово-комунальних послуг, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку і територій та житлово-комунальних послуг вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку і територій та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4325/2012
Провадження № 2-зз/520/129/19
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3688/10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 серпня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року заява залишена без руху.

Надалі, заявник усунула недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження №2/748/362/19
Єдиний унікальний № 748/605/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

11 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 2,0713 га, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0424, як за спадкоємцем за законом після померлого 01 березня 2008 року батька ОСОБА_3.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Від представника третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки рішення у даній справі може стосуватися прав інших спадкоємців ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Розяснитизалученим третім особам, право протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 309/3276/18
Провадження № 22-ц/4806/1275/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 10 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 151/572/18
Провадженя №2-во/151/2/19
У Х ВА Л А

іменем України

10 квітня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.10.2018 року по цивільній справі №151/572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.10.2018 року Чечельницького районного суду Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

27.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що при винесені вищезазначеного рішення було допущено описку щодо місяця народження дочки позивачки, ОСОБА_3, де зазначено "29 березня 2003 року" замість вірного "29 вересня 2003 року", а також зазначити картку платника податків відповідача ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.10.2018 року по цивільній справі №151/572/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно місяць народження дочки позивачки, ОСОБА_3, "29 вересня 2003 року", а також зазначити картку платника податків відповідача ОСОБА_2 "НОМЕР_1".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.10.2018 року по цивільній справі №151/572/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 627/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 10.40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.
11.04.2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову без розгляду, в звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259,260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали негайно направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/23857/19

03 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція-2» про стягнення пайового внеску, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція-2» про стягнення пайового внеску, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

позовна заява має дві вимоги:

- стягнення пайового внеску в розмірі 14800,00 грн (вимога майнового характеру);

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн (вимога немайнового характеру),

а згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн,

Позивачу ОСОБА_1 (згідно умов договору є асоційованим членом Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція-2») необхідно доплатити 768,40 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/23857/19;

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція-2» про стягнення пайового внеску, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин