ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1361/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/365/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (зараз - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"),

відповідач - ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2019 справу було розподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.Л.Шарапова, судді - Є.М.Бечко, О.І.Онищенко.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Шарапової О.Л. від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року залишено без руху в зв'язку з несплатою 2526 грн. 70 коп. судового збору.

В зв'язку з довготривалою хворобою судді-доповідача Шарапової О.Л., яка перебуває на лікарняному і не може приймати участь у справі, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019 справу було перерозподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Г.П.Лакіза, судді - Є.М.Бечко, О.І.Онищенко.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Лакізи Г.П. від 11 березня 2019 року справу було прийнято до свого провадження та у зв'язку з тим, що копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася ОСОБА_1, повернулася 05.03.2019 на адресу Чернігівського апеляційного суду не врученою, повторно направлено ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гринь Л.В. копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху разом з копією ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Копії вказаних ухвал суду були 11.03.2019 направлені ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гринь Л.В. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гринь Л.В. отримала копії ухвал суду особисто 18.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно витягу з реєстру поштових відправлень Укрпошти, сформованого 10.04.2019, станом на цю дату ОСОБА_1 копії ухвал суду не отримав.

В зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п'ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Представником відповідача ОСОБА_1 по цій справі є адвокат Гринь Л.В., яка діє на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 07.05.2018 і повноваження якої у суді апеляційної інстанції підтверджуються ордером на надання правової допомоги серія ЧН №059468 від 21.01.2019 (а.с.116). Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана представником Гринь Л.В. на підставі п.2.2. Договору про надання правничої (правової) допомоги (а.с.115).

Відповідно до приписів частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гринь Л.В. вручено копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху разом з копією ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року особисто 18.03.2019, а тому вважається, що їх вручено й особі, яку вона представляє, тобто, відповідачу ОСОБА_1

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 04.02.2019 не виконав, а тому, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ним апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.П.Лакіза