Провадження №2/512/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С.,

представника відповідача Савранського РВ ДВС - Кравець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Савранського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і Савранського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.08.2011р. між нею та відповідачем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу належного відповідачу автомобіля марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, за що позивач при підписанні договору повністю сплатила відповідачу 65000грн., а відповідач передала позивачу вказаний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому, між ними була досягнута домовленість про перереєстрацію автомобіля протягом року. Також цього ж дня ОСОБА_2 надала позивачу нотаріально посвідчену довіреність на володіння, користування та розпорядження цим автомобілем. При неодноразовому зверненні позивача до відповідача з проханням переоформлення автомобіля остання постійно ухиляється від його переоформлення. Крім того, в червні 2018 року позивачу стало відомо про те, що на придбаний автомобіль накладено арешт, що позбавляє її ним володіти та користуватися, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути без її участі (а.с.30).

Представник відповідача Савранського РВ ДВС - Кравець О.В. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

04.08.2011р. між ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 01.08.2013р., прізвище змінено на « ОСОБА_2 », а.с.9 ОСОБА_2 (за договором - продавець) та ОСОБА_1 (за договором - покупець) був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, за яким відповідач передала у власність позивачу вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.06.2006р. (а.с.10, 13).

Сторони погодили, що вартість автомобіля становить 65000грн., які продавець (відповідач) отримав від покупця (позивача) під час підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою відповідача від 04.08.2011р. (а.с.10).

Також сторони узгодили, що право власності на автомобіль виникає у покупця (позивача) з моменту повної оплати вартості автомобіля та передачі його покупцю разом зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

Отже, враховуючи, що позивач повністю сплатила вартість автомобіля під час підписання договору купівлі-продажу, а відповідач передала позивачу автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, то право власності на автомобіль виникло у позивача 04.08.2011р..

Крім того, 04.08.2011р. ОСОБА_2 . надала ОСОБА_1. нотаріально посвідчену довіреність за реєстровим №5106 на володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем (а.с.11).

Між тим, з листа-відповіді начальника Савранського РВ ДВС від 18.06.2018р. №42-2597 вбачається, що 19.05.2016р. за заявою стягувача ПАТ «Універсал Банк» на підставі виконавчого листа №6-376/2011, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 11.08.2011р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 42924,16грн. та 19.04.2017р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , у тому числі й на автомобіль, що є предметом даного спору.

Як встановлено ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, сторони були вправі визначити самостійно момент виникнення права власності у покупця за договором.

В силу ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У ч.2 ст.328 цього Кодексу встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом не встановлено факту незаконності набуття ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про зняття з автомобіля арешту з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги, що право власності на автомобіль виникло у позивача 04.08.2011р., а Савранським РВ ДВС накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , 19.04.2017р., тому суд дійшов висновку про необхідність зняття з нього арешту, оскільки цей автомобіль належить не боржнику ОСОБА_2 ., а позивачу ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, ч.1 ст.321, ст.328 ЦК України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, укладений 04.08.2011р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою с.Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою с.Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_5 , об`ємом двигуна 1596куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Любашівським МРЕВ Одеської області 02.06.2006р..

Зобов`язати Савранський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ модель 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_5 , об`ємом двигуна 1596куб.см (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Любашівським МРЕВ Одеської області 02.06.2006р.), який ним накладений 19.04.2017р. у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №6-376/2011, виданого 11.08.2011р. Дніпровським районним судом м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.