Справа № 288/353/19
Провадження № 2/288/290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі відповідач-1), Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (далі відповідач -2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вказує, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4.

20 жовтня 2006 року померла їх мати ОСОБА_5.

Їх мати ОСОБА_6 за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних частках своїм дітям: позивачу ОСОБА_2 та своїм двом синам - ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який помер 11.11.2015 року.

На момент смерті матері заповіт був чинним.

Після смерті матері спадкоємці за заповітом вступили у володіння спадковим майном, яке складалось із будинку та земельної ділянки, що розташовані на території Ходорківської сільської ради, право власності на спадкове майно ні позивач ні її брат ОСОБА_4 не реєстрували.

Згодом позивачу стало відомо, що 2018 року брат позивача ОСОБА_4 самостійно звернувся до суду із позовом про поновлення строку на надання заяви про вступ у спадщину, отримавши рішення суду, оформив право власності на земельну ділянку, приховавши від суду про наявність іншого спадкоємця позивача.

В жовтні 2018 року позивач звернулась до ОСОБА_8 державної нотаріальної із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як позивач не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємця фактично.

Позивач мала бажання і раніше оформити спадщину за заповітом у встановлений законом шестимісячний термін, проте не мала можливості цього зробити. Для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивач мала надати і примірник самого заповіту, проте з обєктивних причин не могла цього зробити.

Вищевказаний заповіт матері не зберігся в архівах сільської ради так як згорів при пожежі 21 листопада 2006 року. Пожежа сталась 21 листопада 2006 року, через місяць після смерті матері позивача.

Позивач вважає, що пожежа через яку згорів заповіт є поважною причиною за якої вона не могла вчасно надати його нотаріусу та оформити свої спадкові права за заповітом.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20 жовтня 2006 року, у три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради, згідно вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ТП № 038226 виданого 03 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 районного управління юстиції Житомирської області, батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 60.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 12 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного тану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_10 18 травня 1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, після чого змінила своє прізвище на «Лашкова», актовий запис № 252. Даний шлюб було розірвано 15 червня 1982 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 865.

Згідно свідоцтва про народження № 420492 виданого 07 жовтня 1961 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_5, запис за № 297.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 048763 виданого 24 жовтня 2006 року Ходорківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5 померла 20 жовтня 2006 року, актовий запис № 33.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 434339, виданого 08 червня 2018 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_7 помер 10 листопада 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 56.

Заповітом посвідченого 01 листопада 2000 року секретарем Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області визначено, що ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних долях.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 листопада 2018 року ОСОБА_8 державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті 20 жовтня 2006 року ОСОБА_5, в звязку з пропущенням встановленого ст. 1269-1270 ЦК України строку на прийняття спадщини.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 жовтня 2006 року.

Довідкою № 544/02-21 від 09 вересня 2015 року Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області передбачено, що заповіт померлої ОСОБА_5, посвідчений 01.11.2000 року секретарем виконавчого комітету Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, згорів під час пожежі 21.11.2006 року в архіві сільської ради.

Відповідно до довідок № 616/02-22, № 617/02-22 та № 619/02-22 від 29 жовтня 2014 року виданих Ходорківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, яка померла 20 жовтня 2006 року, постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: село Пустельники, вулиця Дачна, 70, Попільнянського району, Житомирської області. Протягом шести місяців з нею ніхто з родичів не проживав і не був зареєстрований. Неповнолітні та непрацездатні спадкоємці в тому числі переживше подружжя ОСОБА_5, яка померла 20 жовтня 2006 року відсутні. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: село Пустельники, вулиця Дачна, 70, Попільнянського району, Житомирської області, в якому проживала померла ОСОБА_5 не являється самовільно забудованим.

Згідно довідки № 620/02-22 від 29 жовтня 2014 року Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, діти ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.10.2006 року, шляхом вступу у фактичне володіння, а саме: порядкували земельну ділянку та житловий будинок в якому проживала померла.

Як вбачається з довідки № 621/02-22 від 29 жовтня 2014 року Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, в будинку, який знаходиться за адресою село Пустельники, вулиця Дачна, 70, Попільнянського району, Житомирської області, згідно записів у погосподарській книзі № 10 особовий рахунок 492 за 2006-2010 роки проживала ОСОБА_5.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданого 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 державної нотаріальної контори Житомирської області, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо заповіту, заповідачем якого є ОСОБА_5.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем в зв'язку з тим, що вона не мала можливості прийняти вчасно спадщину, так як для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, вона мала надати і примірник самого заповіту, проте заповіт згорів під час пожежі.

Всі вказані обставини є поважними та вплинули на своєчасність прийняття позивачем спадщини.

Спадкоємці, які протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подали заяву про прийняття спадщини, вважаються такими що не прийняли її.

Як вбачається з норм статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини є об'єктивними та поважними. Зазначені обставини могли бути перешкодою для прийняття спадщини встановлений законом строк.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно частини п'ятої статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статей 12, 81, 89, 263 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини тому суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За вищенаведених обставин, є достатні підстави для задоволення позовних вимог та надання ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»; статтями 1223, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 189-200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 20 жовтня 2006 року, у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_13