overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2019
Справа № 320/2379/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №649/1340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа №649/1340/19 за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи завершено та 27.03.2019 року ухвалено рішення яким позов Великолепетиської районної державної адміністрації задоволено та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, але у тексті рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано прізвище відповідача та замість ОСОБА_2 було помилково вказано ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважає необхідним виправити описку допущену у рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року у справі №649/1340/19 за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та вказати у тексті рішення суду вірне прізвище відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року у справі №649/1340/19 за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та вказати у тексті рішення суду вірне прізвище відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 502/1859/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.10.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 року в розмірі 14 307 гривень 46 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1859/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.03.2019 року о 09:00 годині, 04.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 500/1859/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Номер провадження: 22-ц/813/123/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Номер провадження 2/522/674/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеський області, державний нотаріус Маслов М.В. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус другої Одеської державна нотаріальна контора Маслов М.В. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

1. Витребувати з Міської клінічної лікарні №1, будь-які відомості та копії медичних документів стосовно проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, та відомості про його діагноз та стан психічного здоров`я.

2. Витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, відомості та результати розтину померлого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (розтин проводив лікар патологоанатом ОСОБА_7 .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.04.2019
Справа № 310/1118/18
6/310/94/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 02 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонниму судом Запорізької області по справі № 310/1118/18.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/964/19 Номер провадження 22-ц/814/1148/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року у складі судді Блажко І.О.

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є ухвала суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 365, 366, 368 , 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
УХВАЛА
10.04.2019 року Провадження №2-во/425/25/19
Справа №425/3758/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання задоволено повністю, встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер 14.02.2018, на момент його смерті -14.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1.

У вищезазначеному рішенні суду помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 , а саме: «14.02.2018 року», замість «14.03.2018 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 20.02.2019 року, було помилково вказано дату смерті ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.02.2019 року у цивільній справі №425/3758/18 (провадження №2-о/425/15/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, а саме: замість невірно зазначеної дати смерті ОСОБА_3- «14.02.2018», вказати вірну - «14.03.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6089/17 Номер провадження 22-ц/814/758/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП» - Туроператор про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання умов договору про надання туристичних послуг, третя особа: ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.16 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 24.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/91/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

05 квітня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТО ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Як встановлено з копії паспорта серії СТ № 304980, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 250 квітня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя