overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/519/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши питання щодо витребування доказів по цивільній справі зав позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №399/2002, заведеної відносно майна померлої 27.01.2002 року ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Ружинської державної нотаіральної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

2

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області копію спадкової справи №399/2002, заведеної відносно майна померлої 27.01.2002 року ОСОБА_2.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-о-37/11
Номер провадження: 22-ц/819/538/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2011 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 19 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 689/1343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

9 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, 32120, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 0) заборгованість за кредитним договором № б/н від 2 липня 2011 року в розмірі 4 467 грн. 33 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень 33 копійки), яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1009 грн. 73 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1169 грн. 71 коп., заборгованості за штрафами в розмірі 2287 грн. 89 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 0) судовий збір в розмірі 206 грн. 89 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12 квітня 2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
провадження 2/201/996/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 19 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/5160/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2624/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнувши з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 255 401 грн 46 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2012 року до 30 червня 2018 року.

Рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 37888 грн 94 коп. компенсації втрати частини грошових доходів залишити без змін.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь держави 2932 грн 90 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/3713/18

Провадження № 22-ц/818/2592/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року в складі судді Винниченка П.П. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року в задоволенні позову комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відмовлено.

04 квітня 2019 року на вказане судове рішення представник комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» Савін О.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 541/647/19
Провадження №2/541/558/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/647/19 провадженні № 2/541/558/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Яблунева, 38, с. Петрівці, Миргородський Полтавській, 37673) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) про стягнення заборгованості по договору позики,

встановив:

25 березня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 08.05.2019 о 13:00 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/727/213/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

09.04.2019 року від Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз повернулись матеріали цивільної справи №727/12658/18 провадження №2/727/213/19 з висновком експерта №38 від 28.03.2019 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 355/552/19
Провадження № 2/355/280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/280/19, № справи 355/552/19 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про зменшення розміру аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/280/19, № справи 355/552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
№ справи687/130/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя