печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича про розшук боржника у виконавчому провадженні № 47831132, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківський Олексій Онуфрійович (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про розшук боржника, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_4 (далі - боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання, відповідно до виконавчого листа, - АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 47831132 з примусового виконання виконавчого листа № 1005/10817/12 від 04.12.2012 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (далі - стягувач, ОСОБА_5М.) аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник не з'являється. Зважаючи на те, що рішення суду не виконується, державний виконавець просить оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні № 47831132.

В судове засідання державний виконавець не викликався відповідно до ст. 438 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківським О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47831132 за виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області 04.12.2012 року виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначено у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 06.06.2018 року № 8759, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

19.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем 16.06.2018 року державним виконавцем засобами поштового зв'язку направлено виклик боржнику на 10 год. 00 хв. 22.06.2018 року, разом з тим боржник на виклик державного виконавця не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, відомості про одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яка б направлялась на його адресу, в матеріалах подання відсутні, а також відсутні докази того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що подання Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про розшук боржника є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 261, 353, 354, 438, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича про розшук боржника у виконавчому провадженні № 47831132, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.03.2019 року

Суддя І.В. Григоренко