328/3167/18
24.01.2019
24 січня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному провадженні цивільну справу №328/3167/18 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання (перепідготовки),-
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість навчання (перепідготовки) у сумі 12 134,38 гривень.
Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору про підготовку магістра за заочною формою навчання №МФАМЗ/13/15 від 19.08.2015, укладеного між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, Запорізьким обласним центром зайнятості та ОСОБА_1 остання проходила підготовку магістра за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в ІПК ДСЗУ за спеціальністю - «Адміністративний менеджмент» заочної форми навчання протягом періоду з 01.09.2015 до 30.06.2017. Згідно з п.4.4 договору відповідач після закінчення навчання зобовязалась відпрацювати в державній службі зайнятості не менше трьох років. 11.06.2018 відповідач була звільнена позивачем за власним бажанням. Пп.6.2.3 п.6.2 договору передбачено, що відповідач відшкодовує до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рахунок Запорізького обласного центру зайнятості вартість навчання у випадку звільнення або переведення з системи державної служби зайнятості під час навчання або до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання. Витрати на навчання відповідача становлять 12 134,38 грн. Відповідачу позивачем направлена претензія з вимогою про відшкодування вартості навчання. Претензія залишена відповідачем без задоволення. Зазначені обставини стали підставми для звернення позивача до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання 19.12.2018 та 24.01.2019 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надала, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надходило.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
19.08.2015 між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, Запорізьким обласним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладений договір про підготовку магістра за заочною формою навчання №МФАМЗ/13/15.
Предметом договору є підготовка за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття фахівця з вищою освітою. Підготовка ОСОБА_1 здійснюється за галуззю знань 1801. Специфічні категорії, спеціальністю 8.18010018. Адміністративний менеджмент, освітній ступінь магістр, заочна форма навчання. Строк надання освітньої послуги з 01.09.2015 до 30.06.2017.
Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 19.08.2015 №188 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 з 19.08.2015 була зарахована студентом 5 курсу заочної форми навчання.
Згідно з наказом ІПК ДСЗУ від 29.06.2017 №203/0/-17 «Про завершення навчання» ОСОБА_1 присуджений освітньо-кваліфікаційний рівень, виданий документ про вищу освіту та її відраховано з числа студентів навчального закладу з 29.06.2017 у звязку із завершенням навчання.
На підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 11.06.2018 наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 11.06.2018 №385-к її звільнено з 22.06.2018 за власним бажанням.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підпунктом 6.2.3 п.6.2 договору передбачено, що ОСОБА_1 зобовязалась відшкодувати до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхувань України на випадок безробіття витрати, повязані з навчанням, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку у випадку звільнення з системи державної служби зайнятості до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання.
Відповідно до п.5.1 договору загальна вартість освітньої послуги становить 18 000 гривень.
Відповідно до розрахунку витрат, наведених позивачем у заяві та перевіреного судом, витрати на навчання ОСОБА_1, з урахуванням невідпрацьованого нею строку, становить 12 134,38 гривень.
До теперішнього часу витрати на навчання відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані. Таким чином, вимога позивача ґрунтується на вимогах закону та договору, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості навчання (перепідготовки) підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання (перепідготовки) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості вартість навчання (перепідготовки) у сумі 12 134 (дванадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Реквізити сторін:
відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: