Справа № 182/8860/18
Провадження № 2/0182/1122/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ДП №000011 від 14.01.2019 року(а.с.92)

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ДП 2089/000015 від 04.02.2019 року(а.с.138)

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача та просить стягнути на її користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 повязаних з її хворобою у розмірі 477 грн. 89 коп., а також додаткові витрати, що повязані з розвитком здібностей дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 20 979 грн.14 коп. одноразово на покриття понесених нею витрат (а.с.1-4)

В обґрунтування позову позивач послалась на те, що розмір аліментів на утримання дітей є неспівмірним із фактичними витратами на дітей, зокрема на спеціальні лікувальні заходи для підтримання у належному стані здоровя доньки ОСОБА_5 та на розвиток здібностей дітей.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку у ендокринолога. Лікар ендокринолог встановив їй діагноз: ХАТ ДЗІ (по ВОЗ) еутиреоз. Дитині були призначені ліки та сума витрат понесених нею на придбання ліків складає 955,78 грн., що підтверджується копіями чеків та витягом з амбулаторної карти. Також донька ОСОБА_5 пройшла підготовчі курси щодо вступу до вищих навчальних закладів у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, тривалістю 6 місяців, починаючи з 21.10.2017 року. Оплата за надання освітніх послуг на підготовчих курсах склала 2100 грн., що підтверджується Договором про надання послуг щодо підготовки до вступу у вищі навчальні заклади від 21.01.2017 року та відповідними квитанціями ПАТ „Перший український міжнародний банк. Крім того донька ОСОБА_5 відвідує Комунальний вищий навчальний заклад „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, денної форми навчання, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткова спеціалізація „Вчитель англійської мови в початкових класах. Згідно договору №50-кф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 31.08.2018 року оплата за перший семестр склала 2580 грн., що підтверджується відповідними квитанціями ПАТ КБ „Приватбанку. Також згідно довідки №17-п від 05.10.2018 року донька ОСОБА_5 навчається у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради за державним замовленням на 1-му курсі денної форми навчання 013 Початкова освіта, де отримує додаткову спеціалізацію „Інформатика в початкових класах. Для навчання доньки за вказаною спеціалізацією нею був придбаний ноутбук Lenovo IdeaPad 320-151 КВ, сума понесених нею витрат на придбання ноутбуку складає 15592 грн.. ОСОБА_6 займається в Нікопольській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі „Електрометалург у відділенні художньої гімнастики. Вона потребує спеціального приладдя, взуття та нарядів для виступів, сума понесених нею витрат на придбання спеціальних приладів, взуття та нарядів складає 11 187 грн. Крім того , донька ОСОБА_6 приймає участь у чемпіонатах з художньої гімнастики. Нею було понесено витрат, які повязані з участю у чемпіонатах, а саме проїзд та проживання дитини на суму 1215,19 грн. також донька ОСОБА_6 навчається з вересня 2018 року в студії дитячої творчості „Палітра при Нікопольському відділенні Національної спілки художників Дніпропетровської обласної організації. Для навчання у студії вона потребує спеціальних приладів для малювання. Понесені нею витрати, повязані з придбанням спеціальних приладів для малювання складають 1999,10 грн. З 02.08.2018 року по 12.08.2018 року діти оздоровлювалися на базі відпочинку „Амулет. Згідно квитанцій сума понесених нею витрат на придбання путівки до дитячого оздоровчого табору складає 5700 грн. Для доньки ОСОБА_6 також нею було придбана шкільна форма на 2018 навчальний рік. На її придбання вона витратила 1545 грн., що підтверджується товарним чеком від 09.07.2018 року. Таким чином половина витрачених нею додаткових витрат на розвиток здібностей дітей та на лікування складає 21457,03 грн., які просить стягнути з відповідача, оскільки вважає, що відповідач може та повинен нести додаткові витрати на дітей у звязку із їх навчанням, лікуванням на рівні з нею.(а.с. 1-4)

Відповідач подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки аліменти на утримання дітей він сплачує щомісячно, а також в міру своїх можливостей намагається приймати участь у додаткових витратах на утримання своїх дітей. Він працює водієм та сумарний дохід а останні шість місяців становить 28366 грн., тому сума у розмірі 21457,03 грн. додаткових витрат на дітей є для нього непомірною. Крім того, він має проблеми зі здоровям, ще в 2015 році йому було поставлено діагноз остеохонроз, спондильоз з протрузіями дисків, грижа диску, сколіоз. Влітку цього року його стан здоровя погрішився, до його проблем зі спиною, додалася гіпертонічна хвороба Ш ступеню, внаслідок чого у нього стався гіпертонічний криз. Йому призначено курс лікування та надані рекомендації в обмежені фізичного навантаження, придбанні апарату виміру артеріального тиску, проходження курсу санітарно-курортного лікування, необхідне оперативне втручання з видалення грижі межхрібетного диску та купівля відповідних ліків. Він надає без обмежень в користування своїм дітям та колишній дружині свою частку квартири АДРЕСА_1, а сам з дружиною змушений проживати в орендованій квартирі. Щодо виставлених до сплати рахунків вважає, що стрази, тканина, канцелярські товари та ноутбук, вартість путівок та купівля шкільної форми, не свідчить про існування особливих обставин та здібностей дитини, а є звичайним способом життя дитини, тому не входить до переліку додаткових витрат і ці витрати покриваються за рахунок сплати аліментів. Покупка ноутбука за ціною 15592 не була з ним погоджена (ціна цього товару не відповідає його доходам), крім того у дітей є стаціонарний компютер та планшет. Надане до позову Замовлення №57890771 від 18.08.2018 року не є належним доказом, оскільки замовником є відміна від позивача особа та відсутні докази його сплати саме позивачем. Товарний чек ФОП ОСОБА_7 на суму 8731 грн. також не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки зміст чека не відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 в ньому не зазначена дата проведення операції розрахунку та порядковий номер. Визначений розмір додаткових витрат, які просить стягнути з нього позивач, вважає необґрунтованим, зазначена сума для нього є занадто великою, він не взмозі сплачувати такі суми в тому числі і за станом здоровя та розміру його доходів.(а.с. 61-64)

Відповідач також подав додаткові письмові пояснення по суті справи, зазначає, що 11.02.2019 року отримав на свою адресу від позивача лист з товарним чеком на суму 8731 грн. виданий ФОП ОСОБА_7 від 05.10.2018 року, з переліком усіх товарів, що придбав позивач для занять художньою гімнастикою однією з доньок. В справі вже є ідентичний товарний чек, але він не має дати. В своєму відзиві відповідач звернув увагу, що даний товарний чек не може бути належним доказом, отже відповідач вирішив виправити помилки та надати до суду такий самий товарний чек, але виправлений. Цікаво те, що всі ці зазначені в товарному чеку покупки позивачем надано окремі чеки, які містять ідентичну інформацію, але дати придбання різні. Всі ці покупки придбані в різні дати починаючи з грудня 2014 року закінчуючи серпнем 2018 року. Отже постає питання, які із наданих чеків є справжніми, а значить і належними доказами? Ті що надані до справи по кожному товару окремо з різними датами придбання, чи той товарний чек, що містить всі ці товари разом з однією датою? Завдяки цим товарним чекам, які містяться у справі не можливо встановити дійсні обставини справи, тому просить суд вважати дані товарні чеки неналежними доказами, так як вони суперечать один одному. Додатково зазначає, що рахунки виставлені позивачем на придбання страз, тканини, канцелярських товарів, ноутбук, вартість путівок та шкільної форми не свідчать про існування особливих обставин та здібностей дитини, а є звичайним способом життя дитини, тому не входить до переліку додаткових витрат визначених ст. 185 СК України, і ці витрати покриваються за рахунок сплати аліментів. Також , позивач, підписавши договір про отримання додаткової кваліфікації донькою ОСОБА_5 на платній основі не порадилась з відповідачем, як з батьком дитини. Вона особисто вирішила це питання поставивши його лише перед фактом, не порадившись чи зможе він надати доньці освіту на платній основі. Тим більш, що на даний час ОСОБА_5 вже отримує освіту за державним замовленням.(а.с. 161-163)

Інших заяв та клопотань по суті справи учасники не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.50)

Ухвалою суду від 15.01.2019 року судом витребувано у ДФС відомості про доходи сторін.(а.с.113)

31.01.2019 року судом постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції(а.с.121)

14.02.2019 року судом постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції(а.с.144)

За клопотаннями сторін до справи долучено письмові докази.

27.03.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті(а.с.174)

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

Судом встановлено.

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є спільними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Сторони розірвали шлюб 10.04.2018 року (а.с. 7), після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матірю.

На утримання дітей ОСОБА_4 за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/3 частина від заробітку щомісячно та до повноліття дітей.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_8 знаходиться на обліку у ендокринолога з діагнозом: ХАТ ДЗІ (по ВОЗ) еутиреоз, з 21.10.2017 року пройшла підготовчі курси щодо вступу вищих навчальних закладів у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, тривалістю 6 місяців, починаючи з 21.10.2017 року, навчається у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради за державним замовленням на 1-му курсі денної форми навчання 013 Початкова освіта, де отримує додаткову спеціалізацію „Інформатика в початкових класах, додатково відвідує Комунальний вищий навчальний заклад „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, денної форми навчання, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткова спеціалізація „Вчитель англійської мови в початкових класах згідно договору №50-кф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 31.08.2018 року.

ОСОБА_6 займається в Нікопольській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі „Електрометалург у відділенні художньої гімнастики, приймає участь у чемпіонатах з художньої гімнастики, навчається з вересня 2018 року в студії дитячої творчості „Палітра при Нікопольському відділенні Національної спілки художників Дніпропетровської обласної організації.

З 02.08.2018 року по 12.08.2018 року діти оздоровлювалися на базі відпочинку „Амулет.

Позивач починаючи з жовтня 2017 року до вересня 2018 року понесла витрати на утримання дітей:

-на проведення лабораторних обстежень доньки ОСОБА_8 у розмірі, що складає 955,78 грн.

-на оплату підготовчих курсів доньки ОСОБА_8 щодо вступу до вищих навчальних закладів у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, тривалістю 6 місяців, починаючи з 21.10.2017 року у розмірі 2100 грн.

-на оплату за навчання на додатковій спеціалізації Вчитель англійської мови в початкових класах доньки ОСОБА_8 в Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, в розмірі 2580 грн.

-на придбання ноутбуку Lenovo IdeaPad 320-151 КВ у розмірі, що складає 15592 грн., для доньки ОСОБА_8 у звязку з навчанням у Комунальному вищому навчальному закладі „Нікопольський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради за державним замовленням на 1-му курсі денної форми навчання 013 Початкова освіта, де отримує додаткову спеціалізацію „Інформатика в початкових класах.

-на придбання спеціального приладдя, взуття та нарядів для виступів з художньої гімнастики для доньки ОСОБА_6 в розмірі 11 187 грн.

-на участь доньки ОСОБА_6 у чемпіонатах з художньої гімнастики, а саме проїзд та проживання дитини на суму 1215,19 грн.

-на придбання спеціальних приладів(мольберт, олівці, фарби, папір тощо) для занять доньки ОСОБА_6 в студії дитячої творчості „Палітра при Нікопольському відділенні Національної спілки художників Дніпропетровської обласної організації, в розмірі 1999,10 грн.

-на оздоровлення дітей з 02.08.2018 року по 12.08.2018 року на базі відпочинку „Амулет в розмірі 5700 грн.

-на придбання для доньки ОСОБА_6 шкільної форми на 2018 навчальний рік в розмірі 1545 грн.

Отже, починаючи з жовтня 2017 року позивач витратила на зазначені вище різні послуги , курси , навчання, приладдя, одяг кошти в розмірі 42874,07 грн.

Всі ці витрати позивач підтвердила належними та допустимими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Посилання відповідача на невідповідність чеків вимогам законодавства, внесення в них виправлень після надання ним відзиву , у звязку з чим не можливо встановити дійсні обставини справи, спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторін, а тому у суду надані позивачем копії квитанцій, чеків по понесеним витратам не викликають сумніву.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

П. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Суд при розгляді даного позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дітей. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відповідач повинен нести додаткові витрати на утримання дитини.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши надані докази, суд не може повністю погодитись з твердженнями позивача щодо необхідності стягнення з відповідача зазначених у позові понесених додаткових витрат, оскільки оплата позивачем послуг за проведення медичних аналізів, оплата підготовчих курсів щодо вступу дитини до навчального закладу, оплата за навчання на додатковій спеціалізації вчителя англійської мови, маючи можливість навчатись за двома спеціальностями на бюджеті, витрати на придбання канцелярських товарів для заняття дитячою творчістю, оплата за відпочинок дітей на базі відпочинку „Амулет, придбання шкільної форми для дитини не викликані особливими обставинами в розмінні статті 185 СК України, і ці витрати покриваються за рахунок оплати аліментів.

При цьому додаткові витрати , що понесені позивачем на придбання ноутбуку Lenovo IdeaPad 320-151 КВ за 15592 грн. для доньки ОСОБА_8 у звязку з її навчанням за спеціальністю„Інформатика в початкових класах має істотне значення для її подальшого розвитку та навчання, придбання позивачем спеціального спортивного взуття та нарядів для виступів з художньої гімнастики для доньки ОСОБА_6 на загальну суму 11 187 грн., витрати для участі дитини у чемпіонатах з художньої гімнастики на суму 1215,19 грн. також мають істотне значення для розвитку здібностей дитини і дійсно викликані особливими обставинами для розвитку дитини. Загальна сума цих додаткових витрат , що понесла позивач на розвиток здібностей дітей складає 27994,19 грн., а 1/2 частина понесених витрат складає 13997,10 грн.

Посилання позивача на неможливість нести додаткові витрати на розвиток здібностей дітей у звязку з низьким щомісячним доходом, хворобами не є підставою для відмови позивачу у вимогах про стягнення додаткових витрат на дітей, оскільки згідно матеріалів справи обоє батьків не мають високого заробітку та мають приблизно однаковий офіційний середній дохід щомісячно, також обоє мають певні захворювання, що потребують витрат. До того ж суд зазначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, а позивачем доведено, що вона несе додаткові витрати на утримання дітей, що викликані особливими обставинами, які мають істотне значення для розвитку здібностей дітей. При цьому на думку суду стягнення половини понесених позивачем витрат на розвиток здібностей дітей не порушить законні права та інтереси відповідача та забезпечить необхідний розвиток дітей відповідно до їх здібностей і відповідатиме їх інтересам.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що зазначені позивачем витрати не погоджувались з ним, суд враховує те, що вчинені позивачем додаткові витрати не є забаганкою дітей та вчинені в їх інтересах , які мають право на належний рівень життя та розвиток. Понесені позивачем додаткові витрати на придбання ноутбука, спортивного приладдя, витрати на участь дитини у чемпіонатах з художньої гімнастики дійсно повязані з особливим та необхідним розвитком здібностей дітей та вчинені в їх інтересах, для їх якнайкращого розвитку та досягнення ними належного рівня життя та успіхів в майбутньому.

Судом встановлено, що надані позивачем квитанції про переказ коштів на імя позивача враховані державним виконавцем як щомісячна сплата аліментів, а тому суд вважає, що доводи відповідача про обставини надання ним посильної додаткової матеріальної допомоги позивачу є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи доводи відповідача як на підставу для відмови позивачу у задоволенні позовної заяви , про те, що він несе витрати на наймання для себе та своєї дружини житла, так як він дозволяє своїм дітям та колишній дружині проживати в квартирі, яка належить йому та позивачу порівну як спільна сумісна власність подружжя, суд зазначає, що зазначена обставина не є підставою для звільнення відповідача від обовязку нести додаткові витрати на розвиток здібностей дітей відповідно до статті 185 СК України.

Таким чином, враховуючи рівність прав та обовязків обох батьків щодо дітей, суд вважає, що фактично понесені позивачем зазначені вище додаткові витати, половина яких складає 13997,10 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що буде справедливим та відповідатиме насамперед інтересам ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273,354 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 13997 грн. 10 коп.( тринадцять тисяч девятсот девяносто сім грн. 20 коп.)

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 10.04.2019 року.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, місце проживання 53200, АДРЕСА_2)

відповідач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2, місце проживання 49100, АДРЕСА_3, місце реєстрації 53200, АДРЕСА_4)

Суддя: ОСОБА_10