Справа № 132/3755/18
Провадження № 2/132/81/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2019 місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калинівського міської ради с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про тлумачення заповіту.

В позові вказує, що 11.01.2014 року помер її чоловік ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Польова,28 в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, який він фактично прийняв, однак не встиг оформити після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.1992 року в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області.

За життя 24.01.1991 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями, який належить їй на праві особистої власності і знаходиться в с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області вона заповідала чоловіку позивача ОСОБА_3. На день смерті заповідачки заповіт не змінений та не відмінений.

Однак, коли позивач звернулась в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на майно спадкодавця, їй було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_4 заповіла належний їй будинок на праві особистої власності та не зазначила адресу. Тобто майно, що вказане спадкодавцем у заповіті, не підтверджується правовстановлюючим документом на житловий будинок. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак згідно заяви виконавчий комітет Калинівської міської ради не заперечує проти задоволення позову і просить слухати справу без представника міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 11.01.2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Польова,28 в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, який він фактично прийняв, однак не встиг оформити після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.1992 року в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області.

За життя 24.01.1991 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями, який належить їй на праві особистої власності і знаходиться в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області вона заповідала чоловіку позивача ОСОБА_3. На день смерті заповідачки заповіт не змінений та не відмінений.

Однак, коли позивач звернулась в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на майно спадкодавця, позивачу було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_4 заповіла належний їй будинок на праві особистої власності та не зазначила адресу. Тобто майно, що вказане спадкодавцем у заповіті, не підтверджується правовстановлюючим документом на житловий будинок.

Відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Частиною 3 ст. 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Вказані позивачем обставини підтверджуються в першу чергу довідкою № 497 від 26.09.2018 року, виданою виконавчим комітетом Калинівської міської ради с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, в якій вказано, що ОСОБА_4 з 1913 року по день своєї смерті проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. По друге, з довідки № 498 від 26.09.2018 року, виданої виконавчим комітетом Калинівської міської ради с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області вбачається, що згідно погосподарської книги Дружелюбівської с/р ОСОБА_4 була власником житлового будинку, якому присвоєна поштова адреса: вул. Польова, 28 с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області.

Тому, що ОСОБА_4 у своєму заповіті заповідала чоловікові позивача ОСОБА_3 належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що розташований по вул. Польова, 28 в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213. 1256, 1268 ЦК України, ст. ст. 12,81,141, 200, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калинівського міської ради с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про тлумачення заповіту задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту від 24.01.1991 року, посвідченого за № 3 виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, складеного ОСОБА_5, таким чином, що в частині посилання змісту заповіту на жилий будинок з господарськими будівлями, який належить їй на праві особистої власності і знаходиться в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області стосується житлового будинку, що розташований по вул. Польова, 28 в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, що належав їй на праві особистої власності, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради народних депутатів 10.09.1993 року та зареєстроване в Вінницькому ОБТІ 10.09.1993 р. в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П.Гуцол