Справа № 629/1178/19
Номер провадження № 2-о/629/38/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат», орган опіки та піклування Лозівської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та припинення опіки, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2006 року його було визнано недієздатною особою та призначено опікуна ОСОБА_4 З 29.12.2009 року він зареєстрований та постійно мешкає в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інститут» за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. І.Середи, 10. Відповідно довідці до акту огляду МСЕК 10 ААБ № 196674 від 14.03.2013 року його було визнано інвалідом другої групи з 01.04.2013 року безстроково, в звязку з загальним захворюванням, діагноз: шизофренія параноїдальна форма, безперервний перебіг. Відповідно до закону не рідше одного разу на рік власник закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, зобовязаний організувати проведення огляду осіб, які п5еребувають у них, лікарською комісією за участю лікаря-психіатра, психолога і педагога з метою вирішення питання щодо подальшого їх проживання у цих закладах або щодо можливості перегляду рішень про недієздатність тих, хто такими визнаний. Після проведення відповідного огляду лікарською комісією за участю лікаря-психіатра було зроблено висновок про можливість перегляду рішення суду щодо визнання його недієздатним в звязку із значним поліпшенням психічного стану. Згідно довідки про психічний стан здоровя підопічного від 13.03.2019 року ОСОБА_3 має ясну свідомість, продуктивному контакту доступний, орієнтований вірно, зовнішньо впорядкований, спокійний, емоційно лабільний. Память та інтелект не зніжені, мислення періодично паралогічне. Оманів сприйняття, маячних ідей в момент огляду не продукує, отже він може бути визнаний дієздатним. В звязку з цим просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2006 року про визнання ОСОБА_3, 01.06.1983 роу народження, недієздатною особою та призначення його опікуном ОСОБА_4; поновити його цивільну дієздатність та припинити опіку; ля визначення його психічного стану, здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Заявник в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього надала суду клопотання в якому просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої просила поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме? Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути дану справу за її відсутності та не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи по справі.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував. Також зазначив, що амбулаторна медична картка ОСОБА_3 знаходиться в установі та при призначенні експертизи установа зобовязується надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення та необхідності призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?

2.Чи може він за станом здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має ОСОБА_3 фактичну можливість зявитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобовязати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» забезпечити доставлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» по вул. І.Середи, 10 в смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2