КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Осінчук Н.В.,

Справа № 358/714/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6041/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що Богуславський районний суд Київської області своїм рішенням від 31 серпня 2017 року задовольнив його позов до ПАТ «Укртрансгаз» та постановив стягнути з відповідача на його користь 217416 грн. 26 коп. середнього заробітку, 35581 грн. 55 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та 10000 грн. моральної шкоди.

19 січня 2018 року постановою Апеляційного суду Київської області рішення Богуславського районного суду по справі №358/630/17 від 31 серпня 2017 року змінено, стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 291929,35 грн. середньої заробітної плати, в решті рішення Богуславського районного суду Київської області залишено без змін.

Зазначив, що боржник добровільно не виконував вищевказані рішення суду, тому він звернувся до державної виконавчої служби Печерського району міста Києва з відповідним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду, після чого лише 2 травня 2018 року присуджені кошти надійшли на його банківський рахунок.

Також зазначив, що інфляція зменшила вартість присудженої судом заробітної плати, тому, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати», позивач має право на відповідну компенсацію, яка за його підрахунком становить 29558 гривень 38 коп.

Вказує, що в разі своєчасного виконання відповідачем рішення суду, він мав би реальну можливість отримати доходи у вигляді процентів, поклавши дані кошти у фінансову установу на депозитний рахунок по діючій на той час ставці. За його розрахунком недоотримані проценти по депозиту становлять 55353 гривні 71 коп.

Також стверджує, що незаконні дії відповідача призвели до погіршення фінансово-матеріального стану його сім'ї та неможливості скористатися своїми правами та пільгами, передбаченими чинним законодавством і іншими нормативними актами. Протиправна поведінка відповідача впливає на його соціально-психологічний стан, завдає йому великих душевних страждань та мук, а також змушує витрачати свій особистий час та кошти на судовий розгляд по вирішенню створених відповідачем проблем. Все це призвело до втрати ним нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації його життя та завдало йому моральної шкоди, яку він оцінює в 40000 гривень.

У зв'язку із викладеним, просив стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 55353 гривні 71 коп., 29558 гривень 38 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати та 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року по справі №358/630/17 задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз» та стягнуто з відповідача на користь позивача 217416,26 грн. середнього заробітку, 35581,55 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та 10000 грн. моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року змінено рішення Богуславського районного суду Київської області по справі №358/630/17 від 31 серпня 2017 року, стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь позивача 291929,35 грн. середнього заробітку за період з 6 травня 2015 року по 31 серпня 2017 року, в решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року по справі №358/630/17 набрало законної сили 19 січня 2018 року.

За виконавчим листом № 358/630 від 19 січня 2018 року, виданим Богуславським районним судом Київської області, Печерським районним відділом ДВС міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві 23 лютого 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55871459 про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 301 929,35 грн.

Згідно платіжного доручення № 7598 від 23 березня 2018 року боржником ПАТ «Укртрансгаз» перераховано Печерському районному відділу ДВС кошти в сумі 301 929,35 грн. на користь ОСОБА_3

Відповідачем виконано рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі № 358/630/17 та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі № 33ц/780/79/2018.

За змістом статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» не передбачає можливості проводити компенсацію до одноразових доходів, в тому числі присуджених судом до виплати сум заробітної плати за певний період, до яких були включені суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що кошти позивачу не сплачувалися протягом восьми місяців, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набуло чинності 19 січня 2018 року, відповідачем перераховано кошти у розмірі 301 929,35 грн. на користь ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 7598 від 23 березня 2018 року на виконання постанови Печерського районного Відділу ДВС від 23 лютого 2018 року, тобто через місяць після прийняття постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем виконані рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суд Київської області від 19 січня 2018 року у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 10 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді