2/465/1700/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64529-OWNCASH на суму 5458,05 грн. строком користування до 29.01.2018 року під 9,99 % річних.

Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок №742.

Відповідач зобов'язалася повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань.

Оскільки, відповідачем умов договору не виконано, то він, позивач, змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту, у звязку з істотним порушенням його умов .

Згідно уточнених позовних вимог від 23.06.2017 року просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року, в сумі 10082,95 грн., з яких: 5061,66 грн. - неповернута сума кредиту; 685,30 грн. заборгованість по відсоткам, 1921,28 грн. - просточена комісія за адміністрування кредиту, 696,65 грн.- пеня за період з 24.02.2016 року по 23.02.2017 року, 110,20 грн. - 3% річних за неналежне виконання вимог Кредитного договору; 517, 34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за неналежне виконання вимог договору, 1090,52 грн. - штраф за невиконання зобов"язання, а також судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року, задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного позивача ПАТ "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал", згідно Договору факторингу від 28.08.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позові. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити. Не заперечує проти прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у її відсутності суду не надіслала. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності та згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 31.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64529-OWNCASH на суму 5458,05 грн. строком користування до 29.01.2018 року під 9,99 % річних.

Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок №742.

Банк свої зобов"язання перед відповідачем виконав, що підтверджується меморіальними ордерами : № 30378385 від 31.07.2015 року та № 30378359 від 31.07.2015 року.

Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань.

Пунктом 5.2 кредитного договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно у вигляді сум - ануїтетного платежу, а саме 327 грн.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт / 3600", за ставкою визначенгою п.2.4. Кредитного договору ( 9,9% річних), з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування.

Відповідно до п. 5.8, 5.9. кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних платежів за кредитним договором.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов"язань відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Станом на 23.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року становить 8364,89 грн., з яких: 5061,66 грн. - неповернута сума кредиту; 685,30 грн. заборгованість по відсоткам, 1921,28 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 696,65 грн.- пеня за період з 24.02.2016 року по 23.02.2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України , боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до вимог ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею).

Як передбачено ч.3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові за кредитним договором у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526,1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав.

Оскільки розрахунок із позивач мав бути проведеним 21.08.2013 року, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання .

Згідно вимог ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у спорі про застосування наслідків порушення грошового зобов»язання ( справа № 6-113 цс 14 , постанова від 01.10.2014 року), будь-яке зобов»язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов»язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватись, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць прострочення. Така позиція висвітлена влисті Верховного суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997р. № 62-97р. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на індекс інфляції за кожен місяць прострочення платежу окремо. При цьому, якщо заборгованість виникла з 1 по 15 число відповідного місяця, розрахунок індексу інфляції слід проводити з врахуванням цього місяця.

Судом приймаються розрахунки позивача відповідно до яких загальна сума нарахованих 3% річних за неналежне виконання вимог Кредитного договору становить 110,20 гривень , а загальна сума нарахованого інфляційного збільшення суми боргу за неналежне виконання вимог Кредитного договору становить 517, 34 грн.

Окрім того, згідно п.6.2 Кредитного договору, у випадку невиконання обов"язку передбаченого п.9.2. Кредитного договору , позичальнику зобов"язаний оплатити банку штраф в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки за невиконання кожного зобов"язання. Відтак, судом приймаються розрахунки позивача щодо розміру штрафу в сумі 1090,52 грн. ( 5458,05 грн.Х 19,98 %).

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними , а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 258,259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал" ( р/р 3626 АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ЄРДПОУ 36676934) заборгованість по кредитному договору № 64529-OWNCASH від 31 липня 2015 року в розмірі 10082 ( десять тисяч вісімдесят дві) гривні 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал" ( р/р 3626 АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ЄРДПОУ 36676934) судовий збір в розмірі 1600 (одна тимяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - капітал", юридична адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3а;

Відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В. Кузь