overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/398/19
провадження №2-н/489/114/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2016 по 31.12.2018 у розмірі 9314,56 грн. (дев`ять тисяч триста чотирнадцять гривень 56 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1254,33 грн., три відсотки річних у розмірі 350,45 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Янчик Маріанни Іванівни в інтересах Компанії С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.А. (S.F. COLLEZIONE S.R.L.) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

05.04.2019 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючисьст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Янчик Маріанни Іванівни в інтересах Компанії С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.А. (S.F. COLLEZIONE S.R.L.) задовольнити.

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви Янчик МаріанниІванівни в інтересах Компанії С.Ф.КОЛЛЄЗІОНЕ С.Р.А. (S.F. COLLEZIONE S.R.L.) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов

_______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/233/2019

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 367/8458/18
Провадження по справі № 2/367/588/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5335/18
Провадження № 2/362/693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 та частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 65.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: не утримання відповідачем своєї дитини.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження 2/127/6378/17
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши справу №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року було відкрито провадження у справі №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року було зупинено провадження у справі №127/24817/17 до перегляду ухвали про відкриття провадження від 20.11.2017 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року скасовано, а справу направлено за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2019 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2018 року скасовано, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною, оскарженню не підлягає. Тобто, обставина, до якої зупинялось провадження у справі, відпала.

05.04.2019 року справа №127/24817/17 повернута до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 20.05.2019 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/182/19
Провадження № 2/650/130/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позов органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває у комунальному закладі «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17163/16-ц

провадження № 61-48359ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 790 грн 99 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» сплачений судовий збір у розмірі 2 790 грн (дві тисячі сімсот дев'яносто гривень) 99 коп., що внесений згідно із платіжним дорученням № 12 від 05 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 130/406/19
Провадження №22-ц/801/779/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокуСправа № 130/406/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Полонської Олени Григорівни, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту строк протягом десяти днів для надання доказів про доходи чи їх відсутність у 2018-2019 році або докази сплати судового збору та подання апеляційної скарги у новій редакції на державній мові.

Для усунення вказаних недоліків скарги апелянту було надано максимальний строк для їх виконання - десять днів з дня отримання копії ухвали, яку ОСОБА_2 отримав 25 березня 2019 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/429/19
№ 2/733/268/19
Ухвала

про відкриття провадження

"09" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/1334/14

провадження номер № 22-ц/824/6600/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Степана Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року у складі судді Колодій О.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку задоволено.

Звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,0593 га, яка знаходиться на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради у Садовому товаристві «Озерне», і передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 07 жовтня 1997 року, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку.

В іншій частині подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 09 квітня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 № 233/2123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При постановлені ухвали від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, суддею по тексту ухвали допущена описка в частині написання найменування відповідача. Так найменування відповідача вказано як «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у відповідних відмінках, в той час коли правильно має бути вказано «Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, змінивши найменування відповідача з «Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» у відповідних відмінках та «Акціонерне товариство «Українська залізниця» у відповідних відмінках.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш