overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/172/19
Провадження № 2/353/190/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря cудового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2015 року у виконавчому комітеті Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЮ. В. Мануляк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 127/31079/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2018 року у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини другої ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та встановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, яка вказаною постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасована і справу направлено для розгляду до суду за місцем знаходження відповідача, згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України /а. с. 24, 88-89/.

18 лютого 2019 року матеріали цивільної справи засобами поштового зв'язку надійшли до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі відкрито підготовче провадження /а. с. 96-97/.

11 березня 2019 року до суду від відповідача подано відзив, у яких позов не було визнано, по суті - представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третіх осіб пояснення на позов або відзив подано не було, будь-які інші заяви або клопотання від учасників до суду не надходили.

Присутні у судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті спору.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 квітня 2019 року, 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Справа № 753/7900/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6342/2019

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС ГРАД 3», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАТУС +» про скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 15 травня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 145/166/18
Провадження №22-ц/801/898/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про визнання незаконним наказу №1 від 13 травня 2015 року в частині відкликання з посади директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 07 травня 2019 року о 09 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 678/441/19
Провадження № 6-678-18/18
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року смт. Летичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал", представник заявника ОСОБА_1, третя особа: Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач ПАТ ""РодовідБанк", боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 12 год. 20хв. 12 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 579/1984/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, відшкодування матеріальної шкоди.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2019 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/1361/19
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"05" квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Солдатська, буд. 60) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-Б) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.03.2019 року вказана справа надійшла до суду за підсудністю, та згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Зубу Г.А.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 31, 33,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Солдатська, буд. 60) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-Б) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 14 травня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Здійснити виклик відповідача також на офіційному сайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження: 22-ц/813/4188/19
Номер справи місцевого суду: 2-685/10
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (далі - ВАТ «Морський транспортний банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ «Морський транспортний банк» задоволено (а.с.128).

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.155-156).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено. Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року (а.с.185).

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду (а.с.187-189).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи: відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк», ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 12 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5141/19 Справа № 199/9371/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1057,20 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 219/7386/19
Провадження № 2/219/2329/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 .

Місце реєстрації представника позивача: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 .

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.07.2019 року на 15 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15186/18

Провадження № 22-ц/818/2205/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Укртелектро, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди (суддя першої інстанції Єрмак Н.В.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Укртелектро, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук