ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2011 року про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в ухвалі помилково зазначено адресу нерухомого майна на яке накладено арешт, зокрема вказано - «Арешт накладений на будинок № 107 по вул. Червоноармійській в м. Фастові Київської області скасувати» замість вірного «Арешт накладений на будинок № 107 по вул. Червоноармійській в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області скасувати», у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадщини такою, що була прийнята спадкоємцем та визнання права власності, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, Фастівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадщини такою, що була прийнята спадкоємцем та визнання права власності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2010 року накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Малополовецьке, вул. Червоноармійській, 107 Фастівського району Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2011 року, арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2010 року на будинок № 107 по вул. Червоноармійській в м. Фастові Київської області скасовано.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка в резолютивній її частині, в написанні адреси обєкта нерухомого майна на яке накладено арешт, а саме вказано «Арешт накладений Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року на будинок № 107 по вул. Червоноармійській в м. Фастові Київської області, зареєстрованому за ОСОБА_1 скасувати».

Разом з тим, згідно письмових матеріалів, які містяться в справі, житловий будинок, який був предметом спору, розміщений за адресою по вул. Червоноармійській, 107 в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Заявник звернувся з даною заявою і просить виправити вказану описки, однак згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2012 року зазначена описка в ухвалі суду від 25 травня 2011 року виправлена, а відтак підстави для повторного виправлення однієї і тієї ж описки відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (м. Київ, пров. Подільський, п/б 14) про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей