Справа № 278/815/17 Провадження №2-і/278/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними призначено судову почеркознавчу експертизу, в якій зазначено: представник відповідача - ОСОБА_4, замість: відповідача ОСОБА_4; зазначено: адвокат позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 замість: адвокат позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7; зазначено: витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_6, замість: витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3; зазначено: зразки вільного підпису ОСОБА_6, які містяться на оригіналах договору дарування частини житлового будинку від 05 листопада 2010 року, договору дарування від 04 листопада 2002 року та договору дарування частини земельної ділянки від 05 листопада 2010 року в графі «Представник Обдаровуваної», замість: зразки вільного підпису ОСОБА_6, які містяться на оригіналах договору дарування частини житлового будинку, договору дарування частини земельної ділянки (графа «Представник Обдаровуваної»), договору дарування від 04 листопада 2002 року (графа «Даритель»).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними.

У вступній частині ухвали зазначити: відповідача ОСОБА_4.

В описовій частині ухвали зазначити: Адвокат позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив поставити на вирішення експерта наступне питання: ОСОБА_6 чи іншою особою від його імені виконано підпис в довіреності від 05 квітня 2007 року?

В резолютивній частині ухвали зазначити: Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_6, мешканця: с.Кам'янка, вул.Джерельна, буд.4, Попільнянського району, Житомирської області та розяснити йому наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/815/17 та Експерту надати матеріали цивільної справи №278/815/17 та зразки вільного підпису ОСОБА_6, які містяться на оригіналах договору дарування частини житлового будинку від 05 листопада 2010 року, договору дарування частини земельної ділянки від 05 листопада 2010 року в графі «Представник Обдаровуваної», договору дарування від 04 листопада 2002 року в графі «Даритель».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук