overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7011/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-БУД", третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи звільненою, тимчасове покладення обов"язків директора на іншу особу, уповноваження на подачу документів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 23 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 462/6500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилипюк Г.М.,

за участю секретаря - Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д) заборгованість у розмірі 33 662 /тридцять три тисячі шістсот шістдесят дві/ грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1762 /тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 234/5803/19
Провадження № 2-о/234/642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Макіївка, кв. Северний, 19-45) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (Донецька область, м.Макіївка, вул.Туніка, 4), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 08.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №200/9092/18-ц
Провадження №2/175/1123/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судом було поставлено питання про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року вищевказану цивільну справу було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України (а.с.13).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 10 вересня 2018 року відкрито у справі спрощене позовне провадження.

Відповідно до отриманої 21 лютого 2019 року судом інформації, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.35),відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ж/м Тополь-2АДРЕСА_1 в Бабушкінському районі м. Дніпро.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №463/916/19
Провадження №2/463/890/19
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак, відповідач не зявився в судове засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 червня 2019 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 158/1676/18
Провадження № 2/0158/12/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 квітня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обєднаної в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обєднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено у звязку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі його правонаступника.

09.04.2019 року від правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обєднаної в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-634/2009
Провадження по справі № 6/367/116/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-634/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно, позовом третьої особи зі самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Аваль» про визнання недійним кредитного договору та договорів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-634/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно, позовом третьої особи зі самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Аваль» про визнання недійним кредитного договору та договорів іпотеки, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 травня 2019 на 09 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 535/16/19
Провадження № 2/535/91/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Рози Люксембург 15/62, м. Полтава Полтавської області) до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Більськ Котелевського району Полтавської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, як діє на підставі ордеру ПТ № 107661 від 28.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, як діє на підставі ордеру ПТ № 107661 від 28.12.2018 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. При цьому заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати підтверджуючі докази про належність земельної ділянки померлій ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 42).

В судовому засіданні допитано в якості свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Рози Люксембург 15/62, м. Полтава Полтавської області) до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Більськ Котелевського району Полтавської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3І.( діє на підставі ордеру ПТ № 107661 від 28.12.2018 року ) надати до суду підтверджуючі докази про належність земельної ділянки померлій ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 490/613/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1977/18

2/241/102/2019

08.04.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

В судове засідання, призначене на 13-30 годину 08 квітня 2019 року, сторони не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про день, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з терміновим відрядженням її представника.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 13-00 годину 10 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
"09" квітня 2019 р. Справа № 489/2016/19
Провадження №2-н/489/325/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної зали та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 465/6969/18
Номер провадження № 2/438/211/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Абділлаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Абділлаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш