overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1083/19-ц

провадження № 22ц/818/2530/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року в складі судді Кононихіної Н.Ю. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 143/347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Л.В. Марченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.04.2019 о 15 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Л.В. Марченко

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 6/738/9/2019
про призначення подання до розгляду
05 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Г.А.Пономаренко про оголошення розшуку боржника,
05 квітня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого видано виконавчий лист № 738/391/17.
На даний час у Менському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 53857649 з примусового виконання виконавчого листа № 738/391/17.
04 квітня 2019 року до Менського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Г.А.Пономаренко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з ухиленням останнім від сплати аліментів.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання вироку або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя
Призначити до розгляду подання головного державного виконавця Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Г.А.Пономаренко про оголошення розшуку боржника на 08.10 год. 15 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019р. Справа №642/576/18-ц Провадження №2/642/651/19

Суд у складі: Судді Євітфієв В.М.;

Секретарі Пшенічна Т.М.;

За участю представника позивача Шевченко С.В., представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відсутності третьої особи ТОВ ОПТ «Факторинг України» повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа на боці відповідачів ТОВ ОПТ «Факторинг України», про визнання право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 р. представником відповідача заявлено відвід складу суду по справі з підстав: Представник відповідача вважає, що головуючий не задовольнивши заявлені клопотання про закриття провадження та інші клопотання представників, а також враховуючи, що розгляд справи триває значний час, що свідчить про упередженість головуючого. Таким чином, на думку представника відповідача головуючий підлягає відводу.

Вимогами статті 40 ч.3 ЦПК України визначено: Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

Провадження у справі було зупинено на підставі статті 40 ч. 3 ЦПК України, та справа було передана для вирішення заявленого відводу іншому судді Ленінського районного суду м.Харькова.

04 квітня 2019 року ухвалою суду в заявленому відводу представнику відповідача було відмовлено.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 254 ч.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа на боці відповідачів ТОВ ОПТ «Факторинг України», про визнання право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
справа № 197/1056/17
провадження № 2/197/228/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

В описовій частині рішення вказано, що відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково.

Описова та мотивувальна частини рішення викладені з врахуванням позиції відповідача. Отже, суд помилково зазначив у назві рішення - "заочне", а також в абзаці 4 та абзаці 6 резолютивної частини помилково вказав порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним винесене 21 березня 2019 року у справі № 197/1056/17 назву судового рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області, яким позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено - "Рішення іменем України".

Виключити абзац 4 та абзац 6 резолютивної частини рішення у справі № 197/1056/17 від 21.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 172/1582/18
Провадження № 2/191/145/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 172/1582/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 02 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
233 Справа № 233/5663/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08.04.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_1» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77),

первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_2, 8, копр. А, пов.6, оф. 32),

боржник ОСОБА_3 (86150, АДРЕСА_1),

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №233/5663/15-ц за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про звернення стягнення на предмет застави, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_1», первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_3, - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 30 хвилин 7 травня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року позивач ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора.

03.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08.05.2019 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
14.01.2019 Справа №2/331/551/2019
ЄУН 331/6822/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1/2 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1/2 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 11898,93 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1/2 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2019 року 08.20 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/3771/18

08 квітня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року по справі № 664/3771/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю, розірвано шлюб між сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно у розмірі дві тисячі грн.

Поряд з тим, при ухваленні рішення допущена описка, а саме некоректно вказано розмір стягуваних аліментів: «2000 (три тисячі) грн.» замість правильного «2000 (дві тисячі) грн.»

За даним рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року виправлено допущену в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року по справі № 664/3771/18 описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно вказати «у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.» замість «у розмірі 2000 (три тисячі) грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони на розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі не з'явились, не є перешкодою для розгляду питання відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка щодо коректного написання суми стягуваних аліментів, а також, що виправлення описки не змінює суті рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі рішення Цюрупинського районного судом Херсонської області від 25.03.2019 року по справі № 664/3771/18 виправити описку, а саме:

правильно вказати розмір стягуваних аліментів «у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.» замість «у розмірі 2000 (три тисячі) грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис C.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя: C.І.Сіденко
Справа № 300/1043/18
Провадження № 22-ц/4806/1258/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Воловецького районного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух