ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/381/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки по справі не сплачений судовий збір.

Окрім того, апелянт ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», де судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди та на ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», апелянт вказує, що відповідно до даної статті сторони звільняються від сплати судового збору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вказана норма закону передбачає випадки звільнення від сплати судового збору лише за подання позовної заяви позивачем.

Посилання управління в клопотанні на постанову Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року не може бути прийнято до уваги, оскільки у вказаній постанові вирішувалось питання про сплату судового збору при подачі касаційної скарги позивачем по справі ТОВ «Система Торгсервіс», а не відповідачем, яким в даній справі являється Державна казначейська служба України.

Державною казначейською службою України як відповідачем у справі подається апеляційна скарга на судове рішення.

Крім того, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», оскільки стаття 14, на яку посилається апелянт, зазначає, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат. З даної статті вбачається, що сторони звільняються від сплати судового збору за оскарження постанови, а не судового рішення.

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, діючим законодавством не передбачено звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.

З матеріалів справи слідує, що судом вирішувалась позовна вимога майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, станом на дату подачі позовної заяви (листопад 2015 року) сплачувався судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної, в даному випадку сума судового збору за подачу позовної заяви становить - 6090 грн.

Крім того, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 6090*150%= 9135 грн.

Отже, Державній казначейській службі України слід сплатити 9135 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, Хмельницький апеляційний суд,

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 9135 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.В. Купельський