Провадження № 22-ц/801/262/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 127/30239/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 127/30239/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 2 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та позивач не порушує питання про поновлення такого строку; а також - в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 352,40 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до суду протягом цього строку із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_3 подала до суду через відділення поштового зв'язку квитанцію від 14 січня 2019 року про сплату судового збору в сумі 353 грн., а також - заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Підставами для поновлення такого строку позивач зазначила те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона отримала 6 грудня 2018 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа Вінницького міського суду від 28 листопада 2018 року та копію конверту (№ 490).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором № 490 вручене одержувачу особисто 6 грудня 2018 року.

За наведених обставин вважаю, що позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 січня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська