Справа № 361/4972/18
провадження № 2/361/655/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В підготовчому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ч.1 ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України - згідно яких позовна заява повинна містити відомості про зареєстроване місце проживання або знаходження відповідача, або останнє відоме зареєстроване місце проживання, що необхідно для визначення територіальної підсудності справи. Ухвалою від 15.01.2019р. позов залишено без руху.

Провадження у справі було відкрито за правилами статті 27 ЦПК України (за вказаним у позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача). Разом з тим, згідно наданим відомостям з Броварської міської ради відповідачка за вказаною у позовній заяві адресою і в місті Бровари зареєстрованою не значиться, в тому числі відсутні і дані про те, що вона була зареєстрована у місті Бровари. Таким чином, в позовній заяві вказані недостовірні відомості щодо зареєстрованого, або останнього відомого, місця проживання відповідача.

Даний недолік є суттєвим, по-перше, це є невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК, по-друге даний недолік призвів до неправильного визначення територіальної підсудності справи, оскільки у даному випадку відсутні підстави для визначення підсудності за ст.28 ЦПК (за місцем зареєстрованого проживання позивача, як вказано у позові - неповнолітні діти відсутні).

Позивач в підготовче засідання жодного разу не з,явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, і його неявка унеможливила вирішення даного питання та усунення даного недоліку в підготовчому засіданні.

Ухвала суду про залишення позову без руху неодноразово була відправлена позивачу рекомендованими листами за вказаною ним у позовній заяві адресою. Крім того, суд вжив заходи повідомлення позивача за вказаним ним номером телефонного звязку, але особа за вказаним номером не підтвердила, що є позивачем ОСОБА_1 Таким чином, суд вжив всі можливі заходи.

Ухвала про залишення позову без руху не виконана позивачем.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання нема. Подальший розгляд справи у відсутності позивача - через наведені обставини, зокрема через невизначеність територіальної підсудності справи, - не можливий. Неусунутий недолік позовної заяви є суттєвим, без його усунення не можна розглянути справу, оскільки він , крім всього іншого, призвів до помилки у визначенні підсудності , яку без усунення даних недоліків позовної заяви неможливо виправити шляхом визначення правильної підсудності та передачі справи компетентному суду.

Згідно п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою з недоліками, і в установлений судом строк позивач недоліки не усунув, то суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. Згідно ст.200 ЦАПК за результатами підготовчого провадження суд може винести ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова