Справа № 342/528/16-ц
Провадження № 8/353/1/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання - Риндич О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семенціва В.Д.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенціва В.Д. по справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. від 14.12.2018 року заяву представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.12.2018 року та 29.12.2018 року на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від представника третьої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . надійшли заяви із змінами згідно ухвали від 14.12.2018 року, якими останній усунув недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами із змінами згідно ухвали від 14.12.2018 року.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайдича Р.М. у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

12.03.2019 року у зв`язку з тим, що утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо, розпорядженням голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року по справі № 342/528/16-ц за нововиявленими обставинами передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

21.03.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 25.03.2019 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенців В.Д. заявив клопотання, посилаючись на ч. 1 ст. 185 та ч. 11 ст. 187 ЦПК України, про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року за нововиявленими обставинами без руху, з тих підстав, що ОСОБА_3 не може здійснювати представництво третьої особи ОСОБА_2 , оскільки провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 за нововиявленими обставинамивідкрито 04.01.2019 року, а відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Вказав, що остаточне судове рішення в даній справі винесено і вона на даний час тільки переглядається. Дана справа не є малозначною, тому в цьому випадку представництво учасників справи має здійснюватися адвокатами. Чим частково підтримав заяву, яка подана на адресу суду 17.05.2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, вказавши на те, що дане провадження не є позовним, воно регулюється окремою главою ЦПК України, в якій не зазначено, що при розгляді таких заяв повинні бути задіяні виключно адвокати. Провадження у справі було відкрито до внесення змін до Контитуції України (щодо правосуддя), на даний час виникли тільки нововиявлені обставини.

Суд, вислухавши учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи в цій частині, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Федів Л.М.) від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, площею 1.9033 га, яка розташована в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано АДРЕСА_1 Франківської АДРЕСА_2 , кадастровий НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0.2077 га, яка розташована в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 16 березня 2018 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає (інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень).

За статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 ч. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами відкрито 04.01.2019 року, дана справа не є малозначною в силу вимог закону та не визнана судом малозначною зважаючи на її складність, представництво учасників справи у суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що вищевказана заява подана і підписана представником третьої особи ОСОБА_2 Котиком Р.В. , який діє на підставі довіреності від 15.03.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази про те ОСОБА_6 є адвокатом. Разом з тим, згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про зайняття його адвокатською діяльністю відсутні, що також ствердив останній в судовому засіданні.

Процедура подання, розгляду та руху заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена спеціальними нормами цивільного процесуального законодавства, а саме главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу 5 «Перегляд судових рішень», які носять конкурентний характер щодо загальних процесуальних норм, які визначають порядок подання, розгляду та руху позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявик не усунув недаліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене та те що по даній справі винесено остаточне судове рішення, яке не підлягає оскарженню, суд приходить до переконання що заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з часу вручення копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак