overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1884/19
Провадження № 2-о/206/267/19
У Х В А Л А

03.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 197/885/17
провадження № 2/197/206/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 годину 10 квітня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», треті особи - Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна, в якому просить визнати недійсним звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року, проведений в рамках виконавчого провадження.

Судом розгляд справи призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року, проведений експертом ТОВ «Експерт-2102» ОСОБА_2, проведений в рамках виконавчого провадження №31984853, яке перебуває на виконані у Київському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що для правильного розгляду даної справи та ухвалення справедливого рішення, необхідний оскаржуваний звіт, а також документи виконавчого провадження №31984853 про опис та арешт іпотечного майна, його вилучення з передачею його для реалізації, а також призначення експерта для оцінки майна, вказані документи сторонами та третіми особами не надаються, клопотання про їх витребування не заявляється, внаслідок чого у судувиникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати докази у третьої особи самостійно .

Керуючись ст. ст.2, 43, 76, 81, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області протягом десяти днів з дня тримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії документів ВП №31984853, а саме: звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року, проведений експертом ТОВ «Експерт-2102» ОСОБА_2, а також документи про опис та арешт іпотечного майна, його вилучення з передачею його для реалізації, постанову про призначення експерта для оцінки майна .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/592/1205/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 03.07.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не надав суду відзиву чи заперечення проти позову.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку позивачки, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обовязків.

Судом встановлено, що сторони 03.07.2009 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. (а.с.4)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.2009 року відділом РАЦС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за актовим записом №752, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/127/5723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 07.09.2018 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку комплексної комісійної судово транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи.
29.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення комплексного транспортно трасологічного та авто технічного дослідження.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.09.2019 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" вересня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Якуша Н.В.

за участю: секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №640/11409/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну порядку спілкування з дитиною -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, предметом якої є зміна порядку спілкування з дитиною.

У підготовче засідання сторони не з`явились, клопотань про відкладення та продовження строків проведення підготовчого засідання не заявили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося…

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що сторони були повідомлені про проведення підготовчого засідання завчасно, до суду не з`явились, клопотань, заяв не надали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань від учасників справи заявлено не було, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну порядку спілкування з дитиною закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 34.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якуша Н.В.
11.04.2019
Справа № 642/3244/18
2/642/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, за кожним, після смерті ОСОБА_5.

Позивачем та його представником надано свідоцтво про смерть співпозивача ОСОБА_3, який помер 26 березня 2019р. та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набуття правонаступництва після його смерті.

Суд вислухавши позивача та його представника вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер 26 березня 2019р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинити до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/541/19
Провадження № 2/376/484/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 26,0 кв.м., що належав її батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:007:0005, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162473, що належала її батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1674 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:007:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162474, що належала її батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.03.2019 року

набрало законної сили 18.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/541/19

2/376/484/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2930/19
Провадження № 2/376/1518/2019
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності земельну частку (пай) в розмірі 3,3 в умовних кадастрових гектарах, що знаходилась у колективній власності КСП «Гігант» на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Свідоцтвом про право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_3 0224669, що належала її бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 703/175/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №16 по вул.Шевченка в с.Березняки Смілянського району Черкаської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький