overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/993/18
Провадження 6/505/25/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.,

при секретарі - Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворський Г.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: АДРЕСА_1 Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться судовий наказ №505/993/18, виданий 23.04.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Боржник добровільно рішення не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Місцезнаходження його на теперішній час невідоме.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Тейково, Іванівська область, Російська Федерація, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя - Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 17.01.2019 року.
Справа № 523/2691/19
Провадження №2/523/2416/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) батька, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2019 року і до досягнення сином повноліття , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу) батька, щомісячно, починаючи з 18.02.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1536,8 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/1395/19
Провадження № 2/487/1238/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення -

встановив:

21.02.2019 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселення до неї.

До підготовчого судового засідання призначеного на 08.04.2019 року сторони не з'явилися, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Данні щодо належного вручення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16-00 годину 13 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
10.04.2019
справа № 642/5212/18
провадження №2/642/1736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

10 квітня 2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» та його представник фактично знаходяться на території м. Києва, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, тел. ) доручити Голосіївському районному суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) та забезпечити їх участь у судовому засіданні, перенесеному на 28 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Харкова, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 178/839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі № 178/839/18 та просить скасувати вищевказане рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.12.2018 року, яке вручене 20.12.2018 року ОСОБА_1О.(а.с.110). Крім того, матеріали справи містять підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з пакетом документів (а.к.80) та судових повісток про черговий розгляд справи (а.с.82,96,104,105).

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/1141/19
Провадження №2/554/1140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 13.03.2019 та 11.04.2019 не зявився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.15, 16, 28, 29).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 квітня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 444/2344/18
Провадження № 2/444/243/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування договору дарування, визнання недійсним державного акту, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування договору дарування, визнання недійсним державного акту, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування договору дарування, визнання недійсним державного акту, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мікула В. Є.
Справа № 643/3276/19
Провадження № 2/643/2762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 09.04.2019 року без його участі, та залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Розяснити третій особі, що відповідно до ч.4 ст.181 ЦПК України треті особи, мають право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви надати письмові пояснення щодо позову або відзив, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2615/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/315/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

29 березня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні 09 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 23 квітня 2019 року 14.30 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 23 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відмова.

Роз'яснити відповідачам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна