overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с. 37).

05.11.2018 р. позивач у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 18.10.2018 року в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків з додатком (а.с. 39, 40).

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 41, 42).

25.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц (а.с. 47-49).

05.04.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. про залишення поданої ними позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням поданої представником позивача заяви про залишення даного позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті в загальному порядку призначити на 26 квітня 2019 року на 09 годину 40 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 758/1623/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення затримки розрахунку при звільненні, стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

27.03.19 позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 28.03.19 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, діючи в інтересах позивач, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення затримки розрахунку при звільненні, стягнення середньомісячного заробітку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/263/379/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року на 10-30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 567/1685/18
У Х В А Л А

10.04.2019 рокум. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О. , розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі № 567/1685/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зверталося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року, провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення з р/р 7005, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM8BV56W від 28.11.2018 року, сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 закрито, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила

повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачені ним по цивільній справі № 567/1685/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було сплачено на р/р 7005, МФО 899998, , за платіжним дорученням № PROM8BV56W від 28.11.2018 року, банк платника: АТ КБ ПриватБанк м.Дніпро, одржувач УДКСУ в Острозькому районі банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) м.Київ.

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, для виконання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №705/221/19
2/705/1127/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

08 квітня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 01.02.2019 року, отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає в с. Родниківка, ІІ-й пров. Київський,4, Уманського району.

05.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 06.03.2019 року без виклику сторін.

06 березня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення. Розгляд справи був призначений на 05.04.2019 року без виклику сторін.

05 квітня 2019 року цивільну справу було знято з розгляду в звязку з відрядженням головуючого судді. У звязку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/221/19 (провадження 2/705/1127/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи по суті провести 25 квітня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 05 лютого 2019 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 05 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 635/2948/18
Провадження 2/635/748/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, уточнений 07 травня 2018 року, в якому позивача просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням по пров. Грушевського, 8/вул. Каштанова, 15 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Через канцелярію суду 18 січня 2019 року надійшло повідомлення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про смерть позивача ОСОБА_1, яка наступила 10 грудня 2018 року, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, серія 1-ВЛ №664733, видана Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 10 грудня 2018 року, актовий запис №159.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7. надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У звязку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 461/1347/19
Провадження № 2-с/461/11/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року суддею Галицького районного суду м. Львова винесено судовий наказ у справі № 461/1347/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7901 грн. 14 коп. та судового збору.

Боржники 01 квітня 2018 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивували тим, що послуги водопостачання комунальним підприємством надаються неналежно та не у повному обсязі, між сторонами наявний спір про право.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, тому така підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року у справі № 461/1347/19, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7901 грн. 14 коп. та судовий збір.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Справа № 214/1888/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/734/30/19 Справа № 734/3373/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій просить виключити з актового запису № 62 про народження ОСОБА_3, зробленого 08 травня 2018 року Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відомості про батька, ОСОБА_1, шляхом зобовязання Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вчинити певні дії.

19 листопада 2019 року за клопотанням позивача у цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, у звязку із чим провадження у справі було зупинено.

09 квітня 2019 року з експертної установи надійшов висновок експертів № 492 від 28 березня 2019 року за результатами проведення судово-генетичної експертизи.

У звязку з викладеним виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа»»Європейська факторингова компанія розвитку» : 04050, вул. Глибочицька, 40х, м. Київ

відповідач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк " Національні інвестиції" : 01601, вул. Володимирська, 54, м. Київ

предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором

підстави позову- в порядку ст.525-527, ст. 530, ст. 610, ст. 1054 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк" Національні інвестиції" про стягнення заборговоності за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі №757/63527/18-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 676/2147/19
Номер провадження 2/676/1276/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

10 квітня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем , укладений 25 грудня 2009 року у Гуменецькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 травня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1