Справа № 583/5303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради виконавчий комітету Охтирської міської ради (місце знаходження: вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, )

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

26.12.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 Крім позивача, в домоволодінні зареєстрований його син ОСОБА_2 Посилаючись на те, що відповідач в квартирі не проживає з 13 липня 2016 року, позивач просив визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник Центру надання адміністративних послуг, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що повноваження виконавчого органу Охтирської міської ради, який здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб поширюються виключнео на громадян, які проживають на території міста Охтирка і залучення в якості третьої особи Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради є недоречним. Просив проводити судові засідання по дані справі без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с.13/

Відповідач працює на постійній основі з повним тижневим навантаженням на посаді технічного фахівця Центру обробки даних з 25 квітня 2018 року в м. Монреаль, що підтверджується підтвердженням працевлаштування, переклад якого з англійської мови на українську завіреним приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області. /а.с. 14,15/ ОСОБА_6 працює в Монреальському технологічному університету з 21.01.2018 року на посаді графічного дизайнера, що підтверджується підтвердженням працевлаштування, переклад якого з англійської мови на українську завіреним приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області. /а.с. 16,17/

Відповідно до довідки Чернеччинської сільської ради від 07.12.2018 року № 523 в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає з 13.07.2016 року. /а.с. 11/

Згідно наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» маються відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 13.07.2016 року зареєстрований виїзд в пункті пропуску Бориспіль-D, характеристика ТЗ 883 Київ-Лондон, іншої інформації в базі даних не виявлено.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України встановлено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Частиною 2 статті 64 ЖК України до членів сім'ї власника віднесені його дружина, їх діти і батьки.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником квартири, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Проаналізувавши приведені вище норми закону та встановлені фактичні обставини у справі суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідач як член сім'ї позивача понад один рік не проживає у спірному будинку, з реєстрації не знявся. Угоди про порядок користування цим приміщенням між позивачем та відповідачем не укладено, а подальша реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житлом.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, встановлено не було.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради виконавчий комітету Охтирської міської ради (місце знаходження: вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА