Справа № 308/525/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 січня 2019 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №656 від 26.07.2018 року, матеріали даної справи підлягали перерозподілу у звязку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_4.

15.01.2019 року від заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником. Клопотання мотивовано тим, що після того як позивач, а саме - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27.06.2006 року № 020/0606/88-128 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу від 26.01.2015 року про відкриття провадження у справі, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» було 30.11.2018 р., укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору від 27.06.2006 року № 020/0606/88-128. укладеному між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2.

11.01.2019 р. між ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року, за умовами якого ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» відступило, а ОСОБА_5 набула право вимоги заборгованості по кредитному договору від 27,06.2006 року №020/0606/88-128, укладеному між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2.

З огляду на викладене заявник, ОСОБА_5, просить суд: замінити позивача по справі № 308/525/ 15-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Кредитні Ініціативи» на ОСОБА_5. Просить розглянути подане клопотання за її відсутності.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. На адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином, будь яких клопотань на адресу суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, подане заявником клопотання про заміну позивача, суд дійшов до наступних висновків.

21.01.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27.06.2006 року № 020/0606/88-128 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30.11.2018 р., між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору від 27.06.2006 року № 020/0606/88-128, укладеному між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2.

11.01.2019 р. між ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року , за умовами якого ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» відступило, а ОСОБА_5 набула право вимоги заборгованості по кредитному договору від 27,06.2006 року №020/0606/88-128, укладеному між ПАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу), прав вимоги за Кредитним договором № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року, укладеному 11.01.2019 року копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_5 є Новим кредитором за кредитним договором № 020/0606/88-128 від 27.06.2006 року.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про заміну позивача правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.4, 12, 13, 55 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5, про заміну позивача правонаступником- задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4