overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/3041/18
Провадження № 2/576/91/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.04.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки. Крім того, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її утримання.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №293/1519/18
Провадження № 2-п/293/4/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради про захист прав споживачів, зобов"язання відновлення водопостачання , відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року представник КП "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №293/1519/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради про захист прав споживачів, зобов"язання відновлення водопостачання , відшкодування моральної шкоди.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради про перегляд заочного рішення від 16.01.2019 року .

Судове засідання призначити на 12:00 год. 25.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали негайно надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження №2/369/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №460/4342/18
Провадження №2/460/581/19
УХВАЛА

04.03.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Яворівська РДА Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа перебувала в провадженні судді Швед Н.П.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи, у зв'язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 10.07.2019.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 274/5570/17
провадження № 2/0274/1112/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" січня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про припинення дії сервітуту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.07.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали цивільної справи повернуто у зв"язку з не задоволенням клопотань експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 27.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя: О.В.Замега
___________________________________________________________________________________________________________________
cправа № 520/6315/19
провадження № 2/520/3155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/6315/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/6315/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/6315/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 264/1454/18
Номер провадження 22-ц/804/1290/19
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2019 рокупозовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_222 березня 2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 становить 2 643 грн. (1 762х 150% = 2 643).

За таких обставин, враховуючи тяжке матеріальне становище, апеляційний суд, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у сумі 2 643 грн. (1 762 х 150%) за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2019 року.

Відстрочити ПегушинійНадії Іванівнісплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643 гривні до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 22 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 305/554/19
Провадження по справі № 2/305/360/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.04.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та актів про відсутність на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та актів про відсутність на роботі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючої судді Бліщ О.Б., який заявлено позивачкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 передана до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Під час реєстрації відповідної заяви про відвід судді, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, до розгляду заяви визначено суддю Марусяк М.О.

Ухвалою суду в складі головуючої судді Марусяк М.О., секретаря с/з - ОСОБА_4, від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Бліщ Оксани Богданівни, заявленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та актів про відсутність на роботі,- - відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема вирішено питання про відвід судді по суті провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про скасування наказу про винесення догани та актів про відсутність на роботі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.04.2019 справу призначено до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Провадження № 2/686/3883/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 12 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/1307/19
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р. В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи