КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/540/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Київ

справа № 361/4120/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Пікуль А.А., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання нелегітимними установчих зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», недійсними всіх рішень та скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просила:

визнати нелегітимними установчі збори ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», які відбулися 20 лютого 2016 року;

визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 20 лютого 2016 року;

скасувати реєстрацію ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК».

В мотивування вимог посилалася на те, що 20 лютого 2016 року ініціативною групою в складі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 було проведено установчі збори ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», про зазначені збори та їх результати вона, як і більшість мешканців, дізналася після їх проведення від сусідів.

Вказувала, що ознайомившись з протоколом установчих зборів та листком опитування, було виявлено, що частина підписів є підробленою, а самі власники квартир участі в опитуванні не приймали.

Зазначала, що на підставі рішення установчих зборів, яке ґрунтувалось на неправдивих відомостях (підроблення підписів) 21 березня 2016 року ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» було зареєстроване.

Посилалася на те, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» від 20 лютого 2016 року на зборах були присутні лише 13 осіб, в той же час є відео, з якого вбачається, що на цих зборах присутні значно більше співвласників будинку та більшість висловлювались проти створення ОСББ.

Вказувала, що окрім власників, на зборах були присутні та голосували, частина осіб, які проживають або зареєстровані в будинку, але не є власниками квартир або приміщень та не мають право голосу на установчих зборах. Переважна більшість з власників квартир не були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів та не підписували листків опитування, а підписували неуповноважені на те особи, або ж їх змушували підписати погрозами чи обманом.

Зазначала, що в листках опитування жодним чином не зафіксований період опитування, що ставить під сумнів дотримання вимог закону щодо проведення опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів.

Посилалася на те, що як вбачається з протоколу установчих зборів ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», секретарем установчих зборів була обрана ОСОБА_4, яка на час проведення зборів 20 лютого 2016 року, не була власником квартири чи нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1, а тому відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вона не могла бути ні членом ініціативної групи, ні членом ОСББ.

Вказувала, що в протоколі відсутній пункт обрання голови Правління ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», натомість у виписці з ЄДРПОУ, як керівник зазначена ОСОБА_2, також право підпису має громадянин ОСОБА_6, який не є власником квартири в будинку АДРЕСА_1.

Вважає, що ініціативна група, зловживаючи та грубо порушуючи норми законодавства, які регулюють порядок створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушили її право та інших співмешканців будинку АДРЕСА_1 на визначення форми управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нелегітимними установчі збори засновників ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», які відбулися 20 лютого 2016 року.

Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 20 лютого 2016 року.

Скасовано реєстрацію ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК».

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в частині позовних вимог, що стосуються визнання нелегітимними установчих зборів засновників ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», які відбулися 20 лютого 2016 року, а також в частині, що стосується визнання недійсними з моменту прийняття всіх рішень, викладених в протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 20 лютого 2016 року та в частині, що стосується розподілу судових витрат - відмовити. В частині позовних вимог, що стосуються скасування реєстрації ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» просив залишити позов без розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що спір про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи відноситься до компетенції адміністративних судів, як публічно-правовий спір за зверненням до суб'єкта владних повноважень.

Посилався на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Зазначав, що надані відповідачем ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» копія протоколу ініціативної групи, копія протоколу установчих зборів, копія списку власників квартир, сповіщених про проведення установчих зборів, а також копії списків згрупованих поштових відправлень щодо сповіщення про проведення установчих зборів, - є належними доказами, оскільки за допомогою цих доказів повністю спростовуються ствердження позивача у справі про неналежне сповіщення співвласників будинку щодо проведення установчих зборів.

Вказував, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду неправдиві свідчення, які суд вказав у судовому рішенні. В зв'язку з чим, голова правління ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» Доброгорський О.В. звернувся до Броварського відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо завідомо неправдивих показань.

Посилався на те, що судом першої інстанції було проігноровано клопотання, яке подавалося представником ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» про застосування судом заходів забезпечення судових витрат, шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат.

Вказував, що всупереч положенням п.п.3, 4 ч.1 ст.264 ЦПК України суд першої інстанції у рішенні не зазначив, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, а також яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначав, що враховуючи ту обставину, що таке порушення, як неточні дані (помилки), зазначені в протоколі установчих зборів, щодо неправильно вказаних даних щодо кількості голосів, які проголосували «проти» прийняття рішень, щодо порядку денного, можна було виправити, як тоді, так і зараз, шляхом подання відомостей про виправлення помилок, то й відповідно, підстава для прийняття рішення, щодо ліквідації юридичної особи - відсутня.

Вказував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є неналежними відповідачами, оскільки їх не було у складі ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів щодо створення ОСББ.

Від відповідача ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», в якому остання доводи апеляційної скарги відповідача підтримала, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК», в якому останній проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та з того, що протокол установчих зборів було складено не на підставі даних реального волевиявлення співвласників будинку, а шляхом внесення в нього неправдивих відомостей.

Зазначав, що ініціативна група у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зловживаючи та порушуючи норми законодавства, які регулюють порядок створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, порушили право позивача та інших співмешканців будинку АДРЕСА_1 на визначення форми управління багатоквартирним будинком.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Законом України №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з преамбулою цього Закону, цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст.1 вищевказаного Закону).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.6 даного Закону об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, що з метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ініціативну групу у складі осіб: ОСОБА_2, яка є власником квартири НОМЕР_2, ОСОБА_12, який є власником квартири НОМЕР_3, ОСОБА_13, яка є власником квартири НОМЕР_4, що підтверджується протоколом засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 03 грудня 2015 року.

На засіданні, згідно порядку денного прийнято рішення про утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, затверджено план роботи ініціативної групи, визначено уповноважену особу для отримання інформації по співвласникам будинку, затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення «Салон красоти», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи містяться копії списків власників квартир та нежитлових приміщень, сповіщених про проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та копії реєстрів поштових відправлень повідомлень власникам квартир будинку за адресою: АДРЕСА_1 про проведення установчих зборів, складений ОСОБА_2, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні апеляційного суду.

З копій реєстрів згрупованих поштових відправлень вбачається, що позивачу у встановлений строк направлялося повідомлення про проведення установчих зборів.

На вказаних реєстрах містяться штампи ДП «Укрпошти» від 06 лютого 2016 року та до них долучені копії фіскальних чеків «Укрпошти» від 06 лютого 2016 року, що підтверджує факт їх відправлення, а відтак судом першої інстанції безпідставно вказаний доказ не був взятий до уваги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ініціативною групою в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були дотримані вимоги ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивача, як власника нежитлового приміщення про проведення установчих зборів, а відтак доводи ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено про проведення установчих зборів є необґрунтованими.

Частинами 7, 9, 13 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Згідно протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» проведених 20 лютого 2016 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 284, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 15908,7 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 13 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 612,4 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 194 особи, яким налажать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 8778,0 кв.м.

Згідно з ч.ч.10-12 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднанняпроводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частиною 1 статті 4 якого визначено суб'єктний склад права власності у багатоквартирному будинку, а саме: власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

21 березня 2016 року ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» зареєстровано державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком до протоколу установчих зборів проведених 20 лютого 2016 року є опитувальні листи (листи голосування) власників квартир будинку АДРЕСА_1 питань, пов'язаних зі створенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими письмово висвітлено свою позицію згідно запропонованих («за» чи «проти») щодо питань, розглянутих установчими зборами 20 лютого 2016року у кількості 194 аркуші.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим,позивачем не було надано суду належних доказів на обґрунтування її вимог про те, що частина підписів, які містяться на листках опитування є підробленими, а самі власники квартир участі в опитуванні не приймали.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що особи, підписи яких ніби були підробленими, уповноважували позивача на захист їх прав у суді.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з ст.271 ЦК України визначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач також посилаючись на те, що під час проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, на її думку, допущено порушення, не зазначила яким чином факт створення об'єднання у вказаному будинку порушує саме її права - майнові або немайнові.

Доводи позовної заяви про порушення права ОСОБА_1 приймати участь в установчих зборах спростовуютьсянаявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Підставою для пред'явлення позову про визнання зборів нелегітивними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

При цьому, факт порушення прав чи законних інтересів позивача створенням ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» останньою не доведено та доказів цього суду надано не було.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, не звернув увагу на те, що захисту підлягає тільки порушене право, а позивач не обґрунтувала чим створення ОСББ«НАШ ДІМ-ЖК» порушило саме її права, а відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права.

Частина 1 ст.48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем є особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов'язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, саме позивач, звертаючись з позовом до суду, визначає коло відповідачів та визначає предмет та підстави позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за захистом свого порушеного права звернулася до суду із позовом у якому відповідачами зазначила в тому числі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому вказувала, що ініціативною групою у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були порушені її права.

Разом з тим, як вбачається з протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 03 грудня 2015 року до складу ініціативної групи входили: ОСОБА_2, яка є власником квартири НОМЕР_2, ОСОБА_12, який є власником квартири НОМЕР_3, ОСОБА_13, яка є власником квартири НОМЕР_4.

Тобто, відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до складу ініціативної групи не входили, про що також останні пояснили у судовому засіданні апеляційного суду.

Розглядаючи справу суд першої інстанції на вищевказані обставини також не звернув увагу.

У ході розгляду справи судом першої інстанції клопотань/заяв щодо заміни неналежних відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або залучення інших співвідповідачів позивачем не заявлялося.

Тобто, позов пред'явлено до відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які не вчиняли дій, що оскаржує позивач.

Зазначене свідчить про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

При цьому, пред'явлення позову до неналежних відповідачів є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині необхідності залишення без розгляду позовних вимог щодо скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», оскільки виходячи з характеру спірних правовідносин та суб'єктного складу сторін вказаний спір не є публічно-правовим.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з позивача на користь ОСББ «НАШ ДІМ-ЖК» судові витрати у розмірі 2880 грн., понесені останнім за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» - задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання нелегітимними установчих зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК», недійсними всіх рішень та скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-ЖК» судові витрати у розмірі 2880 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: