Провадження №2/369/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09.01.2019 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у ГСУ МВС України оригінал або належним чином посвідчені копії договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 з додатками, який був вилучений 09.07.2015 року у ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором поліції ОСОБА_4 на підставі протоколу обшуку від 09.07.2015 (кримінальне провадження №0000255).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог банк не може надати копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 з додатками, оскільки такий договір був вилучений 09.07.2015 року у ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором поліції ОСОБА_4 на підставі протоколу обшуку від 09.07.2015 (кримінальне провадження №0000255).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання частково та витребувати належним чином засвічені копії зазначених доказів, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Головного слідчого управління МВС України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богмольця, 10) належним чином засвічену копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-85ф/2013/2-1 від 30.12.2013 з додатками, який був вилучений 09.07.2015 року у ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором поліції ОСОБА_4 на підставі протоколу обшуку від 09.07.2015 (кримінальне провадження №0000255).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас