ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/310/18

провадження № 22-ц/4809/200/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кіселика С.А (суддя доповідач).,

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільшанська райдержадміністрація;

Плоско - Забузька сільська рада Вільшанського району, Кіровоградської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року у складі судді Галицького В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільшанська райдержадміністрація; Плоско - Забузька сільська рада Вільшанського району, Кіровоградської області, про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вільшанська райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та Вільшанською райдержадміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 29,80 га. на території Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, який зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" 12.06.2008 року за №01. 20.01.2018 року, у відповідь на лист відповідача від 09.01.2018 року, позивач надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір продовження дії договору оренди земельної ділянки. Зазначений лист вручено відповідачу 26.01.2018 року. 16.04.2018 року, позивачем було направлено до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про поновлення договору оренди землі від 12.06.2008 року. До заяви додані: копія договору оренди від 12 червня 2008 року; додаткова угода про поновлення договору від 12 червня 2008 року; копія агрохімічного паспорту поля; копія технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Заява від 16.04.2018 року, разом із проектом додаткової угоди, були направленні у строк, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Листом-повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2018 року №А-Щ-4711/0-3304/0/17-18, позивачу відмовлено у продовженні договору від 12 червня 2008 року. Відмова відповідача мотивована тим, що позивач нібито пропустив строки для подання заяви-повідомлення про поновлення договору оренди землі, чим недотримав вимог визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач просить: визнати поновленим договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 червня 2008 року, який зареєстрований у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2008 року за № 01, на умовах визначених додатковою угодою.; визнати укладеною між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12 червня 2008 року.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку мотивував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема, суд неправильно застосував положення ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо процедури та строків реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди і тому дійшов не правильного висновку щодо не дотримання орендарем строку про повідомлення орендодавця про переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

Позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 червня 2008 року між Вільшанською райдержадміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1, строком на 10 років, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 29,80 га. ріллі, що знаходиться на території Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району (а.с. 6-12).

Цього ж дня зазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а отже термін дії вказаного договору закінчувався 12.06.2018 року.

Перед закінченням строку дії договору оренди, а саме 16.04.2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою, в якій просить поновити договір оренди земельної ділянки зареєстрований 12.06.2008 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки. Тобто, позивач звернувся із вищевказаною заявою пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору, чим порушив п. 7 договору. Відповідач отримав зазначену заяву 20.04.2018 року (а.с. 18-23).

10.05.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2008 року, повідомлено, що позивачем не дотримано факту повідомлення орендодавця у строк встановлений договором про намір укладання договору на новий строк та про заперечення щодо поновлення договору оренди землі (а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки не повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, тобто за 60 днів до закінчення строку договору.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання укладеного 12.06.2008 року, між сторонами, договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення цього договору оренди землі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 червня 2008 року між Вільшанською райдержадміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1, строком на 10 років, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 29,80 га. ріллі, що знаходиться на території Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району (а.с. 6-12).

Цього ж дня зазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а отже термін дії вказаного договору закінчувався 12.06.2018 року.

Угодою від 8 грудня 2008 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008 року збільшено розмір орендної плати до 4%.

Листом 31-11-0.63-260/2-18 від 09.01.2018 року відповідач запропонував ОСОБА_1 переглянути розмір орендної плати і з врахуванням обмежень вимог Податкового кодексу України встановити орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки.

20.01.2018 року ОСОБА_1 у відповідь на отриманий лист з пропозицією збільшення розміру орендної плати надіслав відповідачу листа в якому висловив своє бажання реалізувати переважне право на поновлення дії договору на новий строк, при цьому своєї згоди на збільшення розміру орендної плати до 12% не засвідчив.

Згідно пункту 7 Договору оренди земельної ділянки, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, тобто не пізніше 14 квітня 2018 року.

Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою, в якій просить поновити договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 12.06.2008 року, лише 16.04.2018 року. До заяви позивач надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки в якій зазначив розмір орендної плати на рівні 4%. Відповідач отримав зазначену заяву 20.04.2018 року (а.с. 18-23).

10.05.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2008 року, повідомлено, що позивачем не дотримано порядку повідомлення орендодавця, у строк встановлений договором, про намір укладання договору на новий строк та про заперечення щодо поновлення договору оренди землі (а.с.24).

Наказом начальника Головного управління Дерржгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 року припинено право оренди спірної земельної ділянки та віднесено її до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Листом повідомленням від 09.07.2018 року ОСОБА_1 повторно поставлено до відому про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Відповідно до наказів начальника Головного управління Дерржгеокадастру у Кіровоградській області земельна ділянка, яка є предметом спору, розділена на земельні ділянки менші за розміром, і стосовно них надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їх у власність фізичних осіб.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.. 13 Закону України «Про оренду землі).

Згідно ч.ч 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Під переважним правом треба розуміти встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, за рівних умов.

Тобто, переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки.

В такому випадку, при передачі уповноваженим на те органом цієї земельної ділянки іншим особам у власність, інститут переважного права оренди земельної ділянки не може бути застосований.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ч.1 статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 21 січня 2019 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко