overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року за клопотанням позивачки у відповідача витребовувалися розшифрування заробітної плати за квітень 2018 року, довідка про нараховану суму компенсації за невикористану відпустку, розрахунок суми компенсації за скороченням штатів, загальну суму невиплаченої заробітної плати з вказання її складових.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, витребувані докази суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти судове засідання в звязку з задоволенням клопотання позивача з повторною вимогою виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

Зобовязати керівника ТОВ «Сміла Енергоінвест» не пізніше 23 квітня 2019 надати суду наступну інформацію:

довідку про заробітну плату за квітень 2018 року ОСОБА_1 з вказанням її складових (розшифрування даних);

довідку про нараховану суму компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1, довідку про розрахунок суми компенсації за скороченням штатів ОСОБА_1

довідку про загальну суму невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні з вказанням її складових (розшифрування даних).

Попередити керівника ТОВ "Сміла Енергоінвест", що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Крім того, відповідно ст.146 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальнихобов'язків, покладених судом.

Попередити керівника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/379/19
ун.№ 759/1036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Святошинського районного суду перебувала заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заявлено про той самий предмет та з тих самих підстав. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленими вимогами та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ул'яновська
328/2468/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №328/2468/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення в натурі земельної ділянки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити йому в натурі згідно з планом-поділом, складеним інженером-землевпорядником ОСОБА_4, земельну ділянку площею 2,3149 га., яка становить 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим №:03:001:0008 площею 4,6299 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №75340, виданим Токмацькою районною державною адміністрацією 15.01.2010 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19, що має такі розміри: від точки А до точки Б протяжністю 18,82 м., від точки Б до точки В протяжністю 473,39 м., від точки В до точки Г протяжністю 18,82 м., від точки Г до точки А протяжністю 475,33 м.

11 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі було зупинене на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

17 січня 2019 року судом отриманий висновок судового експерта у цивільній справі №328/2468/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цивільній справі №328/2468/18 було зупинене до судового розгляду, а тому суд вважає необхідним призначити розгляд справи о 08.30 годині 12 лютого 2019 року.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №328/2468/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення в натурі земельної ділянки.

Призначити розгляд справи о 08.30 годині 12 лютого 2019 року у залі суду за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3431/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/760/4671/19
Справа № 760/6901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 03 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 242/1962/19
Провадження № 2-о/242/261/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті рідного брата, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 квітня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 130/1508/18

провадження № 61-6086ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький ЯрославВячеславович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 19 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 13 лютого

2019 року, зазначаючи, що оскаржену постанову апеляційного суду було отримано 18 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверта Вінницького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду

від 13 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький ЯрославВячеславович, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 130/1508/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
№ справи687/424/19
№6/687/12/2019
04 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши подання Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника ОСОБА_1,
У березні 2019 року Чемеровецький РВ ДВС ГТУЮ звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 вказуючи, що 18.06.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 2-633/2005 від 14.10.2014 року Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.06.2005 року.
08.02.2019 року направлено виклик про явку ОСОБА_1 в ДВС, однак боржник на виклик не зявився, причин своєї неявки від нього не надходило, про що складено акт державного виконавця від 28.02.2019 року. Станом на 13.03.2019 року кошти боржником не сплачуються, боржник на виклики не являється, а тому державний виконавець просить здійснити привід боржника.
Представник подання в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.
Судом обєктивно встановлено, що державним виконавцем 18.06.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 2-633/2005 від 14.10.2014 року Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.06.2005 року.
08.02.2019року було здійснено виклик державним виконавцем Боднара О.П., однак боржник не зявився за викликом державного виконавця, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 438 ЦПК України оголосити привід боржника, оскільки місце його фактичного перебування невідоме. Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-
постановив:
Працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити привід боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 на протязі десяти днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницький апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя В.О.Борсук
Справа № 712/2214/19
Провадження № 2/712/1214/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач не з»явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26.03. 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідач не скористалась правом надання до суду відзиву на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 06.05.2019 року на 8-30 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: