overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/811/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Старокостянтинів
У березні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «30» хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
присяжного Суворовського районного суду міста Одеси
Іщенка Андрія Анатолійовича
у справі 523/5492/19
Виступаю і голосую проти примусового лікування ОСОБА_1 з наступною аргументацією:
1) ОСОБА_1 не дає особисту згоду на подальше стаціонарне лікування в психіатричному закладі, натомість почуває себе нормально і виступає проти подальшого стаціонарного лікування;
2)В матеріалах судової справи відсутні, а під час судового засідання не надано жодних доказів «агресивних й антисоціальних дій» ОСОБА_1 стосовно оточуючих або близьких;
3)Під час судового засідання не знайшли свого доказового підтвердження припущення зацікавлених осіб щодо загрози поведінки ОСОБА_1 для суспільства;
4)Окрім того, під час розгляду справи окремого провадження № 523/5492/19 не було проведено експертизи щодо психічного стану ОСОБА_1 , а саме: встановлення проявів чи можливих проявів фізичного насилля, проявлення загроз в сторону близьких осіб, суспільства;
5)Під час судового засідання з вуст сестри ОСОБА_1 виявилося про скарги її брата на фізичне насилля щодо нього в медичному закладі, про що ОСОБА_1 прямо підтвердив особисто під час судового засідання 09 квітня 2019 року, а в цьому випадку суддя зобов`язаний забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та надіслати відповідному органу досудового розслідування окрему ухвалу щодо необхідності проведення дослідження фактів застосування насильства та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством;
6) ОСОБА_1 не відмовляється від добровільного лікування за місцем реєстрації, де має змогу вести самостійне життя.
Присяжний Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко А.А.
Справа №664/3969/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 14.05.2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко

.
Дата документу 09.04.2019
Справа № 320/522/19
Провадження № 2/320/1419/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про день проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.05.2019 на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 159/319/19 Провадження № 22-ц/802/406/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради від 27.06.2018 року №39/42 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки" та визнання незаконним і скасування рішення Ковельської міської ради від 27.12.2018 року №46/54 "Про продаж у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1" за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2018. позов було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/263/812/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Київ, вулиця Іллінська, 8, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33750,80 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 квітня 2019 року на 11:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
пр. № 2/759/3944/19
ун. № 759/4534/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 третя особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м.Київ, бул. В. Гавела, буд. 1/28 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 третя особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м.Київ, бул. В. Гавела, буд. 1/28 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.07.2019 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 28.06.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 28.06.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №266/404/19
Провадження№ 2/266/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя, особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває зазначена справа.

Розгляд справи призначено до судового засідання на 09.04.2019 р.

В призначене судове засідання позивач та представник позивача повідомлені належним чином не зявилися, однак від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання строку на узгодження з відповідачем мирової угоди щодо розвязання спору.

Від представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 до суду надійшли витребувані судом документи, а саме висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із документами покладеними в обґрунтування вказаного висновку.

Згідно ч.1 , ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору зокрема щодо її виховання, місця проживання.

Частина 1 статті 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права зокрема: безпосередньо висловлювати свою думку; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.45 ЦПК України суд сприяє створенню належних мов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З позову вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає разом із батьком за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ялтинська, б. 8, тому суд приходить до висновку, про зобовязання батька дитини забезпечити участь у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 08.05.2019 р. до 10 год. 30 хв.

Зобовязати ОСОБА_1, забезпечити явку сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3087/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 29 грудня 2018 року, в якій посилаючись на те, що 05 вересня 2018 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 12 грудня 2018 року, а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини (а.с.84-88).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме: як вбачається із заяви про видачу копії рішення суду ОСОБА_3 отримав копія повного тексту судового рішення 12 грудня 2018 року (а.с.81). Даних про направлення судом вказаного судового рішення ОСОБА_3 та отримання апелянтом даного рішення раніше 12 грудня 2018 року матеріали справи не містять, а тому клопотання про поновлення вказаного строку є обґрунтованим.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

Справа № 126/24/17

Провадження № 2-во/126/3/2019

"21" березня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що як стверджує 12.04.2017 року рішенням Бершадського районного суду Вінницької області позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В резолютивній частині рішення суду зазначено не вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, проте вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що підтверджується копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Просить виправити помилку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області № 126/24/17 від 12.04.2017 року, в якому зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.04.2017 року Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/24/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволив повністю.

У вищезазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, замість НОМЕР_2, що підтверджується копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року у цивільній справі № 126/24/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині якого ідентифікаційний номер відповідача замість НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол