overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5539/19
Номер провадження 2/522/5306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньодністровського національного природного парку (м.Одеса, Французький бульвар, 89), третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України (м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньодністровського національного природного парку (м.Одеса, Французький бульвар, 89), третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України (м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньодністровського національного природного парку (м.Одеса, Французький бульвар, 89), третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України (м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5157/19 Справа № 178/1687/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Кам'янської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

26 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Кам'янської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2-др/523/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю сторін, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що ухвалою суду від 06.03.2019р. вищевказаний позов залишено без розгляду за заявою позивача, питання розподілу судових витрат не вирішено. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00грн.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву.

ОСОБА_2 та її представник просили відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, ухвалою суду від 06.03.2019р. по вказаній справі позов залишено без розгляду, питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9000,00грн.(а.с.36-40).

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, виходячи із змісту даних норм, враховуючи складність справи, ціну позову, а також те, що адвокат в акті виконаних робіт не вказав скільки саме часу витратив їх виконання, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, стягнувши їх в розмірі 3000,00грн.

Керуючись ст.ст.137,142,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 29.03.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019р.

Суддя
Справа № 347/2011/17
Провадження № 22-ц/4808/568/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. 18 лютого 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 до Стопчатівської сільської ради та Релігійної громади церкви Святого Миколая Коломийсько-Чернівецької єпархії Української Греко-Католицької Церкви с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015 року №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016 року, укладеного між Стопчатівською сільською радою і церковним комітетом церкви Святого Миколая, та за позовом Релігійної громади церкви Святого Миколая с. Стопчатів до ОСОБА_1 та Яблунівської об'єднаної територіальної громади про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 18 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 18 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 квітня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 347/198/19
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 444/2311/17
Провадження № 2-п/444/1/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить розгляд його заяви відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням відповідача ОСОБА_1, розгляд даної заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 11 лютого 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/332/19
провадження: 2/614/86/19
категорія:

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2019 р. Суддя Борівького районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на земельну ділянку загальною площею 3.8464 га, кадастровий №:01:005:0073, що розташована на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки ціна позову вказана позивачем в розмірі 128 948 грн. 00 коп., то до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1 289 грн. 48 коп.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Номер провадження 2/754/4831/19
Справа №754/3357/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2010 року, актовий запис № 337 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/20189/18

Пров. №2/766/672/19

17 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, народився 24 лютого 1969 року у с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Херсон, вул. Шмідта, 192) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії МО 718630, виданий 26.06.2007 р. Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) шкоду, заподіяну злочином, а саме матеріальну в розмірі 3566,67 грн., моральну в розмірі 5000,00 грн., а разом 8356,67 грн. (вісім тисяч триста пятдесят шість грн. шістдесят сім коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, народився 24 лютого 1969 року у с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Херсон, вулю. Шмідта, 192) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2218/11
Провадження № 2/645/141/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою заяви Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року з Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області надішли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В судове засідання призначене на 23 січня 2019 року об 09 год. 45 хв. сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Від представника позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 23.01.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, враховуючи щорічну відпустку судді на 27.02.2019 року о 10.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -