ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/22329/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року (суддя Продан Б. Г. ) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_6, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона є громадянкою Республіки Молдова та з 2004 року постійно проживає на території України. У вересні 2018 року вона звернулась до Управління ДМС України в Хмельницькій області з заявою щодо набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Як на підставу набуття нею громадянства посилалась на те, що її рідна сестра ОСОБА_6 постійно проживала на території України з 1986 року по теперішній час, в тому числі і станом на 24.08.1991 року включно. Проте їй було відмовлено у задоволенні заяви та вказано на необхідність надання рішення суду про встановлення факту постійного проживання її сестри на території України до 24.08.1991 року. А тому, вона звернулась до суду і просила встановити факт, що ОСОБА_6 постійно проживала на території України з 1986 року по теперішній час, в тому числі станом на 24.08.1991 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на невідповідність висновків суду щодо наявності спору про право обставинам справи та їх суперечність наявним у справі доказам.

В судовому засіданні заявник та її представник, заінтересована особа ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали.

Представник заінтересованої особи УДМС в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.

Перелік фактів, які встановлюються судом, визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання її рідної сестри ОСОБА_6 на території України з 1986 року по теперішній час, в тому числі станом на 24.08.1991 року включно, заявник вказувала, що даний факт дозволяє їй реалізувати право на набуття громадянства України. А тому, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду заява про встановлення факту, що породжує право особи на набуття громадянства України, зокрема постійного проживання на території України.

В даному випадку, судом не встановлено обставин, на підставі яких можна було б дійти висновку про те, що встановлення даного факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

На вказані вище норми процесуального права суд першої інстанції не звернув уваги та передчасно постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року скасувати та справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/4820/94/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала