overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/3668/19
Номер провадження 2-н/229/640/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Провадження №2/225/260/2019
Справа №225/7660/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укргеосервіс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Укргеосервіс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні працівника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.12.2018 року справу розподілено в провадження судді Нємиш Н.В. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.12.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 22.01.2019 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.04.2019 року суддею Нємиш Н.В. у цивільній справі №225/7660/18 заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 09.04.2019 року, справу розподілено в провадження Дзержинському міському суду Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини другої статті 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 213, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укргєосервіс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні працівника.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 25.04.2019 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Копію ухвали про прийняття та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/1814/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/333/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи запропоновано подати у строк для подання відзиву

27.03.2019 року ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу.

29.03.2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 серпня 2019 р.

Справа № 414/2057/19

Провадження № 2/414/505/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, відзиву на позовну заяву також не подав.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 09:40 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 617/1528/18
Провадження № 2/617/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М., при секретарі судового засідання Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 02 квітня 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що у всьому тексті заочного рішення невірно вказано прізвище відповідача, а саме: замість вірного - ОСОБА_1, помилково зазначено прізвище, як ОСОБА_2.

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 02 квітня 2019 року, а саме, у всьому тексті рішення вказати прізвище відповідача, як ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті рішення, вірно зазначити прізвище відповідача, як ОСОБА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №639/3673/19
Провадження №2/639/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року у розмірі 11 596,62 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до витягу з АТ «Укрпошта», вказана ухвала була направлена 08.06.2019 року та отримана представником позивача 12.06.2019 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 704/680/18
У Х В А Л А

26.03.2019

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про перерозподіл спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерозподіл спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про перерозподіл спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/8411/18
№ провадження 2-н/646/172/2019
У Х В А Л А

про відмову у виидачі судового наказу

11.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Жилкомсервіс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3478,24 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/474/19 Провадження № 2/401/391/19

11 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули. З поштового повідомлення вбачається, що відповідач за відомим суду місцем реєстрації позовну заява з додатками не отримав про що на конверті, який повернувся до суду, значиться запис "інші причини".

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/551/19
Справа №447/791/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м.Миколаїв

Львівська область

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення юридичного факту-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучено заявником квитанцію про оплату судового збору або документ (посвідчення), що звільняє його від сплати судового збору.

Відтак, заявнику слід усунути вищезазначені недоліки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 274/3961/17
провадження № 2-во/274/20/19
У Х В А Л А
11.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О. В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А. В., розглянувши в судовому засіданні заяву директора КП "Бердичівтеплоенерго" ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2019, по цивільній справі № 274/3967/17 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у рішенні суду.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено помилку, що підлягає виправленню.
Керуючись статтями 269, 247, 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя О. В. Замега
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року Справа № 214/5964/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.