overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про захист права на житло, суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 (1966 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 320, ), Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (місцезнаходження: м,київ, вул.Солом`янська, 13) про визнання протоколу №8 житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 06 червня 2000 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у позачерговому порядку протиправним, скасування його дії та зобов`язання відновити в черзі на отримання житла в позачерговому порядку згідно протоколу засідань ЖК №12 від 01.11.1999 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4366/19 Справа № 212/8522/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

21 березня 2019 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме доплати судового збору в розмірі 366 гривень 22 копійки.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року залишено без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 22 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді:
Справа № 277/770/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позвоом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №557/596/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., перевіривши матеріали подання в.о. начальника Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Гощанського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням в.о. начальника Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про розшук боржника.

Призначити розгляд подання на 12 квітня 2019 року 11:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В підготовче засідання викликати сторонни.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 545/866/19
Провадження № 2/545/612/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с.Минівка, вул.. Гідності, 59, Полтавського району) до Територіальної громади в особі Заворсклянської сільської ради (с.Зааворскло, Полтавського району) про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с.Минівка, вул.. Гідності, 59, Полтавського району) до Територіальної громади в особі Заворсклянської сільської ради (с.Зааворскло, Полтавського району) про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 26 » квітня 2019 року о 08 год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 441/61/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" квітня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні була розглянута заява позивача ОСОБА_1 від 03.04.2019 про залишення даного позову без розгляду (а.с.17)

Відповідач до суду не з»явився, причини його неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено. Права сторін не порушено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Єдиний унікальний номер 219/9691/18
Номер провадження 22-ц/804/818/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 219/9691/18

Провадження № 22-ц/804/818/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О. М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М. С., Новікової Г. В.,

учасники справи:

позивач - Кредитна Спілка «Інтеграл»,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Інтеграл» задоволено частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року в частині зазначення мотивів відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів та розподілу судових витрат змінити; в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних скасувати з ухваленням нового рішення.

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Інтеграл» про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» 909 грн 82 коп. - 3% річних, інфляційні втрати з 24.08.2015 по 09.01.2018 - 243 грн 20 коп., усього 1153 грн 02 коп.

В частині стягнення 653 грн 58 коп. - 3 % річних, 30516 грн 08 коп. - інфляційних втрат відмовити.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що у вступній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року зазначено «Справа № 219/969/18», замість вірного «Справа № 219/9691/18».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року та зазначити, замість «Справа № 219/969/18», - «Справа № 219/9691/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановив:

10 січня 2019 року до суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Подана зустрічна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. У суду відсутні підставідля відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Вважати перше судове засідання підготовчим.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницький апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1100/18
Провадження № 22-ц/4820/794/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі складає 101010,51 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ЄУН № 174/160/17
н/п № 2/174/108/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить в порядку усунення перешкод в здійсненні ним права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Привокзальна, 2-б в м. Вільногірську Дніпропетровської області зобовязати відповідачів звільнити належну йому земельну ділянку, заборонити відповідачам використовувати цю земельну ділянку з будь - якою ціллю, а також вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки, які можуть обмежити його право власності на цю земельну ділянку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017 року, для розгляду даної справи визначено суддю Данилюк Т.М.
Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 від 21.04.2017 року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
У звязку з закінченням повноважень судді Данилюк Т.М., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 8, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 14, 33,258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку- прийняти до свого провадження.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова