КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5266/17 Головуючий 1 інстанція - Сенько М.Ф.
Провадження № 22-ц/824/3616/2019 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,

за участю секретаря: Зубленка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи. В обгрунтування зазначає, що оскільки у суду були відсутні відомості про повідомлення позивача або його представника про розгляд справи на 05 грудня 2018 року, суд повинен був відкласти розгляд справи на інший час з обов'язковим повідомленням позивача про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції наведеним вимогам відповідає.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судові засідання.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року було відкрито провадження по справі.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

10 липня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 слухання було відкладено на 04 вересня 2018 року, про що було повідомлено позивача. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с. 137).

04 вересня 2018 року судове засідання по справі було відкладено на 05 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв

В наступне судове засідання призначене, на 05 грудня 2018 року, ні позивач, ні його представник не з'явилися, про час та місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином 01 жовтня 2018 року, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів в підтвердження поважності причини своєї неявки суду не надав ( а.с. 142).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для визнання поважними причини неявки позивача в судові засідання та залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: