КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 4с/824/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Київ

справа №796/116/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ»на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА»,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року Представництво «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» звернулося до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, в якій просило:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження №58648987, накладенню арешту на грошові кошти, стягненню з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження протиправними та незаконними;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58648987 від 18 березня 2019 року постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3;

скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18 березня 2019 року у виконавчому провадженні №58648987, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18 березня 2019 року у виконавчому провадженні №58648987, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2;

скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 березня 2019 року у виконавчому провадженні №58648987, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2;

зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право) боржника шляхом повернення ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні суми основної винагороди в розмірі 190018,64 грн.

В обгрунтування вимог скарги посилалося на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист №796/116/2018 виданий 30 січня 2019 року Київським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» вартості товару в сумі 1771800 грн., 127505,44 грн. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та стягнення 881 грн. судового збору.

Зазначало, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на підставі вказаного виконавчого листа 18 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження №58648987.

Вказувало, що постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у АТ «ОТП Банк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні та стягнуто з останнього основну винагороду у сумі 190018,64 грн., що становить 10 % від суми, що підлягає стягненню.

Зауважувало, що на підставі квитанції №377-К на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 було списано з розрахункового рахунку Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні грошові кошти в розмірі 2090205,08 грн.

Вказувало, що постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 було стягнуто з боржника ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні витрати на проведення виконавчих дій у сумі 365,04 грн.

Посилалося на те, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження №58648987, накладенню арештів на розрахункові рахунки товариства, стягнення боргу та основної винагороди є безпідставними та вчинені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки Представництво «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні в передбачений законом строк оскаржило ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року до Верховного Суду, який ухвалою від 08 лютого 2019 року відкрив апеляційне провадження у справі №796/116/2018 за апеляційною скаргою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні.

Вказувало, що станом на 18 березня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі №796/116/2018 не набрала законної сили, а тому приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження №58648987 в порушення п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 11.00 год.

Заінтересована особа (стягував) ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі за скаргою в частині вимог щодо оскарження дій та рішень приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження та щодо зобов'язання приватного виконавця вчинити дії щодо повернення основної винагороди.

В судовому засіданні представник заявника Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» проти закриття провадження в частині вимог скарги заперечував.

Представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження в частині вимог скарги.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в частині вимог щодо оскарження дій та рішень приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження та щодо зобов'язання приватного виконавця вчинити дії щодо повернення основної винагороди підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист №796/116/2018 виданий 30 січня 2019 року Київським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» вартості товару в сумі 1771800 грн., 127505,44 грн. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та стягнення 881 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року відкрито виконавче провадження №58648987 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

18 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 винесено постанови про арешт коштів боржника та стягнення з боржника основної винагороди у сумі 190018,64 грн., що становить 10 % від суми, що підлягає стягненню.

Як вбачається з виписки з особового рахунку Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні 22 березня 2019 року на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 було списано кошти в розмірі 2090205,08 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 22 березня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження було стягнуто з боржника ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні витрати на проведення виконавчих дій у сумі 365,04 грн.

Не погоджуючись з вказаними діями приватного виконавця ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні звернулося до суду з даною скаргою.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції .

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. (ч.1 ст.287 КАС України).

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб держаної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно вимог ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищезазначеного можна дійти висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з якими відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15, від 03 жовтня 2018 у справі №320/7888/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі №826/5195/17, від 16 січня 2019 року у справі №910/22695/13.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що скарга Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 щодо оскарження дій та рішень приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження та щодо зобов'язання приватного виконавця вчинити дії щодо повернення основної винагороди не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства суд вважає, що провадження у даній справі в частині вказаних вимог підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в частині вимог про:

визнання протиправними та незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження;

скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №58648987;

скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 від 22 березня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право) боржника шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні суми основної винагороди в розмірі 190018 грн. 64 коп. - закрити.

Роз'яснити Представництву «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», що вказані вимоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Суддя: О.В. Борисова