overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/630/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним.

До суду від ПАТ «Платинум Банк» надійшло клопотанням про участь представника банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник, який уповноважений представляти інтереси банку, знаходиться у головному офісі банку в м. Києві, тобто на значній віддаленості від м. Маріуполя. Забезпечити проведення відеоконференції просив доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Платинум Банк», у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108) проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним за участю представника Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 236/3578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого Ткачова О.М.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв*язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182,184,198-201 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв*язку з продовженням навчання- задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Лиман Донецької області по пров.Привокзальний-3/10, ідентифікаційний №, на користь його повнолітньої дочки яка продовжує навчання - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2018 року і до досягнення ОСОБА_1 віку 23 років, тобто до 29 грудня 2019 року включно.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 704,80 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/ 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Поний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя
Справа № 263/3959/19
Провадження № 2/263/1323/2019
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

09 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно з довідки наданої з Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 04.04.2019 року згідно з якої ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Ж, кв.4

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, а місце реєстрації позивача розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, справа за позовом «ПАТ КБ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 185/9246/18
Провадження № 2/185/1102/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив надати сторонам у справі строк для примирення шість місяці. Позивач надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та заперечувала проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що вона останні пів року не проживає з відповідачем, за час подружнього життя з боку відповідача були неодноразові погрози.

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши сторонам у справі строк на примирення три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 211, 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити частково, надавши сторонам у справі строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення визначеного судом, а саме по 18 квітня 2019 року включно.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення (складення).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
09.04.2019 Справа № 756/6475/17
унікальний №756/6475/17
провадження № 2-во/756/36/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2018р. по даній справі постановлено рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У частині рішення суду замість «ОСОБА_1», виправити на правильне „ ОСОБА_1. "

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/391/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

прокурора - Сімчук А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Чаплинської РДА Добровольського В.О.

представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Ляшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області в режимі дистанційного судового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Ляшенко О.М., про заміну органу державної влади для подальшого представництва інтересів держави по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток(паїв) та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 4, 42, 48, 51, 56, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Ляшенко О.М., про заміну Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якості статусу позивача на Чаплинську селищну раду Херсонської для подальшого представництва інтересів держави по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток(паїв) та її повернення відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/89/19
№ 2/733/143/19
Ухвала

про відкриття провадження

"21" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 15 лютого 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1151/19
Номер провадження 2/213/1001/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.10 годині 08 травня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, пр..Перемоги, 30-30;

ОСОБА_4 - 50000, м. Кривий Ріг, пр..Перемоги, 30-30.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 8/592/2/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Сумська міська рада, Управління держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков