overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/274/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 18.03.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте телефонограмою просила підготовче судове засідання провести у її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. (а.с. 22)

Відповідач в судове засідання не зявився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 14, 18, 21)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 08:15 год. 08.04.2019.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/420/19
Провадження № 2/513/389/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 09 квітня 2019 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачці роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/425/17
Провадження № 22-ц/4820/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відділу

державної виконавчої служби Демчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа № 489/1292/19
провадження №2-н/489/216/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
233 № 2-о-63/07
УХВАЛА

про виправлення описок

09.04.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

02 квітня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, вказуючи на те, що в тексті рішення від 23 серпня 2007 року допущено описку при зазначенні прізвища особи, яку за цим рішенням визнано недієздатною, а саме: зазначено «Колесова», тоді як правильно «Колісова».

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

05 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року заявлені ОСОБА_2 вимоги було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, при ухваленні рішення від 23 серпня 2007 року замість прізвища «Колісова» було зазначено «Колесова».

В матеріалах справи наявна копія паспорта серії ВА № 076095 на імя «Колісова Валентина Миколаївна».

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2010 року опікуном недієздатної ОСОБА_3 був призначений ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне прізвище підопічної заявника, враховуючи, що помилка у його написанні можуть ускладнити виконання рішення суду, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки у рішенні судувід 23 серпня 2007 року (справа № 2-о-63/07), вказавши всюди в тексті рішення замість помилково зазначеного прізвища «Колесова» прізвище «Колісова» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року (справа № 2-о-63/07) у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки.

Всюди в тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року у справі № 2-о-63/07 замість вказаного помилково прізвища «Колесова» вказати у відповідних відмінках та вважати вірними прізвище «Колісова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 439/23/19
Провадження № 2-о/439/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Білявці вул.Сонячна,3 Бродівського району Львівської області заінтересована особа: Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Шнирів Бродівський район Львівська область про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 131980 від 31.01.2006року, який видано на прізвище Мончаковська, належить ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 21.02.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 18.03.2019року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.02.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

21 січня 2019 року
Справа № 682/3202/18
Провадження № 2/682/171/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.04.2019 позивач надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки не може з'явитись до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що позивач бажає прийняти участь в судовому засіданні, проте не може особисто з'явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві адміністрації про позбавлення батьківських прав провести 19.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання 19.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про відвід головуючому.

04.04.2019 року дана заява була розглянута, відповідно до якої в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини, яку розглядати у судовому засіданні 04 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/373/19
Провадження № 2/650/187/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2019 року від позивача до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла вищенаведена заява за якою ухвалою суду від 26.03.2019 року було відкрито провадження.

08.04.2019 року від відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод» до суду надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що арешт на спірний будинок відповідно до позову накладався 20.11.1962 року Білокриницьким вапняним заводом, разом з тим ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод» утворено 30.03.2001 році який не є правонаступником Білокриницького вапняного заводу, а його правонаступником був ВАТ Білокриницький вапняний завод який ліквідовано в лютому місяці 2005 року.

Враховуючи вказане відповідач зазначає, що він не є належним відповідачем по справі та у відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України підлягає заміні на належного відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, відзив відповідача, порівняв їх узгодженість та взаємозвязок між собою, вважає, що метою повного та об'єктивного вирішення справи необхідно замінити сторону відповідача.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод» належним відповідачем - Великоолександрівська селищна рада Херсонської області яка знаходиться за адресою: 74100 вул. Свободи, 161 смт.Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Половинки В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та понесених судових витрат,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: В. О. Половинка
Номер провадження: 22-ц/813/3304/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката - Мажеру Інни Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката - Мажеру Інни Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець