Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 398/3310/16-ц

провадження № 61-556 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 09 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року та Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 09 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 20 березня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана в установлений строк, однак ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою та третьою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/3310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Олександрійський міськрайонний відділдержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Кіровоградській області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник