overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2019 Справа № 756/3079/19
Ун. №756/3079/19
Пр. №2/756/3550/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 6 000 грн., які останній безпідставно отримав за некомпетентний ремонт пральної машини та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти. Крім того, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повних відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, ідентифікаційний код або номер, серію його паспорта.

Таким чином, суд позбавлений можливості дотриматись вимог Закону, що до завчасного направлення відповідачу копії позовної заяви та його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відомості про місце проживання сторони необхідно для того, щоб вручити їй копію позовної заяви та увесь пакет документів долучений до позову ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову, визначитись з підсудністю розгляду спарви.

Крім того, ініціюючи питання про стягнення моральної шкоди позивачем у позовній заяві не зазначено її розміру та відповідного обґрунтування щодо цих вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 5 квітня 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа №641/3465/18

провадження № 22-ц/818/2487/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа №485/2469/13-ц
Провадження № 6/485/15/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

05 квітня 2019 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 28497,79грн. та судові витрати у сумі 284,98грн. на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до розгляду на 19.04.2019 року на 13:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/968/19
Провадження № 2/333/1112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням

26.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 178/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, відповідач просить суд надати строк для примирення щоб зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.251 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, яка припинила подружні відносини лише в лютому 2019 року, мають неповнолітню дитину, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/1843/16-ц
Номер провадження 4-с/530/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга від представника ПП "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

До скарги додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58534365 видану на виконання рішення Полтавського апеляційного суду про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 5763,00 грн.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суддя розглянувши скаргу представника ПП "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї докази приходить до висновку про повернення скарги ПП "Агроекологія" для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 592/2031/19
Провадження № 2/592/2005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 29 травня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 161/5142/19
Провадження № 2/161/1843/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5142/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

03 квітня 2019 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Дата документу 05.04.2019 Справа № 320/6355/18
Єдиний унікальний № 320/6355/18
№ провадження 22-ц/807/1683/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний №408/1788/19-ц
Провадження №2-о/408/312/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 05 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Заперечень до заяви не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-о/229/197/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заявником до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання його заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області .

Ухвала складена та підписана суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Номер провадження: 22-ц/813/4238/19
Номер справи місцевого суду: 1504/1613/12
Головуючий у першій інстанції Івасько Л.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплаченої суми

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «18» червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: