Справа № 342/1038/17
Провадження № 22-ц/4808/312/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, на рішення Снятинського районного суду, постановлене у складі судді Калиновського М.М. 07 грудня 2018 року в м. Снятині, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017 року в районі міста Вінниці,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 07 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017 року в районі міста Вінниці.

На зазначене рішення суду ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно подати до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме в письмовій формі, підписану власноручним підписом апелянтів чи їх представником, а не з цифровим підписом.

Крім того, до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як представника апелянтів.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В матеріалах справи міститься довіреність від 23.06.2017 року на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_1, яка втратила чинність 23.06.2018 року; довіреність від 10.10.2017 року на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_2, яка втратила чинність 10.10.2018 року, а також довіреність від 25.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 «бути його представником у судових установах, які здійснюють розгляд його справи», однак така довіреність посвідчена більш ніж за сім років до подання позову у даній справі та на представництво інтересів лише ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_5 слід подати докази на підтвердження своїх повноважень щодо представництва ним інтересів апелянтів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, на рішення Снятинського районного суду від 07 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянтам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме в письмовій формі, підписану власноручним підписом апелянтів чи їх представником, а не з цифровим підписом, та доказів на підтвердження повноважень представника апелянтів.

У випадку не усунення вказаних недоліків в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко