overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2072/19
Провадження № 2-н/591/447/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3849, 70 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 317/4178/18
Провадження № 2/317/367/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, який був учточнений 09.01.2019 та 23.01.2019 на виконання ухвали суду від 19.12.2018 про залишення позову без руху.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзив, у передбачений ухвалою від 22.02.2019 строк, суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 376/401/19
Провадження № 2/376/433/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнаня права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнаня права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження №2-п/225/13/2019
Справа №225/2151/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення

09 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Піонерів, буд.51), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення було пропущено з причини неотримання відповідачем копії заочного рішення.

Суд вважає за можливе поновити відповідачеві пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.10, 187, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.09.2017 року по цивільній справі №225/3197/17.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 о 10.00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( Вступна та резолютивна частини )
18 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді Орєхова О. І. ,
за участі секретаря Сокур О. В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 23 січня 2019 року.
СуддяОСОБА_7
Справа № 676/2171/19
Номер провадження 2-н/676/128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 192грн.10к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2019 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
"09" квітня 2019 р. Справа № 489/1990/19
Провадження №2-н/489/315/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної зали та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 592/8859/15-ц
Провадження № 4-с/592/9/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу публічного акціонерного товариства Златобанк в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 263, 265, 268, 447 453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Златобанк в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/619/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 357/1350/19
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхов О. І. ,

при секретарі Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.02.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 257.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року позовну заяву було прийнято до провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином,надала до суду заяву за вх. № 12742 про розгляд справи її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року о 14:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення і виклику сторін

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст рішення складено 12 лютого 2019 року,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заборгованої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2:

- нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14598 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 22 копійки без утримання податку та інших обов'язкових платежів;

- нараховану на суму заборгованості по заробітній платі інфляційну складову в розмірі 4914 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень) 62 копійки, з якої при її виплаті підлягають утриманню податки і інші обов'язкові платежі.

Рішення в частині стягнення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід держави судового збору за подачу позивачем позовної заяви в розмірі 704,80грн. залишити без змін.

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством "Українська залізниця", з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 63 копійки, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Суді Г.Л.Гаврилова

Т.Б.Ткаченко
Справа №:755/732/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М від 19 лютого 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 34 від 29 березня 2019 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

29 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна