Єдиний унікальний номер 219/2172/19
Номер провадження 22-ц/804/1319/19
Єдиний унікальний номер 219/2172/19 Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Номер провадження 22-ц/804/1319/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_2, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №219/2172/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Смирнова А.В., від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка 04 квітня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в яких зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року вбачається, що у справі брав участь в якості боржника ОСОБА_1, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, його не зазначено та не вказано його місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи. Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді посилаючись на те, що вказана ухвала була отримана заявником поштою 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді доказів, на які вона посилається, не додано.

Крім того, ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року подано безпосередньо до апеляційного суду, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Таким чином клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_2, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №219/2172/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в частині надання доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зазначений строк, у відкритті провадження

буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста