Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 17 грудня 2011 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтовані тим, що в зв?язку з важким матеріальним становищем, вирішив поїхати на заробітки за кордон. До кінця 2018 року через кожні три місяці приїздив до родини, надсилав кошти на їх утримання. На початку 2018 року вкотре приїхав до дому у відпустку та побачив, що дружина зловживає спиртними напоями та веде не порядний спосіб життя. Тому фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Майновий спір відсутній, спільне нажите майно залишає дочці. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач подала заяву про визнання позову та просила шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи.

У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №214725, сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2011 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 14. Від спільного життя мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Фактично шлюбні відносини припинені, тривалий час живуть окремо та своїми інтересами.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2,10,76-81,200, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 грудня 2011 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. А. Ковальчук