ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/58/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації з участю третьої особи приватного підприєства "Агрон" про визнання права на земельну частку-пай,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

Однак, заперечення від учасників справи щодо заявленого клопотання до апеляційного суду не надходили.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання горина М.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд приходить до висновку про відмову позивачу у виклику і допиті в якості свідка ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, оскільки з моменту відкриття провадження у справі, а саме з 28 листопада 2016 року, та до ухвалення рішення суду від 11 вересня 2018 року пройшло більше півтора роки. Представник позивача - ОСОБА_3 приймав участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, однак, відповідне клопотання ним не заявлялося.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки він не заявляв таке клопотання у суді першої інстанції.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 83, 103, 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 31 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: