ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4543/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/1360/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року ухвалене у складі головуючого судді Шарка О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у сумі 4271 грн.50 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 франшизу у розмірі 1000 грн.00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 3000 грн.00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір 1409 грн.60 коп. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі уточненої позовної заяви ОСОБА_3 необхідно було сплатити до суду першої інстанції судовий збір у розмірі за майнову та немайнову вимогу у розмірі (704 грн.80 коп.*2)= 1409 грн.60 коп.

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить у розмірі (1409 грн.60 коп. х 150%) = 2114 грн.40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1152 грн.60 коп. (а.с.244), що свідчить про те, що апелянт недоплатив судовий збір у розмірі (2114 грн.40 коп. - 1152 грн.60 коп.) = 961 грн.80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 961 грн.80 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 961 грн. 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.