overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/189/19
Справа № 754/4307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 березня 2019 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 464/1435/19
Номер провадження 2/464/926/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 464/1435/19

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суть спору: стягнення боргу

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 180674,49 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.11.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано, окрім розгляду справи в порядку спрощеного провадження за відсутності позивача.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що заявлено позивачем відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановитивідповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.19. та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 635/4689/15-ц
Провадження № 6/635/114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/4689/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №635/4689/15-ц, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2019 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, представник заявника Юрченко отримав ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2019 року, 14 березня 2019 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/4689/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 689/843/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловичй будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловичй будинок в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без участі позивача та без його участі як представника позивача.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буйволовецької сільської ради про визнання права власності на житловичй будинок в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2069/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/504/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 23 квітня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 599/2261/18
н.п.2-во/599/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/1722/19
Провадження № 2/334/2093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Відповідно до інформації, яка 20.03.2019 року надана Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 відсутня.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Хортицького району.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідно до відповіді з Департаменту реєстраційних послуг інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні, а згідно матеріалів справи, позивачка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Тому позовна заява підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.6,9 ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
08.04.2019 Провадження №2-н/331/151/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 3568, 94 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 360/519/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі наказу Бородянського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в гривнях від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю ст. 175,177 ЦПК України, одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Проте, незважаючи на отримання ухвали позивачем 21 березня 2019 року, до цього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, а саме: позовні вимоги в заяві не конкретизовані та є незрозумілими, до якого саме розміру позивач просить зменшити стягувані з нього аліменти не вказано. Також в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн., судовий збір сплачено лише в розмірі 192,10 грн., не доплачено 576,30 грн. ( 768,40 грн. 192,10 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
пр. № 2-о/759/360/19
ун. № 759/6617/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту смерті

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 17-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 559/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений при поданні заяви, згідно квитанції №36 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: