Єдиний унікальний номер: 741/673/19
Провадження № 2/378/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.09.2015 позивач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500 грн.. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.03.2019 має заборгованість 23029 гривень 97 копійок, з яких 2037, 28 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16569, 83 гривень пеня за прострочене зобвязання, 2850 гривень пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1072, 86 гривень - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судове засідання, яке відбулося 03.09.2019 позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 50, 53), в позові (а.с. 4) та в клопотанні (а.с.33) позивач просить розгляд справи провести у відсутність його представника. Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що у неї немає оригіналів документів про надання їй кредиту. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, засулухавши думку відповідача, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 07.08.2019 року (а.с. 49).

Вказаною ухвалою суду від 07.08.2019 було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 49 зв.); позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію даної ухвали суду позивач отримав 13.08.2019 поштовим повідомленням (а.с. 53).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк не подано у встановлений судом строк витребувані за вищевказаними ухвалами суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, а також погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо розміру пені і штрафів та видачі самої кредитної картки. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак