overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/1282/19
Номер провадження2-о/220/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар`їнський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлення факту смерті особи.

Ухвалою від 03.04.2019 року дану заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

В межах 10 денного терміну заявником недоліки заяви усунені.

Відтак заяву слід вважати такою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Крім того, в звязку з підсудністю даної справи Великоновосілківському районному суду Донецької області має бути і змінена заінтересована особа, а саме в даному випадку належною заінтересованою особою має виступати Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №463/2417/19
Провадження №2/463/1080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, укладеного 10 січня 2019 року, у розмірі 2000000,0 гривень.

Справа поступила на адресу суду 28 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

03 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 . поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.09.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки до розгляду справи по суті поступила заява про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Р.Грицко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Справа №712/3694/19
Провадження 2-н/712/336/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Романенко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1319/17
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на 1/8 частину будинку,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона являється спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 Їй, як одній із 4-х спадкоємців належить 1/4 частка спадкового майна, яким являється 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 не визнає її право на 1/8 частину вказаного будинку, просила визнати за нею право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому засіданні ОСОБА_6 , представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на 1/8 частину будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року на 10-15.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Васільєвої М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності, залучити до справи та про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (а.с. 21-22).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце такого повідомлявся належно, однак такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 51, ч. 2 ст. 198, 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, проспект В.Чорновола, 4).

Відкласти підготовче судове засідання до 17 год. 30 хв. 11.11.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2205/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Донська селищна рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Леніна, 6, с. Донське Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Донська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа №619/944/17
провадження №2/619/50/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08.04.2019 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Каверзіна ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2018 у даній цивільній справі призначена комплексна психолого- почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.
05.04.2019 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Каверзіна ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним повернута до суду з висновком експерта за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки матеріали справи повернуті до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Каверзіна ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним.
Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 17.05.2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 77 314,99 грн. на відшкодування майнової шкоди та 773,15 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на оплату авто товарознавчого дослідження - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 419/336/19
Провадження № 2-во/419/10/2019
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.03.2019 року у цивільній справі №419/336/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МируАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі №419/336/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, замінивши та вказавши в резолютивній частині тексту та слід читати правильно, а саме:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МируАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк