Справа № 513/1154/18
Провадження № 2-о/513/10/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коржан О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1» - йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 2 березня 2001 року №67 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землюв графі «прізвище, ім'я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 не можливо.

У зв'язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на своїх вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - Ярославської сільської ради Саратського району Одеської областів судове засідання не з'явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Держгеокадастру Одеської області Куртова Д.В. не заперечувала щодо задоволення вимог заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 2 березня 2001 року №67 ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» було вказано « ОСОБА_1», замість вірного « ОСОБА_1» (а.с.8-13).

З листа відділу у Саратському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області№638/119-18 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 неможливо (а.с.14).

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_2, виданого 14 листопада 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Зазначена обставина також підтверджується:

копією пенсійного посвідчення заявника серії НОМЕР_3, виданого 21 червня 2017 року Пенсійним фондом України (а.с.6);

копією посвідчення водія заявника, виданого 22 грудня 2015 року (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру Одеської області, Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Ярославка Саратського району Одеської області/ правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 2 березня 2001 року №67 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 520 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 6.60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на АДРЕСА_1, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» зазначено «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Тончева