Номер провадження: 22-ц/813/65/19
Номер справи місцевого суду: 495/2130/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву про забезпечення доказів призначенням експертизи в справі №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 липня 2016 року у складі судді Гайда-Герасименко О.Д., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 7 липня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, 25715,30 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., стягнуто судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ході нового апеляційного розгляду ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів призначенням почеркознавчої експертизи підпису на договорі про матеріальну відповідальність (т.4 а.с.105-106).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_4 не надано доказів неможливості забезпечення обставин (фактів), що обґрунтовують її заперечення, призначенням експертизи. Винятковості випадку не проведення експертизи в суді першої інстанції не встановлено.

Крім того, в справі відсутній оригінал договору про повну матеріальну відповідальність, підпис на якому підлягає дослідженню; ОСОБА_4 не надано вільних, умовно-вільних зразків свого підпису (почерку), що стосуються періоду 2011 року; ОСОБА_4 не гарантовано оплату проведення експертизи тощо.

Керуючись ст.76, 103, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів призначенням експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков