печерський районний суд міста києва
Справа № 201/5579/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса КМНО Швець Р. О., у якому просила визнати виконавчий напис № 14472, вчинений 29 вересня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року у справі було відкрито провадження. Разом із заявою, поданою на виконання ухвали від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху також було подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій представник позивача просила витребувати у відповідача приватного нотаріуса КМНО Швець Р. О. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 29 вересня 2017 року за № 14472.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що позивач не має фізичної можливості звернутися особисто до приватного нотаріуса КМНО Швеця Р. О., з метою отримання чи ознайомлення з документами та матеріалами, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 29 вересня 2017 року за реєстровим № 14472, у зв'язку з тим, що вона сама виховує малолітню дитину.

Відповідно до норми частин першої-третьої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до норми частини першої статті 84 ЦПК України.

В даному випадку, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази шляхом витребування в приватного нотаріуса Швеця Р. О. засвідчені належним чином копії документів - виконавчого напису, вчиненого 29 вересня 2017 року за № 14472, та інших, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, що містяться у справі приватного нотаріуса, згідно з номенклатурою нотаріальних справ.

Доводи сторони позивача щодо відсутності фізичної можливості звернутися особисто до приватного нотаріуса КМНО Швеця Р. О. суд оцінює критично, оскільки представництво позивача здійснюється через адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 21 серпня 2014 року, видане КДКА Дніпропетровської області, посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 21 серпня 2014 року), ордер серії ДП № 000027 від 24 травня 2018 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 21/05 від 21 травня 2018 року, що підтверджує міститься у матеріалах справи /а. с. 27/.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, яким роз'яснено деякі аспекти законодавства про судові витрати у цивільних справах, сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК (у редакції процесуального закону, що була чинною до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК (до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК (до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у судовому засіданні.

Стаття 135 ЦПК України у редакції Закону, що була чинною до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, містила норми щодо розгляду заяви про забезпечення доказів. Аналогічною щодо регулювання даного питання є стаття 118 ЦПК України у редакції чинній на час постановлення ухвали. Натомість витребування доказів передбачено положеннями статті 84 ЦПК України.

Як вбачається, слід дійти висновку, що сплата судового збору не передбачена за подання до суду заяви (клопотання) про витребування письмових доказів. Відтак до компетенції суду не належить вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви, сплата за що не встановлена законодавством про судові витрати у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у частині витребування доказів.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (поштовий індекс адреси здійснення діяльності АДРЕСА_1) засвідченої належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 29 вересня 2017 року за № 14472, та документи, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, згідно з номенклатурою справ приватного нотаріуса.

Зобов'язати Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяІ. В. Литвинова