Справа № 337/1940/18
Провадження №2/337/75/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача підтримали клопотання, просили його задовольнити, вказавши, що експертиза була проведена дуже швидко і з процесуальними порушеннями.

Позивач заперечувала проти призначення експертизи, вказавши, що експертиза вже проводилась по іншій справі та надала копію висновку експерта № 8-24 від 09.02.2017 року.

Представник третьої особи заперечувала проти призначення експертизи вказавши, що за ухвалою суду проводилась генетична експертиза по іншій справі, і відповідач ознайомившись з її результатами, залишив свій позов про оспорювання батьківства без розгляду, тим самим визнав її результати.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною другою вказаної статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Таким чином, висновок експерта в цивільному-процесуальному праві є одним з видів доказів, який має бути досліджений судом, що розглядає справу, в сукупності з іншими доказами. Будь-який доказ не може мати наперед встановленої сили для суду.

Суд вважає, що наявність або відсутність підтвердження певних фактичних даних одними доказами (показаннями свідків, письмовими доказами, тощо) не може обумовлювати необхідність призначення або відмови у призначенні експертизи, висновок якої є окремим процесуальним джерелом таких даних.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2/337/235/2017(ЄУН №337/4917/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, за ухвалою суду від 23.01.2017 року по справі призначалась судова молекулярно - генетична експертиза. На виконання ухвали суду судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 надано висновок експерта № 8-24 від 09.02.2017 року.

Сукупність умов для призначення експертиз, яка передбачена ст. 103 ЦПК України, і обставини встановлені у судовому засіданні свідчать про те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; та позивачкою наданий відповідний висновок експерта із цих самих питань.

Мотиви відповідача про призначення експертизи в цілому зводяться до того, що висновок експерта № 8-24 від 09.02.2017 року викликає сумніви щодо його правильності, в наслідок процесуальних порушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_6 для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 8-24 від 09.02.2017 року, та вирішення питання щодо призначення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 8-24 від 09.02.2017 року.

Судове засідання призначити на 11 червня 2019 року на 15-00 годин.

Суддя: