overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1443/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації.

В судове засідання 09 квітня 2019 року позивач повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/8673/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримала. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019 р. була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду 03.12.2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер справи 477/1372/18
Провадження № 22-ц/812/809/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третім особам.

3.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, третім особам.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа №590/210/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/2220/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15.04.2019 року.

08.04.2019 року від ТОВ «Карго пром» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ «Карго пром», а тому необхідно доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі..

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про проведення судового засідання 15 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36034).

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 15 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Київському районному суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36034);

- до відома: Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (а.с. 121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 686/1569/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Представник відповідача позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Не заперечував проти визнання земельної ділянки особистою приватною власністю. Третя особа, уповноважений представник заперечили проти задоволення позову.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі. Судом запропоновано актуалізувати інформацію підтверджуючу право власності щодо рухомого та нерухомого майна, представити розписку на підтвердження позики.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, судом зафіксовано описку в зазначені дати відкриття провадження по справі в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі:зазначено «18 січня 2019 року» замість вірного «21 січня 2019 року», яку суд може виправити в порядку ст.269 ЦПК.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 травня 2019 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши дату відкриття провадження 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5668/18
Провадження № 2/210/536/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 522/2394/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 362/1426/17
Провадження № 2-178/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватного підприємства «Бучажитлобуд», треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 197, 198, 200, 222, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача, представника третьої особи ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви про зміну (уточнення) підстав позову від 09.04.2019 року, поданої від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/105/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено (а.с.196-197).

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не погодившись з рішенням районного суду подала апеляційну скаргу (а.с.200-202).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року (а.с.213-214).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

14 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «12» лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1482/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року в 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.