Справа № 367/6921/18
Провадження №2/367/3175/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.08.1990 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Він вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за домовленістю подружжя після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Отже, спору з відповідачем щодо визначення місця проживання дитини, а також спорів майнового характеру немає. Також, між позивачем та відповідачем досягнуто усної згоди щодо утримання неповнолітньої дитини.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований в Палаці шлюбів м. Ульянівськ 04.08.1990 року, актовий запис № 815.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій вказує, що просить прийняти рішення у справі № 367/6921/18 на підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, звукозапис просить не проводити, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в який вказує, що позовні вимоги позивача підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згодна, подальше перебування у шлюбі з позивачем вважає за недоцільне, позов визнає, звукозапис просить не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, проти ухвалення рішення на підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.08.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1990 року у Палаці шлюбів м. Ульянівськ, актовий запис № 815 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко