Справа № 539/4871/18
Провадження № 6/539/9/2019
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Грузман Т.В.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
В заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2014 року його тимчасово обмежено у виїзді з України. Таке обмеження застосовано в межах виконавчого провадження №1893176 від. 30.03.2006 року як захід забезпечення виконання судового рішення від 09.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на кеористь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
В подальшому стягувач ОСОБА_2 звернулася до Лубенського міськрайонного ВДВС із заявою про відмову від стягнення аліментів, у звязку з чим 22.06.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Заявник вважає, що підстави для його обмеження у праві виїзду за межі України відпали та прохає скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на нього згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримують.
Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стягувач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Судом встановлено, що 30.03.2006 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-662, виданого 09.03.2006 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.01.2006 року. /а.с.9/
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року як захід забезпечення виконання вказаного судового рішення боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань за судовим рішенням. /а.с.6-8/
Постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС від 22.06.2018 року вищевказаний виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів повернуто стягувачу ОСОБА_2, на підставі заяви останньої про відмову від аліментів. /а.с.10/
На звернення ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Ураїни Лубенський міськрайонний ВДВС відповів відмовою, мотивованою тим, що виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому у відділу відсутня можливість самостійно скасувати накладене судом обмеження. /а.с.11, 12, 13/
Відповідно до п.5 розділу IV Порядоку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30 січня 2018 року N 256/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Стаття 39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює підстави закінчення виконавчого провадження. У вказаному переліку, зокрема в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15, відсутня така підстава закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувачу.
Питання повернення виконавчого документа стягувачу регулюється чт.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Пи цьому, виходячи зі змісту наведених норм, у випадку повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець позбавлений права самостійно скасувати вжиті судом заходи забезпечення виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що стягувач подала заяву про відмову від аліментів і постановою державного виконавця їй повернуто виконавчий документ, наразі відносно ОСОБА_1 припинено примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів, суд вважає, що відпали підстави для подальшого обмеження боржника у праві виїзду за межі України, збереження дії встановленого обмеження призведе до порушення прав на вільне пересування та зилишення території України, гарантованих статтею 33 Конституції України, а тому подану заяву про скасування такого обмеження слід задовольнити.
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон, застосоване щодо нього ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2014 року по справі №539/3756/14-ц.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Грузман Т.В.