overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6712/18 Номер провадження 22-ц/804/883/19
Номер провадження 22-ц/804/883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 235/6712/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення (суддя Величко О. В. повний текст судового рішення виготовлено 10 січня 2019 року),

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні правом власності житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового забору в сумі 1857 (одна тисяча вісімсот пятьдесят сім) гривень 40 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 439/412/19
УХВАЛА

про відмову відстрочення сплати судового збору

08 квітня 2019 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивачем є фінансова установа суд дійшов висновку, що підстав у відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача - голови правління КС «Орізон» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3196/17

провадження № 61-5669 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/3196/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/50/19

номер провадження: 22-ц/819/799/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Дніпровський районний відділ у місті Херсоні Управління державної міграційної служби в Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюУправління державної міграційної служби у Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 квітня 2019 року 9 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 640/5351/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

08.04.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 33469 грн. 40 коп. за період з 01.06.2014 року по 31.01.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана представником позивача 26.03.2019 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі, та судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - повернути позивачу, роз'яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 676/6591/17
Номер провадження 2-сз/676/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 676/659/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року в розмірі 16201.56 грн., так як провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року по справі № 676/6591/17, провадження № 2-сз/676/36/19, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 від 03.04.2019 року про повернення судового збору задоволено, судовий збір повернено.

За таких обставин заяву про повернення судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.354 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_3М
Справа № 700/511/18
Номер провадження 2/700/13/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду по суті

02 квітня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановила:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Лисянського районного суду Добриднюк Н.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року, дана справа була передана для розгляду судді Лисянського районного суду Бесараб Наталії Володимирівни у звязку із припиненням повноважень судді Добриднюк Н.О. щодо здійснення нею правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду по суті.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до судового розгляду на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/514/17
Провадження № 22-ц/4820/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Старосинявської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області у складі судді Завадської О.П.

від 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом такого змісту:

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування органу опіки та піклування - Старосинявській районній державній адміністрації.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 347/594/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.05.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний № 408/6741/18-ц
Провадження № 2/408/607/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 16 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Тепле, вул.Лісова, 15) до ОСОБА_3 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Тепле, вул. Зарічна, 27) про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. В позовній заяві просять справу розглянути за їх відсутності, підтримують позовні вимоги, просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та згоден виплачувати аліменти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Тепле, вул.Лісова, 15) до ОСОБА_3 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Тепле, вул. Зарічна, 27) про стягнення аліментів на дитину розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 381/4677/18
пр. № 2-н/759/114/19
04 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль