Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/22/2019
УХВАЛА

/про витребування доказів/

"22" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4: копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, покупцем яких є відповідач від 23 січня 2012 року на придбання земельних ділянок у м. Новий буг по вул. Леніна, 44а, площею 0,0120 та 0,0144 для обслуговування нежитлової будівлі «Піцерія» (кадастрові номери: :02:082:0013 та :02:082:0011), із Сервісного центру МВС України у м. Новий Буг (територіального сервісного центру № 4845 у м. Новий Буг) інформацію про реєстрацію на імя відповідача автомобілів марки «Сітроен» та «Опель», з відділу управління Держгеокадастру у Новобузькому районі інформацію про право власності за відповідачем на земельну ділянку розташовану у м. Новий Буг по вул. Харчука, надану для індивідуального гаражного будівництва за 2007 рік та земельну ділянку, надану відповідачеві на підставі розпорядження Новобузької РДА від 25.10.2002 року № 1019-р, кадастровий номер :02:000:0018 та копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на цю ділянку за відповідачем, із Новобузької РДА копію розпорядження від 25.10.2002 року № 1019-р, від відповідача: документи про право власності на земельні ділянки на імя позивача та імя відповідача під будівництво гаражів, розташованих у м. Новий Буг по вул. Харчука, 20 та 22, та свідоцтв про право власності на імя сторін на збудовані гаражі, договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 23 січня 2012 року про придбання земельних ділянок, правовстановлюючі документи на кафе «Піцерія», що у м. Новий Буг по вул. Леніна, 44а, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення котельної, що розташоване у м. Новий Буг по вул. Харчука, 33а, на імя позивача, правовстановлюючий документ (державний акт) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20, 46 га на імя відповідача, технічні паспорти на зареєстровані на імя відповідача автомобілі «Сітроен» та «Опель».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив з питань порушення позивачкою процесуального законодавства при його подачі (відсутності доказів того, що у позивачки існують труднощі в отриманні таких документів). Разом з тим, представник відповідача підтвердив, що для правильного вирішення справи та підтвердження тих обставин, які підлягають встановленню при розгляді такої категорії справ, такі документи є необхідними.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що позивачкою було подано письмові заяві до установ, згаданих у клопотанні із вимогою про надання їй таких документів, однак відповіді нею так і не отримано.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні спростовано твердження представника відповідача про порушення позивачкою процесуального законодавства при заявленні такого клопотання.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначити у клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 23 січня 2012 року, покупцем яких є відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на придбання земельних ділянок у м. Новий буг по вул. Леніна, 44а, площею 0,0120 та 0,0144 для обслуговування нежитлової будівлі «Піцерія» (кадастрові номери: :02:082:0013 та :02:082:0011);

- із Сервісного центру МВС України у м. Новий Буг (територіального сервісного центру № 4845 у м. Новий Буг) інформацію про реєстрацію на імя відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобілів марки «Сітроен» та «Опель»;

- з відділу управління Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області інформацію про право власності за відповідачем, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку розташовану у м. Новий Буг по вул. Харчука, надану для індивідуального гаражного будівництва за 2007 рік та земельну ділянку, надану відповідачеві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Новобузької РДА від 25.10.2002 року № 1019-р, кадастровий номер :02:000:0018 та копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на цю ділянку за відповідачем;

- із Новобузької РДА Миколаївської області копію розпорядження від 25.10.2002 року № 1019-р про надання ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0018 та копії документів, на підставі яких було прийнято розпорядження;

- від відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: документи про право власності на земельні ділянки на імя позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та імя відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під будівництво гаражів, розташованих у м. Новий Буг по вул. Харчука, 20 та 22, та свідоцтв про право власності на імя сторін на збудовані гаражі, договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4 23 січня 2012 року про придбання земельних ділянок, правовстановлюючі документи на кафе «Піцерія», що у м. Новий Буг по вул. Леніна, 44а, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення котельної, що розташоване у м. Новий Буг по вул. Харчука, 33а, на імя позивача, правовстановлюючий документ (державний акт) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20, 46 га на імя відповідача, технічні паспорти на зареєстровані на імя відповідача автомобілі «Сітроен» та «Опель».

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву Миколаївської області (що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4, 54038).

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко