overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ТОВ "Редакція районної газети "Новини Тростяннеччини", ОСОБА_7, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій за клопотанням позивача протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 до участі у справі у якості співвідповідача була залучена ОСОБА_5.

У підготовчому засіданні позивач подав клопотання про відмову від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_5, оскільки у нього немає до неї ніяких претензій. Наслідки закриття провадження у цій частині позивачу зрозумілі.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав свого довірителя, а представник відповідача та відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищекладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині заявлених вимог до співвідповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.255, 260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О. С.
Справа № 736/589/19
Номер провадження 2/736/484/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, здійснити перерахунок відповідно до фактичних показників лічильника природного газу та зобов?язання відшкодувати сплачену заборгованість, моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, здійснити перерахунок відповідно до фактичних показників лічильника природного газу та зобов?язання відшкодувати сплачену заборгованість, моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.30 годину.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 149/941/19
Провадження №2/149/403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.05.2019 року о 10.00 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
Справа № 604/125/19
Провадження № 2/604/134/19
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31200; паспорт серія МС 002025; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ №023937) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2004 року, покликаючись на неможливість спільного проживання та збереження шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не зявилися.

Позивач, згідно позовної заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31200; паспорт серія МС 002025; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ №023937) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год 00 хв 07 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/4978/19
Номер справи місцевого суду: 505/1844/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №807 та 34/2008р.,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядкуОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Також до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача через відсутність доходів у 2018 році, на підтвердження чого ОСОБА_3 надав довідку Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені доводи, з огляду на закріплене у ст.129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи, у відповідності до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 1057,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області,третя особа ОСОБА_2,приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 р.було відкрито провадження у даній справі.

Як передбачено ст.274 ч.3 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не поданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем та витребувані судом за клопотанням учасників справи, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області,третя особа ОСОБА_2,приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.30 год.22.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 318/581/19
Номер провадження №2-н/318/21/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
На підставі ст. ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Справа № 509/1009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника третьої особи на боці позивача Фороса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, центру сім`ї та молоді Дальницької сільської ради в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

07 березня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у витребуванні у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області завірену належним чином копію актового запису №16 від 17.06.2008 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявою про визнання батьківства від 12.04.2017 року №48/69-35 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та про витребування з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо тимчасового перебування гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Одеської області.

З урахуванням того, що відомості та інформація, яка зберігається у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області та у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області необхідна для розгляду справи, суд приходить до того, що дане клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію актового запису №16 від 17.06.2008 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявою про визнання батьківства від 12.04.2017 року №48/69-35 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо тимчасового перебування гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Одеської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Отримання відповіді компетентної установи покласти на сторону, яка звернулась з клопотанням тобто позивача або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6703/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Між сторонами майновий спір, спір про місце проживання дитини не виникає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам сторін.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 25.10.2019 о 17:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 2-607/2010
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-607/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 08:15 годині, про що повідомити стягувача та боржника.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області в строк до 16.04.2019 р. довідку про те, чи перебуває на виконанні виконавчий № 2-607/2010 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягувати з 23.03.2010 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5