Справа № 139/318/19
Провадження № 2-о/139/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільске об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу ім. Кірова та його правонаступнику КСП «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької і в архівному витязі про прийняття в члени колгоспу його прізвище та по батькові записано невірно або/та скорочено, у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає документи, з особою, якій вони належать. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 01 квітня 2019 року звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 01 квітня 2019 року (а.с. 18) і призначено судовий розгляд на 10 квітня 2019 року.

Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 20), в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 21). З урахуванням думки заявника, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що з 1985 року він безперервно працював у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани та його правонаступників до 2002 року. При зборі документів для оформлення пенсії за віком, КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівну довідку з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1985 - 1999 роки, де його прізвище, ім'я та по батькові вказані як «ОСОБА_1 (ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_1.)». УПФУ відмовляє йому в прийомі документів, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу, а внести виправлення він не має можливості, бо його тодішній роботодавець припинений як юридична особа.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що безперервно працювали в колгоспі ім. Кірова, а потім - в КСП та ТОВ «Подільський край» с. Котюжани Показання свідків було перевірено оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками колгоспника, копії яких приєднано до матеріалів справи (а.с. 24, 28-29).

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1.

Трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6) і поясненнями свідків заявник ствердив, що працював з 1985 до 2002 роки у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани та його правонаступників.

В той же час, в архівній довідці № 02-2/52 від 12 березня 2019 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 7), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1989, 1991, 1994-1999 роки колгоспу ім. Кірова, КСП «Подільський край» с. Котюжани, в числі працюючих значиться «ОСОБА_1 (1986-1989, 1991, 1994 рр. -ОСОБА_1, 1996 р. - ОСОБА_1., 1995, 1997 рр. - ОСОБА_1, 1998, 1999 рр. - ОСОБА_1.)». Крім того, у архівному витязі з протоколу № 3 від 30.03.1985 засідання правління колгоспу ім. Кірова с. Котюжани, виданому архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації 05 березня 2019 року за № 45 (а.с. 8), дані заявника зазначено як «ОСОБА_1».

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани та його правонаступників, відповідають таким же відомостям в архівних довідці та витягу.

Відповідними записами у трудовій книжці заявника (5-6), свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 9) та архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 105 від 23 березня 2011 року стверджується, що правонаступником колгоспу ім. Кірова було ТОВ «Подільський край» с. Котюжани (протокол № 2 від 31 січня 2000 року(а.с. 14). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-13) стверджується, що ТОВ «Подільський край» припинило існування на підставі рішення суду від 22 лютого 2008 року.

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3), довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 732/09-73/11-2 від 21 березня 2019 року (а.с. 15) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/52 від 12 березня 2019 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», та архівний витяг за № 45 від 05 березня 2019 року, виданий архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________