overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6250/19
Провадження № 2-о/234/688/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул. Нижня,51), ОСОБА_2( м. Донецьк, вул. Незалежності 29-16 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 28 березня 2019 року в м. Донецьк у них народився син. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул. Нижня,51), ОСОБА_2( м. Донецьк, вул. Незалежності 29-16 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11-00 годин 10 квітня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1828/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, внесення виправлень у виконавчих листах, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, внесення виправлень у виконавчих листах відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1099/18
Провадження № 2/499/109/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою позовну заяву заступника прокурора Одеської області Горностаєва Т., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іванівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання з`явився прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не надали.

Відповідач у судовому засіданні також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, надав до суду заперечння на відповідь на відзив позивача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєва Т., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, повідомити осіб по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
18.01.2019 227/3321/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про витребування відомостей щодо доходу позивача ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної фіскальної служби України щодо розміру доходів отриманих позивачем ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2018 рік.

Попередити Державну фіскальну службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідь необхідно надати до 12 лютого 2019 року.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/3610/19
Провадження № 2-н/219/452/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року в сумі 24 283,54 грн., індекс інфляції в розмірі 6001,59 грн., 3 % річних в сумі 1254,47 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги - відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Номер провадження: 22-ц/813/4518/19
Номер справи місцевого суду: 523/2646/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «11» червня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/172/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"10" квітня 2019 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/172/19 провадження 2/700/165/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначено на 10.04.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7771/18
Провадження №2/367/494/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1О

представника відповідача ОСОБА_2О

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за попереднім договором

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор»,поскільки відповідач має бажання особисто приймати участь у розгляду справи.

Суд,заслухавши думку сторін,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_3В на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 24.06.2019р о 09.30год по цивільній справі 367/7771/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за попереднім договором здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю відповідача ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ,04050,вул..Дегтярівська ,13).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ,04050,вул..Дегтярівська ,13)для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №672/280/19
Провадження №2/672/284/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року на 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 315/137/19
Номер провадження № 2/315/204/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 23 квітня 2019 року о 10 годині 40 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 10.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Виклик відповідача здійснювати через офіційний веб-сайт суду "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/493/246/19
Справа 493/204/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської радиБалтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні просили призначити справу до розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 428/3512/19
Провадження №2-н/428/304/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» м. Сєвєродонецьк Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович