Справа № 156/1158/18
Провадження № 2-о/156/45/18
рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкет О. О.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 . звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що архівна довідка Національного архіву Латвії про трудовий стаж та заробіток видана на ім'я ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1. Причин невірного зазначення його прізвища у архівній довідці йому невідомо. Внаслідок помилкової зміни його прізвища на даний час виникла неузгодженість між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, архівною довідкою. Той факт, що він працював матросом у плавскладі Рижської бази тралового і рефрижераторного флоту в період часу з 23 квітня 1980 року по 02 лютого 1996 року підтверджується, особовою карткою із місця роботи. Просить встановити факт належності йому архівної довідки від 28 квітня 2011 року № 1270/6-8 національного архіву Латвії про трудовий стаж та заробітну плату, яка видана на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Із дослідженої судом копії архівної довідки від 28 квітня 2011 року № 1270/6-8 виданої національним архівом Латвії про трудовий стаж та заробіток встановлено, що вона видана на ім'я ОСОБА_1. Однак згідно паспорта громадянина України, анкетні дані, а саме, прізвище ім'я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1. Разом з тим, факт правильного зазначення анкетних даних заявника, які збігаються із анкетними даними, що зазначені в паспорті громадянина України стверджуються іншим правовстановлюючим документом. Так, зокрема пенсійне посвідчення було видано на ім'я ОСОБА_1.

Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання додаткових пенсійних компенсаційних виплат.

Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимога заявника є законною, обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, п. 6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1 архівної довідки від 28 квітня 2011 року № 1270/6-8 національного архіву Латвії про трудовий стаж та заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_1.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет