Справа № 592/1059/19
Провадження № 2-з/592/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява вказана про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Рентал Бізнес» та Управління «ЦНАП у м. Суми» про скасування рішення державного реєстратора. Позовні вимоги поданої позовної заяви зводяться до визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С,М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43727807 від 29.10.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 83%, за ТОВ «Рентал Бізнес». Оскільки незаконна реєстрація права власності за ТОВ «Рентал Бізнес» все ж таки відбулася, останнє може продати або будь-яким іншим чином відчужити вказаний обєкт нерухомого майна, що в подальшому зробить неможливим подальший ефективний захист прав позивача. Тому заявник просить суд накласти заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості за реєстраційним номером 101 незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 83%, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, так як існує реальна загроза відчуження обєкта нерухомості за реєстраційним номером 101 незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 83%, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73/1, який є предметом спору. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості за реєстраційним номером 101 незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 83%, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 73/1, до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рентал Бізнес», Управління «ЦНАП у м. Суми» про скасування рішення державного реєстратора законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко