overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 533/1472/18
Провадження № 2/524/1033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 16 год.10 хв. 20 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/1712/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.04.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М. ; витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка належить їм на праві власності на підставі договору дарування від 24.08.1996 року.

Представник позивача надав до суду клопотання, по якому просив суд витребувати з Комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 3-941, виданого 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості, зареєстрованого 08.04.1998 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Одеської міської ради за № ПЗ-710 щодо квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти витребування.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 3-941, виданого 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості, зареєстрованого 08.04.1998 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Одеської міської ради за № ПЗ-710 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/16879/18, веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.04.2019
Справа № 2-11/2009
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09.07.2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання спадкового договору №858 від 08.07.2007 року недійсним, який залишено без розгляду за заявою останньої ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12.05.2009 року.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту до розгляду на «11» год. «30» хв. 24 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 515/562/19
Провадження № 2/515/1151/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 06.05.2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішенн я суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 183/2133/19
№ 2-о/183/114/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177, 297 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради про визнання громадянина недієздатним і про встановлення над ним опіки,

встановив:

заявник звернувся з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради про визнання громадянина недієздатним і про встановлення над ним опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 травня 2019 року о 08.45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши заявнику, іншим заінтересованим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2054/18
Провадження № 2/650/71/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Обєднаної територіальної громади «Борозенська громада» Борозенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини
і визнання права на спадщину-
Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 червня 1997 року.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 червня 1997 року.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади «Борозенська громада» Борозенська сільська рада про визнання права на спадщину залишити без розгляду.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 283/187/19
провадження №2/283/246/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного (приватно-орендного) підприємства «Скуратівське», Скуратівської сільської ради Малинського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного (приватно-орендного) підприємства «Скуратівське», Скуратівської сільської ради Малинського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1116/19 провадження № 2/361/1810/19
У Х В А Л А

«10» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

У судове засідання третя особа Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування представника не направила. До суду надійшло письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника цього учасника справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання перед судом учасниками справи не заявлені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 219/3398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко