overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1681/19
Провадження № 2/522/4524/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СК «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СК «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживача.

21 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживача слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

21.05.2019
Справа № 433/1574/18
Провадження № 22-ц/810/256/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про визнання договору земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про визнання договору земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження ОСОБА_4 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзив від учасників справи не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного без повідомлення учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 квітня 2019 року, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

О.Ю. Карташов

Є.В. Коротенко
Справа №303/2213/19
2/303/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, а тільки в розмірі 4000 гривень. В той же час, позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку, ціна якого, відповідно до договору іпотеки, становить 800000 гривень, а тому судовий збір повинен становити 5333,33 гривень. Таким чином, недоплата судового збору становить 1333,33 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/2662/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року в задоволенні заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29.03.2019 року через віділення поштового зв'язку, Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Банком отримано лише 18.03.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», копію оскаржуваної ухвали отримано 18.03.2019 року (а.с.78).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити. Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/748/17
Провадження № 2-п/513/4/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року у справі № 513/748/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк заявниця усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2019 року.

За змістом ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, що ухвалив рішення.

Як видно з копії рішення воно ухвалене Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284-285, 258- 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року у справі № 513/748/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ЄУН №389/893/19
Провадження №2/389/222/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 03 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 травня 2019 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/1623/19
Провадження № 2/750/850/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа №333/2027/19
Пр. № 2-во/333/119/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішення суду від 10.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом у вищевказаному рішенні суду було допущено помилки, які підлягають виправленню.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2019 року по цивільній справі № 333/2027/19 (пр.№2-о/333/119/2019) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення другого абзацу, текст наступного змісту:

« Встановити факт народження дитини - ОСОБА_2, 11 листопада 2015 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, України, батьками якого є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Сумгаіт, Республіки Азейбардажан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 643/5107/19
Провадження №2-н/643/719/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/320/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, до розгляду на 10:00 годину 03 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.05.2019 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_2
03.09.19 Справа № 2-1780/10
Номер провадження 6/489/231/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по справі про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проте при винесенні ухали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення заяви до слухання "28 вересня 2019 року", замість правильної дати слухання "24 жовтня 2019 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості: замість вказаної дати призначення заяви до слухання "28 вересня 2019 року", вірно зазначити дату слухання "24 жовтня 2019 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа 431/2208/19
Провадження № 2-о/431/656/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.