overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/165/19
Провадження № 2/545/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 01.04.2019 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 08:30 год. 05.04.2019 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 08:30 год. 05.04.2018 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки зал відеоконференцзвязку вже заброньований іншим судом.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю технічної можливості для цього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 08:30 год. 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/1113/18
провадження №: 2/398/121/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.04.2018 року від завідувача відділення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1335/1336/19-27 про надання додаткових даних.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникла необхідність розглянути клопотання завідувача відділення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи об 10.30 годині 24 квітня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 159/3845/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Провадження № 22-ц/802/344/19 Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 до Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/3911/19
Провадження № 2-о/750/82/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки страви до розгляду у відкритому судовому засіданні суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Чернігівської міської ради.

Одночасно із поданням заяви заявниця заявила клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні залучити Чернігівську міську раду до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи та викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 464/1749/19
Номер провадження 2/464/988/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 9 місце проживання АДРЕСА_2) у якому просить стягувати з останнього на її користь додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 1750,00 грн, щомісячно, починаючи з 18 березня 2019 року і до закінчення навчання у дошкільному закладі.

Позов подано у відповідності до ст. 28 ЦПК України за вибором позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2,5 поверх, 505 кабінет).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 07.11.2018 року по справі № 640/19875/18,-

встановив:

Судовим наказом від 07.11.2018 року по справі № 640/19875/18 було стягнуто заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Метробудівників б. 29 кв.86), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Метробулівників б. 29 кв.86) у розмірі 4042,71 грн. та судовий збір.

До суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки у ньому не зазначено дати народження боржників та просить зазначити дати народження боржників ОСОБА_1 09.06.197 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 07.11.2018 року по справі № 640/19875/18 зазначивши боржників наступним чином - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Метробудівників б. 29 кв.86), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Метробулівників б. 29 кв.86).

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу 07.11.2018 року по справі № 640/19875/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 466/3470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору лізингу не дійсним та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору лізингу не дійсним та стягнення коштів відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Позивач: ОСОБА_4 місце реєстрації: 79020 м. Львів вул. Гранична,11/1; поштова адреса: 79035 м. Львів, вул. Липова Алея,5/5

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 001 м. Київ,вул Грушевського,1-Д

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012 Номер провадження 22-ц/804/336/19
Головуючий у 1 інстанції Карабаза Н.Ф. Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/336/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С. Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року, зміст якої відновлено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року, у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року, зміст якої відновлено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 09 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року 10 о годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Дата документу 10.04.2019 Справа № 336/5478/18
Єдиний унікальний № 336/5478/18
Провадження № 22-ц/807/1444/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2470/17
Провадження №2/477/39/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, ОСОБА_4 (ОСОБА_2) Катаріна (ОСОБА_5)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та в подальшому уточнивши свої вимоги просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Лісовій, буд. 10, а саме на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 гектарів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 15 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/541/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_8, надійшла заява про поновлення провадження по даній справі, оскільки рішення у цивільній справі №477/541/18 набрало законної сили.

Згідно листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року №477/2469/17/514/2019 рішення суду у цивільній справі №477/541/18 15 січня 2019 року набрало законної сили.

Відповідно до змісту статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, ОСОБА_4 (ОСОБА_2) Катаріна (ОСОБА_5) про визнання права власності в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року, 10:30 год., в яке викликати сторони, їх представників та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО