Справа № 297/2208/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Кузьма Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №0605/1107/71-020 від 19.11.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Светбанк») надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 11000 доларів США, строком користування кредитом до 17.11.2037 року, із сплатою 11,9 % річних за користування кредитними коштами. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, позивачем з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0605/1107/71-020-Р-3 від 18.11.2011 року, відповідно до умов якого останній зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед позивачем.

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором. ПАТ «Сведбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №0605/1107/71-020 від 19.11.2007 року та договором поруки №0605/1107/71-020-Р-3 від 18.11.2011 року, укладеним між Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Светбанк») та відповідачем.

Через те, що відповідач не вживав заходів для погашення або зменшення заборгованості, в ОСОБА_2, станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 240082,15 гривень. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 дану заборгованість у розмірі 240082,15 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути без його участі, позовні вимоги позивачка не визнає, оскільки вказані кошти нею сплачені в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» №05-3406061 від 14 грудня 2018 року про повне виконання зобовязань.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.11.2007 року був укладений кредитний договір №0605/1107/71-020 про надання кредиту. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 11000 доларів США. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 17.11.2037 року.

18.11.2011 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0605/1107/71-020-Р-3, відповідно до умов якого останній зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед позивачем.

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором. ПАТ «Сведбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором №0605/1107/71-020 від 19.11.2007 року та договором поруки №0605/1107/71-020-Р-3 від 18.11.2011 року, укладеним між Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Светбанк») та відповідачем.

25.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» повідомляв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перехід права вимоги до неї та погашення заборгованості у добровільному порядку (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.07.2015 року, заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0605/1107/71-020 від 19.11.2007 року, становить 240082,15 гривень, яка складається із: тіла кредиту, що становить 219826,33 гривень та відсотків за користування кредитом, що становить 20255,82 гривень (а.с. 34).

Проте, з наданої суду довідки ПАТ «Дельта Банк» №05-3406061 від 14 грудня 2018 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №0605/1107/71-020 від 19.11.2007 року погашена повністю.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідач після звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до суду з позовом, в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідною довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед позивачем.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2400 грн. 80 коп. на користь держави, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором вже після звернення позивача до суду з позовом, і позивач, який у відповідності до вимог п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, в ході судового розгляду справи від позову не відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3.