overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019 Справа № 2-166/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-166/11 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/415/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича у виконавчому провадженні №56361669, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/528/19
Провадження № 2/307/814/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Департамента охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання

9 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Департамента охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, на 13 годин 20 хвилин 29 травня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа 133/923/19
У Х В А Л А

10.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2019 звернулася в суд з позовом до до Безіменської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ставиться дві вимоги немайнового характеру та додана квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст..6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру . Виходячи з наведеного, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, з урахуванням того , що позов поданий в порядку позовного провадження та ст..4 ч.2. п.1 пп.2.2. ЗУ « Про судовий збір » де передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. , які необхідно сплатити судовий збір.

Оскільки , позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України ,то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

10.04.2019
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/749/19

Справа № 510/630/19

09.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РФ АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Ренійського районного нотаріального округу Одеської області Юрченко Ірини Петрівни ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ренійського районного нотаріального округу Одеської області Юрченко Ірини Петрівни про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Призначити підготовче судове засідання 06 травня 2019 року на 14 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 06 травня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2334/18
Провадження № 22-ц/4820/860/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність незаконним і його скасування, визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність незаконним і його скасування, визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 418/4377/18
УХВАЛА

про повернення позову

17.01.2019 рокусмт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася позивач ОСОБА_1, з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Ухвалою від 22.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишино без руху з тих підстав, що позовна заява не містить ціни позову, згідно якої позивачем має бути визначено та сплачено судовий збір, з таких підстав позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у наданий судом строк позивачка вказані в ухвалі недоліки не усунула, натомість подала до суду заяву, в якій просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відомості щодо вартості земельної ділянки. Заяву обгрунтувала труднощами в отриманні цих відомостей самостійно, однак доказів, які б підтверджували неможливість отримання нею цих відомостей (письмова відмова, тощо) суду не додала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її позивачці разом з доданими до неї документами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 274/5645/18 Провадження № 2/0274/885/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
доОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_5,
простягнення аліментів на утримання дружини,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №753/1313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку із навчанням.

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача, навчання позивача в Київському національному торговельно-економічному університеті та ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання позивача, яка навчається..

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 30 січня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 13 лютого 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 17 січня 2019 року.
Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/5835/19
Провадження № 2/334/3064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Железняк Л.В., звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з зазначенням відомостей про батьків; належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , з зазначенням відомостей про батьків.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з зазначенням відомостей про батьків;

належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , з зазначенням відомостей про батьків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 09.04.2019
Справа № 501/1193/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом представника позивача ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2018 року:

- змінено розмір аліментів та вирішено щомісячно стягувати із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття сина до ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- стягнуто із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 1900 гривень;

- стягнуто із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 704,80 гривень.

2. 08.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 22 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко