УХВАЛА

21.01.2019 року Провадження №2/425/33/19
Справа №588/981/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовський Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 та просив визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобовязати Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису № 60 від 15.06.2018 року про народження дитини
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Третя особа - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання представника позивача підтримала в повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
У звязку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між позивачем та дитиною, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-імунологічної експертизи підлягає задоволенню.
Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-105,197,252 ЦПК України, суд,
Клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
чи можливе походження дитини ОСОБА_5, 25 травня
ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як можливого батька дитини?
Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зявитись разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи за викликом експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити до Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання та учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у справі до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський