overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/97/19
Провадження № 2-о/654/33/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Новозбурївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Голопристанська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, -

УСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Встановлено факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 015513 виданий 28.05.2002 року на імя «Мірошніченко Віктор Тимофійович» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки помилково зазначено датою народження ОСОБА_1 «11 жовтня 1966» замість вірного «15 березня 1940».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджатиме виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Голопристанського районного суду від 11.03.2019р. у цивільній справі №654/97/19, зазначивши, що вірною датою народження ОСОБА_1 є «15 березня 1940».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2613/19
провадження № 2-в/753/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Расулової А.А.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представників

заінтересованої особи (апелянта) ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача Костюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3651/08 за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 352-355, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3651/08 за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/8862/17
Провадження № 6/727/82/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.17 п.п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідаєвказаним вимогам закону, оскільки заявником не зазначено посилань на жодні докази того, що цей виконавчий лист був втрачений і є підстави для видачі його дублікату, а також відсутні відомості про те, що заявником не був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, заявником не сплачений судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому, заявник навіть не вказує по якій саме цивільній справі слід видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/3904/19
Провадження № 2/750/1265/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про виселення,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141),

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.05.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у третьої особи висновок про шляхи розвязання спору.

Розяснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2825/16-ц

провадження № 22ц/818/1639/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 25 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О., Маміної О.В. від 26 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О., Маміної О.В. від 26 березня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 16 год. 15 хв.

28 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О., Маміної О.В. від 29 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 09 квітня 2019 року о 16-15 год. у режимі відеоконференції відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України.

09 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи до Харківського апеляційного суду та Північного апеляційного господарського суду.

Справу призначено до розгляду на 20 травня 2019 року о 12-00 год. у режимі відеоконференції відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, за адресою: вулиця Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, на 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 127/9957/19
Провадження № 2-о/127/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 16 годину 10 хвилин 09.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/2205/18
Провадження № 2/601/99/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2205/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області про зняття арешту з майнаа,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 реєстраційний номер обтяження 12712890, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області від 07.07.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ .

Третя особа: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6321/19

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6321/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (33001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2019 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6059/19

10 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6059/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Воскодави, вул.Дубрівка,1 Гощанського р-ну, Рівненської обл.) про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10.05.2019 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 346/6544/18
Провадження № 2/346/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 27 жовтня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 376. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак, з часом вони погіршилися. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Впродовж останніх років сімейне життя між сторонами ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння в присутності дочки , що погано впливає на його здоров'я та виховання дочки. Вважає, що вони з відповідачкою не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам та неповнолітньої дитини.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 376 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.