Справа № 314/230/17
Провадження № 2-п/314/13/2019
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2019 р. м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Беспалько Т.Д.,

з участю секретаря : Печонкіної В.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянську заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСББ «Надія-55» про визнання права власності,

встановив:

25.01.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати і переглянути заочне рішення. Підставою перегляду як вказує представник відповідача є те, що відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні, знаходився за межами Запорізької області, вважає, що у відповідача є частка у спільній власності на спірну квартиру і є докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно ст. 286 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повина бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008 року № 12 п. 4 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку « У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене в апеляційному порядку і апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.»

Згідно ст.288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, бо знаходився за межами України, тому не мав можливості подати наявні у нього докази, дані докази не досліджувались у судовому засіданні, вони можуть мати значення для розгляду справи по суті. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти скасування заочного рішення та розгляду справи по суті. Представник відповідача ОСББ « Надія- 55» подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 станом на 10.02.2017 року була державною.

Відомостей, що дана квартира є службовою на час розгляду та винесення рішення у суду не було.

Суд вважає що для розгляду справи та винесення законного та обгрунтованого рішення по справі, наявні підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

Не вдаючись наперед в оцінку доказів і не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст..288 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287, ст.288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення 25.01.2017 року Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСББ « Надія-55» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 22 січня 2019 року 11-00.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов та доказів, а позивачу для подання пояснень на відзив - до підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

18.01.2019