overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.04.2019 Справа №607/20634/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання було відкладено на 27 грудня 2018 року у звязку із неявкою відповідача. 27 грудня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 24 січня 2019 року підготовче судове засідання відклалося у звязку із неявкою відповідача.

19 лютого 2019 року; 18 березня 2019 року; 09 квітня 2019 року позивач повторно не зявився в підготовчі судові засідання, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у звязку із повторною неявкою позивача, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
09.04.2019
справа № 642/6384/18
провадження № 2/642/37/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В.,

при секретарі - Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання зявилася, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належний чином, від представника відповідача надійшла заява до суду про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому цивільному процесі.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнають, просять проводити судове засідання без їх участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

При цьому, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені законом підстави для відкладення підготовчого судового засідання, провадження у справі відкрито 20.11.2018р. та граничний передбачений законом строк для підготовчого провадження на даний час сплинув.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини не сприяють оперативності здійснення цивільного судочинства та можуть привести до затягування встановленого законом строку розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/813/172/19
Номер справи місцевого суду: 502/994/18
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 686/6367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 83960 грн. 36 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 травня 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 21 травня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 18 лютого 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 83960 грн. 36 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (31311, Хмельницький район, с. Вовча Гора, вул. Висотна, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі: 83960 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.04.2019
Справа № 317/4047/18
Провадження № 2/317/338/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 раніше надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі та без участі позивача, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. У строк, встановлений ухвалою суду від 30.01.2019, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 676/1974/19
Номер провадження 2/676/1224/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

09 квітня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 ( проживаючого:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 04.03.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 14460,19 грн, яку представник позивача просить стягнути та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 травня 2019 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа №431/2057/19
провадження №2-о/431/612/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/6476/17

Провадження № 22-ц/818/751/19

16 січня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі №635/6476/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 461/6252/18
Провадження № 2-п/461/8/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

10.04.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львові від 30 січня 2019 року по справі № 461/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львові від 30 січня 2019 року по справі № 461/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року дану заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків заяви.

09 квітня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львові від 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що відповідачем усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року, така відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 285-287, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львові від 30 січня 2019 року по справі № 461/6252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет 17 ) на 06 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 310/2556/19
2-о/310/168/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кошева