Справа № 747/839/18
Провадження№ 2/747/47/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружня, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача і просить суд поділити належне ним на праві спільної сумісної власності майно - меблеву стінку та автомобіль ВАЗ 21101.

До початку підготовчого судового засідання відповідачем було подано зустрічний позов, у якому просить суд поділити майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та наведено перелік даного майна. Крім того, відповідачем надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підстави пп.3 п.2 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», поскільки він не має змоги сплатити судовий збір, що підтверджується довідкою Ощадбанку про наявність кредиту, який укладено 16.11.2018 року на суму 98 100 грн., станом на 04.01.2019 року кредитна заборгованість становить 96 465 грн.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання про відстрочення судового збору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного висновку.

В п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу. Але зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана без додержанням зазначених статей, зокрема, ч.4 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підстави пп.3 п.2 ст. 8 Закон України «Про судовий збір». Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тобто, основним критерієм розстрочки судом сплати судового збору є майновий стан особи. Але клопотання не містить переконливих обґрунтувань позивача щодо заявленого ним клопотання про відстрочку сплати судового збору, до заяви не додано документів, за допомогою яких суд має можливість пересвідчитись, що майновий стан заявника дозволяє відстрочити йому сплату судового збору. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 працює, отримує заробітну плату, наявність кредитних зобов'язань не є підставою для відстрочки сплати судового збору в розумінні ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому у задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Таким чином, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд надає позивачеві за зустрічним позовом час для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору відповідно заявленої ціни позову .

Керуючись ст.ст.136, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко