Справа № 263/8401/16-ц
Провадження № 2/263/12/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04 липня 2016 року вказана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Розпорядженням від 18 жовтня 2018 року № 257 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічних повноважень судді Томіліна О.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 жовтня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.09.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат до розгляду Верховним Судом цивільної справи №263/11683/15-ц (провадження № 61-6684 св 18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

18.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 яка є донькою померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем, про поновлення провадження у справі на підставі того, що Верховним Судом цивільну справу №263/11683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом, розглянуто, постанова набрала законної сили.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, але слід зауважити, що до теперішнього часу не встановлено коло спадкоємців після померлого ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 263/8401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 надати до суду завірену належним чином інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого 16.01.2018 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко