Справа № 404/8692/18
Номер провадження 2/404/3988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з аозовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13490,96 грн. та судового збору в сумі 1762 грн. .

Ухвалою суду від 22.12 2018 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 10.01.2019 року, а саме необхідно визначитися з відповідачем ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 та надати докази, що відповідач ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 проживає в квартирі №60 по вул. Героїв України в буд. 12, м. Кропивницький , оскільки згідно даних УДМС України в Кіровоградській області від 18.12.18року ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 м. кропивницький.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 22.12 2018 року позивачу направлено на адресу зазначену в позові та отримано 03.01.2019 року .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Станом на 17.01.2019 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, код ЄДРПОУ-03346822) до ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова