Справа № 739/1711/18
Номер провадження 2/739/35/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі:головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :
03.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 24.06.2000 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З кінця 2017 року між нею та чоловіком почали виикати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їх сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємоповаги. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить залишити їй прізвище «Шарай».
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 24.06.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівсьої області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 026155 від 24.06.2000 року (а.с.7). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 Сергіїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 008641 (а.с.6).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась. Позивачка ОСОБА_1 своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Шарай». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.06.2000 року у виконавчому комітеті Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівсьої області, актовий запис № 2 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Шарай».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура