УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18132/14-ц

провадження № 61-1537ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеська міська рада,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року.

У грудні 2018 року до апеляційного суду знову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року.

У січні 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до змісту пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи)

суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у

відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду

Одеської області від 10 грудня 2018 року вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року вже оскаржувалося в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_4 та інших на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року, суд апеляційної інстанції ухвалою від 10 грудня 2018 року правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на це саме судове рішення з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає,

що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права й підстави для його скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року колегія суддів відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук