У х в а л а

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 303/4128/17

провадження № 61-40812 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Закарпатського регіонального управління комерційний банк «ПриватБанк», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних причин пропуску цього строку, а також для зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти, зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію на підтвердження сплати судового збору, зазначили про відсутність адреси електронної пошти, вказали правильне найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування заявленого вище клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що судом апеляційної інстанції повний текст оскаржуваної постанови було надіслано їм лише 20 червня 2018 року, та у підтвердження вказаного послалися на копію супровідного листа апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року про направлення повного тексту оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/4128/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Закарпатського регіонального управління комерційний банк «ПриватБанк», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк