Провадження № 6/359/179/2019
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони(стягувача) у виконавчому провадженні, згідно якої просив: здійснити зміну сторони у виконавчому провадженні № 44371472, яке перебуває на виконані у Броварському міськрайонному відділі ДВС, а саме: змінити стягувача ПАТ «Індустріалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( а.с.1,2).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року по справі № 2-887/2011 задоволено частково позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRA /0300/443/07. Державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС за заявою стягувача 13.08.2014 було відкрито виконавче провадження № 4437 1472. Вказує, що 04.07.2014 між ПАТ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором№ KRA /0300/443/07 від 08.10.2007, згідно з яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З урахуванням викладених обставин у заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та інші учасники справине з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд заяви у їхню відсутність суду не направили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки неявка учасників справи, зокрема, боржника ОСОБА_4 не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а дотримання розумних строків розгляду справи є однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе та необхідне розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом із заяви про заміну сторони(стягувача) у виконавчому провадженні, 16 лютого 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-887/ 2011 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

На підставі вказаного рішення 13.08.2014 державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС відкрито виконавче провадження № 44371472, що підтверджується інформацією про виконавче провадження( а.с. 19).

Встановлено, що 04 липня 2014 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № KRA /0300/443/07 від 08.10.2007(а.с.18), відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги за кредитним договором № KRA /0300/443/07 від 08.10.2007, укладеним між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №44371472, яке перебуває на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Індустріалбанк» (код ),на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів