overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про скасування усиновлення.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів у третьої особи.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, суддя вирішує клопотання позивача, оскільки це не потребує виклику сторін.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в цивільній справі №296/12263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про скасування усиновлення.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 14 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Зобов'язати третю особу Службу у справах дітей Житомирської міської ради надати висновок щодо можливості та доцільності скасування усиновлення.

5. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

6. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

7. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

8. В підготовче засідання викликати сторони.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/760/4705/19
Справа № 760/7035/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 12 вересня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/750/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 10.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 338000 (триста тридцять вісім тисяч) грн.. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути із ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 11380,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4164/19

Провадження № 2/638/2965/19

04.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору міни частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору міни частини квартири недійсним, а саме просить суд визнати недійсним договір міни 1/3 частини квартири 85 по пр-т. Перемоги, 75 м. Харкова, укладений 13 грудня 2018 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р. №2898.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху та 03.04.2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також уточнену позовну заяву у кількості екземплярів відповідно до кількості сторін та третьої особи, ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, усунуті не в повному обсязі, зокрема в порушення приписів частини 1 статті 177 ЦПК України, копій всіх документів, що додані до позовної заяви, для третьої особи так і не додано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору міни частини квартири недійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 159/4861/14-ц
Провадження № 4-с/159/7/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

21 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1В та заінтересована осособа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, відомості про вручення ним повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

До початку розгляду скарги, до суду від державного виконавця Колодій І.В надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв'язку із тим, що матеріали скарги отримала 18.01.2019 року і це унеможливлює подати відзив на скаргу.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 відкласти на 11.00 годину 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/520/19
Провадження № 22-ц/4820/929/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

2.)Ходюк Катерину Миколаївну ( АДРЕСА_2);

3.)ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 465/3780/17

провадженя № 61-2037 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Європа 2000, с.р.о.» (Evropa 2000, s.r.o) ГубчукаВолодимира Юрійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європа 2000, с.р.о.» (Evropa 2000, s.r.o) про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Верховного Суду від 19 листопада 2018 року та від 31 січня 2019 року касаційні скарги ТОВ «Європа 2000 с.р.о.» на дані судові рішення повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що до відповідних скарг не були додані документи на підтвердження наявності в осіб, які подали скарги, повноважень на їх подачу.

09 лютого 2019 року директор ТОВ «Європа 2000, с.р.о.» Губчук В. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали директор ТОВ «Європа 2000, с.р.о.» Губчук В. Ю. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу № 465/3780/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європа 2000, с.р.о.» (Evropa 2000, s.r.o) про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 541/809/19
Провадження № 2/541/614/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивачки щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/838/15-ц
Провадження № 2/280/8/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Миколайчук М.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю - обєкта незавершеного будівництва, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки, поділ в натурі обєкта незавершеного будівництва і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

Встановив:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, просять допитати свідків, явку яких забезпечать, інших клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомив про всі відомі обставини.

Позивач - третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву просить проводити засідання без його участі, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки попередня справа розглядалась та прийняте рішення з інших підстав та предмет позову.

Клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки згідно рішення суду від 13 січня 2015 року розглядався спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ майна колишнього подружжя, однак на даний час позовна заява містить інші позовні вимоги та третьою особою зазначено ОСОБА_4, який не приймав участь в розгляді справи на яку посилається відповідач.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 14 год. 00 хвл.

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 22-ц/812/781/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року за його заявою про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 24 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа 164/448/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2909/19 Справа № 209/3267/17 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:45 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді