233 Справа №224/786/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - «про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 224/786/14-ц»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №224/786/14-ц (провадження № 2/224/669/2014) за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 04.07.2014 р. Дебальцевським міським судом Донецької області ухвалене рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження необхідність реєстрації народженої ОСОБА_2 дитини на справжнього батька.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Враховуючи зібрані та перевірені матеріали, суд дістає таких висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі №224/786/14-ц (провадження № 2/224/669/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалене 04.07.2014 р. Дебальцевським міським судом Донецької області.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що 04 липня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №224/786/14-ц (провадження № 2/270/669/2014) по суті заявлених позовних вимог.

Факт ухвалення відповідного судового рішення, зміст його підтверджується Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи №224/786/14-ц (провадження № 2/224/669/2014) Дебальцевським міським судом Донецької області, а також наданими заявником доказами, такими як копія супровідного листа про направлення Дебальцевським міським судом донецької області судового рішення позивачу ОСОБА_1, копія рішення (а.с.7,8).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. року щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області. Електронна копія судового рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколайовича (АДРЕСА_1, паспорт Серії МЕ №522534, виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 29 липня 2004 року), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт Серії ВК №544160, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 09 жовтня 2008 року) «про відновлення втраченого судового провадження» задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №224/786/14-ц (провадження №2/224/669/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалене 04 липня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області,

в частині рішення суду першої інстанції:

«

Справа № 224/786/14-ц

Номер провадження 2/224/669/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 9 серпня 2008 року уклав шлюб з відповідачкою у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 21).

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 9 серпня 2008 року у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 40 (а.с. 22).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони мають різні погляди на сімю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сімя фактично розпалася та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований, 9 серпня 2008 року у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - Шендеровська

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_6».

Судове рішення у справі №224/786/14-ц (провадження № 2/224/669/2014) про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя