overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/14875/17

провадження № 22-ц/824/7244/2019

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у складі судді Крамарчук А.О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року позов Національної академії державного управління при Президентові України задоволено.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 03 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала 25 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 25 березня 2019 року (а.с. 68).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1024/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/394/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, державний реєстратор відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення зборів засновників, змін до статуту, договору дарування, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, державний реєстратор відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення зборів засновників, змін до статуту, договору дарування, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 16 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова за адресою: 79018, вул. Чоловського, 2, м. Львів 16.04.2019 р. о 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити Сихівському районному суду міста Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 755/2955/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 15 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №:557/197/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гощанської районної декржавної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гощанської районної декржавної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
08 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 473/3974/17
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. ПАТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 04.11.2013 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22765,06 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2019 року від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» повторно надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн. у зв'язку з поверненням позову.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року було розглянуто аналогічну заяву з тими самими реквізитами і відмовлено в задоволені заяви.

У відповідності до ст. 186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є у провадженні цього суду справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 372/4040/18
Провадження 2-629/19
ухвала

Іменем України

10 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судові засідання 19.02.2019 року, 18.03.2019 року та 10.04.2019 року не зявився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №552/1805/19
Провадження № 2-н/552/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.03.2019 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 06.12.2018 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1- відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Антонов
справа № 166/411/19
провадження № 2/166/148/19
УХВАЛА

смт. Ратне 10 квітня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43739,19 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

10.04.2019 року надійшло повідомлення від Ратнівської селищної ради Волинської області за № 199/05-01 від 05.04.2019 , відповідно до якого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку,встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Ратнівського районного суду Волинської області позов не підсудний цьому суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд іншого суду, а саме на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №333/292/19
Провадження № 2/333/883/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/690/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у справі за скаргою ТОВ «Разек Черкаси» про визнання неправомірними рішень приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича щодо відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, стягнення основної винагороди, накладення арешту на кошти, накладення арешту на майно, зобов'язання вчинити певні дії (стягував ОСОБА_2), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху оскільки скаржник не виконав вимог ст. 356 ЦПК України, а саме не додав документи, які підтверджують сплату судового збору

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 гривень.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ТОВ «Разек Черкаси» необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921 гривень.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Разек Черкаси» слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у справі за скаргою ТОВ «Разек Черкаси» про визнання неправомірними рішень приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича щодо відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, стягнення основної винагороди, накладення арешту на кошти, накладення арешту на майно, зобов'язання вчинити певні дії (стягував ОСОБА_2) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 23 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

Суддя: С. І. Бондаренко