05.04.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2447/19
Провадження № 2-з/644/29/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Назакет Рза кизи, яка подана через адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року ОСОБА_1 Назакет Рза кизи через адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить зупинити продаж арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1350,3 кв.м., за адресою м. Харків, пр. Індустріальний (колишній пр. Фрунзе), буд. 92-А; заборонити будь-яким особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження зазначеної будівлі.

Заяву обґрунтовує тим, що вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3Г.о., який зареєстрований 24.06.1986 року Дениською селищною радою народних депутатів, Ордубадського району, Нахучуванської СРСР, актовий запис № 17. За період спільного проживання вони набули у власність, окрім іншого наступне майно: нежитлову будівлю літ. «А-2» , загальною площею 1350,3 кв.м., за адресою м. Харків, пр. Індустріальний (колишній пр. Фрунзе), буд. 92-А, загальна площа 1350,3 кв.м., основна- 880кв.м., допоміжна 470,3 кв.м. право власності зареєстровано за ОСОБА_3Г.о. 03.11.2008 року на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2008 року по справі №47/214-08. Зазначене майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначила, що нещодавно їй стало відомо, що 23.03.2018 року приватним виконавцем округу Харківської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №56053290 по виконанню виконавчого листа по справі №635/5598/16 виданого 26.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3Г.о. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-620-07 від 24.05.2007 станом на 14.09.2015 року у розмірі 95487 доларів США, 79 центів. Відповідно до постанови ВП №560053290 від 02.04.2018 року про опис та арешт майна боржника накладено арешт на зазначене нерухоме майно. На теперішній час дане майно передано приватним виконавцем для реалізації до ДП «Сетам». Призначено проведення аукціону з продажу майна на 05.04.2019 року в період з 09-00 по 18-00 год. (лот 336027). Зазначила, що не є стороною у справі №643/5598/2016 та боржником у виконавчому провадженні та не може відповідати своєю часткою у спільному майні за зобовязаннями ОСОБА_3Г.о.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову ОСОБА_1Р.к. має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно. Зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову можу істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Однак, слід зазначити, що у п.5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України чітко зазначені підстави для застосування саме такого виду забезпечення позову, а саме якщо вже поданий позов і тільки про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту .

Що стосується заборони будь-яким особам здійснювати відчуження нежитлової будівлі спірної, то наразі йде процес примусового відчуження цього нежитлового приміщення, втручатися в який зазначеним заявником способом суд не має права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, не відповідає тим підставам, за наявності яких його може бути вжито.

У звязку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Назакет Рза кизи, яка подана через адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян