ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3675/17

Провадження № 22-ц/818/682/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна та визначення права власності на новостворене майно та включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2. подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4, 5, ч. 2, ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 03 грудня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна та визначення права власності на новостворене майно та включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко