overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/239/19
пр № 2-н/464/49/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ос.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ос.), аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. (Свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 04.10.2017) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Рудаков І.П.
Справа № 476/409/18
Провадження № 22-ц/812/484/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-2007»

на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черняковою Н.В., за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-2007» (далі - ТОВ «Едельвейс-2007»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Мостецький Дмитро Олександрович, про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В ИЛ А

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-2007» - задовольнити.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді С.Ю. Колосовський

Т.Б. Кушнірова
Провадження № 22-ц/812/591/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 485/1475/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірова Т.Б.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

дочірнього підприємства «Південне»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою

дочірнього підприємства «Південне»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 23 січня 2019 року суддею Квєткою І.А. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 23 січня 2019 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Південне» залишити без задоволення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа №601/2202/18
Провадження № 2/601/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 20 листопада 1988 року виконавчим комітетом Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 23. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб, серії І-ИД № 479404 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 листопада 1988 року у виконавчому комітеті Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 23.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 листопада 1988 року у виконавчому комітеті Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 23.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Головуючий:
єдиний унікальний номер справи 546/388/19
номер провадження 2-н/546/52/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частина всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили„____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа № 274/5485/19
провадження № 2/0274/2171/19
У Х В А Л А

03.09.19 року м. Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить виділити йому в натурі 1/2 частину належного йому на праві спільної часткової власності приміщення №ІІ, площею 10,4 кв.м. за третім варіантом висновку експерта №771/08-2019, у зв`язку з чим припинити право спільної часткової власності.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У разі задоволення позову, згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не вказані їх дати народження.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 185 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку, про який зазначено в ухвалі.

У цей строк позивачу слід зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків або номера і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, дати їх народження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 386/755/19
Провадження № 2/386/328/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року смт. Голованівськ

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року в сумі 14 212 грн. 18 коп., та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви представником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №386/755/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 275/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,
представника органу опіки - ОСОБА_5,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про відібрання дитини- Удод ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернення її матері, яку просив прийняти і розглядати разом з первісним позовом.
Суд, вислухавши сторони та їх представників, представника третьої особи, які не заперечували проти розгляду в одному провадженні зустрічної позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, то зустрічний позов підлягає до розгляду разом з первісною позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Об"єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав , зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її матері.
Призначити в справі підготовче судове засідання 15 травня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Надати ОСОБА_1 строк 15 днів для надання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу за зустрічним позовом, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2823/18

Провадження № 22-ц/4815/691/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2-с/229/8/2019
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/885/2015 від 29.12.2015 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Зазначає, що не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а про його існування дізналася лише 05.04.2019 року з інформації Дружківського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стверджує, що строк для подання до суду заяви скасування судового наказу нею не було пропущено. Також заявник не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник отримала 25 жовтня 2016 року, про що в повідомлені про вручення поштового відправлення стоїть підпис ОСОБА_1

Проте із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася лише 08.04.2019 року, тобто із пропуском строку встановленого для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров