overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/625/19
Провадження № 2-о/538/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (с. Сенча Лохвицького району Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину, 20.05.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/812/807/19
Єдиний унікальний номер справи №484/4135/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 травня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
справа 296/4345/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській областіпро визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 рокув провадження судді Житомисркього районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 4 грудня 2018 року в якій розгляд справи відкладено на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.

9 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_1 у вказаній справі було подано клопотання про призначення комплексної судової-будівельної та земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Дослідивши клопотання, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частково задовольняючи клопотання суд вирішує призначити експертизу у іншу установу з місцевим розташуванням, що сприяє якомога швидшому її виконанню. Одночасно питання, поставлене перед експертом, суд вважає змінити, зазначивши станом на який час підлягає встановленню дійсна вартість об'єктів нерухомості.

Керуючись ст.ст. 104, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014 м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6 тел. НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

--яка вартість житлового будинку загальною площею 174 кв. м та житловою 55,8 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1170 га з кадастрорвим номером НОМЕР_2 станом на листопад 2017 року?

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали та за клопотанням інші матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
10.04.2019 ЄУН № 337/3921/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/659/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 04114; вул. Дмитра Майбороди,37, кв.15, м. Вінниця, 21036);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №464/7185/18
пр № 2/464/473/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В засідання учасники справи не зявилися..

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год 30 хв 26 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6110/19
пр. № 2-н/759/121/19
03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
1)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Т. О. Величко
ЄУН 229/1487/19 Номер провадження 2/229/482/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням на 25 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6709/18
Провадження № 2-н/210/16/19
16 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 05 грудня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 766/5439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку із права спільної часткової власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку із права спільної часткової власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

08.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку із права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2019 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Березівський районний суд Одеської області
09.07.2019
Справа № 494/752/19
Провадження № 2-н/494/34/19
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09 липня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
провадження 2/201/940/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборна районна в місті Дніпрі рада управління-служба в справах дітей про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача заявлені клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Соборної районної в місті Дніпрі ради як органу опіки та піклування і виконком Шевченківскьої районної в місті Дніпрі ради (також як орган опіки та піклування), оскільки на цей час відповідач мешкає і зареєстрована з дітьми саме в цьому районі (на житловому масиві Тополя), оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних юридичних осіб в такій якості, вони, на думку цього представника, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і правильний розгляд справи можливий саме за участю цих осіб.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третмх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Соборної районної в місті Дніпрі ради як органу опіки та піклування і виконком Шевченківскьої районної в місті Дніпрі ради (також як орган опіки та піклування), оскільки на цей час відповідач мешкає і зареєстрована з дітьми саме в цьому районі (на житловому масиві Тополя), оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних юридичних осіб в такій якості, вони дійсно можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання, права цих юридичних осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради в якості третьої особи без самостійних вимог.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Шевченківскьої районної в місті Дніпрі ради в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя