Справа № 628/401/19
Провадження № 2/628/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якої просить суд скасувати арешт майна, який накладено на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційними номерами обтяження 4296362 від 27.12.2006 року; АДРЕСА_4, магазин « Продукти» за реєстраційними номерами обтяження 4296362 від 27.12.2006 року; АДРЕСА_2, за реєстраційними номерами обтяження 12013996 від 27.12.2011 року, у зв'язку з відсутністю на теперішній час будь-яких грошових зобов'язань позивача перед іншими особами.

У зв'язку з тим, що відповідач не має можливості зняти арешт з майна позивача, так як закінчився строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час за позивачем не має боргів, однак виконавчі провадження не завершені, а повернуті без виконання, тому відділ державної виконавчої служби не може зняти арешт самостійно. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так позивачу на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; магазин « Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; Ѕ частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та магазин « Продукти» за аресою: АДРЕСА_4, власником яких є ОСОБА_1 в межах суми стягнення за виконавчим документом у розмірі 748,00 грн. накладено арешт. Підстава обтяження: постанова, 3-6257, 03.11.2006, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області за реєстраційним номером обтяження 4296362 від 27.12.2006 року.

Також накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1 в межах суми боргу. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 28690133, 15.09.2011, Куп'янський ВДВС за реєстраційним номером обтяження 12013996 від 27.12.2011.

З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.02.2019 року № 14.14.30 6722 вбачається, що відповідно до п. 9.9 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Крім того на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно бази АСВП перебуває відкрите виконавче провадження згідно виконавчого листа № 628/1914/17 від 08.09.2017 року виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 01.08.2017 року. Станом на 01.02.2019 року заборгованість по аліментам відсутня. Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 не має можливості , так як арешт майна в даному випадку може бути знятий за рішенням суду. ( а.с. 4-9).

Відносини, пов'язані зі скасуванням заходів забезпечення позову регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст. 55 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби № 2274/5 від 25.12.2008 п.9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки на теперішній час у Міжрайонному ВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває одне відкрите виконавче провадження згідно виконавчого листа № 628/1914/17 від 08.09.2017 року виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, за яким станом на 01.02.2019 року заборгованість відсутня, також дане виконавче провадження не було підставою для накладення арешту на майно, у зв'язку з цим накладене обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно позивача, яке діє на теперішній час порушує права, інтереси та свободи позивача як власника майна.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 магазин « Продукти» за реєстраційним номером обтяження 4296362 від 27.12.2006 року; АДРЕСА_2, за реєстраційним номером обтяження 12013996 від 27.12.2011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова