Справа № 316/458/19
Провадження № 2-о/316/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу №316/458/19 провадження №2-о/316/33/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити юридичний факт, а саме що заповіт, посвідчений Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 24 листопада 1994 року, зареєстрований в реєстрі за №4-6290, складено ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є племінницею ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем її майна за заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла та після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1. Маючи намір прийняти спадщину, заявник подала відповідну заяву за місцем відкриття спадщини, до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса. Проте постановою державного нотаріуса заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки має місце невідповідність прізвища померлою особи та особи, яка склала заповіт. Так, у заповіті прізвище особи, що його склала зазначено ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2.

Заявнику необхідно встановити юридичний факт для прийняття та оформлення спадщини.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 18.03.2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.15).

У судове засідання сторони не з'явилась.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 17).

Заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса,причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, заявник ОСОБА_1 30.12.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_5, та змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.8).

Заявник є спадкоємцем квартири АДРЕСА_1, за заповітом, що складений тіткою заявниці.

Заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса, проте постановою державного нотаріуса заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки має місце невідповідність прізвища померлої особи та особи, яка склала заповіт (а.с.20).

Так, у заповіті прізвище особи, що його склала зазначено ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2.

Заповіт, посвідчений Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 24 листопада 1994 року, зареєстрований в реєстрі за №4-6290, щодо майна спадкодавця: квартири АДРЕСА_1, складений ОСОБА_3 (а.с.9).

Разом з цим, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, особа, що померла зазначена як ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно з паспортом громадянина України, прізвище померлої тітки заявника зазначено: ОСОБА_2, а місцем її реєстрації зазначена квартира, що входить до спадщини за заповітом (а.с.7, 7 зворот.).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заповіт складено ОСОБА_2, проте при його складанні у 1994 році нотаріусом помилково українською мовою зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджується наданими письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, посвідчений Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 24 листопада 1994 року, зареєстрований в реєстрі за №4-6290, складено ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко