Справа №613/1679/18 Провадження № 2/613/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява згідно з якою позивач просив підготовче засідання проводити за його відсутності. Крім того, надав заяву у якій просив витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 63334569 (№ у нотаріуса 754/2018), заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01.01.2008 року. Заяву мотивує тим, що витребувані документи можуть підтвердити позовні вимоги.

Представник відповідача Улянівської сільської ради Богодухівського району, в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа: представник Десятої Харківської державної нотаріальної контори, в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з клопотання, позивач просить суд витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01.01.2008 року, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Враховуючи, що отримані докази можуть вплинути на склад учасників справи, а залучення співвідповідачів та третіх осіб відбувається до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, в межах строку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) копію спадкової справи № 63334569 (№ у нотаріуса 754/2018), заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01.01.2008 року.

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2019 року о 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя