overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/663/19
Справа №155/865/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Квасів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Квасів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа №263/2024/19
Провадження № 2-во/263/126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.07.2019 року по справі №263/2024/19, в частині зазначення в резолютивній частині рішення по-батькові позивачки.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений, шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 23 лютого 2018 року, актовий запис № 948, - розірвано, псля розірвання шлюбу залишено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище « ОСОБА_5 ».

Проте, у другому та четвертому абзаці резолютивної частині вказаного рішення було допущено технічну описку в частині зазначенні по-батькові позивачки, так було вказано « ОСОБА_6 », в той час як слід було вказати « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши та вважати вірним у другому та четвертому абзацах резолютивної частині вказаного рішення по-батькові позивачки - « ОСОБА_7 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
ЄУН № 336/3758/18
пр. № 2/336/221/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 272 від 13.09.2016 року в сумі 5180,41 гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, направленими за адресами місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 577/4777/18
Провадження № 2-во/577/28/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК УКраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 08 год. 25 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

смт. Короп 21 січня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 766/5065/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 відновити підключення радіаторних ба ратей у квартирі АДРЕСА_1 до системи центрального опалення будинку.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дійта призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 09-50 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа№487/5632/17
Провадження №2/487/93/19
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання Акімовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення задоволено. Скасовано усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженцем смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулось на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2010 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2019 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_4", тому у резолютивну частину рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2019 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення, а саме дату народження ОСОБА_3 , з "ІНФОРМАЦІЯ_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 301/1928/19
Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2019 року м. Іршава
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду________ ____________________ ___
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.__________ _____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариста «Закарпаттяобленерго»______ ________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2784 гривні 32 копійки за спожиту електричну енергію та 192 гривні 10 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________ ____
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_______ _
повне ім`я (найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 області__ _____
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____ _______________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариста «Закарпаттяобленерго»
повне ім`я (найменування стягувача)
____м. Іршава, вул. Т. Шевченка, 45_________________
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
______2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки боргу ___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника 192 гривні 10 копійок судового збору на р/р № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРЮОФОП 00131529.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/263/1119/2019
Справа №263/1950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Третьої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №52/2018, до майна померлої 02.12.2017 року ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (адреса: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.213), належним чином завірену копію спадкової справи №52/2018, до майна померлої 02 грудня 2017 року ОСОБА_2 (згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55448911)

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/3/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: