overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/22850/18

Провадження № 22-ц/4815/676/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 515/532/19
Провадження № 2-о/515/1106/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбунарський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В., звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбунарський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 24 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 431/6928/18
Провадження № 2/431/203/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам представника позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 442/1734/19
Провадження №2-о/442/42/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл. про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання його із ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу з 2002 року до 12.11.2018.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради, залишено без руху.

04.04.2019 ОСОБА_1 усунув недоліки заяви.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл. про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче строк письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 травня 2019 року на 11:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 467/54/19
Провадження № 22-ц/812/784/19
У Х В А Л А

2019 року, квітня місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року про задоволення скарги на неправомірні дії головного державного виконавця по справі за позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

24 квітня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, стягувача, боржника, Арбузинський РВДВС ГТУЮ в Миколаївській області, їх представників.

4)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
15 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 596/379/18
Провадження № 2-зз/596/2/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудне суду. Підстав для повернення немає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщення Гусятинського районного суду, що за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 202/5665/18
Провадження № 2/202/495/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 25 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. від 21 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, який відповідач просить суд прийняти і об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/185/19
Провадження № 2/670/196/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька районна державна адміністрація, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 14.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Провадження №2/932/4599/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який було розподілено для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам процесуального Закону, оскільки:

-копії доказів додані до позову не завірені належним чином (копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації, копія довіреності, копія листа №10/13-502, копія листа №10/13-607).

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання: доказів на підтвердження заявлених позовних вимог у належним чином засвідчених копіях (відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко