overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/136/19
провадження № 2/527/262/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/136/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0026, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відносно позивача у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39072, Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Українська, 99а) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 15:30 год. 07 травня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №366/1867/17;
Пр.№ 2/366/5/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави.

Ухвалою суду від 17.01. 2019 року у справі призначено земельно-технічну експертизу. Провадження зупинено.

27.08. 2019 р. до суду надійшло клопотання експерта про узгодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали,необхідні для проведення експертизи, надає суд,якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи,розголошувати відомості,щ стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи.

Для узгодження строків проведення експертизи, які,як слідує із клопотання, із-за зайнятості експертів,перевищують строки,встановлені законом та надання додаткових доказів, слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі Справа №366/1867/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , та призначити справу до розгляду клопотання експертів КНДІСЕ

на 12 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа 164/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/305/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/305/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 7 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

11 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1486/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області, Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи, оскільки Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області змінило свою назву, тому вважає, що помилкового зазначено у якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, а необхідно булу зазначити Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що заінтересованою особою помилково вказано Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області, оскільки було змінено його статут і назву, оскільки рішення суду із заявленими вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі з метою подальшого оформлення пенсії за віком, буде подаватися до вказаного органу, тому суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.53,84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити у справі 221/1476/19 заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області на Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, за місцезнаходженням: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17.

Судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа 688/269/19
№ 2/688/273/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Підопригори Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,78 гектара для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території земель Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 17 травня 2019 року.

Суддя: В.А.Босюк.
Справа № 206/1692/19
Провадження № 2/206/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08.05.2019 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 601/2521/18
Провадження № 2/601/183/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де третя особа: служба у справах дітей Кременецької РДА про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

13 лютого 2019 року в підготовче судове засідання не з»явилися сторони, підготовчий розгляд справи відкладено на 12 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

12 березня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі продовжено строки розгляду справи, підготовчий розгляд справи відкладено на 29 березня 2019 року на 15 годину.

29 березня 2019 року в підготовче судове засідання не з»явилися відповідач та представник третьої особи, підготовчий розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року на 14 годину.

11 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позов та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де третя особа: служба у справах дітей Кременецької РДА про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 10 травня 2019 року на 12 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/9463/18
Провадження № 2-н/524/37/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 461 грн. 43 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 646/7664/17 № провадження 2-во/646/171/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 800 грн. 00 коп. на користь держави, а не на користь підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині наказу вірне «Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн 00 коп».

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу від 27.12.2017 року в такій редакції: «Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 200 грн 00 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 360/1576/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 231108 грн., кошти витрачені на діагностику в розмірі 760 грн., на ремонт автомобіля в розмірі 242158 грн., та моральну шкоду в сумі 50 тисяч грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання відповідача являється м.Фастів АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди передати на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький