Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-400/11

провадження № 22-ц/824/6008/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року представник позивача Звада Р.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2013 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів задоволено.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 грудня 2018 року генеральний директор ТОВ «Кей-Колект» - Вишневська О.І. подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, з повним текстом був ознайомлений 17 грудня 2018 року з Реєстру судових рішень.

Як убачається з супровідного листа (а.с. 181 Том 2), що міститься в матеріалах справи, Деснянський районний суд м. Києва не направляв копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянту, крім того, у матеріалах справи не містяться будь-які докази на підтвердження отримання апелянтом копії рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Так, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. , а за подання зустрічної - у розмірі 229,42 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплати судовий збір у розмірі 2 894,13 грн. (1 700,00 грн. + 229,42 грн. *150%).

При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 344,11 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 550,02 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0024 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно подати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ВишневськоїОлени Ігорівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 28 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець