overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/470/19
Провадження № 2/459/625/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія АСКО ДС», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 21.03.2019 р.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 466/308/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки така відмова від позову не суперечить законові, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв`язку з прийняттям відмови від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.49,255,259,260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 159/4611/15-ц
Провадження № 6/159/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №159/4611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 09 вересня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №159/4611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080 м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8а офіс 111, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 526/629/19
Провадження № 2/526/399/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 14033 грн 69 коп.

08 травня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 162/159/19
Провадження № 2/162/123/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей у сумі по 3 тисячі гривень на кожну дитину щомісячно.

Ухвалою від 18 березня 2019 року постановлено провести розгляд справи 12 квітня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до положень статті 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого доводить, що викладені в позовній заяві обставини неналежного утримання ним дітей, є неправдивими та не доведеними. Між тим, відповідач визнає позов частково, вважає справедливим стягувати з нього аліменти по 1050 гривень щомісячно.

Враховуючи наведене, для належного з'ясування обставин, що є предметом доказування у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повідомленням сторін та призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 392/1226/19
Провадження № 2/392/789/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,
20.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області проспект Шатного, 22 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 31.10.2019 року о 14-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 31.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 466/1604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гнатишака О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору нікчемним, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст.258-279 ЦПК України, ст. ст. 204, 215-216 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору нікчемним - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Дніпро, вул.Грушевського,буд.1Д, , МФО №305299.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
справа № 489/4455/19
провадження №2/489/2097/19
УХВАЛА

про повернення заяви

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», далі ПриватБанк), третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (далі приватний нотаріус), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У серпні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.10.2017, вчинений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 10323, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку заборгованості згідно кредитного договору № NKH3AN10726066 від 15.04.2008, що утворилася за період з 15.04.2008 по 27.07.2017.

Одночасно позивач подав заяву про призупинення відрахування з його пенсії щомісячно 20 % на погашення боргу, відповідно до виконавчого напису.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ознайомившись із матеріалами справи та заяви позивача про забезпечення позову, вбачається, що позивачем обрано запобіжний захід у виді зупинення відрахування з пенсії, який не передбачено законодавством. Крім того, заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також обґрунтування необхідності обраного позивачем запобіжного заходу, тому заява не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України та заявником невірно обрано спосіб забезпечення позову, а за таких умов вона підлягає поверненню на підставі частини дев`ятої статті 153 ЦПК України.

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 127/9953/19
Провадження № 2-о/127/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на 17 годину 15 хвилин 09.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/1740/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/537/470/2019
Справа № 537/638/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

03 вересня 2019року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука від представника Кременчуцької міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі.

В судове засідання 03.09.2019року представник позивача не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання 03.09.2019року представник відповідача не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.255, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Провадження за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Роз`яснити заявнику наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст..256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа №293/1321/18
Провадження № 2/293/134/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільської сільської ради Черняхівського району, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Сторони клопотань не заявляли.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 13 серпня 2019 року на 15:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський