overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/640/19
№ провадження 2/738/258/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, яку за наслідками автоматизованого розподілу передано судді Парфененко О.Я..

08 квітня 2019 року суддею Парфененко О.Я. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що суддя підтримує близькі товариські відносини з позивачем.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному та упередженому розгляді і виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява Парфененко О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Парфененко Оксани Ярославівни.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфененко О.Я.
Провадження № 2-о/761/86/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018р. вищезазначену заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

16 січня 2019р. заявником усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6578/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/305/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10 січня 2019 року через відділення поштового зв'язку УМВС України в Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Положенням ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Подана 10.01.2019 УМВС України в Чернігівській області апеляційна скарга підписана представником УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2, яка на час підписання не мала на це повноважень, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність на право представлення інтересів довірителя в судах була видана строком з 02 січня 2018 року до 02 січня 2019 року (а.с.91). Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника УМВС України в Чернігівській області, матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги її подавачеві на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, як такої, що підписана особою без повноважень на її підписання.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 490/9589/18
н/п 2/490/3727/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачапро стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 442/2225/19
Провадження №2/442/861/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов»язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Доброгостів, вул.Героїв Майдану,49) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019 року на 14:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Номер провадження 2/243/1248/2019
Номер справи 243/2761/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08 » квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 45 хвилин 06 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/2465/19
Провадження № 2-н/554/241/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
03 квітня 2019 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08.04.2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 23.04.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа№751/2061/19
Провадження №2-н/751/342/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 12 200 (дванадцять тисяч двісті) грн 93 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 01.03.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев'яносто шість) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №627/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 р. по справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави , провадження по справі закрито .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Судом встановлено , що при написанні резолютивної частини судового рішення допущена описка , а саме в першому абзаці невірно вказано : позовну заяву цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ;

в третьому абзаці : невірно вказана сума судового збору 43 441 ( тридцять тисяч шістсот) грн.34 коп., замість 43 441( сорок три тисячі чотириста сорок одна ) грн.34 коп. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 р. , постановленій по справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави .

Вказати: цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави провадженням закрити , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу заступнику керівника Дергачівської місцевої прокуратури сплачений судовий збір у сумі 43 441 ( сорок три тисячі чотириста сорок одна ) грн.34 коп., згідно платіжного доручення № 2237 від 11.10.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 703/3462/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі № 703/3462/18,

за участю

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Смілянської міської ради - ОСОБА_5,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, скасування рішення державного нотаріусу

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складаний 21.01.2019 року.

Головуючий