№479/1162/18
№2/479/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

16 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 24 листопада 2000 року, посвідченого Первомайською філією Універсальної біржі "Південь", за яким він набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Посилаючись, що житловим будинком розпорядитися не може, так як йому стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву, заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористався.

Судом постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 листопада 2000 року на Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" було посвідчено договір №387 про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1, який укладено між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 (а.с. 4).

На підставі вказаного договору, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 стор.162 за №400, про що свідчить відповідне реєстраційне посвідчення, (а.с.25).

Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (2000 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.

Відповідно до положень ст.227 Цивільного кодексу України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Судом встановлено, що, сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов'язання виконали. Позивач сплатив ОСОБА_3 обумовлену договором вартість будинку, зареєстрував право власності в БТІ, заселився до будинку, де проживає до теперішнього часу, а ОСОБА_3 прийняла кошти за будинок та передала будинок у власність позивача.

Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано за позивачем 13 грудня 2000 року, продавець будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджуються даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).

Відповідно до довідки Кривоозерської держнотконтори №1961/01-16 від 14 листопада 2018 року (а.с.29) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54052142 від 13 листопада 2018 року (а.с.30) спадщина після смерті ОСОБА_3 ніким не прийнята, спадкоємці за заповітом чи законом відсутні, син продавця - відповідач по справі, не оспорює дійсність договору купівлі - продажу та право власності позивача на жилий будинок, проданий йому ОСОБА_3 24 листопада 2000 року.

Згідно положень ст.153 ЦК України (1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку не можливо в зв'язку із смертю однієї із сторін, то суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним, - задовольнити.

Договір №387 про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1, посвідчений 24 листопада 2000 року на Первомайській філії Універсальної біржі "Південь", зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 грудня 2000 року в реєстровій книзі №3 сторінка 26, запис №400, - визнати дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб - порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :