overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6878/18

пр. № 2/336/760/19

м. Запоріжжя 16 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

12 лютого 2019 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 484/1587/19
Провадження № 4-с/484/13/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

встановив

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від старшого державного виконавця первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 7775199 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Кири, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 05.05.2008 року та до її повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України суддя,-

ухвалив

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 на 18.04.2019 року на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 надати до суду в строк до 18.04.2019 року, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 7775199 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Кири, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 05.05.2008 року та до її повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/521/1016/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» про відшкодування матеріальної шкоди.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4827/19 Справа № 216/121/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об'єму природного газу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об'єму природного газу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/51/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката - Волощука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника позивача адвоката Волощука В.В. про заміну неналежної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовче судове засідання позивач, представник Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та представник головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не з'явились.

Представник позивача заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Гайворонську районну державну адміністрацію на належного відповідача головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Представник Гайворонської районної державної адміністрації підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника Гайворонської районної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача Гайворонську районну державну адміністрацію на належного відповідача головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, оскільки позовні вимоги стосуються його прав та обов'язків.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити Гайворонську районну державну адміністрацію, як неналежного відповідача. Не припиняючи провадження по справі залучити головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче засідання на 14.06.2019 року о 09 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження: 22-ц/813/3528/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року позов задоволено частково.

04.01.2019 року ОСОБА_2 в особі представника, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга підписана представником адвокатом Димовчі М.І., діючим в інтересах ОСОБА_2.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Направити ОСОБА_3, копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 30 квітня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4241/19 Справа № 200/3818/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна, про стягнення заборгованості та визнання договору дарування фіктивним, скасування запису про реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

05.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

встановив:

22.03.2019 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Разом з цим, у повному тексті вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано дата ухвали "2.03.2019 року" замість вірного "22.03.2019 року ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 22.03.2019 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Однак, з матеріалів справи №766/19199/18, яка оглянута у судовому засіданні, а саме з вступної та резолютивної частини, вбачається, що судом було допущено помилку у даті ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року, вказавши дату ухвали «22.03.2019 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.03.2019 року по справі №766/19199/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, вказавши вірно дату ухвали «22.03.2019 року» замість невірної «2.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/184/19
Провадження № 2-н/376/10/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення ними повноліття;
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6665/19
Провадження № 2/520/3329/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЗИМУТ 07» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «АЗИМУТ 07» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18300 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЗИМУТ 07» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.