І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/6473/18
Номер провадження 2/629/342/19
позивач Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача прострочену суму боргу по кредиту по грудень 2018 року включно в розмірі 2594,40 грн., заборгованості по відсотках по грудень 2018 року включно в розмірі 1627,28 грн., залишку по кредиту за січень 2019 року березень 2019 року в розмірі 863,12 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. посилаючись на те, що 16.03.2017 року відповідач уклав договір споживчого кредиту ПД № 121, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 5200,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 16.03.2019 року згідно графіку. Згідно п. 4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» м. Лозова та щомісячно сплачувати по 365,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку. Строк дії договору споживчого кредиту спливає 16.03.2019 року, однак станом по грудень 2018 року включно несплачена заборгованість позичальника за кредитом складає 2594,40 грн. та по відсотках складає 1627,28 грн. Станом по грудень 2018 року включно залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за січень 2019 року березень 2019 року складає 863,12 грн.. На імя позичальника було відправлено вимогу, однак боржник на неї не відреагував.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
За ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В письмовій заяві до суду відповідач визнала вимоги позивача у повному обсязі. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 121 відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 16.03.2019 року.
Так, станом по грудень 2018 року включно прострочена сума боргу по кредиту складає 2594,40 грн. та по відсотках складає 1627,28 грн. Станом по грудень 2018 року включно залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за січень 2019 року березень 2019 року складає 863,12 грн..
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою, в сумі 1762 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1
Суддя: К.Ш.Харабадзе