справа №619/5051/18
провадження №2-о/619/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, видана 13.04.1976 на прізвище, імя та по батькові мовою оригіналу «Владыченко Николая Николаевича» дійсно належить мені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дійсність довідки №10 від 22.07.2018 виданої ТОВ «Деметра» ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 01.08.2018 він звернувся до Дергачівського обєднаного управління ПФУ Харківської області з заявою про нарахування пенсії за віком.31.10.2018 йому була надана письмова відповідь про неможливість зарахувати до страхового стажу періоди роботи, вказані у трудовій книжці, виданої 13.04.1976 без серії і номеру, так як вказане прізвище не відповідає паспортним даним.Також неможливо взяти до уваги довідку №10 від 22.07.2018 видану ТОВ «Деметра», оскільки не має підпису керівника.Враховано для призначення пенсії 17 років 3 місяця 0 днів.Необхідний стаж -25 років.В звязку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту його роботи в зазначених підприємствах.

Як вказує заявник, трудова книжка, видана 13.04.1976 на прізвище, імя та по батькові мовою оригіналу «Владыченко Николая Николаевича» дійсно належить йому.Помилка у написанні його прізвища в трудовій книжці 1976 року та паспорті громадянина від 1999 року виникла при неправильному перекладі з російської мови на українську.У паспорті заявника громадянина та в трудовій книжці 1976 року інші анкетні данні співпадають.Запис про службу в Радянської армії з 29.10.1979 року по 25.11.1981 року та запис про службу в армії у воєнному білеті також є доказом належності вказаної трудової книжки. Записи у довідці №10 від 22.07.2018 року, виданої ТОВ «Деметра», про роботу співпадають з записами у трудовій книжці серії БТ-І №5372166, виданої на прізвище ОСОБА_1, інформація з якої не оспорюється ПФУ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив заяву задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області просило розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви заперечень не надано.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 01.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського обєднаного управління ПФУ Харківської області з заявою про нарахування пенсії за віком.

Згідно відповіді від 31.10.2018 №4421-02/39 Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, згідно його заяви, у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» №1058; необхідний стаж 25 років; враховано для призначення пенсії - 17 років 3 місяці 0 днів; трудову книжку без серії і номера, виданої 13.04.1976 року неможливо взяти до уваги, так як вказане прізвище не відповідає паспортним даним; неможливо також взяти до уваги довідку №10 від 22.07.2018 видану ТОВ «Деметра», оскільки вона оформлена з порушенням (відсутній підпис керівника підприємства).

Як вказує заявник, трудова книжка, видана 13.04.1976 на прізвище, імя та по батькові мовою оригіналу «Владыченко Николая Николаевича» дійсно належить йому.Помилка у написанні його прізвища в трудовій книжці 1976 року та паспорті громадянина від 1999 року виникла при неправильному перекладі з російської мови на українську.

Згідно наданого паспорта громадянина України серія ММ 308832 на імя ОСОБА_1 та трудової книжки від 13.04.1976 серія БТ-І №5372166 анкетні данні заявника співпадають.Запис про службу в Радянській армії з 29.10.1979 року по 25.11.1981 року відповідає запису про службу в армії у воєнному білеті серія НУ №8559023, що є доказом належності вказаної трудової книжки.

Крім того, записи у довідці №10 від 22.07.2018 року, виданої ТОВ «Деметра», про роботу ОСОБА_1 відповідають записам у трудовій книжці серії БТ-І №5372166.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є також трудова книжка.

Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, видана 13.04.1976 на прізвище, імя та по батькові мовою оригіналу «Владыченко Николая Николаевича» дійсно належить заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дійсність довідки №10 від 22.07.2018 виданої ТОВ «Деметра» ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська