Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності посвідчення про відрядження.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Юрківка Ставищенського району Київської області. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 07.12.2001 року прізвище позивача зазначено як - ОСОБА_1. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. Згідно списку працівників Київського СУ-580 «Спецфундаментстрой», яке видано ПАТ фірмою «Фундамент», ОСОБА_1 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначає, що відповідно до довідки № 1299 від 31.07.2014 року, виданої ПАТ «Фундамент», Київське спеціалізоване управління №580 тресту «Укрбурвод» було перетворено в ЗАТ Фірма «Фундамент» на підставі наступних Наказу №2 від 25.03.1991р. про перетворення Київського спеціалізованого управління №580 тресту «Укрбурвод» в Київське спеціалізоване управління «Спецфундаментбуд» Науково-виробничого об'єднання «Укргідроспецбуд», Наказу №21 від 31.01.1992 року про перетворення Київського спеціалізованого управління «Спецфундаментбуд» Науково-виробничого об'єднання «Укргідроспецбуд» в Орендне підприємство «Фундамент», Установчого договору від 20.10.1993р. про заснування ЗАТ фірма «Фундамент».

Вказує, що Закрите акціонерне товариство фірма «Фундамент» було перетворене в ПАТ фірма Фундамент на основі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фірма «Фундамент» згідно протоколу №21 від 17.03.2011 року.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 07.12.1984 р. був прийнятий в Київське СУ-580 тресту «Укрбурвод» на посаду слюсаря по ремонту та обслуговування компресорів, де працює і на даний час (перетворення ПАТ фірма «Фундамент»).

Посилається на те, що згідно довідки, виданої ПАТ фірма «Фундамент» від 17.07.2018 року, позивач, працював у КСУ -580 треста «Укрбурвод» та був відряджений в м.Чорнобиль на 2 дні з 25.07.1986р. та 26.07.1986р. для перевезення устаткування в зоні, про що свідчить посвідчення про відрядження від 25.07.1986р.№ 192. Також в довідці вказано, що наказ про відрядження в м.Чорнобиль від 16.07.1986 року №149 в архівних документах відсутній у зв'язку із затопленням архівного приміщення, що призвело до знищення наказів від 1986 р.

Згідно довідки, виданої ПАТ фірма «Фундамент» від 12 червня 2018 року № 1079, ОСОБА_1 знаходився в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених Рішенням Урядової комісії СРСР по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 07.08.86р №87, від 19.08.86 №108, від 05.01.87 №339, від 02.02.87р. №351 безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986р. №665- 1-95, постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665- 195, Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987р. № 1497-378, які дають право на держану пенсію на пільгових умовах у відповідності з списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року і постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях від 09.03.88р. №122 - з 25 липня 1986р по 26 липня 1986р.

Зазначає, що у посвідченні про відрядження від 25.07.1986 року №192, виданому Київським спеціалізованим управлінням №580 треста «Укрбурвод» в м.Чорнобиль на 2 дні прізвище позивача вказано невірно, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Тобто у нього є не всі первинні документі, які посвідчують його участь і ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в м.Чорнобилі у період з 25.07.1986 по 26.07.1986 року, у зв'язку з знищенням наказу про відрядження на підприємстві та наявності помилки в посвідченні про відрядження, він не можу виправити помилку у позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Встановлення факту належності посвідчення про відрядження від 25.07.1986р. №192, виписаного на ім'я ОСОБА_1 саме заявнику ОСОБА_1 (як зазначено в паспорті серії НОМЕР_4, виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 07.12.2001 року), заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При зверненні до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про призначення пенсії зі зниженим віком, заявнику було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з тим, що з документів, які були надані для призначення пенсії не вбачається, що саме ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 25.07.1986 по 26.07.1986р.

Вказано, що посвідчення про відрядження від 25.07.1986 року №192 виписано на «ОСОБА_1», що не відповідає паспортним даним ОСОБА_1.

Посилаючись н те, що у випадку не встановлення юридичного факту про належність посвідчення про відрядження, виданого на прізвище «ОСОБА_1» заявнику «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті, заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій просив встановити юридичний факт, що посвідчення про відрядження від 25.07.1986 року №192, видане Київським спеціалізованим управлінням тресту «Укрбурвод» на ім'я, що вказано російською мовою «ОСОБА_1» належить йому - «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання, однак не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, пояснення учасників процесу, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 07.12.1984 р. був прийнятий в Київське СУ-580 тресту «Укрбурвод» на посаду слюсаря по ремонту та обслуговування компресорів, де працює і на даний час (перетворення ПАТ фірма «Фундамент»).

Згідно довідки, виданої ПАТ фірма «Фундамент» від 17.07.2018 року, позивач, працював у КСУ -580 треста «Укрбурвод» та був відряджений в м.Чорнобиль на 2 дні з 25.07.1986р. та 26.07.1986р. для перевезення устаткування в зоні, про що свідчить посвідчення про відрядження від 25.07.1986р.№ 192.

Наказ про відрядження в м.Чорнобиль від 16.07.1986 року №149 в архівних документах відсутній у зв'язку із затопленням архівного приміщення, що призвело до знищення наказів від 1986 р.

У посвідченні про відрядження від 25.07.1986 року №192, виданому Київським спеціалізованим управлінням №580 треста «Укрбурвод» в м. Чорнобиль на 2 дні прізвище позивача вказано невірно, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» ( а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Встановлення факту належності посвідчення про відрядження від 25.07.1986 року №192, виданого на підставі наказу №149 від 16.07.1986 року Київським спеціалізованим управлінням тресту «Укрбурвод» на ім'я, що вказано російською мовою «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1 необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що посвідчення про відрядження від 25.07.1986 року №192, видане на підставі наказу №149 від 16.07.1986 року Київським спеціалізованим управлінням тресту «Укрбурвод» на ім'я, що вказано російською мовою «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності документу, -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що посвідчення про відрядження від 25.07.1986 року №192, видане на підставі наказу №149 від 16.07.1986 року Київським спеціалізованим управлінням тресту «Укрбурвод» на ім'я, що вказано російською мовою «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення суду до Київського апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 4 березня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко