18.01.2019 Справа № 380/1230/18
Провадження по справі № 2/380/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

за участі секретаря : Романовської Л.І.

з участю представників : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Михайлівський лан» звернулося до суду із позовом, в якому просять: 1) визнати незаконним та скасувати п.2, п.3 рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області №10 від 20.04.2017 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №46 від 30.09.2008 року «Про визнання права власності»; 2) припинити право власності ОСОБА_5 на наступні обєкти: силосна траншея, 1989 року по вул.Центральній,10-Н; силосна траншея, 1981 року по вул.Центральній,10-М; силосна траншея, 1992 року по вул.Центральній,10-Л; жомовий кагат 1996 року по вул.Центральній,10-Ф; 3) припинити право власності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС» (41827276) на обєкти нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246), а саме: конюшня 1959 року, «Й» , 345,9 кв.м., корівник 1974р., «Ї», 1074 кв.м; 4) скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 №42405180 від 06.08.2018 року про державну реєстрацію права власності; 5) стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не прибув, надав через канцелярію до суду заяву про відвід судді Лісовенка П.І. за наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості, зокрема, що син ОСОБА_7, засновника ПП «Михайлівський лан» - ОСОБА_8 довгий час працював в ОСОБА_4 районному суді та перебуває в дружніх стосунках з суддею Лісовенком П.І.

Представник позивача приватного підприємства «Михайлівський лан» адвокат ОСОБА_1 заперечує проти заяви про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 заперечує проти заяви про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 заперечує проти заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення представників сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищезазначеного, з метою виключення сумніву щодо обєктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Лісовенка П.І. в цивільній справі №380/1230/18 за позовом приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,41,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Лісовенка Петра Івановича в цивільній справі №380/1230/18 за позовом приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності, визнати обґрунтованою та задовольнити.

Цивільну справу №380/1230/18 за позовом приватного підприємства «Михайлівський лан» до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко