Справа № 545/3234/17
Провадження 2-п/545/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2018 року в цивільній справі 545/3234/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 09.10.2018 року в цивільній справі 545/3234/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя, обгрунтовуючи вимоги тим, що 09.10.2018р. Полтавським районним судом Полтавської області винесене заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Заочне рішення було винесене і неправильним застосуванням матеріального права і порушенням процесуальних вимог.

Заочне рішення відповідач отримав по пошті 26.10.2018 р., оскільки Полтавський районний суд виніс рішення без його участі.

Заочне рішення від 09.10.2018р. є незаконне і належить скасуванню, оскільки його зміст ідентичний змісту позовної заяви ОСОБА_2, це свідчить про те, що суд навіть не намагався розібратися у ситуації, а рішення скопіював з позову.

Чим порушено вимоги:

Сімейного кодексу

Стаття 71. Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1.Майно, що с об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей за інші обставини, що мають істотне значення.

2.Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

3.Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, XI о використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховуезьси при присудженні іншого майна другому з подру жжя.

4.Присудження одному з подру жжя грошової компенсації замість його часі ки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

5.Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе іа умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на демоні 1 НІШ рахунок суду.

Не зрозуміло на якій підставі суд змінив право власності автомобіля, якщо він його використовує у професійній діяльності.

Своєї згоди на присудження йому грошової компенсації, не давав.

Не зрозуміло коли ОСОБА_2 внесла гроші на депозитний рахунок суду.

Також стосовно стягнення аліментів суд порушив вимоги сімейного кодексу України, ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву та прохав задовольнити.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, прохала відмовити в задоволенні заяви, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено що заочним рішенням Полтавського районного суду від 09.10.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Рибаковою (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №91 розірвано.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено - «Шкурба».

Стягнуто з ОСОБА_1, 29.03.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.10.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, 12.07.1981р.н., зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській областьі 19.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дитини.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 03.11.2017 року .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_5 та виділити його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на ? частку у спільній частковій власності зі сплатою на його користь грошової компенсації в розмірі 42585,50 грн., яка внесена позивачем на депозитний рахунок.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду в розмірі 640 грн. віднесено за її рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину судових витрат понесених останньою при проведенні атотоварознавчої експертизи в розмірі 1716 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів та 851,71 грн. за позовні вимоги про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Відповідач в судове засідання після відновлення провадження по проведенню товарознавчої експертизи призначене на 05.09.2018 рік не з»явився від представника відповідача на вказану дату надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв»язку з його зайнятістю в іншому процесі надавши відповідно підтвердження даного факту. В наступне судове засідання призначене на 21.09.2018 рік відповідач не з»явився від представника відповідача надійшло повідомлення до суду про надіслання ним до суду зустрічної позовної заяви. Однак у зв»язку з невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ЦПК вона залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків. В подальшому в судові засідання призначені на 04.10.2018 року та 09.10.2018 року ні відповідач ні його представник не з»являлись, викликались належним чином. Приймаючи до уваги той факт , що даний цивільний позов ОСОБА_2 надійшов до суду 03.11.2017 року і на дату судового засідання 09.10.2018 року пройшло понад 11 місяців, суд вважав за необхідне з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи провести її розгляд по суті на підставі наявних доказів у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного належного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи .

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.. ст.259-260, ст..ст.280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2018 року в цивільній справі 545/3234/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Г.Потетій