Справа № 522/4286/18
Провадження № 2/522/366/19
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

17 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна , треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль, - « про визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арешту",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича;

-Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію обтяження, а саме: заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 за номером запису про обтяження 24229771, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію іпотеки, за номером запису про іпотеку 24229453, на квартиру загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням в якості іпотекодавця ОСОБА_1, внесеного на підставі рішення державного реєстратора державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

-Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, за номером запису про право власності 24229110 на квартиру загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 внесеного на підставі рішення державного реєстратора державного реєстратора Комунального підприємства « Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, індексний номер: 39037309 від 28.12.2017 року;

- Припинити право власності ОСОБА_3 та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, номер об'єкта в РПВН: 13974697;

-Сксувати постанову про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження від 02.07.2012 року, видану Першим Приморським Відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВП № 3130 8278, в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 74, 6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем подано до суду заяву, по якій просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3; заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав, зняття арештуна АДРЕСА_1 на яку позивач прсить накласти арешт та на даний час перебуває у власності відповідача - ОСОБА_3, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу по справі- Дерепа О.О., оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,- « про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3.

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

17.01.2019