overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6788/18
Номер провадження 2/725/1118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Житлово-будівельного кооператива «Мікрорайон Зоряний» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Житлово-будівельного кооператива «Мікрорайон Зоряний» про визнання права власності на спадкове майно проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Житлово-будівельного кооператива «Мікрорайон Зоряний» про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 07.02.2019 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6246/19
Провадження № 2/520/3094/19
УХВАЛА

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 27 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 10.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №: 486/423/19 Провадження № 2/486/306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

09 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу справа розподілена головуючому судді Савіну О.І.

05 квітня 2019 року, в зв`язку з тривалою хворобою судді Савіна О .І ., з метою забезпечення реалізації громадянами прав на захист своїх прав, було здійснено повторний авторозподіл даної справи та автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та третій особі, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 194/247/18
Номер провадження № 2-сз/194/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7BDTPW від 07 лютого 2018 року, на користь ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк»(адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р № 0002, , МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 648/3380/18
Провадження № 2/648/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила долучити до матеріалів справи письмові докази - довідку видану Дарївською сільською радою Білозерського району Херсонської області №1403 від 08.11.2018 року, та витяг із спадкового реєстру №55770319 від 08.04.2019 року та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ТРАКТ» про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «ТРАКТ» (м. Київ, пров. Польовий, 6, ) про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «ТРАКТ» здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 09 травня 1986 року по 11 травня 1986 року із застосуванням кратності оплати праці відповідно до зон небезпеки та нарахувати премію.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «ТРАКТ» видати ОСОБА_1 довідку за зразком, який затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 12 жовтня 2012 року № 644.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ТРАКТ» на користь держави 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 676/6563/18
Номер провадження 2-з/676/32/19
УХВАЛА про забезпечення позову
«03» квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянець-Подільському заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ ОСОБА_2» 03.04.2019 р. з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на належну відповідачу у справі ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована по вул.Польова, 55 в с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району.
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задоволити.
Керуючись ст.149 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Управлінню надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської міської ради для виконання, учасникам справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 761/8719/19
Провадження № 2/761/4450/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ "Приватбанк", в якому просила суд: стягнути з відповідача на її (ОСОБА_2.) заборгованість по Договору строкового банківського вкладу №SAMDN3423 від 20 серпня 2012 року, а саме суму вкладу в розмірі 5 000,00 доларів США та суми нарахованих відсотків в розмірі 3 000, 00 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із матеріалів справи та витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань, місцезнаходження відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідачі по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/639/19
У Х В А Л А

10.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/639/19,

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2243/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути 1762,00 гривень сплаченого судового збору. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Мукачівське Управління Державної казначейської служби України у Закарпатськоі області (, адреса: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Миру, 42, 89600) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , МФО №305299, рах.№0002, судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплачений на розрахунковий рахунок 7003, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM3BGQC6 від 03.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 744/259/19
Провадження по справі № 2/744/202/2019

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявив до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, в якому позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, 06.07.1967 р. н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано виконкомом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, про що 17.12.2005 року складено актовий запис № 02.

Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу протягом всіх судових засідань без його участі, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, місто Семенівка, вулиця Центральна, будинок номер 6.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага