overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/642/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2019 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про нарахування та виплату індексації заробітної плати та стягнення компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/20092/18, за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про нарахування та виплату індексації заробітної плати та стягнення компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 18 квітня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 626/2675/18
Провадження № 2/626/108/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.03.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

за участі секретаря Зінченко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, з третьою особою Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, з третьою особою Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 524/9506/18
Провадження № 2/524/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановсько Я.О.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
2-н/310/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного позовного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2235/19
провадження № 2/753/4255/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Повна ухвала складена 01 березня 2019 р.
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/40/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз», з участю третіх осіб Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

05.04.2019 року представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут» через елктронну пошту суду подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказав, що не має можливості прибути в судове засідання у зв'язку із територіальною віддаленістю, дорога в м.Червоноград вимагає значних фінансових витрат та затрачання робочого часу. Просить клопотання задовольнити та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п.2,8 ст.121 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляшувши клопотання , суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 06.06.2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Галицькому районному суду м.Львова () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - уповноваженому представнику відповідача ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/1571/19
Провадження № 2/592/2787/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Л. Українки, 7) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 05.04.2019 Справа № 333/1098/18
Єдиний унікальний №333/1098/18
Провадження №22-ц/807/1816/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 21 лютого 2019 року, повний текст судового рішення складено 04 березня 2019 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суд 28 березня 2019 року, тобто в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України. З огляду на зазначене скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження. не підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження, який скаржником фактично не пропущений.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1326/19
Провадження № 2/645/1095/19
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 08.50 годину 8 квітня 2019 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17.05.2019 року о 12.00 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/2725/2018
Справа №359/8220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5990/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 353/1650/18

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Литвиненко О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Баришівської селищної ради Київської області до ОСОБА_2, територіальної Баришівської селищної виборчої комісії Київської області про визнання недійсним та скасування договору про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про стягнення заробітної плати.

Задоволено зустрічний позов Баришівської селищної ради Київської області до ОСОБА_2, територіальної Баришівської селищної виборчої комісії Київської області про визнання недійсним та скасування договору про відступлення права вимоги в повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано договір № 1 від 09 листопада 2018 року про відступлення права вимоги, який укладений між Територіальною Баришівською селищною виборчою комісією в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Повний текст рішення складено 05.03.2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Литвиненко О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Баришівської селищної ради Київської області до ОСОБА_2, територіальної Баришівської селищної виборчої комісії Київської області про визнання недійсним та скасування договору про відступлення права вимоги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: