overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/504/19
№ провадження 2/208/2000/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів судом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кам'янське в особі Кам'янської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд витребувати у державного нотаріуса Другої камя'нської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст.117 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як встановлено судом, до даної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у розмірі 384,20 грн.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановивши, таким чином, що, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, суд, керуючись ч.4 ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/966/19
У Х В А Л А

08.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08.05.2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 563/1210/18

провадження № 61-5862ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

І. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» (далі - ТОВ «Гоща-Мілк») 18 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 22 лютого 2019 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

ІІ. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» строк на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/1210/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1418/18
Провадження № 2/280/148/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі представника позивача - Васильєва Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до десяти днів і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись статтями 526,551,611,1048 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2010 року у розмірі 5 714 (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень 52 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 127/8305/19
Провадження № 2-н/127/130/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21.03.2019 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 631/1024/18
Провадження № 2/631/409/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач у судове засідання не зявився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив суд проводити судове засідання призначене на 05.04.2019 року без участі позивача та представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором до 12 години 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 523/6759/18
Провадження 2/206/118/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6/62) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенко, 168), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8) та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації (м.Одеса, пр. Добровольського, 106) про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

08.10.2018 року представник позивача надіслав до суду клопотання про вирішення судом питання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання у зв"язку з здійсненням адвокатської діяльності в м. Одессі , а також у зв"язку із значною віддаленістю від місця розгляду вказаної справи

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, що призначене на 25 квітня 2019 року на 11:00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд.3-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44/512), позивача ОСОБА_1 65012 (м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6/62) та третіх осіб Службу у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8) та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 148/248/16-ц
Провадження №22-ц/801/693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 148/248/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, до розгляду на 24 квітня 2019 року об 11:00 годині, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа № 570/4657/18
Номер провадження 2/570/332/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.