Справа № 488/328/16-ц
Провадження № 22-ц/812/332/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Щит» про визнання незаконним рішення про виключення з членів автогаражного кооперативу і про скасування протоколу зборів кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Щит» про визнання незаконним рішення про виключення з членів автогаражного кооперативу і про скасування протоколу зборів кооперативу, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі 16 січня 2019 року до апеляційного суду апеляційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що у судовому засіданні 13 листопада 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Дата виготовлення повного тексту оскарженого рішення йому невідома та його копію ним отримано 21 грудня 2018 року, про що в матеріалах цивільної справи міститься відповідна розписка.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, викладених ним в заяві про поновлення строку, у судовому засіданні 13 листопада 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була оголошена лише вступна та резолютивна частини оскарженого рішення. Копію повного тексту рішення було вручено ОСОБА_1 лише 21 грудня 2018 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва в строк до 23 січня 2019 року, цивільну справу № 488/328/16-ц (провадження № 2/488/111/18р.) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Щит» про визнання незаконним рішення про виключення з членів автогаражного кооперативу і про скасування протоколу зборів кооперативу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк