Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1180/17-ц

провадження № 61-47715 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про поновлення

на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено. Скасовано наказ начальника департаменту управління персоналом товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» від 13 березня 2017 року № 115-к про звільнення ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді представника торговельного з прямих продажів у товаристві з обмеженою відповідальністю «лайфселл».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 13 березня 2017 року по 23 листопада 2018 року у сумі 182 553 грн 20 коп. без урахування податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на користь ОСОБА_4 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про поновлення

на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк