Справа № 559/691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенська міська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 1975 року, складений на покупця ОСОБА_2 , який посвідчений нотаріусом Дубнівської нотаріальної контори Чаюк В.Ф. та зареєстрований в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно 28 лютого 1997 року в реєстровій книзі за № 16-105-3488, інвентарна справа № 1523, належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . В спадщину після смерті батька він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання та реєстрації зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна. Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища батька в договорі купівлі-продажу житлового будинку в порівнянні з іншими правовстановлюючими документами. Так, в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 прізвище батька записано ОСОБА_2 , натомість у свідоцтві про народження батька, свідоцтві про смерть, у державному акті на право приватної власності на землю, а також у його свідоцтві про народження, батько зазначений ОСОБА_3 . За таких розбіжностей у написанні прізвища батька, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спадщину та запропонувала звернутись до суду.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу житлового будинку необхідно заявнику для того, щоб оформити свої спадкові права на житловий будинок, який залишився після його смерті.

В судове засідання заявник не з`явився, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Дубенської міської ради Рівненської областів судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 22.09.1958, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 від 02.03.1995 батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с. 5).

У договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 1975 року, який посвідчений нотаріусом Дубнівської нотаріальної контори Чаюк В.Ф. та зареєстрований в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно 28 лютого 1997 року в реєстровій книзі за № 16-105-3488, інвентарна справа № 1523, покупцем зазначений ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Згідно довідки Дубенської міської ради № 284 від 31.07.2014, номер будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Як зазначено у витягу із рішення Дубенської міської ради № 425 від 04.12.1990, ОСОБА_3 дозволено провести добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 3х9 м. для покращення житлових умов (а.с. 11).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0998 га для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 1975 року, суд бере до уваги те, що у зазначеному документі правильно вказано ім`я та по батькові власника «ОСОБА_1 ». Однак прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Зазначена розбіжність у написані прізвища спадкодавця, позбавляє можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Дубенська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: вул. Забрама, 04, м. Дубно Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 1975 року, складений на покупця ОСОБА_2 , який посвідчений нотаріусом Дубнівської нотаріальної контори Чаюк В.Ф. та зареєстрований в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно 28 лютого 1997 року в реєстровій книзі за № 16-105-3488, інвентарна справа № 1523, належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: