МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9102/18
Пр.№2/521/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У травні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 139-140).

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_6 було залучено ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 161-162).

Раніше представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 15 березня 2018 року надала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість виділити в натурі 5/100 (що складають) 6/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 20 в окрему одиницю, що складається з будинку літ. «Г», загальною площею 12,7 кв.м. та включає в себе: 7-1 житлова, площею 12,7 кв.м; літня кухня, літ. «16»; гараж, літ. «25»; вбиральня, літ. «26»; хвіртка, цифра «1,3»; огорожа, цифра «2»; мощення, цифра «I».

-Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 20 для ОСОБА_2 у відповідності з порядком користування, що фактично склався між співвласниками житлового будинку №20 за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова.

В обґрунтування клопотання зазначила, що для зясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та в інший спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється можливим, просила задовольнити подане клопотання та проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 79, 130)

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 164).

Представник відповідачки ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 13 вересня 2018 року, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи (т. 2 а.с. 80, 164).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 173)

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість виділити в натурі 5/100 (що складають) 6/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 20 в окрему одиницю, що складається з будинку літ. «Г», загальною площею 12,7 кв.м. та включає в себе: 7-1 житлова, площею 12,7 кв.м; літня кухня, літ. «16»; гараж, літ. «25»; вбиральня, літ. «26»; хвіртка, цифра «1,3»; огорожа, цифра «2»; мощення, цифра «I».

-Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 20 для ОСОБА_2 у відповідності з порядком користування, що фактично склався між співвласниками житлового будинку №20 за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова.

Проведення експертизи доручити експертуприватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/9102/18, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи вартості спірного майна покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда