overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/757/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 333/757/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі уповноваженого представника Яцини Ірини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «КС-ПРОМ», про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчій документ цивільній справі № 333/757/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі уповноваженого представника Яцини Ірини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «КС-ПРОМ», про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

В заяві про виправлення описки вказано, що в виконавчому документі не вказано дату народження боржника ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 333/5918/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі уповноваженого представника Яцини Ірини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «КС-ПРОМ», про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому документі по цивільній справі № 333/5918/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі уповноваженого представника Яцини Ірини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «КС-ПРОМ», про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором вказавши дату народження боржника ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 185/6298/19
Провадження № 2/185/3440/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1986 року Булахівським с. ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35.

Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
№ провадження 2/495/1091/2019
У Х В А Л А

Про задоволення клопотання про виклик свідків

( вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/10354/18

за участю учасників справи:

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір Ірина Валентинівна, про усунення особи від права на спадкування за законом,

представник позивача на підставі ордеру серії ОД № 227883 - Гасанов К.І .;

представник відповідача на підставі ордеру серії ОД № 124294 - Олійниченко В . М .;

представника відповідача на підставі ордеру серії ОД № 336418 - Єфименко Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір Ірина Валентинівна, про усунення особи від права на спадкування за законом - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_20 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_21 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_22 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_23 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_24 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_13.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 372/773/19
Провадження № 2-904/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/773/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна,67) в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08751, Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Шевченка,1), ОСОБА_1 (адреса: 61174, АДРЕСА_1) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.05.2019 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 17.05.2019 року на 12 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 660/83/19
Номер провадження 2/660/69/19
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

11 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою судді від 20.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 11 квітня 2019 року.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не зявилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 190/497/19
Провадження №2-н/190/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст. ст. 161-165 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення щомісячно із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, прийшов до висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявлена вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-166 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1. ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
ЄУН 229/4463/19 Номер провадження 2/229/995/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 20 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/127/4963/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Вінницькой області 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вінницька місцева прокуратура (м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 8)
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1 42)
Повний текст судового рішення буде складено до 18.04.2019 року включно.
СУДДЯ