overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/2121/19
Провадження №2-н/204/64/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
10 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_3,
керуючись ст.141, п.5 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до доходу держави судовий збір у розмірі 192 грн. (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "10" квітня 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа №1416/6522/12
Провадження №22-ц/812/653/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Рум'янцевої О.В. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2013 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11 вересня 2008 року у сумі 145 421,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92 157,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 33 264,02 грн. та пені в сумі 20 000 грн., а також судового збору у сумі 1454,21 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 522/2988/19
Провадження №2/522/4772/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання неправомірними вимог в частині нарахування боргу, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання неправомірними вимог в частині нарахування боргу, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №478/2076/18
Провадження №22-ц/812/577/18
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року по справі за його позовом до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року.

2.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не більший ніж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов'язати Казанківський районний суд Миколаївської області надати у строк до 19 квітня 2019 року цивільну справу 478/2076/18.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, Казанківському районному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 276/576/19
Провадження по справі № 2/276/454/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

09 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08:30 годину 30.05.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/201/1158/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 березня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 521/1567/19
Провадження №4-с/521/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОК «Небанківська фінансова установа територіальних громад», стягував - Відкрите акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого органу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович на бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, скаржнику запропоновано усунути недоліки скарги.

Проте, у встановлений судом строк, а саме, у строк до 11 березня 2019року скаржник не усунув недоліки скарги.

Відповідно до ч.3,5,6,7ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОК «Небанківська фінансова установа територіальних громад», стягував - Відкрите акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого органу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович на бездіяльність приватного виконавця- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 212/2519/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 6/761/556/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про розшук боржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2).

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 квітні 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

04.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15

відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

предмет позову - позбавлення батьківських прав, відібрання та стягнення аліментів

підстави позову - порушення ст. 150 СК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання та стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/54610/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 14 січня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 31 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 215/4444/18
2/215/426/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №7 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.39/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Новосибірська, 4/1 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2018р.) /а.с.15,16/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 14.12.2018р. та на 24.01.2019р. повернулися до суду з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.30-37).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.01.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: