overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/457/19
Провадження № 2/650/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов позов АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації з 27.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 577/5612/18
Провадження № 2/577/302/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення боргу по аліментам,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог,

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, /н:НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2 і/н:НОМЕР_2

Третя особа Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, юридична адреса м. Вишгород вул. Шолуденко, 6.

Повне рішення суду буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 539/1558/19
Провадження № 2/539/719/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про визнання батьківства.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про визнання батьківства в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року о 10-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2147/19

пр. № 2/336/2389/19

м. Запоріжжя 17 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

15 липня 2019 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2/523/530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою.

04.02.2019р. до суду надійшла заява від ОСОБА_5 в якій просила залучити її до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третьої особи.

Інші сторони у судове засідання не явилися. про час та місце розгляду справи повідомлені судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а ОСОБА_5 залучити до участі у вищевказаній справи. оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 52,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 10.04.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 361/1936/19
Провадження № 2-н/361/145/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

05 квітня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

09 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та витребування доказів.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години20 хвилин 27 травня 2019 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені:

- документальні докази на підтвердження видачі банком банківських карток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виду кожної картки, підстав видачі та підстав перевидачі (заяви або інші документи) таких карток, дат їх видачі/перевидачі, осіб, які отримували ці кредитні картки та термінів дій цих карток.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 376/2750/18
Провадження № 2/376/161/2019
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 495/3104/19
№ провадження 2/495/1765/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

10 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на земельну частку (пай).

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №485/574/19
Провадження № 2-о/485/47/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

установив:

08 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, по АДРЕСА_1, на день відкриття спадщини, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті батька за пропуску строку, необхідного для прийняття спадщини, та відсутність даних про реєстрацію разом з померлим на день його смерті.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не викладено всіх обставин, якими обгрунтовано вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження (акт депутата, свідки тощо).

Крім того, матеріали заяви містять суперечності щодо місця реєстрації заявника, у акті депутата від 17 січня 2019 року зазначено, що заявник був зареєстрованим із спадкодавцем на час смерті та фактично проживав у АДРЕСА_1, тоді як згідно паспортних даних заявник зареєстрований у АДРЕСА_2.

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги заявником не виконані.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху;

Надати заявнику десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме засвідчити належним чином копії доданих до заяви документів, викласти всі обставини, якими обгрунтовано вимоги та зазначити докази на їх підтвердження.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/515/19
Провадження № 2/480/513/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

08.04.2019