Справа № 307/158/19
Провадження № 6/307/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Чопик В.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2В звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_3 до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

У поданні зазначено, що на виконанні у ВДВС Тячівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 907/657/14 виданий 18.09.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість на суму 66535,87 грн.

03.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 10092 з виконання вищезазначеного виконавчого листа та надіслано сторонам рекомендованим листом, а боржнику разом з цим надіслано виклик про явку до РВ ДВС вих. № 3-15501.

09.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено в Тячівське РПТІ, інспекції Держгеокадастру у Тячівському районі, Регіонального сервісного цетру МВС у Закарпатській області за № 10334 від 09.09.2015 р.

Боржнику неодноразово було направлено виклики про явку в ДВС.

Головний державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак в прохальній частині подання міститься клопотання про розгляд подання у його відсутності у звязку з завантаженістю.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Тячівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 907/657/14 виданий 18.09.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість на суму 66535,87 грн.

03.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 10092 з виконання вищезазначеного виконавчого листа та надіслано сторонам рекомендованим листом, а боржнику разом з цим надіслано виклик про явку до РВ ДВС вих. № 3-15501.

09.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено в Тячівське РПТІ, інспекції Держгеокадастру у Тячівському районі, Регіонального сервісного цетру МВС у Закарпатській області за № 10334 від 09.09.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки суду не надано жодного доказу про отримання боржником викликів державного виконавця зявитися до Тячівського РВ ДВС для надання пояснень щодо невиконання вищезазначеного судового наказу від 18.09.2014 року, а тому в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Чопик