Номер провадження 22-ц/804/1022/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/6538/18

Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України, директора Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр ОСОБА_2, про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду від 05 березня 2019 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 березня 2019 року, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2019 року та витребування матеріалів справи з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України, директора Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр ОСОБА_2, про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України, директора Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр ОСОБА_2, про визнання дій та наказу незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (263/6538/18).

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова