overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/329/19

09 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Ухвалою від 18 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження № 6/761/469/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 08.05.2019 року на 11 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/198/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Дубравського С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом
про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, .
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, щодо витребування з Ружинського районного суду Житомирської області, матеріалів цивільної справи №2-496/2012 (622/1575/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 Ромальди Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачки задовольнити.
Витребувати у Ружинському районному суді Житомирської області:
-матеріалів цивільної справи №2-496/2012 (622/1575/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 Ромальди Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Витребуваний доказ надати в строк до 10.05.2019 року.
Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 202/6489/18
Провадження № 2/202/620/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 05 березня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

08 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідач, державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду поштове повідомлення не повернулося.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем знаходження відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а даного відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд справи відкласти до 13:45 годині 29 травня 2019 року.

Викликати відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/50/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» про скасування дисциплінарного стягнення до провадження.

Призначити справу до розгляду о 09.30 годині 29 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 2-106/11
Провадження № 2/0203/514/2019
У Х В А Л А

24.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1( місце проживання :49000,м.Дніпро,вул.Тамбовська,будинок5) до ОСОБА_2 (місце проживання :49000,АДРЕСА_1),ОСОБА_3 (місце проживання : 49000,АДРЕСА_2),треті особи Дніпровська міська рада(місцезнаходження : 49000,м.Дніпро,проспект Дмитра Яворницького ,будинок 75),Центральна районна в місті Дніпрі рада (місцезнаходження : 49000,м.Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого ,будинок 42) ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження :01113,м.Київ,бульвар Лесі Українки,будинок 26) ,ОСОБА_4 (місце проживання:49000,АДРЕСА_3) ,ОСОБА_5 (місце проживання: 49000,АДРЕСА_4) ,ОСОБА_6 (місце проживання: 49000 ,м.Дніпро,вулиця ФлотськаАДРЕСА_5) про усунення перешкод у здійсненні права власності , зобовязання вчинити дії,відшкодування моральної шкоди та за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,треті особи Дніпровська міська рада,Центральна районна в місті Дніпрі рада ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності , зобовязання вчинити дії,відшкодування моральної шкоди та за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії для розгляду справи за підсудністю.

Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді , справу було передано 21 січня 2019 року судді Васіній Л.А. для прийняття її до свого провадження.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,треті особи Дніпровська міська рада,Центральна районна в місті Дніпрі рада ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності , зобовязання вчинити дії,відшкодування моральної шкоди та за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на « 04» лютого 2019 року о 10 год.30 хвл. , у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (зал №1) , за адресою : м.Дніпро , пр.Пушкіна ,29).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи kr.dp.court.ua .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя : -ОСОБА_7
Справа № 2-1175/2010
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: Південне обєднане управлення Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визначити її стягувачем у виконавчому провадженні по справі №2-1175/10 як правонаступника ОСОБА_2.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи об 11.00 год. 19 квітня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2636/17

2/330/13/2019

"09" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про виділення частини нерухомого майна та звернення на нього стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про виділення частини нерухомого майна та звернення на нього стягнення.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/899/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 33 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі цивільну справу №292/899/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року, ухвалене суддею Гуц О.В. у смт Пулини (повний текст складено 21 січня 2019 року)

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6425/18
провадження № 2/753/601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ: