overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/188/19
Проваждення № 2/737/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/188/19
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
доОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу
учасники справи та представники:
представник позивачане з'явився
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п'яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 215/4686/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розів загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі Страховик) про стягнення з: ОСОБА_2 моральної в сумі 10000 грн. та майнової шкоди в загальній сумі 103622 грн. як різницю в між фактичним розміром шкоди і встановленим лімітом страхової відповідальності, завданою пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, стягнення з Страховика 99000 страхового відшкодування.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на позові, вказує що докази на обґрунтування позову додані до позову, відзиву на позов відповідачі не надали.

Відповідачі ОСОБА_2 та Страховик на підготовчий розгляд справи не зявилися, завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відзив на позов відповідачі не подали.

Судом зясована суть спру між стронами, визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року об 11:00 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 276/433/18
Провадження по справі №2/276/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 03.03.1995 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають понад 4 років, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вони спільно не проживають біля 4 років, на даний час проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, а тому примирення неможливо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №008539 від 03.03.1995 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03.03.1995 року у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 07.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03.03.1995 року у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 07 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили ___________________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/433/18 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа №295/1466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

08.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представники позивача та відповідача подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6601/17
Провадження № 2-з/520/492/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової комісійної посмертної психіатричної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 102, 103 104, 106, 107, 111, 113 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної посмертної психіатричної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 15 квітня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
№ 207/150/19
№ 2/207/700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камянської міської ради , треті особи : Департамент комунальної власності , земельних відносин та речових прав на нерухоме майно (відділ державної реєстрації нерухомого майна), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському району та у м. Камянське , про скасування права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

16 січня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камянської міської ради , треті особи : Департамент комунальної власності , земельних відносин та речових прав на нерухоме майно (відділ державної реєстрації нерухомого майна), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському району та у м. Камянське , про скасування права власності на земельну ділянку .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , судя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камянської міської ради , треті особи : Департамент комунальної власності , земельних відносин та речових прав на нерухоме майно (відділ державної реєстрації нерухомого майна), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському району та у м. Камянське , про скасування права власності на земельну ділянку , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року на 10.00 годину.

У строк до 17 квітня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.А. Скиба
01.04.2019 Справа № 756/2694/19
Справа № 756/2694/19
Провадження № 2-н/756/135/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016»
про стягнення з ОСОБА_1,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

08.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Суду надав заяву в які зазначив, що позовні вимоги визнає.

Оскільки визнання позову представником відповідача суперечить закону, суд вважає можливим відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 206 ч 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником ОСОБА_2 селищної ради Козятинського району Вінницької області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.04.2019
Провадження № 2/201/1110/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, ОСОБА_2) про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (треті особи - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, ОСОБА_2) про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, померлого 05.05.2017р., на легковий автомобіль марки Volkswagen Bora, 2001р. випуску, типу Седан/Лифтбек, номер кузова - WVWZZZ1JZ2W284713, реєстраційний номер АЕ 3650ЕО, зеленого кольору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В
Справа № 345/933/19
Провадження № 2/345/618/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.04.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на три місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ: