Справа № 298/1443/18
Номер провадження 2/298/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Стричавської сільської ради Великоберезнянського району про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку с.Стричава,66 Великоберезнянського району Закарпатської області.. В даному будинку зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_2, який в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Наявність його реєстрації перешкоджає позивачці як власниці будинку вільно розпоряджатись своїм майном, тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою с. Стричава,66, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

В судове засідання не зявився представник третьої особи Стричавської сільської ради, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку с. Стричава,66 Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 20.02.2008 року (а.с.5).

Відповідно до довідки Стричавської сільської ради №256 від 31.08.2018 року ОСОБА_2, зареєстрований за адресою с. Стричава,66, але проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.15).

Відповідно до ст.71 ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку -ст.72 Житлового кодексу України.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою с. Стричава,66, Великоберезнянського району Закарпатської області, внаслідок відсутності в будинку понад шість місяців.

Разом з тим, наявність реєстрації відповідача в будинку позивачки без його фактичного проживання в даному житловому приміщенні, порушує право особи вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю, тому позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача про зняття особи з реєстраційного обліку не відповідають обраному способу захисту, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Стричавської сільської ради Великоберезнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком , що за адресою с. Стричава,66, Великоберезнянського району Закарпатської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська