Справа № 216/3475/19
Провадження № 2/216/2949/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця не законними та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця не законними та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення позову без руху стало те, що позивач, всупереч п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, зазначивши відповідачем Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

09 липня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено третьою особою Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, разом з цим, відповідач у справі взагалі відсутній, а замість позивача вказано статус «спадкоємець боржника», що не передбачено ч. 1 ст. 48 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ухвала суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця не законними та зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов