ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/515/18
Провадження № 22-ц/4820/515/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 670/515/18 за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року (суддя Потапов О.О.) у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» задоволено, заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» прострочену заборгованість за кредитним договором № СК-40/0044/16/92/06 від 03.06.2017 в розмірі 10780 грн. 73 коп. Вирішено питання розподілу судового збору.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно зі ст. 262 ЦПК України, окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 262, 385 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року в задоволенні позову Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Проте, в матеріалах справи наявне заочне рішення Віньковецького районного суду від 22 грудня 2018 року (за підписом складу суду) про задоволення позовних вимог Кредитної спілки «СуперКредит» та стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 10761 грн. 73 коп.

Таким чином, у справі наявні два протилежні за змістом судові рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2019 року цивільна справа була знята з розгляду та направлена до Віньковецького районного суду для усунення недоліків.

На усунення недоліків, судом першої інстанції до матеріалів справи долучено доповідну записку про те, що до матеріалів справи було помилково підшито технічне рішення (а.с. 92).

Ухвалою Віньковецького районного суду про виправлення описки від 21.03.2019 року визначено, що долучений помилково до матеріалів справи технічний текст заочного рішення, датований 22.12.2018 року, не є документом.

Проте, нормами цивільного процесуального законодавства не визначено термін «технічний текст судового рішення», і виявлені порушення не можуть бути усунуті шляхом виправлення описки відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Наведені обставини свідчать про допущення судом першої інстанції під час розгляду цієї справи порушень норм процесуального законодавства, в зв'язку з чим та з метою недопущення таких порушень в подальшому при розгляді інших справ слід постановити окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Довести до відома зборів суддів Віньковецького районного суду Хмельницької області про виявлені порушення процесуального законодавства, допущені суддею Потаповим О.О., для обговорення на зборах суддів з метою недопущення в подальшому суддями суду таких порушень норм Цивільного процесуального кодексу України.

Про вжиті заходи повідомити Хмельницький апеляційний суд протягом одного місяця з моменту її надходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта