overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1852/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування легковим автомобілем,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа № 489/695/19
провадження №2/489/974/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за період затримки виплати заробітної плати,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 295 від 29.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за період затримки виплати заробітної плати та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2523/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 15 листопада 2018 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
10.04.2019 Справа № 756/6656/18
Ун.№756/6656/18
Пр.№2/756/1183/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Пальчика М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

04.03.2019 року та 20.03.2019 року до Оболонського районного суду м.Києва від позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідно) надійшли заяви про відмову від позову, в частині заявлених ними у справі позовних вимог та про повернення сплаченої суми судового збору.

В судове засідання 10.04.2019 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позовних вимог, що заявлені ними у даній справі.

Одночасно з прийняттям даного рішення суд вважає можливим у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачені ними суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів закрити в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м.Києва повернути платнику ОСОБА_4 сплачену суму судового збору у розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) гривень 50 копійок згідно квитанції №269 від 23.05.2018 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м.Києва повернути платнику ОСОБА_5 сплачену суму судового збору у розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) гривень 50 копійок згідно квитанції №4 від 29.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Номер справи 220/790/19
Номер провадження2-о/220/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Центральна, буд. 64, с. Мирне, Великоновосілківський район Донецька область) заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 10 квітня 2019 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

09.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.04.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №62, з тих підстав втрати сторонами почуття любові та поваги один до одного, руйнації їх шлюбу, ведення ними господарства та проживання окремо.

08.04.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 456/3730/18
Провадження № 2/456/343/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень) основного боргу, 306,07 грн. (триста шість гривень 07 копійок) відсотків, 52,15 грн. (пятдесят дві гривні 15 копійок) 3% річних, 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору, а всього разом 14 563,02 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят три гривні 02 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7512/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/586/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-986/2006
Провадження № 4-с/697/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах.

Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2019 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Канів вул. Успенська,22

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 626/692/19
Провадження № 2/626/265/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.04.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/692/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/692/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.04.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа №607/16169/18

08 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулаися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С не зявилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо подали нотаріально посвідчену та перекладену на українську мову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 25 квітня 2019 року на 09 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_4