overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1256/19
Номер провадження 2/570/828/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є членом багатодітної сім'ї.

На підставі ч.3, п. «г» ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПКУкраїни, враховуючи майновий стан позивача, а саме що вона являється членом багатодітної сімї, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору в повному обсязі.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Поряд з цим, позивач просить звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є членом багатодітної сім'ї.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 136, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00год. 16 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 577/1548/19
Провадження № 2-о/577/161/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Головного управління Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області, виконавчий комітет Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, Шполянська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Головного управління Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області, виконавчий комітет Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, Шполянська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/577/19
Провадження по справі № 2-н/276/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 04.04.2019 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 (сто дев»яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 209/2844/17
Провадження № 2/209/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні боргу за кредитним договором №160310 - 155807 від 10 березня 2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Повне судове рішення буде складене 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.40 років Рад. України, буд.39А оф.25. Відповідачка: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: 51900, АДРЕСА_1).

Суддя А.Б. Ковальова
справа № 462/6014/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьвидати дублікат виконавчого листа № 2-2771/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року у розмірі 126584,12 дол. США, що по курсу НБУ становить 2705102,64 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. в частині стягнення коштів з ОСОБА_3

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- не зазначено заінтересованих осіб: Залізничний відділ ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області та боржників ОСОБА_3 і ОСОБА_4

- не долучено копії примірників заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 212/2665/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
справа № 197/583/17
провадження № 2/197/146/19
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання прав та обов'язків в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання прав та обов'язків в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року витребувані відомості щодо спадкового майна у КП ДОР "Криворізького БТІ", станом на 17.01.2019 року відповідь до суду не надійшла.

17.01.2019 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання прав та обов'язків в порядку спадкування - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 годину 02 квітня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 242/1375/19
Провадження № 2/242/671/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 08.00 год. 14 травня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7087/16-ц

провадження № 61-19758св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 09 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта
Справа №751/5646/18
Провадження №2/751/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 14000, місто Чернігів, вул. Мінська, 50/1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: 14000, місто Чернігів, вул. Мінська, 50/1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40) заборгованість в сумі 22186 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 75 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 14000, місто Чернігів, вул. Мінська, 50/1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: 14000, місто Чернігів, вул. Мінська, 50/1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко