ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/985/18 Номер провадження 22-ц/814/669/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (ч. 2 ст. 354)

Відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була отримана ПП «Агроекологія» 07 грудня 2018 року.

У подальшому, 10 грудня 2018 року ПП «Агроекологія» на електронну адресу Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 07 грудня 2018 року.

Дана апеляційна скарга ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року була залишена без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія визнана неподаною та повернута скаржнику у зв'язки з не усуненням недоліків.

16 січня 2019 року та 17 січня 2019 року на електронну пошту суду першої інстанції повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив про наявність ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Проте вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалуГадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року подані з пропущенням строку на апеляційне оскарження без зазначення поважності причин пропуску строків передбачених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що надані апеляційні скарги не містять підпису скаржника.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір у розмірі по 1921 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору, оскільки оскаржує дії державного виконавця на стадії виконання рішення суду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даним твердженням ПП «Агроеколгія» виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Отже, положення п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів)

Судом апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті по 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано апеляційної скарги з підписом скаржника та оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль