Провадження № 2/200/1061/19 Справа № 200/1818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Сисо А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 лютого 2019 року, через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, за вх. № 4716, від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій також зазначив, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 255 ЦПК України, йому відомі.

У призначене для розгляду заяви позивача судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, у звязку з чим, в межах наданих процесуальним законом повноважень, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає наступне.

Право позивача на відмову від позову, порядок звернення до суду з відповідною заявою та її судовий розгляд закріплено та врегульовано положеннями ст. 206 ЦПК України, якою крім іншого визначено обставини за існування яких відмова не приймається судом.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу, у якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, за результатами судового розгляду не було встановлено обставин, що свідчать про невідповідність заяви позивача ОСОБА_1 вимогам ЦПК України, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням принципу розподілу судових витрат, визначеному положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 340,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 30 січня 2018 року № 0.0.952551931.1.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2019 року.

Суддя Д. О. Яковлев