Справа № 397/2022/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 397/2022/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах № 397/2022/13-ц на виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року у справі № 397/2022/13-ц ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступником ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Олександрівським районним судом Кіровоградської області 23.10.2013 року прийнято заочне рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 282991 грн. 89 коп. та судових витрат на користь ПАТ «КБ «Експобанк».

Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 54 від 19.02.2019 року , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідачів.

Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 13/19 від 04.03.2019 року, кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступив права вимоги на користь ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» кредитну заборгованість у сумі 282 991 гривню 89 копійок, а також стягнуто на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» понесені судові витрати в розмірі 2829 гривень 92 копійки (а.с. 12-14).

На підставі вказаного рішення, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи (а.с. 15-16).

19.02.2019 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір про відступлення права грошових зобов?язань за фінансовим кредитом, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 151/АК-2007, укладеним між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Горизонт» (а.с. 18-25).

04.03.2019 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та фізичною особою -громадянином ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права грошових зобов?язань за фінансовим кредитом, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 151/АК-2007, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, перейшло до заявника (а.с. 25-35).

Відповідно до умов договорів відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ОСОБА_2, а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 23.10.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Горизонт», а потім на ОСОБА_2, тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 397/2022/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання або отримання, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5