overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1868/18
Провадження № 2-п/349/1/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 р. позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2011 р. станом на 31.08.2018 р. у розмірі: тіло кредиту - 25 000, 34 грн., відсотки за користування кредитом 9702, 08 грн., пеню - 177,52 грн., а також 1762 грн. сплаченого судового збору. Всього на загальну суму 36 641,94 грн.

06 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 21 березня 2019 року скасовано заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2019 року, судове засідання призначено на 10 квітня 2019 року о 15:00 год.

08 квітня 2019 року представник позивача - АТ КБ "Приватбанк", подав заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10 квітня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліна Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 223/749/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 квітня 2019 року о 11-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

09.04.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача просить вирішити питання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 559,40 грн., відповідно до квитанції №37839000 від 26.12.2018 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення з огляду на наступне.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до платіжного доручення №37839000 від 26.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 559,40 грн.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 37839000 від 26.12.2018 року в розмірі 559,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 661/3705/17

провадження № 22-ц/819/482/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,

встановив:

10 грудня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судовому засіданні 09 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення цього ж суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: В.В.Бугрик

Л.В.Пузанова
Дата документу 10.04.2019 Справа № 336/5519/18
Єдиний унікальний № 336/5519/18
Провадження № 22-ц/807/1443/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/876/18
Провадження № 2/499/50/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки.

У судове засідання позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Але представником позивача надано письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду та просили дане клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися надавали клопотання про слухання справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 720/2134/18
Провадження № 2/720/185/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Новоселицької міської ради про виділення частки з майна, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення до участі по справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зважаючи на те, що визначення кола відповідачів належить до прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 178, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Новоселицької міської ради про виділення частки з майна, що перебуває у спільній власності, залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 12 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин та направити на адресу співвідповідачів копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
№ 201/3846/19
провадження 2-о/201/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 квітня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/484/671/19
Справа № 484/1101/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2019 року і до досягнення сином повноліття. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав .

Суд, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.04.2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/1005/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
з участю: представника військової прокуратури Луцького гарнізону Гончара Б.С.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-
в с т а н о в и в:
Заступник військового прокурора Луцького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з даною позовною заявою.

10.04.2019 року представник військової прокуратури Луцького гарнізону Гончар Б.С. подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідачі проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечили
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду за даною підставою.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Позовну заяву Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 10.04.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6505/19
Провадження № 2/520/3211/19
УХВАЛА

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ринок Таїровський » про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ринок Таїровський » про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 28 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 10.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ринок Таїровський » про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.