overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1116/19
Провадження №2/369/1903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.

представника позивачаОСОБА_1
Представник відповідачаОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 177/536/19
Провадження № 6/177/22/19
У Х В А Л А

05.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 до суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому він просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання, головний державний виконавець вказував, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 33598742 щодо виконання виконавчого листа № 2-2088 від 16.03.2010 виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини з усіх видів доходу батька.

Боржник аліменти не сплачує.

Державним виконавцем здійснювалися заходи щодо встановлення фактичного місця проживання боржника, але місце мешкання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12.04.2019 о 15:30 годині, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 33598742, або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 452/1061/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2019 року предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2014 року.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн., сплачений 18 березня 2019 року, згідно квитанції № 8, банк платника: філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк», отримувач: Самбір.УК/м. Самбір/22030101; код отримувача 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1905/18
Провадження №2/477/156/19
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення боргу,
Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_3 заборгованість по сплаті орендної плати та оплати за комунальні послуги в сумі 4980,00 грн.
- держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 16 серпня 1997 року;

відповідач - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Арцизьким РС ГУДМС в Одеській області 23 грудня 2014 року.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 6/235/107/19
Справа 235/1562/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

10 квітня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія "Саламандра Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 р. судді Токарєву А.Г. 10.04.2019 р. передано на розгляд провадження № 6/235/107/19 по заяві ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія "Саламандра Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобовязаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/107/19 по заяві ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія "Саламандра Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/107/19 по заяві ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія "Саламандра Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Провадження №2/359/2966/2018
Справа №359/9538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 324/636/19
Провадження № 2-о/324/42/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: пров.СтанційнийАДРЕСА_1,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася в місті Сніжне, Донецької області, Україна, місце смерті: смт.Північне місто Сніжне Донецької області, Україна, час смерті: 16.12.2018.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 09.04.2019.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 15год.00хв. 09.04.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4522/19 Справа № 187/848/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої неправомірними діями майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/465/18

Провадження № 22-ц/818/2575/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року у складі судді Росоха А.В. по справі № 632/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 632/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 303/2087/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 р. на 10 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2