overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/659/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №2510 між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та Костюк (дошлюбне прізвище Коколєй) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Костюк».

Місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 визначити з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) - 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) із державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.02.2019 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/659/19.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 465/6599/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/628/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 02 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
справа № 489/891/19
провадження № 2/489/1050/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 293 від 29.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 426/3619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 квітня 2019 р. о 16.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

встановив:

22 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2019 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 359/2-177/11
Провадження №6/359/46/2019
УХВАЛА
09.04.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя Чирка С.С.
Справа № 754/5240/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві - третя особа

Воронцова Марина Володимирівна - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до доданої до позовної заяви, копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме ймайно, Державног реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, від 28.01.2019 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52110057 від 23.06.2017 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Перевірити обґрунтованість доводів заявника без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52110057, в межах якого було винесено постанову від 23.06.2017 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала має бути виконана до 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2388/19
Провадження № 2-о/524/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Кременчуцька міська рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Кременчуцька міська рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
08.04.2019 227/5508/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року представник АТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору та повернути судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп, який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК», , з державного бюджету суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., яка була сплачена на р/р 5035, МФО 899998, код отримувача 37755456, за платіжним дорученням від 29 січня 2019 року № BOJ69B1R6K.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

08.04.2019
Справа №: 2-546/06
Провадження № 6/653/14/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 11 квітня 2019 року об 11.30 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 3632998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/438/2019
Справа № 537/986/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 712/3737/18
Провадження № 2/712/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 року по даній справі призначена комплексна судова інженерна-технічно та автоварознавча експертиза.

Повідомлення про неможливість надання висновку від 12.03.2019 року № 16/19-52/17/19-54 експерти повідомили про неможливість надання обґрунтованого висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4898/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцова Д.В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/4898/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 01 вересня 2016 року суддею Кузнєцовим Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2016 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у позові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді