overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку для примирення та прийняття мір для збереження сімї терміном шість місяців. Відповідач вказала, що позивач пішов жити в окрему квартиру, що належить їх сім"ї через те, що заховорів і не бажає обтияжувати близьких.

Згідно ст. 11 СК України, суд вживає заходи що до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відомості про порушення моральних засад суспільства про застосуванні заходів для примирення суду не надані.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думки та доводи відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне на підставі ст. 111 СК України, надати сторонам строк для примирення, тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленого пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 194/304/19
Номер провадження 2/194/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17718,23 грн. за кредитним договором № б/н від 29 липня 2009 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 годину 06 травня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №: 272/1803/18
Провадження № 2-о/272/6/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявник звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатними та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що ОСОБА_4 є її племінником, та має третю групу інвалідності з дитинства. Самостійно проживати та керувати своїми діями ОСОБА_4 не може, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Крім того, в поданій заяві заявник вказала, що батьки ОСОБА_4 померли.
Заявник та її представник в судове засідання не зявилися. Від представника заявника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Просять витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_4.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, факти викладені в заяві підтверджує, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи те, що медична документація відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, може містити дані, що мають значення для вирішення справи, а тому вона необхідна для подальшого призначення та проведення судово психіатричної експертизи, тому існує необхідність у її витребуванні з Андрушівської центральної районної лікарні.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.12, 84, 76, 107, 353 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-
Витребувати з Андрушівської центральної районної лікарні (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Тітова,34, Житомирської області) медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зазначені документи повинні бути надані Андрушівському районному суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 161/4171/19
Провадження № 2-о/161/127/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 15 травня 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 357/7249/18
У Х В А Л А

03.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року задоволено клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі в звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міськради про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, що розглядається в порядку цивільного судочинства Білоцерківським міськрайонним судом, посилаючись на те, що вирішення питання щодо скасування реєстрації права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 має безпосереднє значення для вирішення даної справи.

02.04.2019 року представники позивача через канцелярію суду подали заяву про поновлення провадження у справі, яка мотивована тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 10:30 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 164/261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„9 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та з'ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, заслухано думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області - ОСОБА_3

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/641/589/2019 Справа № 641/8513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Фанда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 Справа №607/26081/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №19 по вул. Тютюника в м. Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене в строк не пізніше 12 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не надала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 462/283/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/211/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4, - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5- задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2018 рокув частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон -1» про визнання права власності на частину паєнагромадження в квартирі АДРЕСА_1, розмір якого зріс з врахуванням сплачених нею щомісячних пайових внесків за квартиру та визнання права власності на частку квартири та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон -1» про визнання права власності на частку квартири - змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21% паєнагромадження в квартирі АДРЕСА_1, розмір якого зріс з врахуванням сплачених нею щомісячних пайових внесків за квартиру.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_9 на 176/1000 частки квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на 494/1000 частки квартири АДРЕСА_1. (з врахуванням паєнагромадження).

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 153/1000 частки квартири АДРЕСА_3.

В іншій частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.