Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/47/19
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Новікова В.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

06.08.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Новікова В.С., згідно якого останній просить надати технічний паспорт на квартиру або інвентарну справу на будинок, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року провадження у вищевказаній справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта Новікова В.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надала заяву, якою заявлене клопотання підтримала, просила його розглянути у її відсутність.

Представник відповідача Захарова Є ОСОБА_4 до суду надала заяву, якою просила заявлене клопотання розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для виконання судово-товарознавчої експертизи експерту необхідна інвентаризаційна справа на будинок № 135, розташований по пр. Миру в м. Маріуполі, яка зберігається у Міському комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі відновлено лише з метою вирішення клопотання експерта, його слід знову зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 01.07.2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Новікова В.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів до 05 вересня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 01.07.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.