Справа № 485/1398/17
Провадження № 2/485/18/19
09 квітня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 1061грн.65коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 . При проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ у помешканні за місцем проживання відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, що можливо виявити при проведенні контрольного огляду електролічильника. На підставі вказаного порушення було складено акт № S-6935 від 09.06.2017 року. Просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії та судові витрати.
Під час розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_1 померла.
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року за заявою представника позивача, до участі в справі було залучено правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 .
Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (вх.2692/19-вх від 09.04.2019р.).
Правонаступник померлого відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання, яку вручено особисто. Причини неявки суду невідомі.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини з відшкодування збитків, заподіяних позаобліковим споживанням електроенерії.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач. Дані з обліку споживання ОСОБА_1 . електроенергії рахуються за особовим рахунком НОМЕР_1 .
09 червня 2017 року представниками позивача за участі споживача ОСОБА_1 в будинку за вказаною адресою складений акт про порушення S-6935 п.42 Правил користування електричної енергії для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, що можливо виявити при проведенні контрольного огляду електролічильника.
Вказаний акт ОСОБА_1 підписала без зауважень (а.с.7-на звороті).
Вищевказаний факт порушення ОСОБА_1 Правил також підтверджується пояснювальною запискою інспекторів ОСОБА_4., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5. до акту та складеною ними схемою порушення обліку електроенергії (а.с.10 - зворот, а.с.7).
Згідно протоколу засідання комісії філії АТ "Миколаївобленерго" № 31 від 29.06.2017 року по розгляду акту про порушення ППЕЕ №S-6935 від 09.06.2017 року споживач ОСОБА_1 визнана причетною до порушення п. 42 ПКЕЕн, проведено розрахунок збитків за формулою 2.7 Методики за період з 01.02.2017 р. по 09.06.2017 р. у сумі 1061 грн. 65 коп. (а.с.8-на звороті).
Розмір збитків підтверджено розрахунком наведеним у протоколі № 1435 від 13.06.2017 року (а.с.8).
Згідно наданої копії спадкової справи №413/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , заведеної в Снігурівській державній нотаріальній конторі 22 листопада 2018 року, спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка прийняла спадщину шляхом подання в шестимісячний строк відповідної заяви (а.с.80-87).
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року до участі в справі було залучено правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 .
Так відповідно до статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодаця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадшини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
З іншої сторони кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК).
За змістом статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.
В даному спорі в процесі розгляду справи в суді було встановлено, що особа до якої пред`явлено вимоги померла, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено і проінформовано позивача.
В подальшому було замінено відповідача правонаступником, про що повідомлено позивача.
Позивач після заміни відповідача будь-яких клопотань, уточнень та доказів не надсилав.
Оскільки позивачем вимога до ОСОБА_2 , як до відповідача не заявлялась, докази щодо можливості стягнення саме з неї заборгованості, в тому числі, як до спадкоємця боржника суду не подавались, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 09.04.2019 р.
Суддя