Справа № 581/795/18
Провадження № 2-з/534/3/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 (вул. Смольна, 1 с. Московське, Липоводолинського району , Сумської області ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони іншій особі вчиняти дії щодо предмета спору, а саме приватному нотаріусу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо оформлення спадщини ОСОБА_3 на автомобіль Fiat Doblo загальний вантажний фургон малотоннажний В, номер шассі (кузова) ZFA 3256, обєм двигуна 1248, тип пального D, колір синій, 2008 року випуску .р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 874388; трактор колісний ЮМЗ -6, 1977 р.в., заводський номер 447512, двигун № НОМЕР_2, 3 535444, обєм двигуна 4940 см куб, р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію АБ 619316. Посилаючись на те, що нею подано до суду позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1997 з ОСОБА_4 та визнати за нею право особистої власності на1/2 вказаного майна, оскільки після смерті останнього відкрилась спадщина, вона як спадкоємець звернулась з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано документів, які підтверджують факт її проживання з ОСОБА_4 При цьому зазначає, що відповідач є донькою ОСОБА_4 і не визнає факту проживання її з ОСОБА_4 та має намір оформити право власності у порядку спадкування на все майно.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення , з наступних підстав.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном у власних інтересах.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд зазначає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі за її позовом до спадкоємця в порядку спадкування за законом та оскільки з моменту відкриття спадщини, а саме з 14 травня 2018 року минуло шість місяців, після чого нотаріусом може бути видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, згідно положення ч. 1 ст. 1298 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтовану необхідність останньої забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_2 здійснювати оформлення спадщини ОСОБА_3 на автомобіль Fiat Doblo загальний вантажний фургон малотоннажний В, номер шассі (кузова) ZFA 3256, обєм двигуна 1248, тип пального D, колір синій, 2008 року випуску .р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 874388; трактор колісний ЮМЗ -6, 1977 р.в., заводський номер 447512, двигун № НОМЕР_2, 3 535444, обєм двигуна 4940 см куб, р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію АБ 619316, після смерті ОСОБА_4

Оцінюючи докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрита, спадкоємці звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і спадкоємцеві ОСОБА_3 може бути видано свідоцтво про право на спадщину і вона зможе розпорядитися спадковим майном, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого утруднення виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити приватному нотаріусу Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 ( 42500, Сумська область, смт Липова Долина, вул. Роменська, 10) вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 14 травня 2018 року, щодо автомобіля Fiat Doblo загальний вантажний фургон малотоннажний В, номер шассі (кузова) ZFA 3256, обєм двигуна 1248, тип пального D, колір синій, 2008 року випуску .р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 874388; трактор колісний ЮМЗ -6, 1977 р.в., заводський номер 447512, двигун № НОМЕР_2, 3 535444, обєм двигуна 4940 см куб, р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію АБ 619316.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц