Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7024/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виклик свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.07.2019 року, в якому просить в судовому порядку, з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.07.2019 року, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь період затримки розрахунку, тобто по день коли рішення набере законної сили, виходячи з розміру середньоденного заробітку 462,75 грн. за робочий день, нарахувати та виплатити йому належні суми на день звільнення, в тому числі за роботу в тому числі в надурочний та нічний час, вихідну допомогу компенсацію за невикористану відпустку та зобовязати відповідача видати йому належним чином оформлену трудову книжку, наказ про звільнення із зазначенням причини звільнення, довідку про належні йому суми на день розрахунку та оригінали медичних довідок психіатра та нарколога, дозвіл на носіння зброї, визнати наказ відповідача №53/01-18 від 24.06.2019 року «Про звільнення охоронника відділу правопорядку Бідного Р.В» протиправним та скасувати, зобов`язати КПБМР «Муніципальна варта» змінити формулювання причини звільнення зі «звільнений за прогул без поважних причин п. 4. ч. 1 ст. 40 КЗпП», вказавши формулювання звільнення «за власним бажанням згідно ст. 39 КЗпП України, у зв`язку з порушенням законодавства про працю роботодавцем», стягнути на свою користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн..

20.07.2019 року позивач подав відповідь на відзив та заяву про виклик і допит свідка, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працював з позивачем за таким же графіком змінності, як і він, крім того свідок може повідомити, які дні були вихідними, а які робочими, як оплачувалась робота, яка чисельність працівників-охоронників залучалась до охорони об`єкту, який вони охороняли.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача про виклик свідка подане в межах строку визначеного ч. 3 ст. 91 та ч. 3 ст. 279 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявленого свідка.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта», про проведення розрахунку при звільненні та вчинити певні дії.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко