overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/481/19

Провадження № 22-ц/4815/668/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 18 березня 2019 року за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Володимирецької районної ради Рівненської області середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
465/1382/18
2/465/25/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

21.09.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. у справі відкрито провадження.

25.03.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 22/Р від 25.03.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:45 год. 23.04.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1317/18
Номер провадження 2/341/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

09 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 відомості про батька дитини - ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 15.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання з участю сторін.

Ухвалою Галицького районного суду від 14.12.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

01.03.2019 року до суду направлений висновок № 10/11 за результатами молекулярно-генетичної експертизи від 20.02.2019 року. Сторін викликано в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/7619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг-Компанія «Партнер» про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг-Компанія «Партнер» про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 376/2348/18
Провадження № 2/376/88/2019
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 570/1303/19
Номер провадження 2/570/838/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Сергіївка, вул.Космонавтів, буд.8 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Сергіївка, вул.Космонавтів буд.8 Рівненського району Рівненськоїобласті) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Сергіївка, вул.Космонавтів, буд.8 Рівненського району Рівненської області)до ОСОБА_2 (с.Сергіївка, вул.Космонавтів, буд.8 Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 12:00год. 14 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 459/2439/18
Провадження № 2/459/178/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2019 року по справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.

26.03.2019 року матеріали справи разом із повідомленням експерта були повернені до суду у звязку із неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2019 р. о 09.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року справа № 542/1464/17

провадження № 2/542/37/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нехворощанської об'єднаної територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_3 до Нехворощанської об'єднаної територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі - задовольнити .

Визнати право ОСОБА_4 на оренду земельної ділянки площею 65,7622 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на умовах договору оренди від 20 червня 2003 року, зареєстрований 04 липня 2003 року за №6 в Новосанжарському районному відділі земельних ресурсів, укладений між Новосанжарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, шляхом його поновлення до 04 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач: Нехворощанська об'єднана територіальна громада в особі Нехворощанської сільської ради, Новосанжарського району, місцезнаходження: вул. Миру, 43, с.Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354;

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 квітня 2019 року.
Справа № 654/480/19
Провадження №2-о/654/40/2019
УХВАЛА

про зміну складу присяжних

10 квітня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., поза межами судового засідання, у відсутності учасників справи, розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі № 654/480/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про оголошення померлим громадянина України ОСОБА_2, 19.04.1952року народження.

Зважаючи на загальний зміст пункту 3 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про оголошення фізичної особи померлою проводиться в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних, - для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження у справі відкрите та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року.

У призначену дату розгляд справи було відкладено на 05 квітня 2019 року в зв?язку із неявкою присяжних.

За інформацією секретаря судового засідання Друговин В.М., присяжні були повідомлені належним чином, та один з присяжних знаходиться за кордоном, причина систематичної неявки до суду іншого присяжного не з?ясована.

Враховуючи відсутність зв?язку із вказаними присяжними необхідно провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/480/19 для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/480/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/813/842/19
Номер справи місцевого суду: 495/7238/16
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року про призначення судової авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року про призначення судової авто-технічної експертизи - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 276/561/19
Провадження по справі № 2/276/445/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

10 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:10 годину 22.10.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник