overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9697/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/431/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 рокузалишено без руху, запропоновано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду заяву із зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апелянтом отримано 19 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом ОСОБА_2 вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у встановлений в ухвалі строк не виконано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б. слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 09 квітня 2019 року.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 750/3742/19
Провадження № 2/750/1239/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів),Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Г.Полуботка, 5/17, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
№ провадження 2-во/646/142/19
Справа № 646/1371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2017 по справі №646/1371/17,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2017 по справі №646/13196/16-ц, виданого за заявою КП «Харківській теплові мережі»

Через канцелярію суду представник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в зазначеній ухвалі, а саме, зазначити номер справи та номер провадження по справі замість «справа №646/5784/13-ц, провадження № 2-н/646/91/2017» зазначити вірний номер справи та номер провадження «справа №646/13196/16-ц, провадження №2-н/646/91/2017».

Представник заявника та боржник у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту ухвали, помилково зазначено «справа №646/5784/13-ц, провадження № 2-н/646/91/2017.

В той час, як вбачається з матеріалів справи по якій стало питання про скасування судового наказу має номери «справа №646/13196/16-ц, провадження №2-н/646/91/2017».

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Внести виправлення у текст ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2017, виданого за заявою КП «Харківській теплові мережі», зазначити вірним написання номера справи та номера провадження по справі за яким видано судовий наказ «справа №13196/16-ц, провадження №2-н/646/91/2017».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
УХВАЛА

18.01.2019 року Провадження №2/425/107/19
Справа №425/3756/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 194.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 360/525/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ від 15 березня 2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), оскільки ОСОБА_2 в своїй заяві про видачу судового наказу ввів суд в оману, зазначивши, що неповнолітня дитина проживає з ним, що не відповідає дійсності, і сам ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає.

За ухвалою судді від 01 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.

На даний час заявницею ОСОБА_1 сплачено судовий збір в повному обсязі, про що надано відповідну квитанцію.

Зазначена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитисторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/708/19
Провадження № 2/127/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити підготовче засідання на 19.02.2019 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/106/19 провадження у справі № 2/0285/358/19

18 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11079,84 грн. та судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитом за період з 7.09.2010 року по 30.11.2018 року.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості.

Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку відповідачем у справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в АТ «ПриватБанк».

Таким чином, позовна заява не містить обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (пункт 54 постанови) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
04.04.2019 227/5246/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування (ЄУНСС № 227/5246/18),-

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи відкладено на 05 квітня 2019 року на 15:00 годин.

В судовому засіданні представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Суд, вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав позивача та з метою оперативності судового розгляду, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Дніпровському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Керуючись ст..ст.212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2019 року на 15:0 годин, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_2М, 05 квітня 2019 року о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3) для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_2, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 686/6737/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3), у звязку з наявністю інших судових засідань та відсутністю належного представника банку у Хмельницькій області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,200,212, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитувідкласти на 15 травня 2019 року 11 годину 30 хвилин, судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3) забезпечити проведення повторної відеоконференції за участю представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Бандери,3) для організації її виконання, а також АТ «ТАСКОМБАНК» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: