overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/16818/18

Провадження № 22-ц/818/2088/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року у складі судді Короткого І.П. по цивільній справі № 643/16818/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/16818/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 40 хв. 24 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 642/5738/19
Провадження № 2н/642/1246/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.09.2016 по 01.08.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 1300 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Єдиний унікальний номер 226/372/18
Номер провадження 22-ц/804/1230/19
Головуючий у 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Димитровського міського суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду від 12 лютого 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від АТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документу, який підтверджує сплату судового збору.

09 квітня 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року , усунуто, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Димитровського міського суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 25 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа №295/8721/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ,) заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання 23.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Г. Перекупка
Справа № 493/1417/19
Номер провадження 2/493/623/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА БУЗОВСЬКОГО О ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

При подачі позову позивачка заявила клопотання про витребування доказів.

03.09.2019 року під час підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бузовський О.І. підтримав клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оригінал кредитного договору № 8 від 28.08.2014 року та оригінали всіх наявних документів (розрахунки заборгованості, банківські виписки, квитанції тощо), які стали підставою для нарахування заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 по кредитному договору № 8 від 28.08.2014 року, обґрунтовуючи тим, що відповідач відмовив у наданні йому документів, тому самостійно надати такі докази позивачка не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, і позивачка не має змоги надати їх до суду самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оригінал кредитного договору № 8 від 28.08.2014 року та оригінали всіх наявних документів (розрахунки заборгованості, банківські виписки, квитанції тощо), які стали підставою для нарахування заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 по кредитному договору № 8 від 28.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/3177/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 24 жовтня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2597/19
Номер провадження 2-н/213/332/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 495/1384/19
№ провадження 2/495/1387/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності.

У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1384/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, на 15 травня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/322/16

Провадження № 22-ц/818/848/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ОСОБА_5

третя особа: Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 645/322/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки жилого будинку з господарськими спорудами в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Іващенко С.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
03.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1051/19
Провадження 2/533/340/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

03.09.2019 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 256,73 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява, яка подана представником позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана представником позивача.

Також, представником позивача у позовній заяві зазначено договір про надання споживчого кредиту за № , згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, а відповідно до додатку до позовної заяви зокрема договору вбачається, що кредитний договір укладений між позивачем та ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 .

Крім цього, представником позивача в порушення ч. 8 ст. 43 ЦПК України, подані до позовної заяви документи в паперовій формі, які не скріплені (підписані) власноручним підписом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити представнику позивача, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/5224/18
Провадження № 2/636/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 266.

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 645/1234/19
Провадження № 2/645/1059/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївка Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту звільнення з посади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 03.04.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївка Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту звільнення з посади задовольнити.

Встановити факт звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, за власним бажанням згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України з посади головного спеціаліста відділу з призначення пенсій в Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївка Донецької області () без відпрацювання двох тижнів, у звязку з поважною причиною переїздом на нове місце проживання з 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: