overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року Справа № 655/181/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

05 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Василя Ходоса,3),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Першотравнева,79).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 676/1002/19
Номер провадження 2/676/934/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання. В судове засідання позивач не з'явився, в позові просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 р. на 11 год. 30 хв-н в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/2206/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 592/5610/19
Провадження №2-о/592/135/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд: 1) визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2, недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1; 2) призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення її психічного стану.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.187, 295, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів у позивача документів, необхідних для проведення судово- економічної експертизи в справі.

Представник ПАТ «"УкрСиббанк" в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товаритво "УкрСиббанк" надати Корольовському районному суду м. Житомира:

- графік щомісячних платежів по кредитному договору № 0 від 18 грудня 2007 року, та до додаткових угод які були укладені за весь період, у розрізі сум погашення основного боргу, сплата процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом відповідно до вимог Правил надання банками України інформації споживач; про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених постановою Правління НБУ від 10.05.2007 р.№168, з докладним розписом сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом, та з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих правил.

- Додаток №3 -ОСОБА_7, згідно Додаткової угоди б/н від 18.12.2007р. до договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007р. п.1.2.

Копії ухвали направити для виконання до ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, ПАТ "УкрСиббанк" необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 212/6669/17
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі рв режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, вимоги за зустрічним позовом не визнає, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, зустрічний позов підтримали в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач та представник відповідача підтримали зустрічний позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 09-05 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 527/724/19
провадження № 2-н/527/20/19
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред'явлення до виконання протягом трьохроків.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2229/19
Провадження № 2-о/522/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , згідно паспорту НОМЕР_2 виданий 16.11.2018 року, орган, що видав: 5115 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зазначений в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2010 року, що посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2308, державному акті на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 виданого відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, 22 листопада 2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 38, (кадастровий номер НОМЕР_4 ), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, Індексний номер: НОМЕР_5 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 227, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є однією й тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

09.04.19
Справа № 643/5683/19
Провадження № 2-о/643/331/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 у м. Луганськ Луганської області.

Відповідно достатті 318 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 17 год. 45 хв.у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
№ 207/1238/19
№ 2-н/207/100/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №31 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №31 судовий збір у розмірі - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд