overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/115/2019 Справа № 641/7145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7145/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку, що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку, що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.04.2018року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельної земельно- технічної експертизи.

З Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертизи, а також були повернуті матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини що викликали зупинення провадження по справі усунуті, шляхом проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/7145/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку, що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 30 хв. 23.04.2019 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/816/2529/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Сумуське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.20).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2/337/987/2019
ЄУН № 337/329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 квітня 2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/10/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2632/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 вересня 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання недійсним та скасування п.3 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №358 від 30.12.2008; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.12.2008 виконавчим комітетом Трускавецької міської ради; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - торговий павільйон по АДРЕСА_1; визнання права власності на торговий павільйон по АДРЕСА_1 загальною площею 51,8 кв.м. за ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/6854/2019 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Унікальний № 752/9740/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права на визначення місця проживання дітей та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надавши, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/36/19
У Х В А Л А

08.04.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.02.2019р.,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення від 18.02.2019р.

Мотивує свою заяву тим, що резолютивній частині судового рішенням допущено арифметичну помилку при вирахуванні загальної суми судових витрат, де замість суми 3874,40 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 40 коп.) грн., було зазначено 3870,40 (три тисячі вісімсот сімдесят гривень 40 коп.) грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дійсно допущено технічну помилку та вказано загальної суми судових витрат «3870 (три тисячі вісімсот сімдесят грн.) 40 коп.», а повинно бути: «3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн.) 40 коп.», що є арифметичною помилкою при виготовленні проекту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити технічну помилку у рішенні Міжгірського районного суду від 18.02.2019р. №302/36/19 (Пр.№2/302/62/19), яке набрало законної сили 21.03.2019р. і загальної суми судових витрату третьому абзаці резолютивної частини читати як «3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн.) 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/25/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення підготовчому судового засідання без його участі

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2019 Справа № 756/4993/19
Унікальний № 756/4993/19
Провадження № 2-о/756/271/19
У Х В А Л А

«10» квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» квітня 2019 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Браїлівської селищної ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2016 року в смт. Браїлів Жмеринського району, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Монастирська, 84 (86а) в смт. Браїлів Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Позивач також подала заяву про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «19» лютого 2019 року на 9-00 г.

Встановити відповідачу строк до 19 лютого 2019 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 19 лютого 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2016 року в смт. Браїлів Жмеринського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та у Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 22 січня 2019 року.
Провадження № 22-ц/812/292/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/2507/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку питання за поданням

приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області

про визначення частки боржника у спільному майні

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 12 грудня 2018 року суддею Гаврасієнком В.О. в приміщенні цього ж суду (дата складання повної ухвали не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року скасувати, справу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська