Справа № 645/5891/18
Провадження № 2/645/413/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а но в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О., про визнання права власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 та 5/6 часток земельної ділянки АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 березня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мироненка С.С. про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойди Г.М. доказів, а саме: належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953, та належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_5, в якій він надав згоду своїй дружині ОСОБА_3 на укладення з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Мироненко С.С. не з'явились, представник через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання 02 квітня 2019 року за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 з посиланням на зайнятість в іншій справі, яким одночасно просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Воробйов В.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О. не з'явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутністю, якою останній поклався на об'єктивність суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойди Галини Миколаївни:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_5, в якій він надав згоду своїй дружині ОСОБА_3 на укладення з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч