Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/13477/15-ц та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що 01.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0032/08/21-А від 29.02.2008 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 5 257,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 113 171,82 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі по 1 827,00 грн. з кожного із відповідачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

28 вересня 2018 року Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві на звернення від 27.09.2018 року повідомив, що згідно перевірки відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ № 755/13477/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на виконанні у відділі не перебуває.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року у справі № 755/13477/15-ц позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0032/08/21-А від 29.02.2008 року станом на 24.06.2015 р. у розмірі 5 257,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 113 171 грн. 82 коп. та стягнуто з кожного з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 1 827 грн. 00 коп. (а.с. 42-44).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому листі № 755/13477/15 (а.с. 76-78).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявником надано копію листа Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 28.09.2018 року № 62866, з якого убачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.09.2018 року виконавчий документ № 755/13477/15-ц стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні у Відділі не перебуває (а.с. 174).

Крім цього заявник також просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/13477/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/13477/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя