overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6459/19

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6459/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2019 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 року Провадження №2/425/67/19

Справа №425/3326/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2009, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2018, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 509/1059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, подане з позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, третя особа: Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з урахуванням його тяжкого майнового стану.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням майнового стану позивача, яких підтверджений відповідними письмовими доказами, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Овідіопольського районного суду Одеської області позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 754/5271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не зазначено повне найменування відповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (наявне лише підтвердження про те, що такий позов не поданий до Дніпровського районного суду м. Києва).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до мешканців квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 585/1074/19
Номер провадження 2/585/523/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі :

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Позивач в заяві до суду просила справу розглядати без її участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 травня 2019 р. року на 8 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: Львів, вул.О.Степанівни, 50А/26.

Третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговького, 34.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 242/61/19
Провадження № 2/242/424/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 13.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 23.04.2019 року на 08.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/122/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою генерального директора ПП " Агроекологія" Лук'яненка Г.В. про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства " Агроекологія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним

за апеляційними скаргами ПП " Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2019 року до суду надійшла заява генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Лук'яненка Г.В. про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 березня 2019 року.

14 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ПП "Агроекологія" про відвід колегії суддів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про заявлений відвід в порядку, передбаченому статтєю 33 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року в задоволенні відводу колегії суддів - відмовлено.

На даний час перешкод для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

постановила:

Справу за заявою генерального директора ПП " Агроекологія" Лук'яненка Г.В. про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 16 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: __________________О.О.Панченко ________________В.П.Пікуль
єдиний унікальний номер справи 531/656/19
номер провадження 6/531/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця..

Дане подання було направлено до канцелярії суду та після його надходження до судді, державний виконавець не зявився. На призначену дату та час державний виконавець також не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що унеможливлює суд розглянути дане подання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

В звязку з викладеним, необхідно вважати подання не поданим та повернути заявникові.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла вважати неподаним та повернути заявникові з усіма доданими матеріалами.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному звернення з цією ж вимогою, відповідно до ст. 439 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена або безпосередньої до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 175/4584/18-ц
Провадження 2/175/1477/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 14-00 год. 04 липня 2019 року представника позивача ОСОБА_1 товариства «Акцент-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 товариству «Акцент-Банк».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.