Номер провадження: 22-ц/813/4925/19
Номер справи місцевого суду: 495/1396/15-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Малого колективного підприємства «Мрія - 2» на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія - 2», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та усунення перешкод у володінні і користуванні,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2019 року провадження у справі зупинено.

01.04.2019 року МКП «Мрія - 2» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно доп. 1 п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту належало сплатити судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1762,00 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 384,20 гривен.

Тому апелянту слід доплатити 1377,20 (1762,00 - 384,20 = 1377,80) гривен судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача НОМЕР_1

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Мрія - 2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2019 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан/, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко