КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3422/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/20440/18

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колесник О.М., за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Демартамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1055 га за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08.01.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Вказувала, що вона не отримувала ухвалу суду про забезпечення позову. про її наявність стало відомо лише за результатами повідомлення апелянта щодо відповідної обставини представниками Обслуговуючого кооперативу Садово-дачне товариство «Стадне», що було отримано нею 08.01.2019 року

Посилаючись на наведене просила поновити строк.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року постановлена без повідомлення учасників справи.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

30 жовтня 2018 року копія ухвали суду від 30 жовтня 2018 року була направлена учасникам справи, зокрема і ОСОБА_2.

Матеріали справи не містять доказів щодо отримання апелянтом копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

08.01.2019 року ОСОБА_2 отримало наручно листа від представника ОК СДТ «Стадне» адвоката Жадобіна В.І. в якому її було повідомлено про те, що на розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Демартамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12 липня 2018 року. У рамках вказаної справи ухвалою дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 іванівни про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду апелянтом подано 08 січня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку з дня коли їй стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала у передбачений законом строк, з дня коли їй стало відомо, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колесник О.М., за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Демартамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12 липня 2018 року.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: