overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2811/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/157/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чернишова Є.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, застосувавши строки позовної давності.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 16 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга подана 15 листопада 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 316/392/17

провадження № 61-6819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої в кримінальному правопорушенні за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 583/1533/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали за заявою

Заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

встановив:

08.04.2019 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 16.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги, та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Комишанської сільської ради.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/1533/19, провадження № 2-о/583/61/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/369/981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявив клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Крюківщинської сільської ради належним чином завірену копію рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 31 сесії 5 скликання № 10.78 від 05 листопада 2009 року на підставі якого ОСОБА_1 отримав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши заяву третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою що знаходиться по АДРЕСА_1 .

До судового засідання надійшло клопотання третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Рівненський міський суд, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.03.2019 року 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області Карпець О.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 442/2603/18

провадження № 61-3482 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/2603/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 754/6196/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Саража С.В. - адвокат відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року: 54914,01 доларів США - заборгованості по кредиту і процентам та 56927,52 грн. - пені.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якому зазначив про підтримання позовних вимог.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року, позовну заяву позивача залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків та визнано явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвалу від 08.02.2019 року позивач отримав за трьома повідомленими ним суду своїми адресами відповідно: 04.03.2019 року, 08.03.2019 року та 12.03.2019 року.

У судове засідання 08.04.2019 року позивач не з'явився та в наданий строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Адвокат обох відповідачів не заперечував проти визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, поштові адреси: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11 та 02002, м. Київ, а/с 15, вул. Сверстюка, 11 Б, ) про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 390/223/19
Провадження №2-о/390/21/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

присяжних - Тончук Н.О., Крищик О.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника заявника - Антонова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Представник заявника - адвокат Антонов А.А. в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи - Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду не повідомлені.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи померлою, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 23 квітня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/9487/16-ц

провадження № 61-6284 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/9487/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/1624/19
Номер провадження 2/676/1120/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 23.07.2010 р. останнім перераховані кредитні кошти; відповідачу до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої у первісній позовній заяві та документів, не доданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Номер провадження 22-ц/816/2518/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик