overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9919/18
УХВАЛА

судового засідання

«27» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1. Вирішено, розірвати шлюб, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ощурко) та ОСОБА_2, а.з.№12.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у резолютивній частині судового рішенні допущено технічну описку, яку слід виправити, вказавши зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 правильно: 79024, АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 17 січня 2019 року допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1, замість: «79024, АДРЕСА_2», - правильно: «79024, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/3700/18
Провадження № 2/628/167/19

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд-
В С Т А Н О В И В:
В 2018 році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
04 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, у звязку з його віддаленістю та велику завантаженість.
Суд, заслухавши думку відповідача, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об'єктивного, всебічного з'ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в Купянському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4197, 73 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2019 року Провадження №2-н/425/102/19
Справа №425/1092/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Міщенко К.М. при секретарі Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про встановлення права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2019 року за № 704/1406/18-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про встановлення права на спадкове майно.

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено адреса домоволодіння «вул.Олени Теліги 27», а потрібно «пров. Садовий 6».

Сторони по справі в судове засідання не зявився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не зявилися,справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано про встановлення права на спадкове майно, а саме домоволодіння, яке розташоване в м.Тальне по пров. Садовий 6

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про встановлення права на спадкове майно - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2019 року за № 704/1406/18-ц у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про встановлення права на спадкове майно.

У резолютивній частині рішення, адресу домоволодіння «вул. Олени Теліги 27» замінити на «пров. Садовий 6».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий К. М. Міщенко
233 Справа № 233/6798/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № PROM4BVN4J від 04 грудня 2018 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 закрито.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

21 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом АТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BVN4J від 04 грудня 2018 року, з якого видно, що судовий збір в розмірі 1762 грн. був сплачений АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 5058, одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030001.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., яка була ним сплачена на р/р 5058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM4BVN4J від 04 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/7050/18
провадження № 2/361/1011/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа №619/4971/18
провадження №2/619/353/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
233 № 233/4190/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4190/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4190/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 11-00 годину «03» вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.43), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4190/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
№566/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Млинівського районного суду від 04.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишено без руху в зв»язку з несплатою судового збору при подачі позову до суду.

11 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви із усіма додатками.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, так як відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, слід повернути позивачу у звязку з заявою позивача про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного,

керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним повернути позивачці ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 466/885/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Донченко Ю.В.

при секретарі - Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79019, м.Львів, вул.Сахарова, 2, ) 5044 грн. 94 коп. (п"ять тисяч сорок чотири) грн. 94 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79019, м.Львів, вул.Сахарова, 2, ) 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 18 квітня 2019 року включно.

Суддя Ю. В. Донченко