Справа № 2-898/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-898/2010 від 04 жовтня 2010 року за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-898/2010 від 04 жовтня 2010 року за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується: ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку передати під опіку опікуну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто не зрозумілим є питання про опіку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким розяснити рішення суду, а саме розяснити, чи була призначена опіка над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення суду, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-898/2010 від 04 жовтня 2010 року задоволено позов прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення встановлено таке: «ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку передати під опіку опікуну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3»

Суд, досліджуючи текст резолютивної частини цього рішення, обґрунтування звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду, вважає, що є підстави для розяснення рішення з огляду на те, що в резолютивній частині рішення не повно (незрозуміло) визначено питання про опіку над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а зазначено формулювання «яку передати під опіку опікуну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного за змістом та суттю «яку залишити під опікою опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.»

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-898/2010 від 04 жовтня 2010 року за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла задовольнити.

Розяснити, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-898/2010 від 04 жовтня 2010 року за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено під опікою опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області № 399 від 26 серпня 2010 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6