overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/1483/19 Номер провадження 2/229/481/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 26 квітня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 199/7098/16-ц
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, пр. овиділ Ѕ частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/7098/16 (2/199/192/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, пр. овиділ Ѕ частини житлового будинку, - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/376/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, Упраління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки від 07.02.2007 року, Додаткового договору від 29.02.2008 року та Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/958/2019 Справа № 641/713/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/713/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45340,52 грн. за договором б/н від 31.03.2017 року.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням ( викликом) сторін по справі.

05.04.2019 року представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду, в якій також просив розгляд справи провести за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 686/8403/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/8403/19 за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради (29000, Хмельницький, Львівське шосе 43/2А) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу до 07.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 515/508/19
Провадження № 2-о/515/1080/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В., звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
490/7425/17
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового засідання 13.11.2018 та 20.02.2019 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Про причини неявки позивача суд не повідомлено, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила та така у матеріалах справи відсутня.

Відповідно ч. 1ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з'ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно ч.2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки встановлені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 585/1255/19
Номер провадження 2/585/560/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в Сумській області про визнання права власності на мотоцикл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в Сумській області про визнання права власності на мотоцикл.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти, в тому числі і самого позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він за станом здоровя не мав можливості зареєструвати мопед та експлуатувати належним чином, проте не зазначає та не додає доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у звязку з розглядом справи.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в Сумській області про визнання права власності на мотоцикл, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/8213/18
Провадження № 2/554/722/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/1976/19

провадження № 2-п/755/57/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на «13» березня 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам також - копію поданої заяви.

З огляду на обмежений строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кушнір М.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку земельної ділянки (пай) розміром 2,822 га , кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться на території Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 46/96 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 423 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 27 вересня 2014 року, адреса проживання: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 14 серпня 2014 року, адреса проживання: АДРЕСА_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_7 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 12 квітня 2013 року, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Осаулова Н.А.