Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 653/1216/16-ц

провадження № 61-5421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 13 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови складено 08 лютого 2019 року. Копію постанови апеляційного суду представник позивача отримала в приміщені апеляційного суду 12 лютого 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано фотокопії: заяви про видачу судових рішень від 04 лютого 2019 року із штампом про прийняття заяви судом 11 лютого 2019 року ВХ № 653/1216/16-ц/7329/2019; розписка про отримання оскаржуваної постанови 12 лютого 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 653/1216/16-ц.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/1216/16-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат