Справа № 1718/3090/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Фінансова Компанії «Кредит-Капітал» на підставі ст. 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника в особі заявника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Заява обґрунтована переходом до ТзОВ «Фінансова Компанії «Кредит-Капітал» права вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги №379/К від 13 квітня 2018 року стосовно боржника ОСОБА_1

Представник заявника в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Від третьої особи - Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність державного виконавця .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду відзив на заяву, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження не визнала, вказавши, що договір від 13 квітня 2018 року є таким, що порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння майном громадянина, а умови стосовно неї є нікчемними. Заявником не виконані умови договору відступлення права вимоги в частині повідомлення її, як позичальника, про відступлення такого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Рішенням Сарненського районного суду від 8 листопада 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 8044 гривні 42 копійок та 214 гривень 60 коп. понесених судових витрат.

За виконавчим документом № 1718/3090/12 15 травня 2013 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження №37946758.

13 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 379/К, згідно якого ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до пункту 1 договору № 379/К ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників.

Пунктом 3 договору передбачено, що повідомлення боржників про відступлення права вимоги здійснюється шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Дельта Банк» із обумовленням передбаченого ст. 516 ЦК України ризику нового кредитора.

Пунктом 13 договору № 379/К передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Як вбачається з витягу з акту приймання - передачі реєстру боргових зобов'язань від 13 квітня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 379/К ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» прийняв права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 за договором №002-17974-011007 від 1 жовтня 2007 року.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобовязанні, суд вважає, що за договором відступлення права вимоги № 379/К від 13 квітня 2018 року заявник набув всіх прав та обов'язків кредитора за кредитним договором №002-17974-011007 від 1 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Відсутність письмового повідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредиторові у зобовязанні не тягне припинення такого зобовязання, а може лише мати наслідки настання ризиків для нового кредитора, як це передбачено умовами укладеного договору.

Суд не приймає доводів боржника ОСОБА_1 про ознаки уявності укладеного договору, підпис договору та акта не уповноваженими особами, припинення зобовязань за первісним договором, оскільки дійсність укладеного правочину відступлення права вимоги останньою не оспорювалась у встановленому процесуальним законом порядку, судове рішення про наявність боргу та його стягнення на користь первісного стягувача набрало чинності та звернуте до примусового виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №37946758 (справа № 1718/3090/12) з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корп. 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (м. Сарни, вул. Суворова, 14а, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2