overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1167/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним

встановив

15 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 05.11.1994 року та зареєстрованого за №1113 на Вознесенській Універсальній товарно - сировинній біржі дійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 мотивуючи тим, що договір купівлі- продажу укладено саме з ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив

замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Розгляд даної справи відкласти на 06 травня 2019 року о 09 - 00 годині. Повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №591/1350/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2725/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору факторингу частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 травня 2019 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача -ОСОБА_5 (а.с. 2);

- відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (а.с. 2);

- третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 2).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 219/1274/19
Провадження №2/219/1188/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року позивач звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відкласти на 24.04.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 509/4724/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа з 20 грудня 2016 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області, Кириченко П.Л.

08 квітня 2019 року, відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про відвід судді Кириченко П.Л. від 05.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року об 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 212/755/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Марка про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Марка про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути з Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, адреса 50014, м. Кривий Ріг, вул.. Булди,3) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 18/7 сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), відповідно до квитанції №29 від 28.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримав. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2019 р. була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду 10.07.2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4957/19 Справа № 206/7298/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/19
Провадження № 2/376/475/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.05.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження №2/193/258/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 року в розмірі 22990,14 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 13 березня 2019 року отримана позивачем 20 березня 2019 року, підтверджується роздруківкою про надіслання копії ухвали електронною поштою за електронною адресою, вказаною в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 01 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 165/2650/17
Провадження № 2/165/14/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання недійсною Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил продукту кредитних карт від 15.12.2014 року та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 заявив суду клопотання про проведення у даній справі наступного судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: пр. Відродження,1, м. Луцьк, 43000, зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адреса: вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, 43023.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, 43023) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №303/1834/19 2/303/1000/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1834/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2900/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 31 жовтня 2018 року.

13 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

02 січня 2019року на адресу суду надійшов відзив від Державного підприємства «Сетам» в межах встановленого апеляційним судом строку.

08 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_3 в межах встановленого апеляційним судом строку.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: С.І.Савченко

О.В.Фінагеєв