overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3522/19 Справа № 204/1368/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року по справі ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме, у вступній частині зазначено «Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду...» та зазначено склад суду «...ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Каратаєвої Л.О....», в той час як вірно має бути зазначено «Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги...».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року по справі ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши правильно у вступній частині «Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
справа №619/4517/18
провадження №2/619/264/19
Ухвала
17 січня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який укладено 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №145.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №211/4835/17

провадження №61-6493ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного, набутого в період громадянського шлюбу, майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК Українине підписана особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі підпису

ОСОБА_2, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного, набутого в період громадянського шлюбу, майна подружжя - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
2-во/310/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

03.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, а саме внесення до судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 29.01.2019, номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 січня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.

Проте, в судовому наказі не зазначено номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку у судовому наказі шляхом внесення відомостей про номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити помилку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі №310/10899/18, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, вказавши номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1906/19
Провадження № 2-о/362/71/19
У х в а л а

"03" квітня 2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1) про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно, безвісно на момент 24 серпня 1991 року проживав на території України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу чи усиновлення.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Ухвала

31 травня 2019 року

місто Київ

справа № 569/15913/17

провадження № 61-9968ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 703/4831/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» (с. Костянтинівка Смілянського району, вул. Енергетиків, 4) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (вул. Станкевича, 28, с. Глибочок Тальнівського району) та ОСОБА_2 (вул. Монастирська, 2А, с. Плескачівка Смілянського району) про відшкодування 17320 грн. 32 коп. збитків з підстав порушення Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У позовній заяві позивач клопотав про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки клопотання не мотивоване, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виклику свідків в підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7607/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від від 05.12.2018 по справі № 711/7607/18 за позовом АТ КУБ «Приватбюанк» до ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання в Державну виконавчу службу.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2018, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (проживає за адресою: бул. Шевченка, 347, кв. 22, м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 у розмірі 12274,33 грн. та 1 762 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення 04.02.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту винесеного судом рішення та виданого на підставі останнього виконавчого листа, описки чи арифметичні помилки в них відсутні, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 716/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родиних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як внука та баби, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
08.04.19

Провадження № 2/235/1064/19
Справа № 235/2480/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 квітня 2019 року м. Покровськ
до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 02 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь