УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1456/18

2/330/33/2019

"21" січня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення провадження у справі №330/1456/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та співвідповідача ДП «Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якімивського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та співвідповідача ДП «Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа №2/330/1456/18 за позовом ОСОБА_3 (надалі Позивач) до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (налалі - Відповідач) про стягнення компенсації вартості побутового палива.14.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового палива стало відомо, що відповідно до Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ДП «Добропіллявугілля» на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»».04.12.2018 року на дану Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 року по справі 22-ц/807/842/19 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 06.02.2019 року о 15 гол. -10 хв.За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги по справі №330/5/16-ц можлива зміна відповідача у даній справі №330/1456/18 на належного відповідача, як слідство встановлення вірних висновків щодо заміни на належного відповідача по даній справі №330/1456/18.Отже, встановлення факту заміни сторони на належного відповідача у справі №330/5/16-ц є перешкодою у розгляді даної справи.Відповідно до от. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної силисудовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.Враховуючі, що вирішення справи 330/5/16-ц щодо заміни сторони, а саме розгляду апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» і встановлення належною відповідача по справі, безпосередньо впливає на можливість вирішення справи №330/1456/18 про стягнення компенсації вартості побутового палива з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», та керуючись ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 330/1456/16-ц на час розгляду цивільної справи №330/5/16-ц, а саме розгляду апеляційної скарги та набрання її законної сили на Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», мотивуючи тим, що представником відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» оскаржується ухвала по іншій справі, яка розглядалась іншим суддею та не має жодного відношення до розгляду даної цивільної справи, так як взагалі ним оскаржується ухвала про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №330/5/16-ц, рішення якої набрало законної сили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника.

В судове засідання представником співвідповідача ДП «Добропіллявугілля» було надано відзив з клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.11.2018 року за клопотанням представника позивача по цивільній справі № 330/1456/18 за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля було залучено у якості співвідповідача ДП «Добропіллявугілля», рішення про заміну відповідача у даній цивільній справі судом не ухвалювалося. Представником відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» оскаржується ухвала суду від 16.03.2017 року про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №330/5/16-ц, рішення якої набрало законної сили. Представником відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не надано суду доказів, що оскаржувана ухвала суду від 16.03.2017 року по цивільній справі № 330/5/16-ц та рішення по її оскарженню безпосередньо впливає на можливість вирішення зазначеної цивільної справи, або унеможливлює розгляд цієї справи, а тому суд приходить до висновку, про відсутні підстави для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі, тому клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення провадження у справі №330/1456/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та співвідповідача ДП «Добропіллявугілля» про стягнення компенсації вартості побутового вугілля - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.В.Нестеренко