overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1291/18
Номер провадження № 2/315/50/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 18 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 09.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Виклик відповідача здійснювати через офіційний веб-сайт суду "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1400/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду надійшла заява Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа №189/1400, виданого 24.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Ю, аліментів у розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісячно.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року заява залишена без руху, наданий час для усунення недоліків.

05.04.2019 року від заявника надійшла заява з додатками, недоліки усунуті, підстав для повернення заяви, залишення без руху немає.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №189/1400, виданого 24.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Ю, аліментів у розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісячно.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 14 год. 00 хвилин у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 134 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 686/6966/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 лютого 2019 року скасоване заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 572/3137/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвалою суду від 11.10.19 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Судове засідання призначити на 16:00 15 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/4011/13 від 21.06.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС № 274/03-01, у звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, виконавчий лист № 2/406/1596/13 від 21 червня 2013 року, виданий Алчевським міським судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» втрачений.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 406/4011/13 від 21.06.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 654/4177/18
Провадження № 2/654/351/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА (Херсонська область, вул. 1 Травня, 67), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через представника адвоката ОСОБА_3 у судовому порядку звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з їх спільною дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити графік зустрічей з позивача дитиною.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.04.2019 року о 10:00 годині, за участі сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 2-50/2000
Номер провадження 2-во/213/8/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 1999 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадян безвісно відсутніми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 1999 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано безвісно відсутніми.

22 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Таран») про виправлення описки в рішенні, оскільки в ньому неправильно зазначено її рік народження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену по тексту рішення у справі № 2-50/2000, зазначивши роком народження ОСОБА_6 «1985».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 366/783/19
Пр.№366/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

присяжних засідателів - Мезіс Н.П., Фещенко І.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Руденка О.В.,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про проведення психіатричного огляду гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у примусовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 19 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку , - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Літки Броварського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 терміново направити для обстеження до Київської обласної психоневрологічної лікарні №2 ( с.м.т. Ворзель Київської області) з подальшою госпіталізацією у примусовому порядку,строком на 6 місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30(тридцяти)днів,з з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Н.А. Тетервак

Присяжні засідателі: Н.П. Мезіс

І.А. Фещенко
Справа № 673/1913/17
Провадження № 2/673/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та на підставі письмових заяв представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 (ОСОБА_6), яка померла 16.01.1996 року, доводилася рідною матірю ОСОБА_7, яка померла 03.04.2018 року.

Визнати за ОСОБА_4 право на спадкове майно померлої 16.01.1996 року ОСОБА_5(ОСОБА_6), яким є право на земельну частку (пай) розміром 3,14 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться на території Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0393651 виданого 03.04.2000 року.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач Радовецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32235, с. Радівці Деражнянський район Хмельницька область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Суддя ОСОБА_8
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/889/17

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/623/19
Провадження № 2/456/748/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради та Комунального некомерційного підприємства ОСОБА_1 районної ради «ОСОБА_1 центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в.о ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача в користь держави в особі ОСОБА_1 районної ради 9511,39 грн. понесених витрат ОСОБА_1 центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Представники позивачів ОСОБА_1 районної ради та ОСОБА_1 центральної районної лікарні у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради та Комунального некомерційного підприємства ОСОБА_1 районної ради «ОСОБА_1 центральна районна лікарня» до ОСОБА_2

ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1458/19
Провадження №2-н/629/328/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________