Справа № 428/7672/18
Провадження № 22-ц/810/501/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску строку.

15 січня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду на виконання вище зазначеної ухвали від представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1550,16 грн. від 21 грудня 2018 року.

З платіжного доручення вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» сплачено ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», тобто особою, яка не брала участь у справі.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням вказаної вище норми закону, судовий збір має сплачуватися стороною по справі, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

В платіжному дорученні зазначено, що судовий збір ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» сплачено за позовом ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на підставі договору № 0001/Т від 05.07.2018 року. Однак до платіжного доручення не долучено копію вказаного договору, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити чи сплачено судовий збір належною особою.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної підлягає задоволенню, оскільки скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції копію договору договору № 0001/Т від 05.07.2018 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД». Крім того, скаржником не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська