Справа № 401/1137/19;
Провадження № 6/401/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання державного виконавця Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року державний виконавець Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження № 11168097 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1513/08 виданого 02 лютого 2009 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення зОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20 червня 2008 року і до повноліття дитини - до 26 жовтня 2025 року.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем було витребувано інформацію, з якої встановлено, що в банківських установах відсутні відкриті рахунки на ім'я боржника, останній офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, допомоги по безробіттю не отримує, рухоме майно не виявлено. Із інформації наданої Управлінням Держземагенства у Світловодському районі встановлено, що боржник володіє земельною ділянкою 20000 га кадастровий № 352526900:02:000:5118 для ведення ОСГ, яка розташована на території Павлівської сільської ради.

29 серпня 2013 року державним виконавцем Дубик Н.М. подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області щодо державної реєстрації обтяження. В реєстрації було відмовлено, в зв'язку з реєстрацією права власності новим набувачем.

21 лютого 2018 року державним виконавцем винесені вмотивовані постанови про встановлення обтяження щодо боржника та направлені для виконання до відповідних органів

Згідно довідки РРП НАІС за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, на яке державним виконавцем накладено арешт. Боржнику неодноразово направлялися за місцем реєстрації виклики щодо явки до відділу ДВС, здійснювалися виходи за вказаною адресою. Боржник жодного разу за викликом не з'явився. За адресою реєстрації, під час виходів його не було.

Боржник ухиляється від сплати аліментів з липня 2012 року по теперішній час. Станом на 22 березня 2019 року заборгованість по аліментам складає 74775 грн. 95 коп. , а також штраф в розмірі 50% від суми боргу - 32635 грн. 60 коп. на користь стягувача.

На підставі наведеного, державний виконавець Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 просив суд: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. світловодськ Кіровоградської області до Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загрози життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, на виконанні Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області знаходиться виконавче провадження № 11168097 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1513/08 виданого 02 лютого 2009 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення зОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки х усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 20 червня 2008 року і до повноліття дитини - до 26 жовтня 2025 року.

Із наданих документів встановлено, що боржнику було направлено лише один виклик від 06.03.2019 року вих.№ 4776, але доказів того, що він був вручений ОСОБА_2 не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаного виклику боржнику або про відмову боржника отримати цей виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався державним виконавцем, але не з'являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Світловодського МРВ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4