overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-811/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 45 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 08 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Київської області, державний виконавець Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Приліпко Владислав Олегович,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

27.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №377/128/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3468/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять позов задовольнити .

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, оскільки відповідач бажає примиритись з позивачем.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 22 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 755/4318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 676/2166/19
Номер провадження 2/676/1280/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, направила суду заяву в якій позов не визнає, заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши думку позивача, заперечення відповідача на позов, керуючись ст.111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 444/208/19
Провадження № 2/444/658/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання батьківства щодо дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи- Жовківської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, однак від них на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. При розгляді справи просять врахувати законні права дитини та прийняти рішення, виходячи з її інтересів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання батьківства щодо дитини на 16 травня 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №705/196/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Частина 1 статті 317 ЦПК України визначає, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 317 та 318 ЦПК України.

У заяві не вказано, якими доказами підтверджується спорідненість між заявником та особою, факт смерті якої заявник просить встановити. Відповідні докази до заяви не додані.

Також, у заяві не вказано, якими доказами підтверджується неможливість заявником отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 в органах РАЦС. Відповідні докази неможливості отримати таке свідоцтво також не додані до заяви.

Крім того, у заяві (в її мотивувальній частині) відсутні посилання на те, якими належними та допустимими доказами підтверджується факт, місце та дата смерті ОСОБА_2

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Роз'яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5578/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року в справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року в справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 323/958/19
провадження №2-о/323/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.19 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 14 травня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Оріхів, Запорізької області, копію спадкової справи №25/2019, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 302/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 629,26 грн.. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 157 від 18.03.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 08.04.2019 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 142/143/17

провадження № 61-5739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Бершадська місцева прокуратура Вінницької області, про визнання права на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь позивача відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 15 березня 2019 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 142/143/17.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/143/17 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Бершадська місцева прокуратура Вінницької області, про визнання права на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь позивача відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат