Ухвала

7 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 496/956/18

провадження № 61-2349ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього

сина - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі в зв'язку з скрутним майновим станом. Проте таке клопотання не вирішується, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до положень пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку(частина першастатті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області

від 26 грудня 2018 року, якою скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та відмовлено у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/956/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2,про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко