overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 731/146/19
Провадження № 2-н/731/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано повідомлення, де вказано, що у січні 2016 року, засобами поштового звязку, споживачу була надіслана заява-приєднання до умов договору з постачання природного газу. Проте, підтвердження направлення зазначеної заяви до суду не подано.

Тобто, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У звязку з цим, та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити її від сплати аліментів на користь відповідача щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.06.2019 р. о 16-15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 363/848/17

провадження № 61-4515 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Правдивої Анни Вікторівни та Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Правдивої Анни Вікторівни та Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/848/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Питання передбачені ст. 197 ЦПК України судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач і представник органу опіки та піклування вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 24.04.2019 о 10-00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 729/1139/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надала заяву, в якій просила позовні вимоги залишити без розглядуна підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання рішення сесії недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/256/19
Провадження № 2-о/391/10/19
У Х В А Л А

05.04.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - архівної довідки № 51/1/1299 від 01.02.2000 року Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України на ім'я «ОСОБА_1» та посвідчення ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_1 від 23.01.1993 року на ім'я «ОСОБА_1».

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 09:30 год. 19 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 367/384/19
Провадження по справі № 2/367/3433/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області,городницького добровільного товариства «Ірпінський городник» про визнання факту користування земельною ділянкою,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16.05.2019 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 178/475/19
У х в а л а

"08" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Криничанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Криничанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Криничанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/9998/17

провадження № 61-16510св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 тривалістю 1 місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 428/12326/17

провадження № 61-2228ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, який в ході розгляду справи уточнило, та остаточно просило стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 286 946 грн 38 коп.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Позика» задоволено частково, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2011 року у розмірі 142 999 82 коп., яка складається із: 102 066 грн 11 коп. - заборгованості за кредитом, 1 984 грн 14 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 981 грн 57 коп. - 3 % річних, 31 968 грн - суми інфляції.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зСєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/12326/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська