ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Провадження № 2/521/1698/19
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2
Відповідач Другий Київського відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
Мало місце помилкове накладення арешту відповідачем на майно чоловіка позивача, оскільки боржник мав дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а її чоловік ІНФОРМАЦІЯ_2. Про накладений арешт позивач дізналася від нотаріуса, який займається оформленням спадщини після смерті чоловіка позивачки. Її спроби вирішити питання зняття арешту шляхом направлення заяв до відповідача не дали результату; відповідач замісіть вирішити питання та виправити власну помилку, займається відписками, вказуючи, що на майно її чоловіка арешту не було накладено. Тому інакше як шляхом звернення до суду позивач не має можливості захистити свої порушені права. 07 листопада 2018 року нотаріусом було направлено позивачці лист, у якому розяснено про необхідність звернення до суду за зняттям арешту зі спадкового майна. Після зняття арешту позивач зможе завершити оформлення своїх спадкових прав. Тому, позивач, вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що з 14 лютого 1987 року по 03 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 по день смерті останнього, який помер згідно до свідоцтва про смерть - 03 лютого 2018 року.
04 вересня 2018 року та 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 була надана відповідь Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № 3318999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-289, виданого Шполянським районним судом Черкаської області від 07 квітня 2000 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження було накладено арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови про накладення арешту на майно боржника № 3318999 від 12 березня 2012 року, виданої Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ.
Згідно перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта було встановлено, що арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не накладався.
У звязку з тим, що арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не накладався, підстави для зняття арешту за постановою про накладення арешту на майно боржника, 3318999 від 12 березня 2012 року, виданої Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ у Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відсутні.
При цьому помилка в ідентифікації боржника порушує права позивача, оскільки арешт накладений на майно, яке не належить боржнику по справі про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.
За ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що накладений арешт, порушує права позивача, як спадкодавця та власника майна, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі скасувавши арешт нерухомого майна, накладений Постановою про арешт майна боржника, 3318999, 12 березня 2012 року, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ст. д/в ОСОБА_5, якою було накладено арешт на нерухоме майно - 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, ст. ст. 263, 265, 267, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Зняти арешт з нерухомого майна, накладеного Постановою про арешт майна боржника, 3318999, 12 березня 2012 року, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ст. д/в ОСОБА_5, - з 1/3 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обїєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12261969, зареєстровано: 12.03.2012 17:20:42 за № 12261969 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Укрїни.
Встановити порядок виконання рішення, згідно якого після набрання чиності цим рішенням суду, воно є підставою для скасування реєстрації вказаного обтяження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 18 січня 2019 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.