overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1137/19
Провадження № 2-н/237/52/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядка наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 418/934/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"09" квітня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,
До Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити додатковий строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у три місяці.
28.02.2019 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
28.02.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів із Міловського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області актового запису про смерть ОСОБА_3.
19 березня 2019 року актова запис про смерть ОСОБА_3 надійшла до Міловського районного суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на призначенні справи до судового розгляду по суті.
Представник Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не зявився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі. Відзиву з запереченнями надано не було.
Третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи за позовом позивача ОСОБА_1 до судового засідання відзиву з запереченнями не надав.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської Міловського району Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради ,треті особи ТОВ «ЗМБТІ»,Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 р.було відкрито провадження у даній справі.

Як передбачено ст.274 ч.3 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не поданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради ,треті особи ТОВ «ЗМБТІ»,Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год.22.05.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 592/791/19
Провадження № 2/592/1684/19
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: 40000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати (плати за приєднане теплове навантаження), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: 40000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати (плати за приєднане теплове навантаження).

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 464/6539/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/167/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа 688/4341/18
№ 2-во/688/4/19
Ухвала

09 квітня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» звернулось до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом 22 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1. на їхню користь заборгованості за кредитним договором, вказавши назву стягувача «публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» замість «публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №295/3891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.10.2007 року Виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №43; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше виховання матері ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 01.04.2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

05.04.2019 року від позивача надійшла до суду заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду та уточнена позовна заява з двома позовними вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матірю.

Разом з тим, станом на 08.04.2019 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху позивач не виконала та не усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі, зокрема не сплатила судовий збір за одну з двох вимог немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 592/9758/18
Провадження № 2-сз/592/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40309від 26.11.2018відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9758/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 23.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 11.12.2018було повернуто вказану заяву у звязку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.11.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40309від 26.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9758/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/2959/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
09 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/2959/18 від 28.02.2019 року,
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/2959/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату , компенсації за затримку розрахунку .
01 квітня 2019 року заява була залишена без руху, у зв*язку з несплатою судового збору.
08 квітня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючисьст. 286 ЦПК України,
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 квітня 2019 року на 13 00 годин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 643/5553/19
Провадження № 2/643/3204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи за вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Харків, пров.Мар'яненка, 4, оф.19) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Донецька обл., м.Вуглеград, вул.13 Десантників, 19) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 18.06.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження: 22-ц/813/1209/19
Номер справи місцевого суду: 2-6455/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката Мутаф Володимира Андрійовича в інтересах комунального підприємства „Житлово - комунальний сервіс „Фонтанський" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за скаргою комунального підприємства „Житлово - комунальний сервіс „Фонтанський" на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи В.В. про накладення штрафу за невиконання рішення суду, заінтересована особа стягувач ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 377 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мутаф Володимира Андрійовича в інтересах комунального підприємства „Житлово - комунальний сервіс „Фонтанський" задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року - скасувати та провадження у справі за скаргою комунального підприємства „Житлово - комунальний сервіс „Фонтанський" на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи В.В. про накладення штрафу за невиконання рішення суду, заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова