УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/750/19

Провадження № 2/414/274/2019

10 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації. В обґрунтування свого позову вказав, що він виконував на ПП «Белграні-Техносервис», де на той час керівником групи по розробці вказаної документації був ОСОБА_2, роботу по розробці експлуатаційно-технічної документації та не отримав грошових коштів, що були предметом домовленості за виконання вказаної роботи.

18 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недоліками. Вказана ухвала ОСОБА_1 була отримана 20.03.2019 року.

На виконання вказаної ухвали позивачем було направлено суду чотири заяви з додатками: одна стосовно ухвали від 18.03.2019 року, де він просить звільнити його від сплати судового збору, стягнувши його з відповідача та прийняти його заяву та розглянути в судовому порядку (при цьому судом не ставилося питання про необхідність сплати судового збору позивачем); друга, де позивач просить залучити у якості співвідповідачів ЗАО «ОРГРЕГИОНПРОЕКТ» м. Москва, генерального директора А.Є. та регіонального представника ОСОБА_3; третя заява стосовно усунення недоліків, де позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 101719 грн.; четверта заява про усунення недоліків у позові.

02 квітня 2019 року позивачу ОСОБА_1 знову був наданий строк на усунення недоліків у позові.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду дві заяви.

Судом встановлено, що позивачем не усунено недоліків у позові, а саме не конкретно викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; некоректно викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не в повній мірі зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Копії документів, що надані ОСОБА_1, не засвідчені належним чином, а саме не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Кількість заяв та позовних заяв після усунення недоліків не відповідає кількості учасників справи; додані на усунення недоліків у позові документи знову не посвідчені належним чином.

Позивач має виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, зокрема заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не усунені недоліки у визначений законом час, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 185 ч.. 3, 258-261, 263, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов