overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6293/19
Провадження № 2/520/3133/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 418/1553/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"05" квітня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міловського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 28.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме 768,40 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем в позовній заяві одночасно заявлено три вимоги, то судовий збір йому необхідно сплатити за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України (не сплачено судовий збір), то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та скасування розрахунку заборгованості по аліментам від 28.11.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2608/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, боржника ТОВ "Львівський автобусний завод" на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в якій останній просить визнати незаконною і скасувати Постанову від 20.12.2018 р. винесену у виконавчому провадженні № 55681956 про повернення виконавчого листа № 466/6151/17 стягувачу.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, боржника ТОВ "Львівський автобусний завод" на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 17 каб.).

Витребувати з Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 55681956.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 671/2564/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було повернуто позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення № BOTM1B1U72 від 01.11.2018.

03 квітня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений на рахунок отримувача: УДКСУ у Волочиському районі Хмельницької області, р/р 2053 код отримувача 37993406, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, код банку отримувача 899998, згідно платіжного доручення № BOTM1B1U72 від 01.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 713/422/19
Провадження №2/713/260/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України , в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання. До початку засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 22 квітня 2019 року о 12-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Пр.№2/155/99/19
Справа № 155/1657/18
Рішення

Іменем України

10 січня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 18.05.2018 року у Горохівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №40.

Від шлюбу дітей не народилось.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище «Жовтан».

З відповідача також слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.05.2018 року у Горохівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Жовтан».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/793/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 127/31156/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухва-лі апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю «Агровіт Груп» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт Груп» ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2019 року закінчені підготовчі дії у да-ній справі, вирішено питання про призначення її до розгляду на 27 квітня 2019 року о 11-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляцій-ного суду.

Проте при виготовленні даної ухвали від 04 квітня 2019 року допущена технічна описка у даті призначення справи до судового розгляду: замість «24 квітня 2019 року» помилково вказано «27 квітня 2019 року», яке є вихідним днем (субота).

Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі апеляційного суду від 04 квітня 2019 року технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами статті 269 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду «24 квітня 2019 року» замість помилкового «27 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом трид-цяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_6
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6120/19
Провадження № 2/520/3050/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 80000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 05 квітня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.