overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3087/18
Провадження № 2/366/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю

секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба справах дітей та сім'ї Іванківської РДА Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2019.

Керуючись статтями 76-89, 141, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. В АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстр. в АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 234/5664/19
Провадження № 2/234/2082/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1071/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Гребінка

08 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В., за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 - річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 - річного віку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 754/4491/19
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період, який включає нарахування заборгованості з 2015 р., при цьому заявник звертається до суду лише в березні 2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника заявника на здійснення боржниками проплат заборгованості за вказаний період, оскільки вказані обставини не підлягають дослідженню в порядку наказного провадження та свідчать про наявність спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Д початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2019 р.

Суддя
Справа № 617/1790/18
Провадження № 2-во/617/11/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки у рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 суд вважає розглядати заяву про внесення виправлень проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 03 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/2498/19
Провадження №2-с/523/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 13.03.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Одеси 13.03.2018 року видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованості вимог стягувача тому як за всі комунальні послуги вони сплачують, що підтверджується копіями квитанції які додані до матеріалів справи. Тому вважає, що судовий наказ повинен бути скасований .

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення стягувачу права звернення до суду із позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/1434/18 від 13 березня 2018 року, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Промінь-1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 766/5745/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2019 року о 11-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-п/643/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1995 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 621 розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не приймала участі у судовому засіданні в звязку з тим, що постійно перебуває в США, а позивач запевнив її, що відмовився від позову та справа закрита. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу в суді сторони проживали однією сімєю, разом відпочивали.

Заявник ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути за її відсутності та задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не заперечував, доводи заявника підтримав. Просив розглянути заяву за його відсутності.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 квітня 2019 р. о 09.15 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 02.04.2019 Справа № 310/1362/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/1362/17 Головуючий у І-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1330/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, - комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у цій справі скасувати та увалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
№ справи687/42/19
№2/687/133/2019
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зазначених вимог до позовної заяви не дотримано. Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач 19.04.2006 року отримала кредит в розмірі 2300 грн. та порушила зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов'язань боржником, не зазначено строк дії кредитного договору (не зазначено номер кредитної карти та строк її дії), відсутній обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків та штрафу.
Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим, оскільки позбавляє суд можливості перевірити його правильність.
Крім того, згідно п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.
В порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом; не наведено повного розрахунку заборгованості по відсотками та штрафу, не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/282/19
Провадження № 2/714/119/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/282/19, провадження № 2/714/119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: