_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4967/19
Провадження № 2-зз/520/54/19
УХВАЛА

09.04.2019 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «СПЛІТ ГРУП ОДЕСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок неправомірних дій відповідача.

Встановив,

В провадженні Київського райсуду м. Одеси в 2009 році знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «СПЛІТ ГРУП ОДЕСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок неправомірних дій відповідача. Позивач вимагав стягнути з відповідача збитки у розмірі 641610 грн. і моральну шкоду у розмірі 3000 000 грн.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 07.05.2009 року у якості забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «TOYTA LEXUS CS" 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом заборони укладати будь-які договори відчуження зазначеного майна до вирішення судом спору.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 01.04.2010 року позовні вимоги ТОВ «СПЛІТ ГРУП ОДЕСА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок неправомірних дій відповідача - залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала чинності.

12.03.2019 року начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до Київського райсуду м. Одеси заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.03.2009 року у якості забезпечення позову ТОВ «СПЛІТ ГРУП ОДЕСА», посилаючись на відсутність підстав для подальшої дії арешту майна боржника у зв`язку з виконанням боргових зобов`язань і закінченням виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ДВС Анісімова А .В. заяву підтримала і пояснила:

на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП №56186972 про стягнення боргу на підставі виконавчого напису № 9085 від 15.09.2017 року, що видав приватний нотаріус Дніпровського MHO Бондар 1.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 2835853,13 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

16.04.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56186972.

До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем додано копію договору застави транспортного засобу № ODH0AE00001049 від 22.03.2006 p., згідно якого для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань заставою є автомобіль марки «TOYTA LEXUS CS" 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме на автомобіль, марки «TOYTA LEXUS CS" 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом проведення електронних торгів з продажу автомобіля марки «TOYTA LEXUS CS" 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 :

- з 18.09.2018 09:00 год., по 18.09.2018 18:22 год. (реєстраційний номер лота: 300958, протокол проведення електронних торгів № 361079 від 18.09.2018 року), з продажу автомобіля марки «TOYTA LEXUS CS" 300, стартова ціна - 61969,00 грн. була отримана сума ціни продажу - 99150,40 грн., переможцем торгів став ОСОБА_3 . Станом на даний час, з метою оформлення права власності, даний транспортний засіб необхідно звільнити з-під арешту, оскільки зазначений арешт не дає можливість покупцю - переможцю торгів ОСОБА_3 скористатись своїм правом покупця та зареєструвати даний транспортний засіб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час слухання справи сповіщений.

Дослідивши надані до клопотання документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність викладених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Надані докази свідчать про відсутність підстав для подальшої дії арешту спірного автомобіля у зв`язку з виконанням боргових зобов`язань і закінченням виконавчого провадження. Отже заходи забезпечення позову втратили свою актуальність..

Керуючись ст.149,ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Заяву начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 07.03.2009 року про арешт автомобіля марки «TOYTA LEXUS CS" 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Територіальному сервісному центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.