Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №274/5691/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року,ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. в м. Бердичів,

встановив:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 2 500грн. щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років, посилаючись на те, що син навчається в Національній академії внутрішніх справ, вона не має можливості повністю задовольнити його життєві потреби.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2018 і до припинення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що надала докази про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 2500грн.

У відзиві ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Повнолітні діти а також той з батьків, з яким вони проживають, мають право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів.

Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_5 у 2017 р. вступив до Національної академії внутрішніх справ, термін навчання з 14.08.2017 по 30.06.2021, форма навчання денна, за державним замовленням, отримує стипендію в розмірі 270 грн. на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_4 не надала жодних доказів на підтвердження того, що син у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, ОСОБА_3 проти цієї обставини не заперечив, визнав позов в розмірі 800грн.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, за 2018 рік задекларував дохід у розмірі 599800грн., тому апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про неспроможність відповідача сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. Проте підстави для скасування або зміни рішення, відсутні, оскільки позивачем не доведена сукупність передбачених ст.199 СК України обставин для утримання відповідачем ОСОБА_5 на час навчання, і відповідно, для збільшення розміру такого утримання.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року без змін.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді: