Справа № 209/3232/18
Провадження № 2-п/209/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 20 лютого 2019 року у цивільній справі № 209/3232/18, провадження № 2/209/355/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху для усунення її недоліків.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 надав уточнену заяву про перегляд заочного рішення, усунувши недоліки заяви.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що рішенням суду з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2005 року в розмірі 43090,52 грн., яка складається з наступного: 8382,69 грн. - тіло кредиту, 17138,48 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 15041,23 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2028,12 грн. штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 44852,52 грн. Заочне рішення було ухвалено за його відсутності, копію заочного рішення він отримав поштовою кореспонденцією 27 лютого 2019 року. Вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, бо не отримував судових повісток про виклик до суду поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями, тому в матеріалах справи не може бути повідомлень про вручення йому поштових відправлень з його підписом, які йому не вручалися. Ненадання ним відзиву на позовну заяву обумовлене тим, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не отримував копії позову. Ним особисто не надавалися пояснення стосовно предмету позову. Відкладаючи розгляд справи та призначаючи судове засідання на 20 лютого 2019 року, він, як відповідач, знову не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не було повно зясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені його можливі заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження. Рішення ухвалено на доказах, наданих позивачем, які не відповідають дійсності, тому це рішення є не необґрунтованим та незаконним. На час розгляду справи він у період з 27 серпня 2018 року по 15 лютого 2019 року перерахував на рахунок позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15700 грн., що підтверджується чеками, копії яких додані ним до заяви про перегляд заочного рішення, а оригінали зберігаються у нього. Також вважає, що при наявності його заперечень на позовну заяву судом було б ухвалено інше рішення, оскільки при стягнення заборгованості за кредитним договором суд досліджує періодичність платежів, строк їх оплати, які тісно повязані із строком позовної давності.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, через канцелярію надали суду заяви, в яких просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності, заяву підтримують, просять скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2019 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/3232/18, провадження № 2/209/355/19, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2005 року в розмірі 43090,52 грн., 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 44852,52 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик до суду на 22 грудня 2018 року, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками були направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю документів, що підтверджують отримання відповідачем поштового відправлення про його виклик до суду, судове засідання було відкладено на 20 лютого 2019 року. Про дату, час і місце розгляду справи 20 лютого 2019 року відповідач був повідомлений судовою повісткою, яка направлена рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим місцем проживання. Поштові рекомендовані листи, що направлялися відповідачу, повернулися до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання».

Направлена відповідачу поштовим відправленням копія заочного рішення отримана ним 26 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Для повного та обєктивного вирішення справи, зясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідача, його представника, представника позивача та дослідити докази, надані сторонами або витребувані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі № 209/3232/18, провадження №2/209/355/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 17 травня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та копії доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.