Справа № 200/3840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказуючи як на підставу поважності причин пропуску цього строку про те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а строк предявлення виконавчого листа до виконання, вже закінчився.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК», рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-3113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» позов було задоволено. Копію рішення та виконавчий лист було отримано в канцелярії суд із зазначенням строку предявлення до виконання до 2013 р. Однак строк предявлення ними пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» не надано в якості поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання жодних належних та допустимих доказів.

Окрім того, згідно довідки старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 при передачі матеріалів справи № 2-3113/10 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату,

рішення суду по даній цивільній справі та будь які відомості його отримання та отримання виконавчого листа позивачем відсутні.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Матеріали ж справи також таких доказів не містять.

Так приймаючи до уваги, те що протягом тривалого періоду з моменту винесення рішення по день розгляду даної заяви, стягувач не сприяв належному виконанню судового документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: __________________В.І. Томаш