overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/226/19
Провадження № 2/650/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання рішення суду по стягненню аліментів, про відвід головуючому судді Хомик І.І.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання рішення суду по стягненню аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надав заяву про відвід головуючому судді на підставі надання переваг позивачу за первісним позовом зазначивши, що розгляд заяви провести у їх відсутність.

Позивач, представник позивача за первісним позовом вважають обставини, викладені в заяві є надуманими, оскільки головуючий суддя жодного разу не вчиняв ніяких дій, направлених на надання переваг позивачу за первісним позовом. Просять відмовити у задоволенні вимог заяви.

Заслухавши думку позивача, представника позивача за первісним позовом, відповідача, представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши заяву суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

Ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідачем у заяві не наведена жодна із обставин, зазначених даною статтею, яка б стала підставою для відводу головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника позивача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання рішення суду по стягненню аліментів, про відвід головуючому судді Хомик І.І. необґрунтованою.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід направити до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для передачі судді, який не входить до складу суду, який розглядає справу, для розгляду.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 522/5358/19
Провадження 2/522/5267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.06.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/767/16-ц
Провадження №2/283/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору і додаткових угод недійсними та переведення валюти кредитування,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п`ять днів.

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2006 року в розмірі 26990 швейцарських франків 39 сантимів та 23883 гривні 64 копійки, що виникла станом на 24.11.2015 року і складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 24928 швейцарських франків 31 сантим;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2062 швейцарських франки 08 сантимів,

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 15016 гривень 94 копійки;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 8866 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 9905 гривень 67 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору і додаткових угод недійсними та переведення валюти кредитування відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 419/717/19
Провадження № 2-во/419/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.07.2019 року у цивільній справі № 419/717/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі № 419/717/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яким задоволено вимоги заявника та встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 на час його смерті.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в даному рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначена дата народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з паспортними даними заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.07.2019 року у цивільній справі № 419/717/19 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.07.2019 року у цивільній справі № 419/717/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, а саме в двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
справа 278/959/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, вул. Колгоспна, 11) до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського, 58Б) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 2 травня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області, державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України в рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 92 562 (девяносто дві тисячі пятсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 502/85/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 лютого 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/85/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019 р.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 р. цивільну справу № 502/85/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/85/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 663/898/17
Провадження № 2/663/84/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Представник позивачки ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки та представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно розяснити, що відповідачка та представник позивачки також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 16 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Копію ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та Київському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3626/19
У Х В А Л А

3 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3626/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 27 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01 травня 2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 19537,37 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/3626/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

03.09.2019
Справа № 766/3726/17
УХВАЛА

08.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1786/18 від 29.10.2018 року суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

29.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 30.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.01.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин