overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5948/18
Провадження№ 2/266/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 08.01.2019 року клопотання представника позивача АТ "Укрсоцбанк" Дегтярьова Є.В. про призначення відеоконференції задоволено.

30.05.2019 року судове засідання відбулося, по справі оголошена перерва до 01.07.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання, призначене на 01 липня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначене на 01 липня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 01 липня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 128/5681/13-ц
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ЦПК України, а саме: заявником до заяви не долучено докази на підтвердження сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 57,63 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками заяви, вирішення питання про її прийняття та призначення до судового розгляду є передчасним.

За вказаних обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок суду та надати суду підтвердження про його оплату.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 165/1616/18 Провадження № 22-ц/802/441/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 301/274/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" квітня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,,-

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 686/958/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/958/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 4 березня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні відмовився від позову в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач:Філь ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 301/228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
пр. № 2/759/202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу у порядку загального позовного провадження позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 р. по вищезазначеній справі Святошинським районним судом м.Києва було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в короткому тексті рішення Святошинського районного суду від 18.03.2019 року допущена описка яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим.

Третій абзац резолютивної частини короткого тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року викласти в наступній редакції «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 754/83/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію, а саме:

- чи перетинала в період з 01.01.2018 року по 16.07.2018 року кордон України громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 17 вересня 1996 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням дати перетину кордону під час в'їзду до України та виїзду з України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у у Державної прикордонної служби України інформацію, а саме:

- чи перетинала в період з 01.01.2018 року по 16.07.2018 року кордон України громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 17 вересня 1996 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням дати перетину кордону під час в'їзду до України та виїзду з України.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 08.04.2019року.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11 березня 2019 року.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 6/761/599/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони по справі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., каб. 704.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 583/1037/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2019 року було зупинено провадження по даній справі для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенко Т.О. у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України до вирішення питання про відвід згідно п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Ільченко В.М. від 08.04.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи за правилами ч.6 ст.279 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 254, 274, 278, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витратта призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи на 15 квітня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4