overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/85/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 січня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Заводська, 3а, Сумського району, Сумської області), боржник - Державне підприємство «Сумиспирт» (с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, Сумського району, Сумської області) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/470/13/19
Справа № 470/419/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Валентина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справи до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Валентина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 159/5160/18
Провадження № 2/159/103/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О..,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи слідує що представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по даному кредитному договору.

До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду з підстав її передчасності.

Суд , заслухавши представника позивача приходить до висновку , про задоволення такої заяви .

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

На підставі наведеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по даному кредитному договору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3276/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором, про визнання припиненими поруки та іпотеки та про зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпропетровська, в зв'язку з неможливістю представника позивача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором, про визнання припиненими поруки та іпотеки та про зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 10 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Самарському районному суді міста Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Самарському районному суді міста Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (49127, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 661/2576/16-ц

провадження № 61-42080ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня

2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у серпні 2018 року вперше подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду

від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7058/18

номер провадження: 22-ц/824/6928/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Костенко Ірини Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у складі судді Коренюк А.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 рокупозов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 397 грн 11 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп., а всього - 96 159 грн 11 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Костенко І.А. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Костенко Ірини Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
Провадження № 2/522/1947/19
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

08 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із вищевказаним позовом, відповідно до якого вимагає визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 20 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 60,00 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 71,60 кв.м.;

- автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2018 року - до закінчення строку на прийняття спадщини законними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді, 03.04.2019 року повернута на адресу Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із чим слід відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права особистої приватної власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин «12» червня 2019 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

08.04.2019
Справа № 450/2018/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/732/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 27 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримала 07 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 263), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 08 квітня 2019 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 216/5936/18

провадження № 61-6728ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 216/5936/18 справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6788/2019 Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 08 травня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: