overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1015/18
Провадження № 22-ц/801/580/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокуСправа № 136/1015/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ФГ «Лановенка», державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Чубатюк О.Р., про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року.

Під час постановлення апеляційним судом ухвали 20 березня 2019 року про призначення справи до розгляду було допущено описку, яка полягає у тому, що по тексту ухвали від 20 березня 2019 року про призначення справи до розгляду помилково вказано, що справу призначено до розгляду за апеляційною скаргою «ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_4», тоді як вірним є призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою «ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши по тексту замість фрази за апеляційною скаргою «ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_4», вірним за апеляційною скаргою «ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4».

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року про призначення справи до розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року зазначити по тексту замість фрази "за апеляційною скаргою ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_4», вірним "за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев

Судді О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 640/7144/19
2/640/1883/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 19073,95 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 19073,95 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківводоканал» надало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись тяжке фінансове становище, через заборгованість споживачів в обґрунтування чого надало баланс підприємства на 31.12.2018року, який не може свідчити про скрутне матеріальне становище станом на день подачі позову, а тому судом не приймається та суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 460/1101/15-ц
Провадження №2/460/116/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Грін Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідача ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із зайнятістю в судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15:30 год. 14.06.2019, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 191/1440/19
Провадження № 2-о/191/22/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1440/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 09.04.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
справа 278/733/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Нова Вигода Житомирського району Житомирської області, вул. Петровського, 14) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 5 квітня 2019 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказана дата її постановлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі зі штрих кодом *609*5012441*1*1* у даній справі, вірно вказавши дату її постановлення 8 квітня 2019 року взамін невірно вказаної 5 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 445/606/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2171/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6- задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 5 000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6, на кожну з них, по 15 000.00 грн. заборгованості за розписками від 23.12.2013 року та 26.12.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 14 березня 2015 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2016 року у розмірі 36106,88 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 175/4971/18
Провадження № 2/175/1611/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 25.11.2018 року і тягнеться далі та призвів до втрати творчих здібностей,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 25.11.2018 року і тягнеться далі та призвів до втрати творчих здібностей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Ухвала

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

17 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/207/18&g ;

провадження № 2/578/9/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу загального позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» /далі також - відповідачі/

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_4,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_5,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Постановив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду з моменту виявлення перешкоди для руху з дотриманням Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яким чином?

6.Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинні були керуватись учасники ДТП?

7.Які пункти Правил дорожнього руху України порушені учасниками ДТП та чи наявний причинний зв'язок між цими порушеннями та ДТП?

8.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру /місце знаходження: 14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19, тел. , е-mail. /, попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 Кримінального кодексу України, у розпорядження надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Повне судове рішення буде складено 18.01.2019.

Суддя А. І. Косар