Справа № 500/6308/15-ц
Провадження № 6/500/22/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 500/6308/15-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2012 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 21.01.2016 року на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» було видано виконавчий лист. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року у справі замінено первісного стягувача на його правонаступника. Разом з тим, при укладанні Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАРБ про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 500/6308/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебував. Просить заяву задовольнити.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_2» про стягнення з ОСОБА_3 сум заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.58).

На виконання даного судового рішення 21.01.2016 року стягувачу було видано виконавчий лист № 500/6308/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитом у розмірі 26 965,88 грн.

За заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року, ТОВ «Дата ОСОБА_2» було замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.126).

Відповідно до відповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.09.2018 року № 31143 вбачається, що станом на 17.09.2018 року, згідно даним автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист № 500/6308/15-ц, виданий 21.01.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу в розмірі 27 183,88 грн., не перебував (а.с.130).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, оскільки виконавчий лист було втрачено, заява може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4