Справа № 458/1192/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/317/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Турківської міської ради Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у Турківської районі Львівської області, про відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Турківської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3

Стягнути з Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. з кожного.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні решти позову ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення сущду оскаржили ОСОБА_2 та Турківська міська рада Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржується рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі №458/1192/17, однак у справі крім апеляційних скарг ОСОБА_2 та Турківська міська рада Львівської області на вказане рішення міститься апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі №458/231/18.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку, зокрема для вилучення помилково підшитої апеляційної скарги, яка відноситься до цивільної справи №458/231/18, у якій постановлено рішення 14 травня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Турківської міської ради Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року повернути до Турківського районного суду Львівської області, для дооформлення протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 25.01. 2019 року