overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6599/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/628/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Ухвала

про поновлення провадження по справі

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до держави України, командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Савуляку Роману Васильовичу - визнано необґрунтованим.
Вирішення питання про відвід судді Савуляка Романа Васильовича, передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого проведено в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.
03 квітня 2019 року суддею Крайник Н.П. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савуляка Р.В. відмовлено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 648/1076/19
Провадження № 2-о/648/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Херсонській області,

в с т а н о в и л а :

4 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Херсонській області.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

А оскільки в заяві вказано заінтересованою особою - Білозерський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, який не є юридичною особою, а лише структурний підрозділ Управління міграційної служби України у Херсонській області, він не може брати участь у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Херсонській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 388/316/19
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника ОСОБА_2 дистанції колії ОСОБА_3, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_4, директора ОСОБА_2 районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 про компенсування матеріальних, моральних збитків за період безробіття, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника ОСОБА_2 дистанції колії ОСОБА_3, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_4, директора ОСОБА_2 районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 про компенсування матеріальних, моральних збитків за період безробіття.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху оскільки, позов не містив відомостей щодо повного найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем 08.04.2019 року до суду подано позовну заяву, з якої вбачається лише один відповідач - Виробничий підрозділ служби колії регіонального філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а в позовна заява подана 18.03.2019 року була предявлена до трьох відповідачів ОСОБА_2 дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника ОСОБА_2 дистанції колії ОСОБА_3, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_4, директора ОСОБА_2 районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_5

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дистанції колії Одеської залізниці в особі начальника ОСОБА_2 дистанції колії ОСОБА_3, виконавчого директора ДП «КГЗКОР» ОСОБА_4, директора ОСОБА_2 районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 про компенсування матеріальних, моральних збитків за період безробіття вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 716/403/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України, серії КР №211892, виданий Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України серії КР №422402, виданий 02.03.1999 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області), який зареєстрований 29.10.1994 у виконкомі Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 13.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чернівці, вул. Головна,111, РНОКПП: НОМЕР_2, судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Чернівці, вул. Головна,111, РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №3403 від 06.03.2019 на користь держави (розрахунковий рахунок 4066, одержувач: Заставнівське УК/Заставнівський район/22030101, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 899998) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. за подачу позовної заяви до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду у разі якщо в судовому засіданні проголошено лише його вступну та резолютивну частини подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 521/5751/19
Провадження №2-о/521/162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 08.05.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1995/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі суддіБорисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року
по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 185/3187/19
Провадження № 2/185/2532/19
у х в а л а

10 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в якій просить

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 10 квітня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/3645/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 16.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2019 Справа №607/7239/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Патріарха Мстислава, 1/11) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Патріарха Мстислава, 1/11) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 08 травня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/3550/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку заявниця звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, надавши до суду доказ того, що дитина проживає разом з нею (довідка з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім»ї), однак такий доказ містить також інформацію про те, що за вказаною адресою зареєстрований і батько дитини, ОСОБА_2. А тому, суд не вбачає з поданої заяви виникнення у ОСОБА_1 права або порушення її права грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4