Справа № 409/2390/16-ц
Провадження № 22-ц/810/300/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк О.Г., звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що скаржник та її представник не були присутні в судовому засіданні 08 лютого 2019 року, про вищевказане рішення скаржнику стало відомо з сайту «Судова влада України» 20 березня 2019 року, копію оскаржуваного рішення було отримано представником позивача Семенюк О.Г. 25 березня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляду справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Білокуракинського районного суду Луганської області було проголошено 08 лютого 2019 року. Повний текст рішення складений 12 лютого 2019 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 14 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що про існування рішення суду їй стало відомо 20 березня 2019 року з сайту «Судова влада України» (а.с.165), а фактично отримано копію оскаржуваного рішення суду через ПАТ «Укрпошта» 25 березня 2019 року. (а.с.166)

28 березня 2019 року апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції через ПАТ «Укрпошта» (а.с.173-174).

Тому, зважаючи на ті обставини, що скаржник та її представник не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_4, в особі представника - адвоката Семенюк О.Г., подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна, про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 22 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

В. М. Луганська