Єдиний унікальний номер 463/7209/18
Провадження № 2/448/328/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якому просить визнати недійсним заповіти ОСОБА_6, які посвідчені 21.02.2017р. та 27.11.2017р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки така подана позивачем ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме у такій: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, так і не вказано про неможливість самостійно надати такі докази. Так позивач ОСОБА_1 в позовній заяві покликається на те, що померлий (спадкодавець) ОСОБА_6 є його батьком, однак не подає жодних доказів цього (свідоцтво про його (позивача) народження, витяг з актового запису про народження і т.і.); зазначає про факти перебування спадкодавця ОСОБА_6 на обліку в Мостиській районній лікарні як онкохворого, вживання ним сильних знеболюючих препаратів, його перебування на стаціонарному лікуванні, однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин; покликається на невідповідність підпису та почерку заповідача ОСОБА_6 на оспорюваних заповітах підпису та почерку, який міститься в інших документах, попідписуваних ОСОБА_6, без зазначення таких «інших документів» чи подання їх копій.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак