overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2019 Справа №2/331/550/2019
ЄУН 331/6821/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 9388,42 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2019 року 08.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
25.03.2019 Справа № 756/1362/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/1362/19
Провадження №2-к/756/3/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення світового суду з сімейних питань м. Рішон-де-Ціон (держава Ізраїль) від 03 грудня 2014 року про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про визнання рішення світового суду з сімейних питань м. Рішон-де-Ціон (держава Ізраїль) від 03 грудня 2014 року про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню.

В встановленому законом порядку судом було письмово повідомлено заінтересовану особу ОСОБА_2 і запропоновано їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Частиною 2 ст. 473 ЦПК України визначено, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 25.03.2019 від ОСОБА_2 на адресу суду заперечень не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 473 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення світового суду з сімейних питань м. Рішон-де-Ціон (держава Ізраїль) від 03 грудня 2014 року про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.05.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд клопотання одноособово суддею.

Копію ухвали про надіслати заявнику та заінтересованій особі;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 648/648/19
Провадження № 2-о/648/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До початку розгляду справи по суті заявниця спрямувала до суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 мотивуючи тим, що останній є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є син - ОСОБА_2 , який має бути залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки метою встановлення факту батьківства є оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області особу, у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
№ провадження 2/646/572/2019
Справа № 646/6550/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

02.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21 964, 89 грн. за кредитним договором б/н від 16.06.2011 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1926/19
Провадження № 2-о/362/72/19
У х в а л а

"02" квітня 2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу чи усиновлення.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 27 травня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Єдиний унікальний номер 725/980/19
Номер провадження 2-во/725/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , заареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 725/980/19 ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2019 року , ухваленому по цивільній справі № 725/980/19 за заявою ОСОБА_2, встановлено факт належності їй договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1.

У вступній частині даного рішення було помилково вказано анкетні дані заявниці « ОСОБА_1 » , хоча вірним є «ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України -питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те , що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що слід виправити неточність у анкетних даних заявниці

На підставі викладеного та керуючись ст.ст , 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У вступній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2019 року по цивільній справі за №725/980/19 , вірним вважати «справу за заявою ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 362/1051/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6755/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року (у складі судді Ковбель М.М., інформація щодо складання повного тексту відсутня) про повернення заяви заявникові

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернено заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою , 18 березня 2019 року ОСОБА_2.в інтересах ОСОБА_3

звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати в повному обсязі.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те,щопро оскаржувану ухвалу дізнався з реєстру лише 11 березня 2019 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, надіслано позивачу ухвалу від 19.02.2019 року (а.с. 12), разом з тим у матеріалах справи відстунє зворотнє повідомлення про отримання поштового відправлення.

За клопотанням представника позивача, судом повторно надіслано 18 березня 2019 року дану ухвалу.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/1286/19

Провадження № 22-ц/818/2562/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року в складі судді Шаповал Д.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 рокув задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, відмовлено.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Апеляційна скарга на рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Муханов А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року прийнято до провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, надіслав повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою, однак жодного доказу на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав, у зв'язку з чим суд визнав неявку відповідача без поважних причин.

В підготовчому засіданні представник третьої особи клопотань не мав, вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/6049/18
Номер провадження 2/570/514/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась. Згідно поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/643/1990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.04.2019 року о 09-15 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак