Провадження № 2/127/5230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 37 по вул. Достоєвського в м. Вінниці. Позов мотивований тим, що позивач являється власником житлового будинку № 37 по вул. Достоєвського в м. Вінниці. В будинку зареєстрований ОСОБА_2, однак з лютого 2018 року в ньому не проживає. Водночас реєстрація відповідача перешкоджає позивачу отримати субсидію, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.01.2019 року допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що являється сусідкою ОСОБА_1 та кожного дня заходить до неї у гості. Знає, що в будинку позивача зареєстрований ОСОБА_2, однак в ньому не проживає, час від часу приїздив у гості. Останній раз бачила відповідача два роки тому. Всі витрати за комунальні послуги на будинок ОСОБА_1 сплачує самостійно.

22.01.2019 року допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в будинку постійно не проживав. Останній раз бачила його коли від приїздив до позивача у гості.

22.01.2019 року допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_2 не проживає в будинку позивача більше року. Відомо, що він приживає в Росії.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 37 по вул. Достоєвського в м. Вінниці (на 6 а.с.).

В будинку крім позивача, також зареєстрований ОСОБА_2 (на 7 а.с.).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач не проживає в будинку позивача з лютого 2018 року (на 8 а.с.). Разом з тим реєстрація ОСОБА_2 створює позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач не проживає в будинку який належить позивачеві більше шести місяців, позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 704,80 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 37 по вул. Достоєвського в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Достоєвського, 37, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. Достоєвського, 37, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: