overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 758/9757/16

провадження №22-ц/824/7091/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2019 року /суддя Карабаза Н.Ф./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Скайд» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 750/1265/19
Провадження № 2-о/750/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа - Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Єрьоменка, буд. 2-А) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 травня 2016 року в м. Ічня, Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торгова, 44/77.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/1032/19
Провадження № 2/211/928/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просив суд зобовязати відповідача проводити для позивача перерахунок обєму спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем на Наказу Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року № 116 «Про затвердження Методики приведення обєму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу» та зобовязати провести перерахунок обєму спожитого природного газу за останні 3 роки. Також просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду ( реальні збитки ) в сумі 10000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2019 року заяву залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2019 року позивачеві направлено ухвалу про залишення позову без руху.

Крім того, 26.03.2019 року позивач ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу про усунення недоліків.

05.04.2019 року позивач надав заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху, однак вказані недоліки в повному обсязі не усунув, а саме не обґрунтував суми щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди з наданням уточненої позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/682/19
Провадження по справі № 2/367/3485/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 03.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6151/16-ц Номер провадження 22-ц/814/970/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки)

за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2019 року цивільну справу повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2019 року виправлено описку допущену в ухвалі Крюківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 520/9598/18
Провадження № 2-зз/523/40/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.04.2019 м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року.

Позивачка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, та просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

07.09.2018 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено повністю.

На даний час необхідність в подальшому забезпеченні позову відсутня.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що заява стосовно скасування арешту та заборони вчиняти будь-які дії накладеного Ухвалою суду від 07.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки необхідність у такому забезпеченні відпала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року по цивільній справі № 520/9598/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

Зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Управлінню Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6),- для виконання, сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради контроль за виконанням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не буловручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 202/5370/18
провадження № 2/202/449/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
№ 468/436/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

08.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що даний будинок є спільною сумісною власністю його та відповідача, оскільки був придбаний в період перебування шлюбу з останньою.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладениху статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

П. 2 та 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно підлягає грошовій оцінці, однак всупереч вище наведеному не містить ціну позову.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження дійної вартості вищевказаного спірного майна на час звернення до суду, що в даному випадку є висновок експерта, який виконується суб'єктами оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження № 2/712/27/19

09 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий

Дата складення повного тексту ухвали 12.04.2019 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/9073/16-ц

Провадження № 22-ц/818/275/19

09 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретарів Бойко А.О., Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_9

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року (Грищенко І.О.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко