overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/12269/17

провадження № 61-6181ск19

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги Прокуратури міста Києва

та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року та 01 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшли вищевказані касаційні скарги.

27 березня 2019 року та 02 квітня 2019 року касаційні скарги розподілені судді-доповідачу СинельниковуЄ. В.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідачем у цій справі є Прокуратура міста Києва, якою подано касаційну скаргу на судові рішення.

Дружина судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельникова Є. В. - Синельникова Г. В. працює на посаді прокурора

відділу ювенальної юстиції Прокуратури міста Києва, перебуваючи у підпорядкуванні заступника прокурора міста Києва, який підписав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених

у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У зв'язку із тим, що дружина судді-доповідача працює у прокуратурі міста Києва, враховуючи предмет спору та процесуальні інтереси сторін, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду та об'єктивності розгляду цієї справи, суддя Синельников Є. В. заявляє про самовідвід

від розгляду касаційних скарг Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року і постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді-доповідача Синельникова Є. В.

у справі запозовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Прокуратури міста Києва

та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Касаційні скарги Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 07 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати

для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. В. Синельников
Єдиний унікальний номер 225/1414/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1273/19
Головуючий I інстанції Ткач Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року (суддя Ткач Г.В.) у цивільній справі № 225/1414/15 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту перебування членом сім'ї, який знаходився на утриманні померлого, та стягнення страхових виплат,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з копію довідки МСЕК, що підтверджує пільги особи з інвалідністю ІІ групи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року (суддя Ткач Г.В.) у цивільній справі № 225/1414/15 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту перебування членом сім'ї, який знаходився на утриманні померлого, та стягнення страхових виплат.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/515/19
Провадження № 2/650/230/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.04.2019 року ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Хомик І.І. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання призначено на 22.04.2019 року.

Зазначене вказує, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області до надходження позовної заяви ОСОБА_1 вже перебувала на розгляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити на підставі ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260, України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області в пятнадцятиденний строк.

Суддя В.О. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2129/19
провадження № 2/753/4215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі судових засідань - Григораш Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши позивача, яка в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала, вбачається, що під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.04.2019 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 584/266/19
Провадження № 2-о/584/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волокитинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 30.10.2000 в с. Волокитине Путивльського району Сумської області, є матірю ОСОБА_3, який помер 01.06.2004 в с. Волокитине Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/34/18

2-во/303/11/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року, оскільки в рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Сорока» замість «ОСОБА_1 (Мучичка)».

Також 20 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі, в якому зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ….» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»…».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог частини першої ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі № 303/34/18 (2/303/531/18), зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_1.

2.Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 20 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №303/34/18 (2/303/531/18), зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» …»

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость
Справа №: 653/149/19
Провадження № 2-о/653/38/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

18 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Лутфієвича, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Лутфієвича, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 Лутфієвича, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 18.01.2019 року на 13.40 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1915/19
Провадження № 2-н/461/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1 354,28 грн..

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не належить до території Галицького району м. Львова, у зв'язку із чим справа не підсудна територіально Галицькому районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 361/7543/17
Провадження № 2-во/361/16/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року, -

встановив:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, процентів, трьох відсотків річних та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

04 квітня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про виправлення помилок у рішенні суду без розгляду.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року, слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі № 361/7543/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, процентів, трьох відсотків річних та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Радзівіл А.Г.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/607/19
Провадження по справі № 2/514/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 40 хвилин 18 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 1).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко