overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/584/19
провадження № 2/694/355/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09.04.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Гусаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,-
в с т а н о в и л а:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до органу опіки і піклування Гусаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.
09.04.2019 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 09.04.2019 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Гусаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Гусаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачці.
Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2372/18
Провадження № 2/440/782/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 522/4235/19
Провадження № 2/522/5082/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем 08 квітня 2019 року подано заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 15 хвилин «30» травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

10.04.2019
Справа №279/1699/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Карасюка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Петрівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 30 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду УДВС ГТУЮ у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 р. та 19.03.2019 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 08 квітня 2019 року.

29 березня 2019 року на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'являтися на засідання в м. Житомир.

08 квітня 2019 року в зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд справи відкладений до 12-30 год. 13 травня 2019 року.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд (м. Київ вул. Шолуденка, 1-а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 13 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ вул. Шолуденка, 1-а) забезпечити проведення судового засідання 13 травня 2019 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника боржника - Карасюка Олександра Володимировича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Карасюку О.В. (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 127/2883/19
провадження №2/136/194/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 4-с/307/6/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
10 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 710/1210/18
Провадження № 2/710/34/19
УХВАЛА

10.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом актів цивільного стану м. Муравленко служби запису актів цивільного стану Ямало - Ненецького автономного округу РФ, актовий запис № 84.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. на 10.04 .2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 142/289/19
Провадження № 2/142/278/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовом, визнавши причину його пропуску поважною. Крім того позивач просить визнати за ним право власності на майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 березня 2009 року, в наслідок спадкування за законом, до складу якої входить житловий будинок № 81 по вулиці Соборна (колишня Кірова) в селі Студена Піщанського району Вінницької області, з господарськими будівлями, вартістю 40622,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

05 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання позовної заяви та доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 44 ч.1 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом, поновленя строку позовної давності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності повернути позивачеві разом з доданими до заяви матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2370/18
Провадження № 2/440/781/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.