УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справи №№ 475/454/17, 475/1485/18

провадження № 61-6790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі № 475/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права спадкування на майно, скасування та визнання недійсним оголошення у районній газеті, встановлення юридичного факту, а також на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 475/454/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення у справах №№ 475/454/17, 475/1485/18.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення (ухвала), що оскаржується; 5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 6) клопотання особи, яка подає скаргу; 7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; 8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За змістом частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 адресовано до Верховного Суду України, однак відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки з її тексту вбачається, що заявник просить переглянути судові рішення у двох різних справах.

Згідно норм ЦПК України процедура перегляду судових рішень у касаційному порядку відбувається за однією справою і об'єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг на судові рішення, ухвалені у різних справах, не передбачено.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши які судові рішення, по якій саме справі він просить переглянути.

У випадку оскарження ОСОБА_1 судових рішень у різних справах, необхідно подати до Верховного Суду касаційні скарги по кожній справі окремо.

Разом з тим, заявникові слід врахувати вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, визначений статтею 389 ЦПК України, та те, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржене у касаційному порядку після апеляційного перегляду справи. Також ОСОБА_1 необхідно вказати у касаційній скарзі: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі № 475/1485/18, а також на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 475/454/17 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов