Справа №: 398/2865/18
провадження №: 2/398/2175/18
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 43 035 грн. 92 коп., яка виникла станом на 06.08.2018 року.
В свою чергу відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 592,00 грн. до 06-го числа кожного місяця. Кінцевий строк повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 06.04.2020 року.
За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у розмірі 35 %. У випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
У зв'язку з тим що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.08.2018 року становить 43 035,92 грн., з яких: 28 010,49 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 4 007,82 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 10 101,90 грн. заборгованість по комісії, 261,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 188,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 465,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією.
18.06.2018 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день звернення з позовом відповідач вимогу банку не виконала.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280 284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 2 592,00 грн. 06-го числа кожного місяця та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.04.2020 року.
За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити проценти у розмірі 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - в розмірі 35 % річних ( п.п. 3.8, 3.9 кредитного договору).
Пунктом 3.11. договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною
З графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, що викладений в додатку № 1 до договору, вбачається, що щомісячний ануїтетний платіж складається з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за управління кредитом та платежу за надані супутні послуги на користь третіх осіб, повязані із страхуванням.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 виконувала не належним чином, в зв'язку з чим станом 06.08.2018 року заборгованість становить 43 035,92 грн., з яких: 28 010,49 грн. - заборгованість за кредитом, 4 007,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 101,90 грн. заборгованість по комісії, 261,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 188,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, 465,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією.
18.06.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслано відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту, в якій вказано про добровільне погашення протягом 31 дня з моменту отримання даної вимоги простроченого основного боргу, відсотків та комісії. У разі непогашення поверненню підлягає весь кредит достроково на 32 день з дня отримання вимоги. Однак станом на день звернення позивача з позовом 10.08.2018 року відповідач вимогу банку не виконала.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормами ст. 1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином в установлений договором строк та на умовах, визначених в договорі, не виконала свої зобовязання щодо повернення кредиту, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 28 010 грн. 49 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 4 007 грн. 82 коп.
Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України потрібно розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку та сторонами договору визначений обовязок відповідача щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом, проте банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику.
Крім того, позивач нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним.
За положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, чинній на час укладення договору, кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п. п. 17 і 23 ст. 1 вказаного Закону).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Крім того, позивач не визначає в договорі, які послуги за вказану комісію надаються позичальнику.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача комісії.
Щодо вимог позивача до відповідача обовязку сплачувати пеню, то суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Правила після підписання сторонами договору стають його невідємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладенні у цьому договорі та правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору.
У п. 5.3. вищевказаного договору зазначено, що позичальник підписанням договору засвідчує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті банку.
За змістом положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 4.1 розділу І Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини та/або термінів сплати процентів та/або комісій), банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору знала про вищезазначені договірні умови і свідомо погоджувалася з ними, а отже була ознайомлена з умовами кредитування у повному обсязі. Договір був підписаний сторонами без будь-яких зауважень чи застережень щодо його умов.
За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 261 грн. 76 коп. та процентами у сумі 188 грн. 53 коп.
Підстав для стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії суд не вбачає, оскільки нарахування відповідачу комісії визнано судом безпідставним. Тому в даній частині вимог позивачу необхідно відмовити.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором 28 010 грн. 49 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 007 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 261 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 188 грн. 53 коп., всього 32 468 грн. 60 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1 329 грн. 35 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280 -284, 352, 354, пп. 15.5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА