Справа № 699/88/19
Номер провадження № 2-о/699/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.01.2019 року надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.12.2018 року на тимчасово окупованій території України в м. Перевальськ Перевальського району Луганської області.

Вказана заява вмотивована тим, що заявник є дочкою ОСОБА_2, обоє зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, але у звязку з тимчасовою окупацією території Луганської області заявник з чоловіком та матірю переїхали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3. Навесні 2018 року ОСОБА_2 поїхала на тимчасово окуповану територію, щоб перевірити цілісність квартири у м. Перевальськ та майна, що ньому знаходилось, де 22.12.2018 року через хворобу мати заявника померла. У подальшому заявник поховала матір, але у звязку з тим, що м. Перевальськ Луганської області є тимчасово окупованою територією, де органи державної влади України не діють, отримати належне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 за місцем її смерті не має можливості.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час, місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі та підтриманням заявлених вимог з підстав, викладених у вказаній заяві.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, за змістом якої вирішення справи залишив на розсуд суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України, якими передбачено невідкладний розгляд справи вказаної категорії, така неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не зявився.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є родичкою померлої ОСОБА_2 а саме її рідною дочкою, тобто належним заявником у даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 V-УР № 0598251 від 07.09.1963 року та свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 051819 від 23.04.1999 року, за змістом якого ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 23.04.1999 року змінила прізвище на ОСОБА_4.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 22.12.2018 року в м. Перевальськ Перевальського району Луганської області, до заяви долучено копію лікарського свідоцтва про смерть № 215 від 24.12.2018 року. Відповідно до змісту вказаного свідоцтва причина смерті ОСОБА_2 генералізований атеросклероз.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області № НОМЕР_1 від 09.09.2015 року ОСОБА_5 взята на облік як переміщена особа з тимчасово окупованої території України з м. Перевальськ Луганської області в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Судом встановлено, що м. Перевальськ Луганської області міститься у Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085.

Постановою Верховної Ради України від 17.03.2015 року №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», який набрав законної сили 21.03.2015 року, на строк до 31 грудня 2019 року включно, запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, до яких належать райони, міста, селища, села, що визначаються рішенням Верховної Ради України.

З огляду на вказане, суд вважає встановленим те, що станом на дату розгляду справи м. Перевальськ Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території України, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що обумовлює необхідність вирішення питання про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у судовому порядку в порядку окремого провадження.

Даючи оцінку допустимості у даній цивільній справі таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, а саме: медичного свідоцтва про її смерть № 215 від 24.12.2018 року, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України, які визначають, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Водночас положеннями ч. 4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказано, що встановлення звязків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішеннях «Лоізіду проти Туреччини» від 18.12.1996 року, «Кіпр проти Туреччини» від 10.05.2001 року, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії» від 23.02.2016 року, «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» від 08.07.2004 року, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, вказано, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. В контексті цього не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Застосовуючи зазначений висновок у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейського суду з прав людини вказав, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це ставило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Отже, встановлюючи наявність факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, суд, як виняток, вважає за можливе прийняти в якості допустимих доказів вказані вище документи, які видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, оскільки вказане необхідно для захисту інтересів заявника.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, у суду відсутні сумніви, що ОСОБА_2 померла 22.12.2018 року в м. Перевальськ Перевальського району Луганської області, яке на час ухвалення даного рішення відноситься до тимчасово окупованої території України, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу та встановити вказаний факт рішенням суду.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 13, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Вказані вище нормативно-правові акти не містять спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово окупованій території, що унеможливлює державну реєстрацію факту смерті в позасудовому порядку.

Водночас відповідно до змісту ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», п. 5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час є одним з документів на підставі якого органом державної реєстрації актів цивільного стану може бути проведено державну реєстрацію смерті особи.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 317, п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Положеннями ч. 5 ст. 317 ЦПК України передбачено, що копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 317, 319, 430, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.12.2018 року на тимчасово окупованій території України в м. Перевальськ Перевальського району Луганської області.

Копію рішення суду надіслати в Корсунь-Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя ОСОБА_6