Справа № 361/2210/19
провадження № 4-с/361/33/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кухарського Олександра Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_1

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області Кухарського О.М., вчинені у виконавчому провадженні № ВП 24121387 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1683/10 від 31.01.2011 р., виданий Ленінським районним судом м. Луганськ щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на їх утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) кожному, щомісячно, починаючи з 21.04.2009 р. довічно.

Отже, із вищевикладеного вбачається, що судове рішення, за яким видано виконавчий лист № 2-1683/10, ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ та визначено територіальну підсудність справ Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана скарга не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кухарського Олександра Миколайовича на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. М. Петришин