КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7087/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 25 березня 2019 року позивач поштою подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення було ознайомлено лише після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 лютого 2018 року.

Проте у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на те, що останнім днем подання апеляційної скарги рішення суду від 21 лютого 2019 року є якраз 25 березня 2019 року, оскільки 23 квітня 2019 року було вихідним днем. При цьому за змістом рішення, його повний текст було складено 28 лютого 2019 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, частинами 3, 6 статті 124 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Разом із тим апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не подано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт працівників суду першої інстанції від 27 березня 2019 року щодо відсутності у поштовому конверті додатку апеляційної скарги - квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1.1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору у даному випадку повинен становити 2 643,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с «Сервіс-Житло-Комфорт», Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 124, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко