overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/688/18 Номер провадження 22-ц/814/1169/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Крикливого В.В. в м. Горішні Плавні, із складанням повного тексту рішення 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_6
Справа №485/540/19
Провадження № 2/485/522/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

01 квітня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник будинку №26 за адресою: вул.Шевченка, в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року без поважних причин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

02 квітня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 05 квітня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
04.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019р. Справа 642/6494/17 Провадження №2-п/642/581/19

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, участі представника ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача ОСОБА_5 компанія ПрАТ «Європейський страховий союз»;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача ОСОБА_5 компанія ПрАТ «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявляє клопотання про витребування від третьої особи копії документів щодо договору страхування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги представника відповідача обґрунтовані, т.я. вказані докази мають суттєве значення для вирішення вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у третьої особи ОСОБА_5 компанії ПрАТ «Європейський страховий союз» наступні відомості:

Яку суму страхового відшкодування було виплачено ОСОБА_6 .

Чи проводилась ПрАТ «Європейський ОСОБА_5 Союз» оцінка вартості відшкодування пошкодженого майна, та яка вартість пошкодженого майна згідно висновку експерта.

Надати копію висновку та інші документи щодо страхового відшкодування.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_5 компанії ПрАТ «Європейський страховий союз»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 307/503/15-ц
Провадження № 6/307/4/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» про поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з заявою про поновлення строку.

16 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» про поновлення строку на 08 годину 50 хвилин 5 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер провадження: 22-ц/813/4238/19
Номер справи місцевого суду: 1504/1613/12
Головуючий у першій інстанції Івасько Л.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 березня 2013 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України частково задоволено (а.с.78).

31 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.129-133).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено. (а.с.180-181).

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду (а.с.185-190).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплаченої суми.

Надіслати учасникам справи: Моторному (транспортного) страховому бюро України, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Моторному (транспортного) страховому бюро України копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1273/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2019 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
№ провадження 2/646/573/2019
Справа № 646/6552/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

02.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15 520, 83 грн. за кредитним договором б/н від 22.01.2014 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 382/882/16-ц
Провадження 2/382/429/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Позивачка за зустрічним позовом також звернулася з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
№ 610/881/19
№ 6/610/23/2019
м. Балаклія 08.04.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
Державний виконавець Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області просив справу розглянути за відсутності їх представника. Стягувач і боржник про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 14.11.2002р.н., оскільки добровільно судове рішення ним не виконується.
Хоча боржник і зареєстрований в квартирі за адресою: м. Балаклія Харківської області, пл. Ростовцева, б. 10, кв. 20, однак за результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою не проживає, на його виклики не з'являється (а.с. 26, 31, 32, 34, 35).
Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_1 (02.09.1971р.н., рнокпп НОМЕР_1), за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 20, виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 351/2286/18
Номер провадження №2/351/138/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року на 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 2-2027/10

провадження №22-ц/819/766/19, 22-ц/819/836/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна