overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 360/2553/18

Провадження № 2/414/176/2019

22 січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год.15 хв. 13.02.2019 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 402/61/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

"22" березня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від виниклої заборгованності зі сплати аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2019 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від виниклої заборгованності зі сплати аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що ухвалою судді Ульяновського районного суду Бондаренка А.А. від 31.01.2019 року відкрито провадження у справі, та, ухвалою від 14.03.2019 задоволено заяву про відвід судді Бондаренку А.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2019 року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю., та, ухвалою від 19.03.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від виниклої заборгованності зі сплати аліментів та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 29.03.2019 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1927/18-ц
Провадження 2/408/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 01 березня 1997 року Сичанською сільською Радою Марківського району Луганської області, актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/3135/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач:.м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного 14/1б,кВ.29, код НОМЕР_1.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 595/734/19
Провадження № 2/595/341/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "06" травня 2019 р. о 11:00 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/1846/19
Провадження №2-н/265/142/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. Г. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року Провадження №2/425/230/19

Справа №425/376/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчаннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час його навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.02.2019 року і до закінчення навчання - 30.06.2022, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на такі реквізити: отримувач ГУК у м. Київі/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач : ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В.В. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/813/4609/19
Номер справи місцевого суду: 522/7337/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Катеринчука Івана Петровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в ад'юктурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Катеринчука Івана Петровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в ад'юктурі.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Провадження № 2-сз/760/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 8 810, 00 гр.

Посилається в заяві на те, що 03 травня 2018 року він звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При зверненні до суду разом з позовною заявою надав докази сплати судового збору в розмірі 8 810, 00 гр.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року за його заявою позов було повернено.

Однак питання про повернення сплаченої суми судового збору зазначеною ухвалою вирішене не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 8 810, 00 гр. за звернення до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року за заявою позивача позов був повернутий.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 8 810, 00 гр.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 8 810, 00 гр. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 77 від 02 травня 2018 року, термінал № 1753, сплачений на рахунок визначений для сплати судового збору (р/р 0010).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 686/8038/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

встановив:

У березні 2019 року старший державний виконавець Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Подання оформлене не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Вказаним вимогам подання не відповідає.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні перебуває вимога ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_2 боргу в сумі 17 187,33 грн.

Наявність у боржника нерухомого майна згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дозволяє звертати стягнення на нього, тому просить винести ухвалу про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Окрім того, просить направити ухвалу про забезпечення позову для виконання до адміністрації державної прикордонної служби України.

Таке подання не відповідає вимогам закону, оскільки до суду подано не позов, а подання, котре не підлягає забезпеченню. Матеріали подання не містять доказів вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та вручення їй виклику до державного виконавця та ухилилась від явки до державного виконавця.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5592/19
Провадження № 2-о/522/307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

10.04.2019