overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/2281/18
Провадження № 2-о/673/17/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 року м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, та на підставі письмової заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, первинних документів за періоди роботи за 1973 рік, 1998 та 1999 роки в колгоспі імені Петровського с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, зазначених в Архівній довідці від 16.06.2016 року за № 563, виданій Комунальною установою Деражнянським районним трудовим архівом.
Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 32262, с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2223/19
Номер провадження: 2-к/225/3/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду стосовно ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466,467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Департаменту сільського господарства Брянської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду.

Повідомити боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, про надходження клопотання до Дзержинського міського суду Донецької області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1615/19
Провадження № 2/484/829/19
УХВАЛ А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1; мешканця АДРЕСА_2), інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3), до ОСОБА_3 (зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_4) про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 32 687 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 32 687 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 32 687 грн. 50 коп.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 13.05.2019 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 526/2377/18
Провадження № 2/526/149/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення грошових коштів, заборгованості по заробітній платі, несплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

08 квітня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач надала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення грошових коштів, заборгованості по заробітній платі, несплачених при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Гадячсир-Україна» про стягнення грошових коштів, заборгованості по заробітній платі, несплачених при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 219/3898/19
Провадження № 2-о/219/617/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24.04.2019року о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 359/2532/19
Провадження №6/359/84/2019
УХВАЛА
04.04.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
за участі представника ДВС ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 149/62/19
Провадження №2/149/194/19
УХВАЛА

16.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК Українидана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:30 год. 30.01.2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 591/4129/18
Провадження № 2-сз/591/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності - було залишено без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

25 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності було залишено без розгляду у звязку з надходженням від позивачів заяви про залишення позову без розгляду.

Перелік підстав для повернення судового збору встановлений ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивачів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 521/7057/18
Провадження № 2-сз/499/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.09.2018 року позовна акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Заявник просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши цивільну справу № 521/7057/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи ту обставину, що позов залишено без розгляду, тому клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.258-261, ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_2, МФО899998 за платіжним дорученням № PROM6BHАМ0 від 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 226/1047/19
Справа № 226/1047/19
Провадження № 2-н/226/226/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68, 172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 201/3979/19
Провадження № 2/201/2125/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання належності нерухомого майна та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання належності нерухомого майна та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді, яка 04.04.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

09.04.2019р. представник позивачки адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі угоди від 27.03.2019р., надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивачки відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання належності нерухомого майна та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання належності нерухомого майна та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.