Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/16-ц
Провадження № 2/553/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «Полтава-банк» - Шафрановського Ю.П.,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву за позовом за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» в особі представника за довіреністю Чудненка Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження №12 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільну справу повторно згідно автоматизованого розподілу розподілено судді Крючко Н.І., в зв'язку з звільненням з посади судді Андрущенка С.А., на підставі подання заяви у відставку згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

26 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року прийнято зустрічний позов та об'єднано зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк».

Згідно ухвали від 31 серпня 2017 року призначено у справі судову - економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

04 вересня 2017 року ПАТ «Полтава - Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.08.2017 року, про зупинення провадження у справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року - залишено без змін.

20 жовтня 2017 року експертом Полтавського відділення при Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса подано клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення, призначеної у справі судово - економічної експертизи.

07 листопада 2017 року судом направлено клопотання до експертної установи про повернення матеріалів справи для вирішення судом питання про витребування документів, в зв'язку з чим 28.11.2018 року з експертної установи повернуто матеріали цивільної справи

05 жовтня 2017 року ПАТ «Полтава- банк» подано касаційну скаргу, яка згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 прийнята до розгляду.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року - залишено без змін.

10 вересня 2018 року справу повернуто до суду з касаційної інстанції, в зв'язку з цим, судом неодноразово на адресу ПАТ «Полтава -банк» судом направлялись листи про надання додаткових матеріалів згідно листа від 07 листопада 2017 року судового експерта про надання додаткових матеріалів, які на адресу суду так і ПАТ «Полтава-Банк» надані не були.

Згідно ухвали суду від 26 листопада 2018 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В судовому засіданні сторонами не заперечувалось щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» .

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14:45 год. 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко