overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/69/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №359/10230/13-ц за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №359/10230/13-ц за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
справа № 274/2960/17
провадження № 2/0274/278/19
У Х В А Л А
08.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Сторони у судове засідання не з'явились.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв"язку з підготовкою документів для вирішення справи по суті.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 20.06.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 159/917/19
Провадження № 2/159/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому прохає залучити до участі у справі спадкоємців першої черги за законом його сестер, дочок померлої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ковельського району Волинської області, оскільки ухвалене судом рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення слід залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а проведення підготовчого судового засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.53,198,247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати третій особі, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст.178,181 ЦПК України у строк до 15 квітня 2018 року.

Направити сторонам копію ухвали, а третій особі на стороні копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 202/7829/18
Провадження № 2/202/892/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Васильківський район, Хуторо-Чаплине, вул. Молодіжна, буд. 3, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Васильківський район, Хуторо-Чаплине, вул. Молодіжна, буд. 3, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 14 лютого 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
09.04.2019 Справа № 756/4564/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2019 року унікальний № 756/4564/19
провадження № 2-н/756/200/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1
(адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 676/724/19
Номер провадження 2/676/864/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході підготовчого провадження позивач уточнив позовні вимоги , просить стягнути з ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14905 гривень та моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

В підготовчому провадженні відповідач заявив відвід головуючому судді по справі , посилаючись на ті обставини , що дружина позивача працює секретарем суду в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді і в зв'язку з цим в нього виник сумнів в неупередженості всіх суддів даного суду.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відвід був заявлений після того, як представник відповідача дізнався про те, що дружина позивача працює секретарем суду в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді , але заяву про відвід підписано відповідачем, бо представник за умовами договору про надання правничої допомоги не має права підписувати заяви з процесуальних питань.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні питання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою недопущення в сторін сумнівів в неупередженості головуючого судді по справі, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про відвід суд враховує, що відвід було заявлено суду після того. як представник відповідача дізнався про підстави відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід головуючому судді Бондару О.О., заявлений відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 635/3770/15-ц
Провадження № 6/635/160/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/669/19
Провадження № 2-сз/306/19/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2018р. у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК УКраїни (в редакції 2017р.) позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. повернуто позивачу.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00грн., згідно платіжного доручення № PROM7ВАUPL від 07.12.2017р. - за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00коп.)грн., який сплачено на р/р 0233, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM7ВАUPL від 07.12.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 490/2006/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в ДТП у сумі 91 765,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ПАТ "НАСК "Оранта", третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.08.2019 року на 11:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
04.04.2019 Справа № 363/1452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, між ними втрачено відчуття любові та поваги, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2016 року, дітей від якого не мають.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 жовтня 2016 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 309 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 жовтня 2016 року Вишгородським РВ УДМС України в Київській області, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1.

Суддя