overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5184/18
Провадження № 2/210/469/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

представник позивача ОСОБА_2 З

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, а також про дати судових засідань.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, в судові засідання не зявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 450/3317/18 Провадження № 2-п/450/17/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди.

27.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

09.04.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що заява про перегляд судового рішення подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме без сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документи про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, для юридичних осіб в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України для неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, до останньої не додано документів про сплату судового збору.

А тому, суд вважає, що відповідачу, а саме Держаній казначейській службі України відповідно до вимог п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ч. 285 ЦПК України слід представити до суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 0,5 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 грн. 50 коп.), судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди залишити без руху,надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, в наданий строк, вищевказана заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/264/18
Провадження по справі № 2-о/129/53/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2019 р. . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Гафтонюка В.Т., Данилюка В,І.,

з участю секретарів Загребельної І.І., Хохлюк У.Ю.,

представника заявника Федюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гайсин цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Теплицький центр первинної медичної допомоги» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 345, 346, п.7 ч.1 ст.430 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, примусову госпіталізацію на стаціонарне лікування до відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 3 (примусове лікування) на базі ВОСТМО «Фтизіатрія» терміном на три місяці.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 736/568/19
Номер провадження 2/736/473/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/8272/16-ц
Провадження № 2/334/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд», третя особа: Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд», третя особа : Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

12 грудня 2016 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представником позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення співвідповідача, а саме: ОСОБА_4 громаду в особі Запорізької міської ради.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів ПАТ «ТРЕСТ «Запоріжалюмінбуд» та залучити в якості відповідача ОСОБА_4 громаду в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915).

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу відповідачів ПАТ «ТРЕСТ «Запоріжалюмінбуд».

Залучити в якості відповідача ОСОБА_4 громаду в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 369/4167/19
Провадження № 2-о/369/110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву за ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 368/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року у справі було призначено судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

08 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 55-ц, разом з матеріали зазначеної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити розгляд справи на 16 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко

С
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3456/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 26 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/3456/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року, ухвалене головуючим суддею Гришковець А.Л. у м. Овруч,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 345/1271/19
Провадження № 2/345/722/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24 квітня 2019 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8741/18 Номер провадження 22-ц/814/1184/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши до Полтавського апеляційного суду 20 березня 2019 року апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційного суду 29 березня 2019 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З додатків, які зазначені у апеляційній скарзі перераховано: копії апеляційної скарги 2 примірника, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. - 1 примірник.

Надавши дві копії апеляційної скарги, апелянт не врахував той факт, що один примірник апеляційної скарги потрібен для її реєстрації та приєднання до матеріалів справи.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.
Справа № 692/1122/18
Провадження № 2/692/406/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.11.2018 року надійшов позов про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий