overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/5472/17
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2823/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Креді АгрікольБанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не приймала участі у розгляді вказаної справи, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу 29 листопада 2018 року, в якій посилається на те, що її не було залучено до участі у розгляді вказаної справи, а про оскаржуване рішення їй стало відомо 31 жовтня 2018 року, тому просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними.

Зазначене посилання відповідає дійсності та підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно розгляд вказаної справи відбувся у відсутність ОСОБА_3. Відомостей про вручення апелянту копії ухваленого у справі рішення не містять, тому її доводи про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими тому вона має право на його поновлення (а.с.3-4, т.3).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 766/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, про визнання права власності.

22.01.2019 року до суду надійшла заява від позивачів про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, про визнання права власності - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 202/2158/19
Провадження № 2/202/1430/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 3 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, справу необхідно направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 493/420/19
Провадження № 2/493/309/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 11 червня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 20 травня 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/571/19

2-н/330/13/2019

"04" квітня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Шкільна, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Шкільна, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/7628/18
Провадження№ 2/266/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_4 задоволено.

При цьому в резолютивній частині рішення суду допущена описка в зазначенні прізвища дитина на утримання якої стягуються аліменти, а саме замість "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково зазначено "ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення суду від 29.03.2019 року у справі № 266/7628/18 (провадження № 2/266/364/19).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/7628/18 (провадження № 2/266/364/19), а саме в зазначенні прізвища дитина на утримання якої стягуються аліменти, та вважати вірним "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №278/750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради по 38,42 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. В. Зубчук
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10654/18

Провадження 2/712/278/19

10 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Свідка ОСОБА_4 згідно з ст.91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідка,дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Провадження №2/523/701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання призначене на 30.01.2019р. о 11-00 годині, позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом про що в матеріалах справи є належні докази (розписка (а.с.46)). З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

В судове засідання призначене на 27.02.2019р. 0 12-30 год. позивач вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення (а.с.58)). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Справу було перенесено у зв`язку з знаходженням судді у відпустці.

В судове засідання призначене на 09.04.2019р. позивач втретє не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.04.2019р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 454/2913/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/580/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Мар`яни Орестівни на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 Мар`яни Орестівни про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі №454/2913/15-ц у зв`язку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3

Дану ухвалу оскаржив адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Мар`яни Орестівниподавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт надав оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Мар`яни Орестівни на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1114/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2019 року

за заявою представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" Коваль Тетяни Вікторівни про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Правекс-Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 24 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов