Справа№592/894/19
Провадження №2/592/1710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (м. Львів, вул.. Сахарова 78) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» загальну заборгованість за кредитним договором № RF1r-70063 від 07 серпня 2017 року у розмірі 11580 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 07 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RF1r-70063, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 11580 грн. під 47,99% річних, з терміном кредитування до 05.08.2022 року, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2018 року становить 17679 грн. 50 коп.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимогипідтримав вповному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторін до суду не надходило.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RF1r-70063 від, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 11850 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі строком кредитування на 60 місяців, терміном до 05 серпня 2022 року /а.с. 11-14/.

Відповідно до укладеного договору від 07.08.2017 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11850 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 45443725 від 07.08.2017 року, № 45443441 від 07.08.2017 /а.с. 17-18/.

Позивач свої обов'язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 6.2 Договору.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору, відповідач зобовязався сплачувати 47,99% річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1. Договору, відповідач зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2018 року становить 17 679 грн. 50 коп., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 11274 грн. 34 коп.;

-заборгованість по відсоткам 5418 грн. 52 коп.;

-заборгованість за пенею 986 грн. 64 коп.,

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунками заборгованості /а.с.9-10/.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № RF1r-70063 від 07.08.2017 року у сумі 17679 грн. 50 коп.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (м. Львів, вул.. Сахарова 78) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, , рах. № 290999901, МФО № 325365, заборгованість за кредитним договором № RF1r-70063 від 07 серпня 2017 року у розмірі 17679 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова