overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9434/18 Номер провадження 22-ц/814/1289/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2019 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:00 год. 24 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа №266/5224/19
Провадження№ 2-о/266/423/19
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пермь, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку, Донецької області.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заявницею, на порушення вимог ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту смерті не додано оригіналу лікарського свідоцтва про смерть, а додано тільки не завірену копію лікарського свідоцтва про смерть, походження якого не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 215/3732/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січні 2018 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.10.2018 р. в підготовчому судовому засіданні, сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців, але заява від позивача про відмову від позову до суду не надходила, тому суд вважає, що примирення між подружжям не відбулося.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при подачі позову 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року за актовим записом № 264 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1596/19
Провадження № 2/553/906/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/3837/19
Номер провадження № 2/521/2355/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

1 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 04.06.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2, за відомостями АБ зареєстрованим по м.Одесі не значиться.

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 426/8626/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася.

20.08.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14-15).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року на 09-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючою АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку, розташовану на території Стрільської сільської ради, площею 2,59 га. відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , площею 2,59 га., для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині в абзаці другому не вірно вказано вулицю та номер будинку її проживання, а саме зазначено АДРЕСА_2 , тоді як вірним є Дворацька,72. Крім того, ОСОБА_3 її померлої матері - спадкодавиці вказано ОСОБА_4 , тоді як вірним є ОСОБА_5 .

Заявниця в судове засідання не викликалась.

Вивчивши справу, дослідивши матеріали справи №572/644/19 за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та досліджених копії паспорта заявниці та свідоцтва про смерть спадкодавиці вбачається, що адреса місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та прізвище її померлої матері, а саме спадкодавиці ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 02.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючою АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку, розташовану на території Стрільської сільської ради, площею 2,59 га. відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , площею 2,59 га., для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 580/734/19
Номер провадження 2/580/351/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 02.05.2019 року о 08:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
єдиний унікальний номер справи 531/1764/18
номер провадження 2/531/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 465/769/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1171/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_2