overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2019 Справа № 150/30/19
Провадження по справі №2/150/63/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю: секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом публікації відповідного оголошення на веб-порталі судова влада України, в підготовче судове засідання не зявилася за невідомих суду причин.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/30/19 (провадження по справі №2/150/63/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

Виклик відповідача в судове засідання здійснювати шляхом публікації оголошення на веб-порталі судова влада України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №557/602/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
справа № 489/132/19
провадження № 2/489/792/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належними чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 8/1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа 431/1057/19
Провадження 2/431/439/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в інтересах неповнолітніх дітей по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 11 в будинку № 28 по кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області. Зобовязати ОСОБА_3 міську раду Луганської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку в квартирі № 11 будинку № 28 по кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.130 ЦПК України. Відзив на позов не надала, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 міська рада Луганської області не зявився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнав.

Для всебічного та повного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей ОСОБА_3 райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в інтересах неповнолітніх дітей по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку, службу у справах дітей ОСОБА_3 райдержадміністрації Луганської області.

Викликати в судове засідання на 13 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 663/2738/18
Провадження № 2-сз/663/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

08 квітня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570, сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за платіжним дорученням № PROM2BOU8U від 22.08.2018, яку перераховано на розрахунковий рахунок № 1267, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 301/778/19
У х в а л а

09.04.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білківської сільської ради про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білківської сільської ради про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, заявницею не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано, як зацікавлених осіб батьків заявниці та їх точне місце проживання.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки дані батьків заявниці є необхідними для розгляду справи по суті, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою і така потребує згоди своїх батьків на надання їй права на шлюб.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білківської сільської ради про надання права на шлюб - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявницею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2-н/447/53/19
Справа № 447/663/19
10.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 401/449/19
Провадження № 2-н/401/163/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 628/217/19
Провадження № 2/628/352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України , ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладений на підставі Повідомлення 1445 від 11 грудня 2002 року ВДВС Куп'янського району Харківської області, зареєстрованого 22 листопада 2006 року за № 4099391 реєстратором: Куп'янська державна нотаріально контора Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 278/4324/14-ц Провадження №6/278/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документа, в якому зазначає, що виконавчий лист по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в ході пересилки було втрачено.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується.

Керуючись ст.260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (№278/4324/14).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук