overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
10 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області , -
В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) на території Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2000 року.
В обґрунтування позову зазначено, що мати позивача була членом колективного сільськогосподарського підприємства "Булдичівське" (далі КСП "Булдичівське"), але її помилково не внесли до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю даного підприємства.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено Богунському Районному суду м. Житомира забезпечити проведення даної відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 10 квітня 2019 року на 10 годину не відбулося, у зв"язку із виникненням технічних проблем при підготовці до проведення даного судового засідання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області відкласти на 10 травня 2019 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 276/575/19
Провадження по справі № 2/276/453/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

09 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 20.06.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа 688/3455/15-ц
№ 2/688/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про судді Мазур Ніни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_1, кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_5 до Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтва про право власності недійсними та зобовязання вчинити дії.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Мазур Н.В. посилаючись на те, що у нього є обєктивні дані, які свідчать про те, що суддя Мазур Н.В. підтримує дружні стосунки з позивачем ОСОБА_3, і тому у нього є сумніви в тому, що у даній справі буде винесене законне рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

З метою недопущення сумнівів в учасників справи щодо неупередженості та обєктивності, суд знаходить заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про судді Мазур Ніни Володимирівни - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5002/18
Провадження № 2/210/438/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №2/447/460/19
Справа №447/423/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.03.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду від 14.03.2019, копію позовної заяви та доданих до неї документів, однак у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.30 годину 07.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 462/6253/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

з участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача- Кордонець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/3266/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2807/18

2/330/142/2019

"10" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, м. Дніпро, м/р Таромське, провулок Ак.Павлова, будинок 9, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні пляжем, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.04.2019 року на 12-45 годин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6 організувати 25.04.2019 року на 12-45 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6, для її виконання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/572/19
Провадження №2-о/571/29/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Сарни, вул.Суворова,8, Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/572/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Викликати свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 456/4528/18
Провадження № 2/456/484/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 в розмірі 29231,16 грн., яка складається з наступного: 3673,11 грн. тіло кредиту, 9819,43 грн. - відсотки за користування кредитом, 13870,47 грн. пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1368,15 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2019 після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.03.2019, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За наведених обставин суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто, відтак позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер №440/2199/18
Провадження № 2/440/712/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.