Справа № 127/351/18
Провадження № 22-ц/801/1326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 127/351/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Бурдюг Тетяни Вікторівни про участь у су-довому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукра-їнський акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий акціонерний банк» про визнання кредитором, стягнення середнього заро-бітку за час затримки при звільненні, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ак-ціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Попача Івана Мико-лайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року щодо закриття провадження за заявою Публічного акціонерного то-вариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд рішення за новови-явленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року розгляд справи призначений на 17 липня 2019 року о 11-30 годині.

11 липня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представ-ника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Бурдюг Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 212 ЦПК України, у зв`язку із неможли-вістю прибуття представника у судове засідання обумовленою ліквідацією бан-ку та скорочення штату, внаслідок чого у регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕЙБі Банк» своїх зобов'-язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фі-зичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витра-ти на оплату відряджень працівників. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва або Шосто-му апеляційному адміністративному суду.

Ознайомившись із заявою, колегія суддів дійшла висновку, що вона задово-ленню не підлягає, з огляду на наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постано-вити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язково-му порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в ре-жимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі віде-оконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної су-дової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офі-ційного веб-порталу судової влади України.

Отже для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеокон-ференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відео-конференції.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Бурдюк Т.В. просить провести судове за-сідання, призначене на 17 липня 2019 року на 11-30 годину, в режимі відеокон-ференції, визначивши найбільш зручні для представників банку суди: Госпо-дарський суд м. Києва або Шостий апеляційний адміністративний суд. Проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відео-конференції на 11-30 годину 17 липня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаними судами. З WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Вінницьким апеляцій-ним судом з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 11-30 годину 17 липня 2019 року відсутня, оскільки програмно-апаратні май-данчики для проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва ( вул. Б. Хмельницького, 44В, м. Київ, 01030 ) та Шостому апеляційному адмі-ністративному суді ( вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010 ) на цей час заброньовано.

Враховуючи завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Господарському суді м. Києва та Шостому апеляційному адміністративному су-ді, забезпечення резервування майданчика на 11-30 годину 17 липня 2019 року для проведення відеоконференції по справі є неможливим.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Бурдюг Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконферен-ції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товарис-тва «Всеукраїнський акціонерний банк» Бурдюг Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота