overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 році заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

08.04.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 384,20 грн. у звязку з поверненням її заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) , Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений в сумі 384,20 грн., за квитанцією № 175 від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 464/1743/19
Номер провадження 2/464/983/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) у якому просить розірвати між сторонами шлюб, укладений 15 березня 2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану галицького районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 44.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 482/374/19
Номер провадження 2-о/482/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоодеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Новоодеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява ухвалою суду від 14.03.2019 року була залишена без руху, заявнику необхідно було усунути недоліки заяви та подати заяву у новій редакції, в якій зазначити з якою метою вона просить встановити факт, причини неможливості внесення відповідних виправлень в документи, що посвідчують факт, з наданням доказів та надати належним чином завірені копії документів, як це передбачено ч.4 ст.95 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним переліком недоліків заяви, заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявником ОСОБА_1 23.03.2019 року було особисто отримано копію ухвали суду від 14.03.2019 року.

Проте, вимоги, визначені ЦПК України, які зазначені в ухвалі суду від 14.03.2019 року, станом на 10.04.2019 року, заявником не виконано.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником не усунуто, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.5 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоодеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Демінська
справа № 732/1425/18
провадження № 2-о/732/6/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних Кривець О.М., Курицької Н.Б., секретаря Грабовець К.Ф., за участі представника заявника ОСОБА_3, підопічної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов'язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання, яким було уточнено заявлені вимоги в частині призначення опікуном підопічної ОСОБА_4 її доньки ОСОБА_5, та просив суд у зв'язку з цим залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки у цій справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне клопотання представника заявника про залучення до участі в справі заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 294 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

2. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, копію відповідної ухвали від 09.04.2019 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

3. Протягом 15 днів з дня вручення ухвали заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заявлених вимог та наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський

Присяжні О.М.Кривець

Н.Б.Курицька
Справа № 459/5723/13-ц
Провадження № 2-во/459/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2013 року №459/5723/13-ц, де невірно вказано дату ухвали, якою було накладено арешт, а саме: «06.10.2009 року» замість «16.10.2009 року».

Установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2009 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна вжиті ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2009 року та від 06.10.2009 року.

При цьому, ухвалі від 16.12.2013 року невірно вказано дату ухвали, якою було вжито заходів забезпечення позову, а саме: 06.10.2009 року замість 16.10.2009 року.

Така неправильність є опискою, та відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за заявою учасників справи, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2013 року у справі № 459/5723/13-ц, вказавши вірну дату ухвали, якою було вжито заходів забезпечення позову, а саме: «16.10.2009 року» замість «06.10.2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

Головуючий М. Д. Новосад
Справа № 509/1268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, підставою позову є не виконання зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 25.06.2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Номер провадження: 22-ц/813/3899/19
Номер справи місцевого суду: 523/6750/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3170/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/563/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення суми завдатку проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
1Справа № 335/9926/18 2/335/307/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_3, Приватне підприємство «УКРІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Третя особа ОСОБА_4 подала суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає та перебуває у м. Києві та не може зявитися у судове засідання у м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання третьої особи ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю зявитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_3, Приватне підприємство «УКРІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - провести о 15 годині 30 хвилин 15.04.2019 року в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин 15.04.2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров