overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/77/19
Провадження № 2/499/168/19
У Х В А Л А

Іменем України

"09" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка з`явилася на змінених позовних вимогах наполягала.

Відповідач в підготовче судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову та надав відзив.

Інших заяв клопотань не надавали, заперечень про закінчення підготовки справи до розгляду у сторін не має, що дає суду можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 758/3367/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Антонов - Фінанс»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Антонов - Фінанс» - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 676/2172/19
Номер провадження 2-н/676/129/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 192грн.10к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2019 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 519/370/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, в даній заяві він просить повернути судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому заяву слід повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно повернути заявнику.

Крім того, необхідно повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 2486,72 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2486,72 грн. за платіжним дорученням №40022930 від 26.03.2019 року в АБ «Укргазбанк», отримувач: УК у м. Южному/м.Южне/22030101 Одеської області; код отримувача: 37894235; банк отримувача: Казначейство України, код банку: 899998, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 426/64/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний тест ухвали буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 588/551/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області (місцезнаходження: вул.Гагаріна, буд.64, с.Семереньки, Тростянецький район, Сумська область, 42642)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18 листопада 2004 року в с.Поляне Тростянецького району Сумської області, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, посвідченого виконкомом Семереньківської сільської ради народних депутатів 30 листопада 1992 року та зареєстрованого Охтирьким міжміським бюро технічної інвентаризації 01 лютого 1993 року за реєстровим №133.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 219/379/19
Провадження №2/219/1012/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару, в якому відповідно до ст.ст. 16,316,317,319,321,386,387,390 ч.1 ЦК України, ст.4, 27, 175- 177, ЦПК України, просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне позивачу майно: грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США ( що за за курсом НБУ становить- грн.), 30 тис. євро ( що за курсом НБУ становить- грн.) та 500 000 грн., а також стягнути вартість товару, яким ОСОБА_4 незаконно заволодів, в сумі - 1243708, 8 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі- 8810 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивач, у тому числі просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне їй майно: грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США ( що за курсом НБУ становить - грн.), 30 тис. євро ( що за курсом НБУ становить - грн.), без зазначення таких сум за курсом НБУ у гривні , тобто, в цій частині позовні вимоги викладені неповно та незрозуміло, тому, підлягають уточненню.

Крім того, зі змісту обґрунтування вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, незрозуміло, на підставі яких правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, останній незаконно заволодів , на думку позивача, її грошовими коштами та майном ( цивільно-правових, сімейно-правових, кримінально правових, тощо), і що підлягає уточненню та обґрунтуванню. Позивач лише посилається на ст. 387 ЦК України, без зазначення, без якої відповідної правової підстави , на думку позивача, відповідач заволодів майном позивача та способу заволодіння . Неможливо зрозуміти, чи була вчинена крадіжка , на думку позивача, її грошових коштів та товару відповідачем , при цьому, позивач посилається на докази , які не містять індивідуалізації ( зазначаються акт інвентаризації , заяви до правоохоронних органів, рішення правоохоронних органів, без зазначення реквізитів таких доказів), тощо, і що, також, підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-о/229/137/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

встановив:

13 березня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.259,ст.ст.260-261,ст.ст 315-316 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - ОСОБА_2 про про встановлення факту належності документу.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 20 травня 2019 рокуна 15:30год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/184/19

Номер провадження 2-о/184/23/19

24 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Гризодубової, 13 в м. Покров Дніпропетровської області), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул. Гризодубової, 8 в м. Покров Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання 27 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду: заяву по суті справи, передбачену Главою 1 Розділу III ЦПК України (копію якої з доданими документами надіслати (надати) одночасно іншим учасникам справи) та вищезазначену спадкову справу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/524/1050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги те, що кімната №6, сек.8 в буд.37 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці не є приватизованою, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Кременчуцької міської ради Полтавської області, як власника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області (Полтавська область, м.Кременчук, пл.Перемоги, 2)

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 360/431/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється її батьком, та сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде навчатися.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 травня 2019 року на 10:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 10 травня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 травня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.04.2019 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20.11.2003, на земельну частку (пай), що перебуває в колективній власності КСП «Світанок» Волицької сільської ради Фастівського району Київської області розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 травня 2019 року на 09:30 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей