overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1994/18

Номер провадження: 2/511/47/19

"08" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волкової А.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Панчошенко С.А.

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача Теренчук Є .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна .( зменшені позовні вимоги )

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. (зменшені позовні вимоги ).

08.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат Теренчук Є.М. в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленя належним чином.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя: Панчук А. І.
Справа 237/1552/19
Номер провадження 2-о/237/235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.04.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.04.2019
Справа № 204/2061/19
Провадження № 2-н/204/61/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
02 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7018/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року позовну заяву було задоволено.

Не погоджуючись із цим заочним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона подана безпосередньо до Київського апеляційного суду в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Провадження №2-во/523/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року по цивільній справі 523/16651/17, провадження №2/523/1094/18 та виконавчому листі, котрий виданий на підставі зазначеного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року по цивільній справі 523/16651/17, позовні вимоги ОСОБА_1 (65045 АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»(код юр особи №35265086, 01032, м.Київ,вул..Саксаганського,119,оф.6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди було задоволено частково. Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

В квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки по тексту зазначеного рішення, оскільки в ньому невірно зазначено назву вулиці - адресу відповідача ОСОБА_2, а саме невірно зазначено адресу АДРЕСА_3», а вірна адреса «АДРЕСА_2, окрім того просив виправити зазначену описку і в виконавчому листі, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду та виконавчому листі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 432, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року по цивільній справі 523/16651/17, провадження №2/523/1094/18 та виконавчому листі, котрий виданий на підставі зазначеного рішення - задовольнити.

По тексту рішення суду від 26 листопада 2018 року по цивільній справі 523/16651/17, провадження №2/523/1094/18, та виконавчого листа, що виданий на підставі зазначеного рішення, вважати вірним назву вулиці - адресу відповідача ОСОБА_2 - «АДРЕСА_2», замість невірно зазначеного - АДРЕСА_3».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/463/19 Справа № 734/1127/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 03 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 02 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
2-н/219/69/2019

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 714/227/18
Провадження № 2-сз/714/6/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

04 квітня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн., який вони сплатили згідно платіжного доручення № PROM6BЕU85 від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ст. 133 ч. 2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції № PROM6BЕU85 від 26 лютого 2018 року в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно квитанції № PROM6BЕU85 від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №214.

Ухвалою від 26.09.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 27.11.2018 зупинено провадження у даній справі та надано подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання о 08 год. 30 хв. 18 червня 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5126/19
Провадження № 2/592/2734/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: 40022, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: 40022, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5401/16-ц Номер провадження 22-ц/814/857/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар Ряднина І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Полтавській літератор», третя особа Полтавська обласна рада про відшкодування майнових збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення,а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя В.М. Триголов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов