УХВАЛА

4 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/43/2018

провадження № 61-40258ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

секретар судового засідання - Комендат М. Р.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

боржники: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника ОСОБА_6 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни,

вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, прийнятій за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про розстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до Апеляційного суду міста Києва як до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6на користь банка заборгованості за кредитним договором у розмірі 712 363,42 гривень і 7 526,36 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 712 363,42 гривень і 7 526,36 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

У задоволенні вимог заяви про видачу виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_6 задоволено частково.

Розстрочено ОСОБА_6 виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року про стягнення боргу за кредитним договором № HL16268 від 23 травня 2013 року у сумі 712 363,42 гривень і 7 526,36 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, на один рік рівними платежами по 59 990,82 гривень щомісяця, починаючи з часу набрання постановою законної сили.

Однак під час виготовлення цієї постанови допущено описку у даті її прийняття і помилково зазначено «27 лютого 2019 року» замість «28 лютого 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного допущена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати її прийняття, а саме «28 лютого 2019 року» замість «27 лютого 2019 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, зазначивши правильну дату її прийняття, а саме «28 лютого 2019 року» замість «27 лютого 2019 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук