Справа № 301/2892/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 10286,03 гривень, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір № -339779 від 15.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику в розмірі, встановленому договором, зокрема позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1900,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/02 від 19.02.2018 року.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 01.10.2018 року має заборгованість 10286,03 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1900,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 3655,03 грн.; заборгованості за пенею 4731,00 грн.

01.10.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 (далі Договірфакторингу), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимогизаборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв'язку з чим гарантії, наданіборжниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, атакож до Фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сумосновного боргу, нарахованих та несплачених Боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-339779 від 15.06.2018 року.

15.10.2018 року позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 з ФОП ОСОБА_4 , яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 224 000 0000 110744. 20.11.2018 року на виконання вищезазначеного договору був складений ОСОБА_2 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого вартість послуг складає 1500 грн.

Просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» заборгованість у розмірі 10286,03 гривень, судові витрати у розмірі 1 762 гривні та витрати на юридичні послуги 1500 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив, а справу просив розглянути за його відсутності (а. с. 65-66).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а. с. 64). В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що що між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір № -339779 від 15.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 13-19).

Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику в розмірі, встановленому договором, зокрема позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1900,00 грн., що стверджуєтьсмя договором про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/02 від 19.02.2018 року (а. с. 27-31) та платіжним дорученням (а. с. 25, 26).

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 01.10.2018 року має заборгованість 10286,03 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1900,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 3655,03 грн.; заборгованості за пенею 4731,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 21-24).

01.10.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 (а. с. 10-11), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимогизаборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв'язку з чим гарантії, наданіборжниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, атакож до Фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сумосновного боргу, нарахованих та несплачених Боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-339779 від 15.06.2018 року.

15.10.2018 року позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 з ФОП ОСОБА_4, яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 224 000 0000 110744. 20.11.2018 року (а. с. 49). На виконання вищезазначеного договору був складений ОСОБА_2 приймання-передачі наданих послуг (а. с. 50), згідно якого вартість послуг складає 1500 грн., що стверджується платіжним дорученням № 498 від 28.11.2018 року (а. с. 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_3 порушив взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за кредитним договором.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривні (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_2» 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 03 копійки заборгованості за договором кредиту, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору та 1500 (одну тисячу пятсот) гривень 00 копійок витрат за юридичні послуги.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар