Справа №2-126/2011
Провадження № 2-в/242/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Авдіївський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №33364170.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №2-126/2011 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 р. №201/19, цивільну справу №2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, вбачається, що по справі ухвалено 11 травня 2011 року рішення, яке набрало законної сили 21.06.2011 року.

Заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33364170 та копію виконавчого листа, виданого 11.07.2011 року Авдіївським міським судом Донецької області у справі №2-126/2011 на підставі рішення суду від 11.05.2011 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 74468,27 грн.

З огляду на викладене судом з`ясовано, що цивільна справа №2-126/2011 закінчена ухваленням рішення від 11.05.2011 року та була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але судом встановлено, що у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткове відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації та доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.05.2011 року, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.05.2011 року наступного змісту:

«

Справа № 2-126/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11 травня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Панченко О.О.,

секретаря судового засідання Грищенко В.М.,

з участю представника позивача Курова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6003/73/54302 від 10 квітня 2007 року у сумі 74468,27 гривень. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2007 року між ВАТ «Райфайзен банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль`та ОСОБА_2 Ю.Е ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5800,00 доларів США. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит надано на 60 місяців до 10.04.2012 року. Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту та інших платежів в розмірі 1/60 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 цього договору, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Процентна ставка 13,5 % річних. Видача кредитних коштів відповідачеві підтверджується заявою на видачу готівки від 11.04.2007 року.

В той же час, відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед Позивачем станом на 26 серпня 2010 року складає: заборгованість за кредитом 4305,15 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 34322,68 гривень, заборгованість за відсотками 1258,97 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 9933,27 гривень, пеня за прострочення кредиту 2516,77 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 19857,32 гривень, пеня за прострочення відсотків 1312,42 дол. США, що еквівалентно 10354,99 гривень, а разом 9438,31 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 74468,27 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Суд, ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, сторони уклали договір овердрафту №014/6003/73/54302 від 10 квітня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5800,00 дол. США. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит надано на 60 місяців до 10.04.2012 року. Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту та інших платежів в розмірі 1/60 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 цього договору, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Процентна ставка 13,5 % річних (а.с.8-9).

Позивач свої зобов`язання про надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 5800,00 гривень виконав, що підтверджується реєстром руху грошових коштів (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 порушив своє зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.5).

Таким чином на теперішній час відповідач ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитом, чим порушив зобов`язання, передбачені п.1.1, п.3.1, п.6.5, п.10.1 Договору.

Згідно наданого розрахунку (а.с.5), заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 4305,15 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 34322,68 гривень, заборгованість за відсотками 1258,97 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 9933,27 гривень, пеня за прострочення кредиту 2516,77 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 19857,32 гривень, пеня за прострочення відсотків 1312,42 дол. США, що еквівалентно 10354,99 гривень.

У відповідності до п.6.5 та п.10.1 Договору у разі прострочення позичальником ОСОБА_1 строків сплати відсотків по кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив строки сплати відсотків за користування кредитом, тому до нього застосовується відповідальність згідно п.10.1 Договору нарахування підвищеного відсотку: пеня за прострочення кредиту 2516,77 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 19857,32 гривень, пеня за прострочення відсотків 1312,42 дол. США, що еквівалентно 10354,99 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, то підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 4305,15 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 34322,68 гривень, заборгованість за відсотками 1258,97 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 9933,27 гривень, пеня за прострочення кредиту 2516,77 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 19857,32 гривень, пеня за прострочення відсотків 1312,42 дол. США, що еквівалентно 10354,99 гривень, а разом 9438,31 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 74468,27 гривень

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 864,68 гривні (витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, на користь держави державне мито у розмірі 744,68 гривень).

Керуючись ст.ст.1054, 553 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_2 Юрія Едуардовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`за кредитом у розмірі 74468 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» державне мито у розмірі 744,68 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов