ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3737/17

провадження № 22-ц/4809/100/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Бершадської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №1 «Кіровоградської міської ради», Міська рада м. Кропивницького про надання у користування звільненої житлової кімнати в будинку та видача ордера, зобов'язання укласти договір найму на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про надання у користування звільненої житлової кімнати в будинку та видачу ордера, зобов'язання укласти договір найму на житлове приміщення.

Просила суд:

зобов'язати Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького надати їй у користування звільнену житлову кімнату площею 14 кв.м., розташовану на шостому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1;

видати ордер на ім'я ОСОБА_1;

зобов'язати Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького укласти з нею договір найму на житлове приміщення з урахуванням звільненої кімнати .

В обгрунтування позову вказувала, що в 1996 році адміністрацією заводу ВАТ «Червона зірка», де вона працювала інженером-технологом їй та членам її сім'ї було виділено кімнати АДРЕСА_1 та видано ордер з постановкою на квартирну чергу. У 2008 році даний гуртожиток було передано до комунальної власності міста Кіровограда та рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.10.2008 р. № 1648 надано статус житлового будинку. Після зміни статусу гуртожитку передані їй кімнати № НОМЕР_2-НОМЕР_3 стали - квартирою НОМЕР_1. На теперішній час її сім'я складається із двох сімей та катастрофічно потребує поліпшення житлових умов. Вона неодноразово зверталась із письмовими заявами до міського голови з приводу отримання дозволу на приєднання розташованої поруч побутової кімнати загального користування, проте їй було неодноразово відмовлено у виділені даної кімнати.

Вважає, що відповідач безпідставно їй відмовляє у виділенні кімнати , що суперечить вимогам ст. 54 ЖК УССР.

Також, чинним законодавством не передбачено при наданні вільного (звільненого) приміщення обов'язкового перебування на квартирному обліку, а тому дії відповідача щодо відмови у наданні їй суміжного житлового приміщення з квартирою НОМЕР_1 порушує її права на житло передбачені Конституції України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційну організацію №1 Кіровоградської міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2018 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міську раду м. Кропивницького та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У скарзі посилається на те, що вона та її сім'я потребують покращення житлових умов, а Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради безпідставно відмовляє у виділенні їй вільного житлового приміщення. Вважає, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Вважає себе добросовісним набувачем спірного майна - кімнати за адресою АДРЕСА_1 яку фактично вона займає.

Від представника виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького надійшов відзив на вказану апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати у користування позивачу звільнену житлову кімнату та видати ордер на її ім'я, оскільки позивач, не перебуває на квартирному обліку, як особа, що потребує поліпшення житлових умов, і не вчиняла заходів щодо взяття її на такий облік. Щодо вимоги про надання позивачу у користування суміжного житлового приміщення суд послався на те, що дане приміщення не є частиною будь - якої іншої квартири і не має статусу житлового.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі ордера №278 від 16 липня 1996 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, її сім'я, яка складається із трьох чоловік, була вселена у кімнати АДРЕСА_1 ( а.с. 4).

Зазначені кімнати позивач отримала працюючи на ВАТ «Червона зірка» з 1986 року.

30 липня 1996 року позивач зареєструвалася за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 5-6).

Позивач посилалася на те, що у 1999 році з дозволу адміністрації ВАТ «Червона зірка» вона за власні кошти виконала перепланування кімнат в двохкімнатну квартиру, загальною площею 27,6 кв.м., яка складається із кімнати 11,2 кв.м., кімнати 16, 4 кв.м., коридору 2,5 кв.м, санвузла 2,4 кв.м. На дану квартиру було відкрито рахунки для оплати комунальних послуг.(а.с.9).

Також позивач посилалася на те, що для приготування їжі та інших побутових потреб їм, мешканцям шостого поверху, було виділено кімнати загального користування: одна кімната була облаштована під кухню 14 кв.м., друга -побутова 14 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 червня 2008 року № 1648 «Про переведення гуртожитку по АДРЕСА_1 в статус житлового будинку» , гуртожиток за вказаною адресою переведено до статусу житлового будинку ( а.с. 72).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 «Про затвердження нової нумерації квартир житлового будинку по АДРЕСА_1» мешканцям будинку, які підписали договір з міським головою на участь у реконструкції гуртожитку під житловий будинок видано ордери на житлові квартири.

Позивач неодноразово зверталася до міського голови із заявами про приєднання побутової кімнати до її житлової площі кім.НОМЕР_2-НОМЕР_3 ( а.с. 28,29, 31) .

Листами від 28.07.2008 року за №П-4816, від 28.09.2011 року за №П-7239 на її заяви щодо приєднання побутової кімнати до житлової площі кв. НОМЕР_2-НОМЕР_3 , та взяття на квартирний облік, ОСОБА_1 було повідомлено , що в плані реконструкції вказаного гуртожитку кухонні електричні прилади передбачено встановлювати у житлових кімнатах. Кухні і побутові кімнати переобладнано під житлові квартири для мешканців гуртожитку, які потребують розширення. Комісія не вбачає підстав для взяття її на квартирний облік та рекомендує одержати ордер відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749, згідно з яким затверджено нову нумерацію квартир житлового будинку. Після одержання ордера у неї виникнуть підстави для взяття на облік ( а.с. 32, 34).

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримала ордер на квартиру НОМЕР_1, а побутова кімната, яку вона просить приєднати до квартири НОМЕР_1 складає квартиру № 261 (а.с. 36), тобто має статус об'єкта цивільного стану.

Повідомляють, що відповідно до пунктів 37, 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофрадою від 11 грудня 1984 р. № 470 жилі приміщення, надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік.

Згідно повідомлення начальника КП «ЖЕО№1 КМР» №305 від 23.10.2017 року, відповідно до наявної інформації, квартира НОМЕР_4 є власністю територіальної громади міста в особі Кіровоградської міської ради, оплата за послуги КП «ЖЕО №1 КМР» з утримання будинку та прибудинкової території не проводиться (а.с. 76).

Чинним житловим законодавством, що регулює житлові відносини встановлено порядок та підстави для надання громадянам жилих приміщень у користування, зокрема передбачено, що жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку та в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, за заявою такої особи).

Позивач не перебувала на квартирному обліку, як особа, що потребує поліпшення житлових умов, а також вона та члени її сім'ї не вжили жодних заходів щодо взяття їх на такий облік, а тому не можна вважати порушеними її права з боку відповідача.

Крім того, суд не наділений правом зобов'язання суб'єкта владних повноважень приймати конкретні рішення, які повинні вирішуватися відповідним державним органом у межах їх компетенції.

Права позивача на одержання житлового приміщення у передбачений чинним законодавством спосіб не порушені, а тому судом першої інстанції ухвалене правомірне рішення про відмову у задоволенні зазначеного позову із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

22.01.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник