overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/263/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Сергія Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернігівській області, що розташована по просп. Миру, 14 в м. Чернігів, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області, що розташована по вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу у строк не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 550/403/19
Провадження № 2-н/550/18/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 05 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа 688/1508/19
№ 2/688/561/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року.

Представник позивача Чорнописька Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність, та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4774/18
Провадження № 2/346/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
465/3861/16-ц
2/465/978/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретаря Мацко Х.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування у Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження по заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 від 21.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що слід витребувати докази.

Відповідно до учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Мартовича, 2) матеріали кримінального провадження по заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 від 21.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/469/14 від 14.02.2014 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС № 293/03-01, у звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, виконавчий лист № 406/469/14 від 14 лютого 2014 року, виданий Алчевським міським судом Луганської області 25.02.2014 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» втрачений.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 406/469/14 від 14.02.2014 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/2663/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 353/112/19
Провадження № 2-о/353/10/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/112/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2019 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.

26.03.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 44/2019 від 28.02.2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечив проти поновлення провадження у справі.

ОСОБА_4, як особа, щодо якої розглядається справа про обмеження її цивільної дієздатності, в судове засідання зявилася, однак чітких відповідей на поставлені судом запитання не надавала, оскільки в силу свого психічного захворювання не повністю розуміла суті поставлених їй запитань.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій присила справу розглянути у її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви з підстав зазначенних в поданні Тлумацької РДА.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5196/19 Справа № 201/1648/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель"- задоволено .

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається: копія апеляційної скарги для позивача - яка в додатках відсутня .

У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/219/896/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою, що знаходиться за адресою: вул..Захисників України (Визволителів Донбасу)АДРЕСА_1, шляхом визнання його таким, що втратив право користування даною квартирою, та зняття його з реєстраційного обліку в квартирі позивача, судові витрати залишити за позивачем.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається декілька позовних вимог, а саме, позивач одночасно просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Захисників України (Визволителів Донбасу)АДРЕСА_1, та просить зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку викладені незрозуміло, без викладення обставин , якими позивач обґрунтовує вимогу, без посилання на докази про таке, тому, зазначена вимога підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Відповідно до ст.6 ч.3 п.2 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим, до позовної заяви надана квитанція щодо сплати судового збору в сумі 704,80грн., тобто за одну позовну вимогу, тому, необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу або уточнити позовні вимоги, і що підлягає уточненню.

реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ - 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 177/2324/18
Номер провадження № 2/194/181/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2007 року у розмірі 110715,61 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 09 квітня 2019 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вдруге не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16-30 годину 25 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін