"21" січня 2019 р. Справа № 489/7945/18
Номер провадження 2/489/700/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Румянцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

21 грудня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 04 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_5, обґрунтовуючи упередженим та необ'єктивним ставленням судді при відкритті провадження по справі та подальшому її розгляді.

Ознайомившись з заявою про відвід та доданими до неї письмовими доказами, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись: ст ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними до вирішення питання про відвід судді.

Заяву передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для внесення до системи авто розподілу.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_6 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_6 ОСОБА_5

Повний текст судового рішення складено «21» січня 2019 року.