overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7643/18
Провадження №2/523/1760/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання відповідача втратившим право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

16.07.2018 року ухвалою судді Мурманової І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження.

16.11.2018 р. суддею Середою І.В. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

30.01.2019 р. відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про вселення, який ухвалою суду від 31.01.2019 року був залишений без руху з наданням часу на усунення недоліків.

08.02.2019 р. відповідачем на усунення недоліків надано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про вселення, з додатками.

Ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) від 25.02.2019 р. вказаний зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом, визначено проведення розгляду справи за правилами загального провадження, надано строк для подання відзиву.

12.03.2019 року до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

08.04.2019 р. засідання проведено за правилами підгтовчого, з`ясовано коло учасників та докази , якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Справа підготована до розгляду по суті, вчинено дії передбачені вимогами ст.197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197-200,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання відповідача втратившим право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про вселення - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 04.06.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3276/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.30 годині 02 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 161/2175/19
Провадження № 2/161/1339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, уродженкою міста Луцьк Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, який народився у місті Луцьк Волинської області, зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1049

- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника позивача у м.Києві та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Дарницькому районному суді м.Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача - ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13.00 годині 06 березня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м.Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онуком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онуком задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з їх онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з їх онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, два рази на місяць у вихідні дні (субота та неділя) протягом двох годин у час та місці за погодженням і попередньою домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_3, у присутності матері та з врахуванням стану здоров'я дитини, погодніх умов та бажання дитини.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 202/8839/15-ц
Провадження № 2/202/28/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

06.03.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 102).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 354/290/18
Провадження № 2/354/217/19
У Х В АЛ А

08 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №311 від 04.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/290/18, провадження 2/354/217/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Фрнаківськ, вул.І.Франка, 4) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2019 року на 15 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду/

Cуддя: М. В. Польська
Справа № 676/3093/19
Номер провадження 2/676/1523/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №687/289/19
№2-о/687/42/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 87 від 16.01.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на імя «ОСОБА_1 Вол.»; архівної довідки №87а від 16.01.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на імя «ОСОБА_1 В»; архівної довідки № 88 від 16.01.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на імя «Бевз Татьяна Володимирівна», та які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Вівся, вул. Транспортна, 21 Чемеровецького району Хмельницької області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Вівся, вул. Транспортна, 21 Чемеровецького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 643/5060/19
Провадження № 2-н/643/708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4734,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

В порушення вказаних вимог законодавства екземпляри заяв для боржників не підписані уповноваженою особою.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу; заява не підписана заявником або його представником.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/1500/19
Провадження № 2-о/643/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.

21.03.2019 ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки, а саме у 8 абзаці описової частини рішення вказано номер паспорту «1208530», замість вірного номеру «208530», а також у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «виданої на імя: ОСОБА_2, 20.ХІІ.1958 року народження від 20.ХІ.197, яка оформлена 20.ХІІ.1976», замість вірного «виданої на імя: ОСОБА_2, 20.ХІ.1958 року народження від 20.ХІІ.197, яка оформлена 20.ХІІ.1976

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/1500/19, зазначивши у 8 абзаці описової частини рішення номер паспорту: «208530».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу трудової книжки серії БТ-І № 2383930, виданої на імя: ОСОБА_2, 20.ХІ.1958 року народження від 20.ХІІ.197, яка оформлена 20.ХІІ.1976 Харківською спеціалізованої автобазою № 1 «Укрмясомолтранс»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.О. Сугачова