overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/28/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/489/19
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Городенківського районного суду від 24 жовтня 2016 року у складі судді Федів Л.М., ухвалене в м.Городенка, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного ПАТ «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Наталія Ярославівна про захист прав споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и в

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг.

Рішенням Городенківського районного суду від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа призначена до нового розгляду апеляційним судом на підставі Ухвали Верховного суду від 10.01.2019 року .

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення спору та з метою виконання вказівок Верховного суду у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, інформації щодо наявності чи відсутності спорів за участю тих самих сторін по даній справі: ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», що стосуються договору кредиту 14.03.2006 року чи договору іпотеки 15.03.2006 року . та інформації щодо можливого звернення банку з вимогами до ОСОБА_2 з приводу обставин, що випливають з договору про надання кредиту 14.03.2006 року та договору іпотеки від 15.03.2006 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, інформацію щодо наявності чи відсутності спорів за участю тих самих сторін по даній справі: ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», що стосуються договору кредиту 14.03.2006 року чи договору іпотеки 15.03.2006 року . За наявності таких , надати суду належним чином засвідчені копії документів та судових рішень, у випадку їх винесення.

Надати інформацію щодо можливого звернення банку з вимогами до ОСОБА_2 з приводу обставин, що випливають з договору про надання кредиту 14.03.2006 року та договору іпотеки від 15.03.2006 року.

Явку представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа №705/620/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 0606/483/2012
Провадження по справі 6/276/11/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 0606/483/2012 за позовом публічого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 0606/483/2012 за позовом публічого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 16 год 15 хв 02.05.2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Викликати у судове засідання сторони по справі та направити їм копію ухвали про призначення заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 143/364/19
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

08.04.2019 року до суду подано цей позов ОСОБА_1, відповідно до якого вона просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №47/1 по вулиці П. Тичини в м. Погребище Вінницької області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте у матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач на момент звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 є власником житлового будинку №47/1 по вулиці П. Тичини в м. Погребище Вінницької області. До матеріалів позову не долучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, не зазначено доказів того, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, оскільки у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання зазначено лише те, що у вказаному житловому будинку проживає ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не конкретизовано протягом якого періоду часу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/83/19

У Х В А Л А
22.01.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову, -
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій зазначає, що він є членом Громадської організації Товариство садоводів «Малинівка», а також являється головою правління Громадської організації Товариство садоводів «Малинівка» і звернувся до суду із позовом до Громадської організації Товариство садоводів «Малинівка» про визнання недійсним рішення позачергових уповноважених зборів Громадської організації Товариство садоводів «Малинівка» від 30 листопада 2018 року. Оскаржуваним рішенням збори уповноважених вирішили достроково припинити повноваження голови правління ОСОБА_1, правління Громадської організації і ревізійної комісії та обрали голову правління ОСОБА_2, новий склад правління та ревізійної комісії. Тобто оскаржуваним рішенням збори уповноваженим змінили усі керівні органи Громадської організації.
Враховуючи вищезазначене, вважає що оскаржуване рішення є способом рейдерського, незаконного захоплення влади у Громадській організації. Тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить вжити заходів для забезпечення позову, оскільки якщо не забезпечити позов, то усе нерухоме майно та кошти, які знаходяться у власності Громадської організації буде під загрозою розкрадання та не цільового використання.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою заяви відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №137/1659/18 за позовною заявою ОСОБА_11 до Громадської організації Товариство Садоводів "Малинівка" про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_12
справа № 489/1106/19
провадження №2-н/489/184/19
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

26.02.2019 Обласне комунальне підприємство«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниківОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання всього на суму 12707,83 гривень.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_4 за вищевказаною адресою відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_4 на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2010 року за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем надано письмову заяву, в якій вона позов визнала.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1., на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 11.12.2001. Окрім позивача в квартирі зареєстрована відповідач, яка з 2010 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 500/1749/19
Провадження № 2/500/1867/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 315, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частку земельної ділянки, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6393/19

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6393/19 за позовом ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Пров.№2-во/409/22/19
Справа №409/2707/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 10.01.2019 року по цивільній справі №409/270715-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. ст. 175, 183 ЦПК України, а саме:

- заявник посить суд внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши дату народження боржника "27.11.1975р.", проте доказів, які це підтверджують, не надає.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 10.01.2019 року по цивільній справі №409/270715-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує дату народження боржника.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3