Провадження № 6/761/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника заявника (стягувача) Чайки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014р. позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На підставі зазначеного рішення суду підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором № 014/4038/74/64421від 05 грудня 2007р. у розмірі 138101 /сто тридцять вісім тисяч сто одна/ дол. 24 центу США, що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 1103843 /один мільйон сто три тисячі вісімсот сорок три/ грн. 21 коп.; судовий збір у розмірі 3441,0 /три тисячі чотириста сорок одна/ грн.

В жовтні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2015р. судом видано виконавчий лист №761/32095/13-ц по вищезазначеному рішенню. 14 вересня 2015р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак з часу звернення до відділу, заявник не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачеві. При зверненні заявника до ВДВС із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа, 22 серпня 2017р. отримав лист, що згідно перевірки АСВП станом на 14 серпня 2017р., виконавчий лист 3761/32095/13-ц не перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби України. Заявник зазначає, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було повернуто оригіналу виконавчого листа №761/32095/13-ц від 20 липня 2015р. та документ було втрачено при пересилці.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник відповідача (боржника) подав до суду заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа та підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують як втрату оригіналу виконавчого листа, так і поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01 квітня 2019р.

Суддя: