Дата документу 17.01.2019
ЄУ № 420/2150/18
Провадження №2-о/420/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є пенсіонером та має на меті зробити перерахунок пенсії, тому звернувся до Новопсковського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ. Під час оформлення пенсії у 2004 році спеціалістами управління ПФУ в Новопсковському районі був направлений запит до адміністрації м. Мценська Орловської області РФ, з метою надання архівних довідок, щодо підтвердження його стажу та заробітку в колгоспі ім. «Свердлова». Однак в архівних довідках його прізвище імя та по батькові вказано скорочено. У звязку з цим у працівників ПФУ виникли сумніви щодо належності йому зазначених архівних довідок, тому він отримував мінімальний розмір пенсії. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить справу розглянути без участі представника обєднаного управління.

Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

З паспорту громадянина України серії ЕМ 729136, виданого 02 жовтня 2000 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник ОСОБА_1 (на українській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові «Ткаченко Валентин Игоревич».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник не має можливості реалізувати своє право, щодо перерахунку пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з тим, що в архівних довідках № Т-58 (П) 1213 від 10.10.2003 та № Т-3 (П)125 від 05.02.2004 прізвище, імя та по батькові заявника зазначені як «ОСОБА_3. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. (имя, отчество так в документе за 1990); В.И. (имя, отчество так в документах)» (російською мовою) та «ОСОБА_3. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. (имя, отчество так в документе за 1990); В.И. (имя, отчество так в документах)» (російською мовою), які видані архівним відділом адміністрації м. Мценська Орловської області Російської Федерації, він позбавлений можливості зробити перерахунок пенсії.

Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, реєстраційним номером облікової картки платника податків, трудовими книжками, пенсійним посвідченням.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на перерахунок пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок:

- №Т-58 (П)1213 від 10.10.2003 на імя «ОСОБА_3. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. В.И.» (російською мовою);

- №Т-3(П)125 від 05.02.2004 на імя «ОСОБА_3. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. В.И.» (російською мовою),

виданих архівним відділом адміністрації м. Мценська Орловської області Російської Федерації.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 729136, виданий 02 жовтня 2000 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька