У Х В А Л А

Справа № 285/233/18

провадження № 6/0285/79/19

05 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2019 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань покладених на неї виконавчим листом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У поданні державний виконавець посилалась на норму ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд такого подання передбачено, статтею 441 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., і норма процесуального закону заявником визначена помилково, то суд, розглядаючи подання , керується положеннями ст. 441 ЦПК України.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК суд розглядає таке подання негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, з участю державного (приватного) виконавця.

Подання надійшло до суду 5.04.2019 року, однак державний виконавець до суду не прибув, що унеможливлює розгляд подання негайно, як того вимагає ст. 441 ЦПК України.

Будучи повідомленим телефонограмою на номери телефонів: 5-33-73, 2-10-37, 5-20-84, про необхідність участі при розгляді подання в день його надходження, таку телефонограму державний виконавець не отримав, що унеможливило його виклик у день надходження подання.

Судом вжиті всі заходи для забезпечення можливості розгляду подання у порядку і в строк, передбачені статтею 441 ЦПК України.

Розглянути подання у відсутності державного виконавця, який його подав, не можливо. Неявка заявника в судове засідання, виходячи з загальних правил, що регулюють розгляд справ у цивільному провадженні і з приписів щодо розгляду даної категорії справ , є підставою для залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків