overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/939/17
Провадження № 2во/314/33/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Донченко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2017 року позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме не зазначено, з якого саме часу стягуються аліменти. Така описка, відповідно, припущена у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення між словами "щомісячно" та "аліменти" доповнити словами, цифрами і комами ", починаючи з 10.03.2017 року,".

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 314/939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданому 21.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області, а саме: у формулюванні резолютивної частини рішення між словами "щомісячно" та "аліменти" доповнити словами, цифрами і комами ", починаючи з 10.03.2017 року,".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

09.04.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

09.04.2019
2/310/623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/10095/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-40 год. 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/369/1394/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Магазин Центральний №6», третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

14.03.2019 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв'язку з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Магазин Центральний №6», третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, - поновити і призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 26.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7/19
Провадження № 2/520/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Прокуратури Одеської області - Гробован Олени Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 23, 1174 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Одеської області (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місто Одеса, вулиця Єврейська, 12), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А), про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 351/2784/18
Номер провадження №2/351/268/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 22.05.2019 Справа № 310/7967/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7967/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1527/19 Стручкова Л.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Крилової О.В.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петровської Влади Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

О.В. Крилова
Справа № 127/4467/17
Провадження № 22-ц/801/952/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокуСправа № 127/4467/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про стягнення боргу, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3, його представника - адвоката Грабік Олени Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, його представник - адвокат Грабік О.А. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 ро-ку про залишення позову без розгляду у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Володимиро-вича до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника - адвоката Грабік Олени Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 454/1619/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/5/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Справа №607/13501/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання доньки-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року з 700(сімсот) гривень щомісячно - на 1500(одну тисячу п»ятсот) гривень щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відповідач-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, 46001, б-р Шевченка,1 м. Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 649/410/19
Провадження № 2-о/649/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Космонавтів, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (вул. Перекопська 168, м. Херсон) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та по теперішній час.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 319 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 60, 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.05.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/209/17
провадження: 4-с/614/1/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 447-451 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, п.10 ч.1 ст.16, ст.393 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2019 р.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 744/1788/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Семенівського районного суду Чернігівської області як до найбільш територіально наближеного суду у порядку встановленому статтею 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі Семенівським районним судом Чернігівської області 04.12.2018 року вже було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, під час якого суддя Гнип О.І. заявив самовідвід, в зв'язку з чим справа була розподілена судді Смага С.В., якому в підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Сащенко Ю.В. було завлено відвід, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 187, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження. Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.05.2019 року на 10 год.00 хв. В підготовче судове засідання викликати сторонни та їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура