Провадження № 2/522/1697/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської міської адміністрації Одеської області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуванні житловим приміщенням, -
До суду 01.08.2018 року звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської міської адміністрації Одеської області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуванні житловим приміщенням. про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Також просила зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг ОМР зняти відповідачів з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 07.12.2011 року за зазначеною адресою було зареєстрована ОСОБА_6 разом зі своїми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Останні два роки відповідачів в квартирі не проживають, адже ОСОБА_8 переїхала до свого чоловіка, після чого позивачка їх навіть не бачила. Жодних домовленостей між ними щодо місця реєстрації немає. Реєстрація відповідачів у квартирі заважає позивачу розпоряджатися своєю квартирою.
Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.11.2019 року.
Підготовче засіданні на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України було відкладено на 14.12.2018 року.
Протокольною ухвалою від 14.12.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 26.02.2019 року.
У судовому засіданні 26.02.2019 року було допитано свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт відсутності відповідачів у квартирі позивача більше 2-х років. Розгляд справи було відкладено на 04.04.2019 року.
До суду 04.04.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_10 про відмову від позову в частині вимог до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зняття з реєстраційного обліку.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підтримав повністю. Від представника Департаменту надання адміністративних послуг ОМР Вялкової О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту.
Підстав не приймати відмову представника позивача від частини позовних вимог не встановлено.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №6659935 від 03.03.2005 року.
З довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги виданої ОСББ «Світлий» вбачається, що у квартирі позивача зареєстровані ще ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є доньками ОСОБА_16 підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження.
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є повнолітніми, адже ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що реєстрація і відсутність відповідачів у квартирі позивача створює їй перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна. Відповідачі відсутні за даним місцем реєстрації, ніяких речей відповідачей в квартирі не міститься. Вимоги позивача щодо визнання відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської міської адміністрації Одеської області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 11.04.2019 року.
Суддя: В.Я.Бондар