Київський апеляційнйи суд
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «про удовий збір»

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року отримано «ОСОБА_6», який є сином ОСОБА_1 - 10 грудня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 239).

Відповідно до ч.1. п.8 ст. 129 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов'язана вручити її адресату.

Однак станом на 14 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, не усунені.

Крім того копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 3, оф. 29), як адресу для листування. Проте, копію ухвали не отримано, оскільки конверт повернувся до суду 10 січня 2019 року з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 240-241)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Справа № 359/6969/18
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2659/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 14 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :