Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1757/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №299/1757/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 31.07.2017 року у справі №299/1757/16-ц. Вказує, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення по батькові відповідача записано як «Михайлович» замість правильного «Васильович». Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 31.07.2017 року.

Рішенням Виноградівського районного суду від 31.07.2017 року у справі №299/1757/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою пл. 0,1714 га, розташованої по вулиці Молодіжній, №27 в с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області відповідно до першого варіанту запропонованого у висновку експерта, а саме: виділено у користування ОСОБА_2 дві земельні ділянки площами S2=216,1 кв.м. та S3=577,2 кв.м., які будуть з'єднані між собою землями спільного користування S1=127,4 кв.м.; виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею S4=793,3 кв.м., доступ на яку буде здійснюватись через земельну ділянку, що перебуває у спільному користуванні S1=127,4 кв.м.; земельну ділянку S1=127,4 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 до ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину вартості оплаченою нею експертизи в сумі 3905 грн. 80 коп. Іншу частину витрат на проведення експертизи покладено на позивача, який оплатив їх. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05 вересня 1998 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №24.

12.12.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було винесено судове рішення Апеляційним судом Закарпатської області, яким змінено рішення суду першої інстанції в частині поділу незавершенного будівництвом будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення, в частині рішення про розірвання шлюбу - залишено без змін.

Під час судових процесів по цивільній справі №299/1757/16-ц в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 31.07.2017 року та судовому рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року було допущено описки, а саме неправильного написання даних відповідача по батькові та ініціалів ОСОБА_4.

Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення по батькові відповідача записано як «Михайлович» замість правильного «Васильович».

Як вбачається із копії паспорта відповідача серії ВО 235586 від 08.04.1997 року імя відповідача записано як «Густа Михайло Васильович».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 31.07.2017 року у справі №299/1757/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати правильне по батькові відповідача «Васильович» замість неправильного «Михайлович».

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати правильно ініціали відповідача «ОСОБА_3В.» замість неправильного «ОСОБА_3М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5