Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1132/18

провадження № 61-987ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником КриловоюОленою Леонідівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, підписану представником Литвиненко О. Л., на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 382/1132/18 витребувано із Яготинського районного суду Київської області.

06 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» знову подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, яка підписана представником Криловою О. Л., на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу апеляційного суду від 22 грудня 2018 року банком отримано 02 січня 2019 року, в межах строку на касаційне оскарження банком було подано касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу повернуто заявнику, вказану ухвалу суду банк отримав 01 березня 2019 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копія супровідного листа апеляційного суду від 22 грудня 2018 року про направлення ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2018 року та копії поштових конвертів зі штрихкодовими ідентифікаторами 169 та 590.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Згідно з доданим до касаційної скарги платіжним дорученням від 03 січня 2019 року № PROM3B199M банком сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн за вказаним платіжним дорученням від 03 січня 2019 року № PROM3B199M при зверненні до суду з касаційною скаргою, підписаною представником Литвиненко О. Л., на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, яка була подана 14 лютого 2019 року.

Тобто нова касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 921 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Криловою ОленоюЛеонідівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук