Дата документу 16.01.2019 Справа № 311/563/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/563/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/153/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі :

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у складі судді Степаненко Ю.А. у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько - ОСОБА_6. Після смерті дядька відкрилася спадщина. Вона є племінницею та спадкоємицею за законом. Документи, які б підтверджували факт їх родинних відносин, на даний час відсутні.

ОСОБА_6 народився в с. Шмитків Сокальського району Львівської області у ІНФОРМАЦІЯ_2 ЇЇ батько - ОСОБА_7, також народився за вище вказаною адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, актовий запис про народження батька не зберігся за місцем його народження, відновити його не представляється можливим.

Після виселення з місця народження її батько ОСОБА_7 переїхав у Тернопільську область, де одружився на її матері - ОСОБА_8. Там прожив все життя і помер у ІНФОРМАЦІЯ_4

Рідні брати її батька - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 Тут вони прожили все життя. Крім них в с. Підгірне приїхала і її бабуся ОСОБА_10, яка також тут проживала до дня своєї смерті і померла в с. Підгірне Василівського району Запорізької області де і похована.

Встановлення факту родинних відносин між моїм дядьком та нею потрібне для подальшого оформлення спадкових прав.

Факт, що померлий ОСОБА_6 є її рідним дядьком, підтверджується тотожністю запису у свідоцтві про народження у графі - «Батько», де батьком записаний «ОСОБА_7», що є тотожним прізвищу та по батькові дядька - ОСОБА_6.

Крім того, факт родинних відносин між нею та дядьком можуть підтвердити свідки.

На підставі зазначеного просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як між рідними племінницею та дядьком.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на наявність заповіту ОСОБА_6 на її ім'я, існування спору про право, просить скасувати рішення сулу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що вимога апеляційної скарги про відмову в задоволенні заяви є безпідставною, спір про право відсутній, нотаріусом було визнано заповіт на ім'я ОСОБА_3 нікчемним, встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 не зачіпають прав та інтересів ОСОБА_3

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Як зазначила заявник у своїй заяві до суду вона звернулась з заявою про встановлення юридичного факту для вирішення питання про спадкування спадкового майна (а.с. 2 зв.).

За роз'ясненнями п. 24 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування відповідачами мають бути залучені всі спадкоємці. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що коло можливих спадкоємців померлого ОСОБА_6 судом не з'ясовувалося, матеріали спадкової справи із нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не витребувані.

ОСОБА_3 є особою, які не брала участі у справі, про те суд вирішив питання про її права та обов'язки, а отже вона має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України (в редакції закону на час розгляду справи) та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до рішення суду першої інстанції, встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_6

Судом першої інстанції не враховано, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд, на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону на час розгляду справи), залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічні положення щодо наслідків наявності спору про право під час розгляду справи в порядку окремого провадження містяться і в ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спір про право на спадщину після померлого ОСОБА_6,який має розглядатися судом в порядку позовного провадження, розгляд заяви ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту родинних відносин в порядку окремого провадження суперечив вимогам ст.235 ч.6 ЦПК України (в редакції закону на час ухвалення оскаржуваного рішення).

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону, воно підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі скасувати, заяву ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: