КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 368/1935/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/239/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

секретар - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, Ржищівської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року,

встановив:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року позови було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні в суді першої інстанції 02 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 було заявлено клопотання про витребування спадкової справи, яке було задоволено судом.

Разом з тим, копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11, матеріали справи не містять.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідне клопотання було задоволено судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ржищівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_11.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати у Ржищівської міської державної нотаріальної контори (09230, Київська обл., місто Ржищів, вул. Соборна, будинок 48) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_11.

Встановити строк виконання доручення - десять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді