overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1372/19
Номер провадження №2/318/409/2019
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2019 р., м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав копію ухвали 25.07.2019 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

02.08.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшла супровідна записка з наданням наступних копій документів: копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про право власності, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію паспорта, копію довіреності, копію технічного паспорта, копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Але, до позовної заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та довідку про вартість майна.

З огляду того, що наданими матеріалами позивач не усунув зазначені йому ухвалою суду від 19.06.2019 р. недоліки в повному обсязі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 419/1945/19
Провадження № 2/419/518/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.07.2019 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5,6 ст. 185, ст.ст.260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/47212/17

провадження № 61-6938ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення по суті не ухвалювалося, а лише залишено без змін рішення суду першої інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/47212/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 610/2495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 33710,09 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 33710,09 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник АТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.10.2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/361/19
Єдиний унікальний № 742/246/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року місто Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори оренди земель, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд».

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України , а саме:

-подані письмові докази не в оригіналі та належним чином не засвідчені;

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 643/1918/19
Провадження № 2/643/2514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.05.2019 року о 09-20 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
28.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7334/19
28 серпня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7334/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 27 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 17 жовтня 2019 року об 14:00 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/410/19
Провадження № 2-о/475/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прибузька сільська об`єднана територіальна громада в особі Прибузької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

10 квітня 2019 р., до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2. подала заяву, в якій просить повернути заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Прибузька сільська об`єднана територіальна громада в особі Прибузької сільської ради (56445, Миколаївська обл., Доманівський район с. Прибужжя, вул. Акмечетська, 50, код.04375041, e-mail:) про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Суддя : А. В. Вадовська
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/423/16-ц
Провадження № 2/554/94/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 554/6547/17) ухвалено рішення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року рішення Октябрвського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 554/6547/17) відмовлено .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі ( справа № 554/6547/17), до набрання законної сили якого було зупинено провадження у справі, набрало законної сили , суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
№ провадження 2/646/1875/2019
Справа № 646/6025/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Статтею 4 вказаного Закону України визначено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн. на 2019 рік.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 127/6911/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк інвестицій та заощаджень до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ Налев-Електрум, Філія Центр забезпечення виробництва ПАТ Українська залізниця, про стягнення заборгованості за гарантією,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк інвестицій та заощаджень до ОСОБА_1 треті особи: ТОВ Налев-Електрум, Філія Центр забезпечення виробництва ПАТ Українська залізниця, про стягнення заборгованості за гарантією.

Представник позивача ПАТ Банк інвестицій та заощаджень- ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Солом'янському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 25 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ Банк інвестицій та заощаджень, яке відбудеться 14.05.2019 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин