Справа № 304/1760/18
Провадження № 2/304/98/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Поляна, вул. Зелена, № 89) адвоката ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, № 37/63) до Держави України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, № 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Жовтнева, № 37) про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Позов підсудний даному суду. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування, судовий збір не справляється.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 196 та ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів справи по розгляду звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2018 року, оскільки такі отримати самостійно позивач та її представник не мають змоги (звернення останнього 01 серпня та 22 жовтня 2018 року були залишені посадовими особами відділення поліції без виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача та її представника існують складнощі в отриманні матеріалів справи по розгляду Перечинським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2018 року, які мають істотне значення для вирішення справи, представником останньої адвокатом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів судом було подано разом з поданням позовної заяви, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81-84, 184, 187, 189, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Поляна, вул. Зелена, № 89) адвоката ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, № 37/63) до Держави України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, № 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Жовтнева, № 37) про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2019 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали справи по розгляду звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи - правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3