overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2537/18
Провадження № 2/761/1023/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 755/5383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 05 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2007 року, актовий запис № 771 в Дарницькому районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 369/2495/19
Провадження №2/369/2201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Бучанської міської ради Київської області на запит суду, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 27.02.2008 року по теперішній час. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу до території Києво-Святошинського району.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Києво-Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухавала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 482/117/18

провадження № 61-1123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а постанову суду апеляційної інстанції - в незміненій частині.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

2 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 1409,60 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений за подання касаційної скарги у справі № 482/117/18 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп), внесений згідно з квитанцією від 27 грудня 2019 року, код квитанції 1456-4276-9931-7645, ключ - НОМЕР_1, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 523/3637/19
Провадження №2-н/523/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа - ОСОБА_1 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/578/19
Єдиний унікальний № 742/911/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 741/494/19
Провадження № 2/741/438/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 квітня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадатру у Чернігівській області, Носівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту,

встановив:

Прокурор в інтересах Головного управління Держгеокадатру у Чернігівській області та Носівської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якоих відповідно: м. Чернігів, просп. Миру, 14; м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Спасо-Преображенська, 59, просив визнати недійсним та скасувати державний акт у зв'язку із незаконністю його видачі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадатру у Чернігівській області, Носівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 646/8130/18
Провадження №2-н/646/637/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 681/538/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що її покійний чоловік ОСОБА_2, з яким вони з 2001 року проживали у фактичних шлюбних відносинах і який помер 07 лютого 2019 року, є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Її донька ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком зазначений «Желткевич Юрій Миколайович», а не «Іщук Юрій Миколайович».

Проте дана заява не може бути розглянута, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують вказані в заяві обставини, а саме копії заповіту, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, як і доказів наявності такої спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 127/8915/18
Провадження № 4-с/127/24/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення від 22 березня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 127/8915/18, виданого 05 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області, його скасування та зобовязання вчинити дії, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 261,448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення від 22 березня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 127/8915/18, виданого 05 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області, його скасування та зобовязання вчинити дії, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про подання скарги.

Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до 11.04.2019 року свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: