Справа 556/813/16-ц
Номер провадження 6/556/1/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

15.01.2019 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець, без участі сторін у справі та їх представників, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Володимирецького районного суду від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Володимирецького районного суду рівненської області від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування заяви вказував, що він не працює, не має будь-якого доходу, у звязку з чим не має змоги виплачувати ОСОБА_2 присуджені судом суми. З огляду на ці обставини, які боржник вважає істотними та виключними, просив відстрочити виконання вказаного рішення на вісім місяців.

Заява ОСОБА_1 26.12.2018 року прийнята до розгляду.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не з"явились, заявник про причини неявки суду не повідомив. Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 клопотали про розгляд справи у їх відсутності, заперечили проти задоволення заяви, надавши письмові заперечення по суті заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, в т.ч. матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Зокрема, судом встановлено, що 24.06.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області повністю задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 в її користь 88437,77 грн. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вказане рішення набрало законної сили 13.10.2016 року, і для його примусового виконання 07.11.2016 року судом видано виконавчий лист.

З інформації №208 від 11.01.2019 року, наданої Володимирецьким районним відділом ДВС, вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів надійшов для примусового виконання у відділ 08.11.2016 року, 10.11.2016 року у даній справі відкрито виконавче провадження. Станом на 11.01.2019 року боржником погашено 500 грн.

Частинами першою, третьою статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

З огляду на викладене, виходячи із змісту чинного законодавства та судової практики, питання про можливість відстрочки або розстрочки виконання судового рішення пов'язано з наявністю обставин, які роблять неможливим його виконання чи утруднюють таке виконання. Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В той же час, заявник не навів таких обставин та не надав доказів їх існування. Що стосується того факту, що ОСОБА_1 не працює, то він був відомий суду на час вирішення спору по суті, і був врахований судом при визначенні розміру шкоди, що підлягає стягненню, як це вбачається з рішення Володимирецького районного суду від 24.06.2016 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_1, який є повнолітнім, працездатним, не має будь-яких утриманців, не навів суду жодних доводів щодо існування істотних, виключних, виняткових обставин, які б утруднювали виконання судового рішення чи робили його виконання неможливим.

Також заявник не вказав, як саме зміниться його фінансовий та майновий стан через вісім місяців, на які ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення, які доходи чи майно очікуються ним, та не навів будь яких обґрунтованих аргументів та доказів на підтримку своєї заяви.

При цьому суд також враховує, що на протязі понад двох років відповідач відшкодував за рішенням суду лише 500 грн.

Крім того, суд констатує, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, у звязку з чим тривале необґрунтоване невиконання судового рішення позбавляє сторону провадження гарантій його обовязковості, які закріплені ст.ст.129, 129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України. Зокрема, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18, 473 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.

Апеляцію може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Головуюча: