Справа № 308/2353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укрателеком» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Добролюбова, 4/24) звернувся в суд із зазначеним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», в якому просить визнання незаконним та скасувати пункт 1.26 рішення № 350 виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.10.2016 року.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ж ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вивчивши зміст позовної заяви не можливо встановити, яке саме право позивача порушено та в порядку якого процесуального законодавства та в порядку якого судочинства ОСОБА_1 звертається до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке право позивача порушено, який спосіб захисту він просить застосувати для усунення порушень, з яких підстав оскаржує рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано суду жодних обґрунтувань чи доказів на підтвердження зазначених ним обставин у позовній заяві щодо початку будівництва на ділянці за кадастровим номером :06:001:0112, за адресою м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 5, та яке його право порушено у зв'язку з цим.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того позивачем до позовної зави додано лише один примірник позовної заяви з додатками в той час як учасниками зазначено одного відповідача та одну третю особу, тому до позовної заяви слід додати два примірника позову з додатками - для всіх учасників.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Повідомити позивача, що для усунення недоліків слід подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням виявлених недоліків, з додатками, додавши до позовної заяви її копії з додатками, в кількості необхідній для всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укрателеком» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2