Провадження № 2/638/2292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

встановив:

Позивачі звернули ся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що їм на підставі договору купівлі-продажу на житло від 19 серпня 1996 року № Н27-6344 належить квартира № 106 по вулиці Двадцять третього Серпня, будинок № 39 в місті Харкові, де вони фактично проживають та зареєстровані.

Також в вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який фактично з грудня 2013 року не проживає в квартирі. В грудні 2013 року він переїхав жити до міста Київ, а в 2016 році до РФ, міста Улан-Уде. На теперішній час ОСОБА_3 фактично проживає та працює с РФ в місті Москва. Оскільки ОСОБА_3 в квартирі № 106 по вулиці Двадцять третього Серпня, будинок № 39 в місті Харкові не проживає з грудня 2013 року, реєстрація відповідача повинна бути анульована. Також він не сплачує комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1, не підтримує жилий стан квартири. Особисті речі та майно відповідача в вищевказаній квартирі відсутні. Позивачі просять визнати відповідача таким, що втартив право користування вказаною квартирою.

В судове засідання позивачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява позивачів, про розгляд справи за їх відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, відзив на позов суду не надав, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про не заперечення проти задоволення позову.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Зясувавши дані у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає встановленими наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу на житло від 19 серпня 1996 року № Н27-6344 квартира № 106 по вулиці Двадцять третього Серпня, будинок № 39 в місті Харкові, належить позивачам, де вони фактично проживають та зареєстровані.

У вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який фактично з грудня 2013 року не проживає в квартирі. В грудні 2013 року він переїхав жити до міста Київ, а в 2016 році до РФ, міста Улан-Уде. На теперішній час ОСОБА_3 фактично проживає та працює с РФ в місті Москва. Оскільки ОСОБА_3 в квартирі № 106 по вулиці Двадцять третього Серпня, будинок № 39 в місті Харкові не проживає з грудня 2013 року, реєстрація відповідача повинна бути анульована. Також він не сплачує комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1, не підтримує жилий стан квартири. Особисті речі та майно відповідача в вищевказаній квартирі відсутні.

Відповідно до довідки № 211 від 12 липня 2018 року ОСОБА_3 01.10.1982 року фактично перебуває за межами України з 2013 року.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік (ст.405 ЦК України).

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-IV).

За таких обставин, враховуючи конституційне право власника володіти, користуватись та распоряджатись своїм майном на власний розсуд, зокрема сплачувати за спожиті комунальні послуги за себе та осіб які фактично проживають в квартирі та те, що без судового рішення скасувати реєстрацію непроживаючої за адресою особи фактично не можливо, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

За ч. 1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 106 в будинку 39 по вул. Двадцять Третього Серпня в м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному ( по триста пятдесят дві гривни 40 копійок) судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 704 гривни 80 копійок ( сімсот чотири гривни 80 копійок.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач : ОСОБА_3. Мешкає за адресою м. Москва вул. Плеханова б. 21 кв. 6, паспорт громадянина України серія ММ 180997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Головуючий