overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/665/19
Провадження № 2/139/202/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнаня за нею права на земельну частку пай, яку прийняв, але не оформив її спадкодавець ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , а також про визнання за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) на території Михайловецької сільської ради, яка належала спадкодавцю, оскільки відповідний сертифікат на його прізвище не видавався.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 (а.с. 30) подала заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 50), зокрема, просила лише визнати за позивачем право на земельну частку пай, яку прийняв, але не оформив ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 . У цій же заяві представник позивача просила повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір.

Із квитанції ТВБВ № 10001/047 філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" № 110 від 17.05.2019 (а.с. 1) слідує, що позивач за подачу позову до суду сплатила судовий збір в сумі 1783 гривні.

Вартість земельного паю, вимогу щодо якого позивач залишила і щодо якого прийнято судове рішення, складає 94037 гривень 55 копійок (а.с. 20). Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подачу фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач за свою позовну вимогу мала сплатити 940 гривень 38 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, поверненню підлягає сума 842 гривні 62 копійки (1783 - 940,38 = 842,62).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У зв`язку із зменшенням позовних вимог повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування судовий збір в сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 62 копійки (квитанція ТВБВ № 10001/047 філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" № 110 від 17.05.2019).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________
Справа № 344/6650/17
Провадження № 2/344/630/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/603/18

провадження № 22-ц/4809/763/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство «Жайворонок 2011»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Жайворонок 2011» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р.А.) від 29 січня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Жайворонок 2011» задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Жайворонок 2011» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства «Жайворонок 2011» 1152,60 грн компенсації судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 16 квітня 2019 року.

Головуючий А. М. Головань

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 646/8427/18
Провадження №2-н/646/187/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Єдиний унікальний номер 722/409/19
Номер провадження 2-о/722/15/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.03.2019 було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про проведення даного судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «19» квітня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 629/3132/19
Провадження № 2/629/1200/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

10.07.2019 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Позивач до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.
Єдиний унікальний номер 235/347/19
Провадження №2-н/235/44/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати щомісячних платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2016 по 21.10.2018 в розмірі 9221,14 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до суду засобами поштового звязку надійшла вказана заява про видачу судового наказу, датована 15.01.2019.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

В порушення наведених процесуальних приписів заявником в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано оригінал квитанції №QS13979401 від 15.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 15,90 гривень та копію платіжного доручення №5 від 20.08.2018про сплату судового збору в розмірі 176,20 гривень, яка не є оригіналом, а отже, не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору саме у даній справі, адже з «призначення платежу» не вбачається імя боржника у справі, а платіж зі сплати судового збору за вказаним платіжним дорученням проведено банком ще 20 серпня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати щомісячних платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд..

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 22.04.2019 року о 11-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 182/6012/19
Провадження № 2-о/0182/217/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.11.2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 752/6659/19
провадження номер 2-о/752/330/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв.04.04.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 6/824/62/19 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 824/51/2019

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати в цивільних справах Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483- 484 ЦПК України у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06 березня 2019 року, ухвалене у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06 березня 2019 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму простроченого тіла кредиту в розмірі 1 986,09 грн., суму нарахованих процентів станом на 06.02.2019 року в розмірі 906,12 грн., суму нарахованої пені у період з 21.09.2018 року по 06.02.2019 року в розмірі 1 479,35 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 6 741,56 грн.

03 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06 березня 2018року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогамст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06 березня 2019року, ухвалене у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал №1002,) на 16 квітня 2019року на 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя