Головуючий у І інстанції Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/7319/2019 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСББ «Весна» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 18.07.2000 року, відповідно до протоколу установчих зборів № 31, співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Весна».

Відповідач по справі ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 вказаного будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 21.11.2000 року серія НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей ОСББ «Весна», в квартирі АДРЕСА_2 , що належить відповідачу, зареєстровані три особи, що підтверджується довідкою від 01.06.2018 року №041/18М.

Відповідно до п. 5.2. Статуту ОСББ «Весна» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно п. 2.4. Статуту Об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом і Статутом Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом і Статутом Об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного, ремонтного фондів та інших фондів.

Разом з тим, протягом тривалого часу відповідач порушує свої зобов`язання зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, сплати водопостачання та водовідведення, теплопостачання, у зв`язку із чим у нього перед ОСББ утворилася заборгованість, розмір якої з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних становить 97 600 грн. 46 коп., що і просив стягнути позивач з відповідача на свою користь, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 2 290 грн. 02 коп.

Рішенням Святошинського районного судум. Києва від 17 вересня2018року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Весна» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 97 600,46 грн. та судовий збір в розмірі 2 290,02 грн., а всього - 99 890 грн. 48 коп.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСББ «Весна» до нього.Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 , зокрема, посилався на те, що судом безпідставно не застосовано до спірних правовідносин позовну давність, про застосування якої він заявляв під час розгляду справи.

У відзиві, що надійшов від голови правління ОСББ «Весна» Галюк Ж.І., остання просила залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила про її задоволення з викладених у ній підстав.

Представник позивача в апеляційному суді проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечила та просила рішення суду залишити без змін, як таке, що ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права. Щодо позовної давності, зазначила, що вона застосуванню не підлягає, оскільки її перебіг переривався врученням відповідачу в листопаді 2015 року вимоги про сплату боргу та видачею судом 30.10.2017 року наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Весна» заборгованості по житлово-комунальним послугам. З цих підстав просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по житлово-комунальним послугам у повному обсязі за весь період, зазначений у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 21.11.2000 року є власником квартири АДРЕСА_3 , де він, а також члени його сім`ї, зареєстровані (том 1, а.с.18-20).

Також встановлено, що згідно Протоколу № 31 від 18.07.2000 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» та затверджено статут об`єднання, який у 2016 році змінений (том 1, а.с.5-15).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи державна реєстрація ОСББ «Весна» проведена18.09.2000 року (том 1, а.с.16).

Відповідно до п. 5.2 Статуту ОСББ «Весна» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ОСББ «Весна» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки,встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебуває у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього статуту.

Відповідно до протоколу № 01/2017 загальних зборів співвласників ОСББ «Весна» від 26.03.2017 року затверджено внески на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з березня 2017 року- 4,74 грн. за м2 (том 1, а.с.94).

Відповідно до протоколу № 01/1/2018 загальних зборів співвласників ОСББ «Весна» від 25.02.2018 року затверджено внески на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з лютого 2018 року- 6,00 грн. за м2 (том 1, а.с.30-32).

Встановлено, що 01.09.2001 рокуміж ОСББ «Весна» та АЕК «Київенерго» укладено договір № 1411219 на постачання теплової енергії у гарячій воді (том 1, а.с.23-29).

03.08.2001 року між ОСББ «Весна» та ПАТ«Київводоканал» укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 9644/4-11 (том 1, а.с.21-22).

23.09.2015 року, 29.06.2016 року та 26.06.2017 року міжОСББ «Весна» та АЕК«Київенерго»були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію (том 1, а.с.56, 57, 58).

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що у ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2018 року існує заборгованість по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг, розмір якої з урахуванням штрафних санкцій становить 97 600 грн. 46 коп.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСББ «Весна», суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

За пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши, що ОСББ «Весна» на законних підставах надає житлово-комунальні послуги відповідачу, який є власником квартири АДРЕСА_3 , а останній не виконує своїх зобов`язань зі сплати за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги належним чином, внаслідок чого має заборгованість по нимза період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2018 року, суд дійшовобгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються наявними в ній доказами, неспростованими відповідачем, та узгоджуються з вищенаведеними правовими нормами.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності, в чому йому судом було відмовлено з тих підстав, що він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_3 , користувався та продовжує користуватися комунальними послугами.

З такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати житлово-комунальних платежів за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2018 року. З позовом ОСББ «Весна» звернулося до нього у червні 2018 року, тобто із пропуском строку позовної давності щодо частини заборгованості, оскільки оплата житлово-комунальних послуг здійснюється щомісячно.

Суд першої інстанції помилково зазначив, що немає підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_3 , користувався та продовжує користуватися житлово-комунальними послугами, так як вказані обставини не вказують про визнання останнім свого боргу зі сплати житлово-комунальних платежів за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2018 року, а заявлені ОСББ «Весна» вимоги не є такими, на які позовна давність не поширюється (стаття 268 ЦК України). При цьому на зобов`язання у цих правовідносинах та сутність заявлених позовних вимог поширюються норми про позовну давність.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем при подачі позову до суду пропущено позовну давність, а відповідач у відзиві просив про застосування наслідків її пропуску, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість лише за три роки, що передували зверненню ОСББ «Весна» з даним позовом до суду, тобто з червня 2015 року по червень 2018 року. При цьому доводи ОСББ «Весна» про стягнення заборгованості за весь період її утворення є необґрунтованими, такими, що суперечать положенням закону про позовну давність і не заслуговують на увагу колегії суддів.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за період з червня 2015 року по червень 2018 року, заборгованість по житлово-комунальним послугам дорівнює 39 811 грн. 78 коп., які і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Весна». При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідачем вищевказаний розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами спростований не був, а доводи його апеляційної скарги з приводу незаконності рішень загальних зборів ОСББ, на яких затверджувались розміри внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують і є нічим іншим, як небажанням відповідача виконувати обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг, які він споживає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у його квартирі встановлені лічильники холодного та гарячого водопостачання, у той час як ОСББ «Весна» нараховувало йому плату за вказані житлово-комунальні послуги за нормами споживання, що не допускається положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції не спростовують, виходячи з наступного.

Згідно з Протоколом засідання Правління ОСББ «Весна» №6 від 25.11.2015 року на засіданні Правління ОСББ «Весна» було розглянуте питання щодо ситуації з боржниками у багатоквартирному будинку. З протоколу вбачається, що тим мешканцям, які не з`явилися до офісу ОСББ «Весна» для звірки показників, були направлені листи із пропозицією погасити борг та попередженням про подання заяв до суду. На засіданні було вирішено отримати від бухгалтера ОСББ «Весна» оновлений перелік боржників, доручено Голові Правління продовжити дії до боржників і підготувати документи на розгляд юристу для початку судових проваджень із боржниками, затверджено Опитувальний лист (Додаток №1 до Протоколу), Акт обстеження та зняття показників спожитої води приладів обліку (ХВП, ГВП) (Додаток №2 до Протоколу), створено відповідну комісію. Комісії було доручено протягом місяця з моменту прийняття рішення роздати мешканцям Опитувальний лист, який надасть можливість отримати інформацію по налагодженню контролю над постачальниками послуг і вирішенню питань, що турбують власників ОСББ «Весна», зафіксувати показники даних лічильників за гаряче та холодне водопостачання мешканців будинку. Вирішено запровадити процедуру надання мешканцями даних лічильників за гаряче та холодне водопостачання у скриньку ОСББ з 1-5 числа кожного місяця. До тих мешканців будинку, які до 20 січня 2016 року не нададуть актуальні показники лічильників та/або не нададуть правлінню Опитувальний лист, починаючи з 01 лютого 2016 року прийнято рішення здійснити вихід за місцем проживання для складення Акту обстеження та зняття показників спожитої води приладів обліку (ХВП, ГВП).

На виконання зазначеного вище Протоколу Правлінням ОСББ «Весна» робилися неодноразові спроби щодо отримання показників приладів обліку води, зокрема, шляхом добровільного надання доступу Правлінню ОСББ «Весна» до лічильників, однак відповідачем не було надано такого доступу, що підтверджується складеними актами (копії Актів обстеження та зняття показників спожитої води приладів обліку (ХВП, ГВП) містяться у матеріалах справи).

Відповідно до Розділу 4 Порядку сплати внесків та платежів співвласників будинку, затвердженого протоколом Загальних зборів від 26.03.2017 року № 01/2017, співвласники ОСББ «Весна» при наявності лічильників гарячої та холодної води, зобов`язані в період з 01 по 05 число місяця, що передує звітному, подати показники використаної за місяць гарячої та холодної води. У випадку ненадання показників лічильників, до такого співвласника Об`єднанням застосовуються загальні нормативи споживання води, як і до співвласників, у яких лічильники відсутні. Враховуючи те, що відповідачем показники лічильників ОСББ не повідомлялись, дії ОСББ по нарахуванню йому плати за вказані житлово-комунальні послуги за нормами споживання, є такими, що відповідають положенням Статуту та, відповідно, прав та інтересів ОСОБА_1 не порушують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що суд першої інстанції, дійшовши вірного висновку про наявність у справі підстав до задоволення позову, помилково не застосував до спірних правовідносин позовну давність, яка підлягає до застосування, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає зміні в частині розміру заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в межах визначеного законом строку позовної давності та в частині розміру судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року змінити в частині розміру заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 39 811 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1 145 грн. 01 коп.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді: