КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2442/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;Мастербуд&q?ст; на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справ за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;Мастербуд&q?ст; про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ &q?м ;Мастербуд&q?В ; подано апеляційну скаргу.

У справі відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

15 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову. Наслідки, передбачені ч.3 ст.206 та ч.2 ст.373 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог заявнику відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні апеляційної скарги скаржником через ПАТ &q?жн;Альфа-Банк&q? &; сплачено 1057,21 грн. судового збору згідно із Платіжним дорученням №10074 від 07 листопада 2018 року, а також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через ПАТ &q? ;Альфа-Банк&q? &; сплачено 1057,19 грн. судового збору згідно із Платіжним дорученням №10414 від 13 грудня 2018 року, а всього 2114,40 грн.

Відтак, на виконання ч.2 ст.142 ЦПК України скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 1057,20 грн.

Підстави для вирішення питання щодо сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору у зв&q?ов;язку із відмовою від позову на стадії апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Визнати нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справ за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?бм;Мастербуд&q?ід; про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди та провадження у справі закрити.

Зобов&quse;язати органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю &q?бм;Мастербуд&qu",; (код ЄДРЮОФОПГФ 32155089) 1057,20 грн. судового збору, сплаченого відповідно до Платіжних доручень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова