Провадження № 2-п/752/48/19
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 167 825 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять п'ять ) гривень 63 копійки та 1 342 грн. 61 коп. судового збору,

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору,

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не входить до спадкового майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви зазначивши, що 06.03.2001 р. ОСОБА_3, перебуваючи у зарестрованому шлюбі з ОСОБА_6, придбала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.03.2001 р. державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Антоненко О.В.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївского районного суду м. Києва від 18 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2001 р. ОСОБА_3, перебуваючи у зарестрованому шлюбі з ОСОБА_6, придбала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.03.2001 р. державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Антоненко О.В.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2018 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: