КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/1823/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2984/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Ковбель М.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії по розгляду акта, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом, уточнивши який зазначив, що є одним із засновників ТОВ «Арслан», згідно Договору № 220029854 від 09 вересня 2008 року відповідач мав здійснювати електропостачання.

На виконання вимог ПАТ «Київобленерго» щодо приведення у відповідність до нормативних документів у сфері електроенергетики засобів обліку електричної енергії споживача та на підставі завдання № НОМЕР_1, представники відповідача встановили придбаний ТОВ «Арслан» новий лічильник електроенергії, проте його опломбування було перенесено до встановлення на трансформаторній підстанції нових пристроїв.

07 квітня 2017 року працівниками ПАТ «Київобленерго» складений акт про порушення ТОВ «Арслан» правил користування електричною енергією.

Посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією складено з порушенням Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, а рішення комісії прийнято на підставі цього акта, позивачі просили скасувати рішення комісії ПАТ «Київобленерго», викладене у протоколі № 080 від 19 квітня 2017 року, щодо розгляду акта про порушення правил користування електроенергією від 07 квітня 2017 року. (а.с.1-3, 34-35)

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що відповідачем не було порушено охоронюваних законом прав позивача ОСОБА_1 Крім того, 06 січня 2016 року електроустановка ТОВ «Арслан» була відключена від опори в зв'язку з заборгованістю, відповідно до складеного наряду на відключення.

07 квітня 2017 року уповноваженими представниками відповідача проводився контрольний огляд за місцем знаходження електричного обладнання споживача ТОВ «Арслан» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 200. Під час контрольного огляду було виявлено факт порушення Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне включення споживачем електроустановок, самовільна заміна приладу обліку та трансформаторів струму.

Тому, на підставі пунктів 6.41, 6.42, 7.6 Правил користування електричною енергією в присутності представника споживача був складений акт, на засіданні комісії був визначений обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків - 300 000.75 грн. (а.с. 68-76)

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року позов задоволено, рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта про порушення правил користування електроенергією №К0344334 відносно ТОВ «Арслан» зазначеного в Протоколі №080 від 19 квітня 2017 року скасовано. (а.с. 86, 88-91)

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 червня 2017 року представник ПрАТ «Київобленерго» - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення і провадження у справі закрити. На обґрунтування скарги зазначив, що районний суд не врахував вимог законодавства, обставин і доказів. які викладені на обґрунтування заперечень проти заявленого позову і дійшов помилкового висновку про його задоволення. Зокрема апелянт зазначив, що споживачем послуг за Договором постачання електричної енергії є ТОВ «Арслан», тому спір між юридичними особами підсудний господарському суду, а провадження у цивільній справі в цій частині має бути закрито. Позивач ОСОБА_1 не є споживачем послуг енергопостачання за вищевказаним договором, його права або законні інтереси відповідачем не порушені. Крім того, Акт складений відповідно до вимог чинного законодавства(а.с. 93-100)

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Київобленерго» задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Арслан» в особі директора ОСОБА_3 до ПрАТ «Київобленерго» про скасування рішення закрито. (а.с.129, 131-135)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі щодо позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про скасування рішення комісії скасовано, справу в цій частині направлено до апеляційного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року залишено без змін.(а.с.189-191)

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київобленерго» - адвокат Гучок В.В. підтримав скаргу і просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_1 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «Арслан», керівником товариства є ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи, витягом з Єдиного реєстру .(а.с. 8, 13 )

08 вересня 2008 року ТОВ «Арслан» уклало із ПАТ «Київобленерго» договір про постачання електричної енергії.(а.с. 4)

07 квітня 2017 року працівники ПАТ «Київобленерго» склали акт про порушення правил користування електроенергією, в якому вказали на самовільне підключення ТОВ «Арслан» електроустановок та заміну приладів обліку струму.(а.с. 6-7)

Пред'явивши позов, ОСОБА_1 посилався на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією складено у період заміни приладів обліку електричної енергії, яку проводив відповідач, та на те, що цей акт складено з порушенням ПКЕЕ.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідно до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства.

Зміст наведених умов договору та Правил користування електричною енергією свідчить про те, що акт про порушення правил користування електричною енергією повинен складатись лише у присутності споживача, або його представника. Складання акту по порушення правил користування електричною енергією за відсутності споживача суперечить положенням чинного законодавства.

Підписання акта про порушення правил користування електричною енергією не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) допускається лише у разі відмови споживача підписати акт, про що в акті також повинно бути зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України (в редакції на час вирішення спору судом першої інстанції) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції на час вирішення спору судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1, ухвала районного суду від 22 травня 2017 року є законною і обґрунтованою. Доводи апелянта в цій частині колегія суддів визнала неспроможними.(а.с. 64)

Проте, уданій справі встановлено, що спір виник між споживачем та постачальником електроенергії, які відповідно до договору від 08 вересня 2008 року є юридичними особами: ТОВ «Арслан» та ПАТ «Київобленерго», акт про порушення правил користування електричною енергією складено відносно ТОВ «Арслан» як споживача.

За змістом Акту про порушення від 07 квітня 2017 року, такий Акт підписаний керівником ТОВ «Арслан» - ОСОБА_3, який до суду у цій справі із зазначеними вимогами не звертався.(а.с. 6-7, 13-14)

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у цій справі.

Позивачем ОСОБА_1 договір із ПАТ «Київобленерго» не укладався, електрична енергія ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не споживалась, не наведено і доказів порушення його (ОСОБА_1.) прав та(або) охоронюваних законом інтересів діями відповідача.

Посилання позивача ОСОБА_1, що він є одним із засновників ТОВ «Арслан» не можуть бути визнані підставою для задоволення заявлених ним вимог, тому колегія суддів визнала такі доводи неспроможними і відхилила.

При цьому, таке судове рішення не позбавляє ТОВ «Арслан» заявляти вищевказані вимоги в порядку господарського судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується посвідченням, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.(а.с. 8)

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» і скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення правил користування електроенергією № К0344334 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Арслан» зазначеного в протоколі № 080 від 19 квітня 2017 року - скасувати, і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 24 січня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисової