Справа № 640/5296/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
за участю секретаря Газіної О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході судового розгляду було уточнено, відповідно до якого просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла станом на 17.12.2017 року згідно довідки розрахунку від 17.12.2017 р. № 32792, виданого Київським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, та призначити йому сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини щомісячно з усіх видів доходу і до його повноліття з 17.12.2017 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2003 року по справі № 2-21221/11 з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів доходу до його повноліття. Київським ВДВС м. Харкова було відкрито виконавче провадження. Зазначає про те, що 17.12.2017 року ним було отримано довідку-розрахунок № 328772, складену Київським ВДВС м. Харкова, відповідно до якої заборгованість по аліментах складає 43034,87 грн. Просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла станом на 17.12.2017 року та призначити йому сплату аліментів з 17.12.2017 року виходячи з того, що до 01.09.2010 року його син знаходився на його повному утриманні, оскільки мешкав з його матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що за цих обставин між ним та відповідачкою виникла домовленість, що аліменти він буде сплачувати самостійно без виконавчого листа, про що ними сумісно були подані відповідні заяви до ВДВС Київського району м. Харкова. Крім того, посилається на те, що з 01.09.2010 р., коли дитина почала мешкати разом з відповідачем, щомісячно при її відвідуванні передавав особисто їй по 850 грн., і так до грудня 2012 року. З січня по березень 2013 року включно передавав щомісячно по 500,00 грн. З квітня по серпень 2013 р., зазначає про те, що залишився без роботи, та не мав можливості сплачувати аліменти. З вересня 2013 р. знов почав сплачувати аліменти шляхом передачі грошових коштів особисто ОСОБА_2 . Після цього, 25.03.2014 р. був мобілізований до ЗСУ, брав участь в АТО, та оскільки знаходився поза межами м. Харкова, кошти переводив на банківський рахунок за мірою можливості. Також зазначає про те, що дитина зареєстрована за місцем його мешкання, на неї нараховуються комунальні платежі та експлуатаційні витрати, які він самостійно сплачує. Факт того, що ним регулярно сплачувались аліменти в період з вересня 2010 р. по квітень 2013 р. підтверджується також тим, що відповідач нікуди не зверталась з приводу не сплати ним аліментів, оскільки отримувала аліменти готівкою. Просить врахувати ту обставину, що на його утриманні перебуває його неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного від 23.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач, представник позивача в вступному слові позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В подальшому представник позивача в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої до суду заяви уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача Київського ВДВС міста Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник у вступному слові проти задоволення позову заперечували, в його задоволення просили відмовити. Відповідно до поданого до суду відзиву, посилається на те, що як вбачається з позовної заяви, позивач просить повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах. Позовні вимоги не стосуються вимог ч. 2 ст. 197 СК України. Позивачем не надано належних доказів, що за вказані періоди ним сплачувались якісь кошти на утримання дитини. Окрім того, ніяких заяв про одержання аліментів від позивача "без виконавчого листа" ними не подавалось. Син весь час знаходився на її утриманні. Щодо посилання позивача на проживання дитини разом з його матір`ю, то цей факт не підтверджує, що саме він здійснював витрати на утримання дитини. Зазначає про те, що витрати на утримання дитини повністю здійснювались відповідачем. У матері позивача вони з дитиною проживали періодично, вищевказане було зумовлено необхідністю її працевлаштування з метою забезпечення дитини. Розрахунок заборгованості по аліментах від 17.12.2017 року № 32872 складався державним виконавцем з урахуванням всіх наявних документів в матеріалах виконавчого провадження. В подальшому подали до суду заяви, відповідно до яких розгляд справи просили проводити без їх участі, раніше поданий відзив підтримали.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії Довідки розрахунку Київського ВДВС м. Харкова від 17.12.2017 р. за № 32872/8 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-21221/11, виданого Київським районним судом м. Харкова 03.11.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, наявна заборгованість станом на 30.10.2017 р.

Відповідно до копії довідки ХЗШ І-ІІІ ступенів № 67 ХМР № 025 від 19.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 67 Харківської міської ради Х/о з 01.09.2008 р., вибув згідно наказу від 25.08.2010 р. № 28-у до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 84 по переїзду.

Відповідно до копії довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку КП "Жилкомсервіс" Дільниця № 17 від 09.01.2018 р. за № 62 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки КП "Жилкомсервіс" Дільниця № 17 від 16.01.2018 р. за № 3 - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2018 р. заборгованості по квартплаті не має.

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 був призваний з 25.03.2014 року до лав ЗСУ Київським РВК м. Харкова по мобілізації до команди № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ВЧ польова пошта НОМЕР_2 від 23.06.2016 р. за № 7878 ОСОБА_1 в період з 01.02.2016 по 14.02.2016 р. та з 06.03.2016 р. по 22.06.2016 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ВЧ польова пошта НОМЕР_3 від 19.01.2018 р. № 93 ОСОБА_1 в період з 03.11.2016 по 11.02.2017, з 29.08.2017 по 06.11.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

На підставі викладеного судом встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в Київському ВДВС м. Харкова.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Часиною 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всебічно та повно проаналізувавши обставини справи, надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів та належним чином не обґрунтовано підстави для його звільнення від сплати аліментів на підставі розрахунку Київського ВДВС м. Харкова від 17.12.2017 р. за № 32872/8.

Підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, на підставі наданих суду доказів, не встановлено.

Позивач зазначає про те, що періодично сплачував аліменти в грошовій формі, коли не мав можливості, то не здійснював виплати. Під час знаходження в АТО періодично, в силу можливості, здійснював відрахування.

Крім того, зазначає про те, що в певний час дитина проживала з ним та знаходилась на його утриманні, проте доказів на підтвердження того, що він самостійно утримував дитину суду не надав.

З приводу наданих до суду нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вказані заяви, не є належними доказами на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах.

Посилання позивача з приводу наявності в нього на утриманні іншої малолітньої дитини 2005 р.н. не є підставною для звільнення його від сплати аліментів за рішенням суду.

З приводу вимоги позивача про призначення аліментів на утримання сина з 17.12.2017 року, необхідно зазначити, що в межах даного провадження не вирішується питання про встановлення аліментів. Розмір аліментів, який присуджено стягувати з позивача, визначено рішенням суду. А тому підстави для задоволення вимоги позивача в цій частині відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко