overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2577/19
Номер провадження 2/522/4687/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

1. Витребувати з Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області:

-відомості та копії документів про отриманий ТОВ «Колумбус мерітайм ейдженсі» () чистий дохід з 2017 по 2019 роки;

-відомості та копії документів про виплату дивідендів в 2017-2019 роках засновнику ТОВ «Колумбус мерітайм ейдженсі» () ОСОБА_2.

2. Витребувати з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, відомості та копії документів про сплату страхових внесків за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до органів Пенсійного фонду України з 2017 по 2019 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2019
Справа № 190/1674/18
Провадження №2-др/190/6/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

03.01.2019 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/1674/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про усиновлення, яким заяву задоволено в повному обсязі.

01.04.2019 року до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, яким записати їх в актовому записі про народження дітей батьками малолітніх дітей: батьком - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-др/190/6/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 04 квітня 2019 року на 08 год. 15 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П'ятихатського районного суду (м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114), без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя
Справа № 185/3357/18
Провадження № 2-п/185/30/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про прийняття її до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2019 року о 11:15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 127/9408/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

08.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 540 від 28.03.2019 року з Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано висновок експерта № 540 від 28.03.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 08 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Дата документу 02.04.2019 Справа № 333/3320/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/3320/16 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження №22ц/807/262/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Беруненко Лариса Михайлівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Михайлівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про витребування квартири із незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у цій справі - скасувати, ухвалити нову постанову, за якою:

«У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Беруненко Лариса Михайлівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Михайлівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про витребування квартири із незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 судові витрати у сумі 10335 (десять тисяч триста тридцять п'ять) гривень. »

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/1663/19
Провадження 2-н/242/139/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,
Заявник 26 березня 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану теплову енергію.
27 березня 2019 року суд, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
02 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь за №08-4/531 від 29 березня 2019 року з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, згідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу, за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго», відмовити.
Керуючись ст. ст.163, 164, 165, 166 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану теплову енергію відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1,2,8,9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Любчик
Справа № 288/1511/18
Провадження № 2/288/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 682/215/19
Провадження № 2/682/375/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзив на позов.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 464/7039/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/169/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2019 року м.Львів

Справа №464/7039/17

Провадження № 22ц/811/169/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3., про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 1 листопада 2018 року задоволено клопотання Хом»яка В.Р. про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 9 квітня 2019 року
Справа № 648/1103/19
Провадження № 2-о/648/52/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 295, 297, 299 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, враховуючи суть вимог, інтереси малолітньої дитини, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 260, 295,297,299 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 563/1887/18
провадження № 2/563/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.А. Загородько