overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1752/18
Провадження №22-ц/801/719/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю. Б. Войтко

І. В. Міхасішин
пр. № 2/759/2606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження щодо зняття з квартирного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулия до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження щодо зняття з квартирного обліку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 14.03.2019 року судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження щодо зняття з квартирного обліку до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 686/2601/19
Провадження № 2/686/2171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивача Мілашевського М.Г.

відповідача ОСОБА_1 .

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частку земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0682 га за адресою м АДРЕСА_1 в садівничому АДРЕСА_2 «Берізка», що зареєстрована за кадастровим номером НОМЕР_1 , право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданим 30.09.1997 року Хмельницькою міською радою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору 384,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Суддя З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Київ

справа № 761/15949/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/915/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", поданої представником Гуком Олексієм Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 635/2335/19
Провадження 2-н/635/125/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

представник заявника: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою через свого представника звернулось Акціонерне товариство «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 638/4605/19
Провадження № 2-н/638/834/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 134/1743/17
Провадження № 22-ц/801/1305/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуСправа № 134/1743/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Зарічанського В. Г. в смт Крижопіль, дата складення повного тексту рішення 14 березня 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/870/19

Провадження № 2-о/414/134/2019

08 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій просила суд встановити факт смерті батька заявника - ОСОБА_3, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява після усунення недоліків відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
справа №176/10/19
провадження №2-н/176/8/19
УХВАЛА

22 січня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 664/1531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.06.2011 року в сумі 17386,20 гривень.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із її зверненням до суду в інтересах підопічного ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ « Приватбанк» про визнання кредитного договору №б/н від 29.06.2011 року недійсним.

Вказана справа перебуває у провадженні Цюрупинського районного суду - у судді Никифорова Є.О., провадження у справі відкрито 27.03.2019 року, на підтвердження чого долучила копію ухвали про відкриття загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 15.04.2019 року на 09-30 годину.

Дослідивши клопотання, матеріали у додатку до клопотання та матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №664/794/19.

Копію ухвали надіслати представникам сторін для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 752/7618/18

провадження № 22-з/818/48/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 11.12.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно з дня подачі позову до суду, до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 14.01.2019 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 15 лютого 2019 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4