465/7375/18
6/465/68/19
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Кузя В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання заступника начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у виконавчому провадженні № 57012594 з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2624 від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Приватбанк" боргу в сумі 90 120,14 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 звернувся із заявою до Франківського районного суду м. Львова про визначення частки майна боржника, у виконавчому провадженні № 57012594 з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2624 від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Приватбанк" боргу в сумі 90 120,14 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання стягувачу до відома.

18.09.2018 року державний виконавець керуючись вимогами ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про арешт майна боржника.

На виклики державного виконавця боржник не з'являється та жодних пояснень з приводу погашення заборгованості не надає.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДФС України боржник відкритих рахунків в банківських установах не має, доходів не отримує.

Згідно відповіді УПФУ боржник як отримувач пенсії на обліку не перебуває за цивільно-правовими договорами не працює.

В процесі примусового виконання встановлено, що боржник на праві спільної сумісної власності володіє квартирою № 20 , що знаходиться за адресою м. Львів , вулиця Княгині Ольги, будинок 73.

Станом на 28.11.2018 боржником борг не погашено.

Іншого майна, на яке можна було б провести стягнення за боржником не виявлено.

Просить винести вмотивоване рішення про визначення частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2624 від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Приватбанк" боргу в сумі 90 120,14 грн .

В судове засідання державний виконавець Франківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 не прибула , подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить подання задовольнити.

Подала до суду довідку - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об"єкта нерухомого майна № 161976371 від 02.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить частка у квартирі АДРЕСА_2, згідно Свідоцтва про право власності № 233927 виданого 13.07.2007 року Управлінням комунальної власності Департементу економічної політики Львівської міської ради .

Боржник та стягувач у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.443ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за фактичної явки сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У відповідності до частин 5, 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє містить належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо необхідності визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє разом з іншими особами для можливості належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 260, 353, 354, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у виконавчому провадженні № 57012594 з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2624 від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Приватбанк" боргу в сумі 90 120,14 грн, задовольнити.

Визначити частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2624 від 07.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Приватбанк" боргу в сумі 90 120,14 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь