Справа № 285/4423/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

15.01.2019 представник за довіреністю військової частини подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана та підписана особою, яка не має на це права; до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, ч.3 ст.58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 11 розділу XV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як представником військової частини НОМЕР_1 , на підставі довіреності, виданої та підписаної командиром військової частини - ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунку військової частини, яке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження неможливості військовою частиною НОМЕР_1 сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі заявником суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати військовою частиною судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 , оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру про скасування протокольного рішення житлової комісії; зобов`язання вчинити певні дії. Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 2114,4 грн ((704,8х2х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги в частині її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде повернута заявнику у порядку ст. 357 ЦПК України, а в разі не усунення вимог даної ухвали в частині сплати судового збору буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: