Справа № 2-412/10
Провадження № 6/524/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали заяви ТОВ «Карго Пром» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 квітня 2010 року по цивільній справі за № 2-412/2010 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ТОВ «Карго Пром» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 квітня 2010 року по цивільній справі за № 2-412/2010 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в ухвалі суду від 10 січня 2019 року у описовій частині та в мотивувальній частині ухвали словосполучення «У процесі господарської діяльності 06 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 0003/08/19-zv, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 17 січня 2008 року перейшло до ТОВ «Карго Пром»….» та в абзаці 10 прізвище вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_3, а також в абзаці 12 мотивувальної частини ухвали посилання на ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - замість ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - є опискою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в описовій та мотивувальній частині Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2019 року словосполучення У процесі господарської діяльності 06 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 0003/08/19-zv, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 17 січня 2008 року перейшло до ТОВ «Карго Пром»….»

Внести виправлення у абзац третій описової частини ухвали та 11 абзац мотивувальної частини вважати помилково зазначеним.

Внести виправлення в абзац 10 мотивувальної частини зазначивши вірним прізвище - ОСОБА_3 замість - ОСОБА_5 та абзац 12 мотивувальної частини ухвали зазначивши вірним ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» - замість ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: