overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/1119/18
УХВАЛА

09.04.2019 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.04.2019 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 185/5897/15-ц
Провадження № 6/185/346/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа№ 151/55/19
Провадження № 2/151/109/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/55/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.08.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №039/19 від 08 серпня 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/55/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи: 225/5393/19
Номер провадження: 2-п/225/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить переглянути і скасувати зазначене рішення.

Під час вирішення питання щодо про прийняття заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що заочне рішення, яке заявник просить скасувати, було ухвалено 17.12.2018 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевичем В.В.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду №25 від 02 квітня 2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному головуючому судді.

На підставі викладеного,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу (справа №225/5393/2019, провадження №2-п/225/22/2019) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області, для передачі раніше визначеному головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5609/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/330/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 466/5609/18

Провадження № 22-ц/811/330/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року у складі судді Баєва О.І.

у справі

за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду матеріали справи №466/3998/15-ц за заявою ЛКП «Рясне- 402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10год. 00 хв. 18 квітня 2019 року .

Витребувати з Шевченківського районного суду матеріали справи №466/3998/15-ц за заявою ЛКП «Рясне- 402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Головуючий

Судді
Справа № 513/948/18
Провадження № 2/513/133/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Сулакової О.В., представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Куртової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 1998 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,451 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_4 , ділянка НОМЕР_5 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 , виданого 10.02.2004 року згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2003 року № 595/А-03, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Свердловської державної нотаріальної контори Власовою Н.О. 19 грудня 2012 року за № 1286, належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 274/6982/18 Провадження № 2/0274/1168/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 11.04.2019 р. про розгляд справи 11.04.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.06.2019 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 545/1605/19
Провадження 2/545/893/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження у даній справі та об`єднано позова в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві, Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 344/4932/18
Провадження № 2/344/1084/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 47 від 05.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із відрядженням судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/4932/18, провадження 2/344/1084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 676/1627/19
Номер провадження 2/676/1123/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
УХВАЛА

11.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №13079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд заяви на 13.05.2019 року о 08:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 712/2884/19
Провадження 2н/712/294/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року м. Черкаси
На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання державної соціальної програми забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 20.01.2009 року), плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунками місяця.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 477,31 грн. та 3% річних в сумі 154,33 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси ОСОБА_4
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________