Справа № 309/3555/18
Провадження № 2/309/540/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої вимоги позивачка мотивує тим, що проживала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 01.04.2015 року, та вирішено питання стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Однак обов'язків щодо виховання та утримання дітей відповідач не виконував і по теперішній час їх не виконує, з дітьми не спілкується, не цікавиться розвитком доньок та не дбає про їх матеріальне забезпечення, не виконує покладених на нього аліментних обов'язків. Вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей і це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 27.03.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. Жодних заяв, клопотань або повідомлень про неможливість з'явитися в судове засідання від відповідача не надходило.
Представник органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з'явився, до суду представник третьої особи Дуда Т.М. подала письмову заяву, в які просила проводити розгляд справи без її участі, підтримує поданий до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 04.03.2019 р. №01-9/317.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В ході розгляду справи позивачем доведено, що відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає матеріальної допомоги і ухиляється від оплати аліментів на утримання дітей. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу взагалі припинив буд-яке спілкування з дітьми, фактично не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей і не цікавиться їх існуванням.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов'язків відносно неповнолітніх доньок, не піклується про їх фізичний, духовний розвиток, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їх життя.
До суду також надано висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 04.03.2019 р. №01-9/317, про можливість позбавлення громадянина ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Даним висновком встановлено, що 29.01.2019 року працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації спільно з діловодом виконавчого комітету Велятинської сільської ради було здійснено виїзд за місцем проживання батька дітей ОСОБА_4 але на момент обстеження умов проживання його вдома не було. В результаті розмови з сусідами було з'ясовано, що ОСОБА_4 з 2013 року не проживає за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки наданої Хустським районним відділом державної виконавчої служби від 08.02.2019 року №1553, ОСОБА_4 починаючи з 08.12.2014 року жодного разу не сплатив аліментів на утримання своїх дітей. Це свідчить про те, що батько усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, байдуже ставиться до своїх дітей. З врахуванням зібраних матеріалів по вивченню питання участі відповідача у вихованні та утриманні дітей, орган опіки та піклування Хустської РДА зробив висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, оскільки це не суперечить інтересам неповнолітніх дітей і відповідає вимогам передбаченим ст.164 СК України.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов'язків відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про фізичний, духовний розвиток, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їх життя, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись вимогами ст.ст.12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ЦПК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст.19,164,165,166 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПД НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.