overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 397/1394/18
провадження №: 2/398/512/19
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про розгляд справи №398/1394/18 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ТОВ " Авто Просто" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за Договором № 705164 в розмірі 151642,09 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2274,63 в рівних частинах, тобто по 758,21 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року справу було призначено до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання, яке призначене на 19 липня 2019 року о 10 год.300 хв. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за за позовною заявою ТОВ "Авто Просто", в особі представника за довіреністю Нагорного Андрія Євгеновича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначене на 13 год. 00 хв. 8 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (адреса суду: 03127, м. Київ, вул. Полтковника Потєхіна, 14 а ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Голосіївського районного суду м. Києва викликати представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 419/1011/19
Провадження № 2/419/348/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07.08.2019 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Представник позивача ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 М. до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 41), заперечень проти заочного розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 489/4686/17 Суддя першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/812/55/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - Перепелиці С.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступну інформацію та зобов'язати надати на її підтвердження відповідні письмові докази:

-коли була запроваджена у ПАТ «АКБ «Капітал» тимчасова адміністрація та де була розміщена така інформація?;

-коли та на підставі чого було припинено обслуговування клієнтів відділення ПАТ «АКБ»Капітал» № 17 у м. Миколаєві?;

-коли та у якій спосіб уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» повідомляла клієнтів відділення № 17 цього банку у м. Миколаєві про припинення дільничного відділення № 17 та місце переведення рахунків клієнтів для їх обслуговування?;

-коли було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал»?;

-чи був відкритий уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку накопичувальний рахунок неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ?;

-чи була розміщена інформація на офіційній сторінці Інтернет про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а також повідомлені реквізити нових рахунків для сплати заборгованості за кредитними договорами?;

-чи були опублікуванні відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зазначену інформацію та докази на її підтвердження надати до Миколаївського апеляційного суду до 7 лютого 2019 року.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/161/2977/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 жовтня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-о/263/798/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт того, що він є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту йому необхідно, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні його прізвища « ОСОБА_3 » та прізвища дружини « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вищевказану норму закону, заявнику слід надати документ, яким відповідачем було відмовлено в реалізації його прав та законних інтересів, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні його прізвища та прізвища його дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 717/379/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року смт.Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
при секретарі Дєдовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду у звязку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2481/19

Провадження № 2-о/414/366/2019

03 вересня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, вул. Поштова, 19), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою Райгородську сільську раду Новоайдарського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 628/2376/19
Провадження № 2/628/1050/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.08.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2019 року було відкрито провадження у справі.

Позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі з проханням призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Відзив не поданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року о 09-00 год. у приміщенні №1, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 236/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович до ПАТ «Тернівське» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович до ПАТ «Тернівське», про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

25.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

08.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 214 від 05.07.2019 року цивільна справа № 236/306/19 (провадження № 2/236/244/19) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович до ПАТ «Тернівське» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/306/19 (провадження № 2/236/244/19) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович до ПАТ «Тернівське» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович до ПАТ «Тернівське» про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 319/1019/19
Номер провадження 2-о/319/105/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах, про встановлення факту смерті.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви та відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме до неї не додано документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою особою.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, її необхідно залишити без руху, а заявнику слід надати до суду документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах, про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов