overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4075/18
2/703/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Смілянським міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу її місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 500/836/19
Провадження № 2/500/1653/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.04.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 640/5888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 229/415/19
Номер провадження 22-ц/804/1038/19
Головуючий в І інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/415/19
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1038/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області клопотання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 229/415/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року у цивільній справі № 229/415/19 було призначено на 16 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

До апеляційного суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, про забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області, обумовлене тим, що представник управління немає можливості прибути до судового засідання у м.Бахмут.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, ураховуючи, що юридична особа заявника знаходиться у місті Дружківка, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84200, м.Дружківка, вул. Енгельса, 45, забезпечити участь представника відповідача, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції, що відбудеться 16 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити: для виконання - Дружківському міському суду Донецької області, для відома - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа №766/4954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

09.04.2019 р. надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 19080 грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11-12).

В судове засідання представник позивача КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_2, яка діє на підстав довіреності від 22.12.2018 року за № 47 (а.с. 27) не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся встановленому законом порядку, однак конверт з повісткою був повернутий до суду, за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/717/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.

представника позивача- адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство « Страхова Компанія Український Страховий Стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної за результатами ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, заявили клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача доГолосіївського районного суду м.Києва на проведення підготочого суждового засідання в режимі відеоконференції не прибув, про причини суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводі;

- витребувано з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів кримінального провадження №177/700/16 відносно ОСОБА_3 в склоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч,1 ст.286 КК України.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство « Страхова Компанія Український Страховий Стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної за результатами ДТП на 11-00 годину 11 червня 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 367/9137/18
Провадження №2/367/190/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер справи 220/72/19
Номер провадження2-о/220/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву Територіальної громади с. Зелене Поле в особі Зеленопільської сільської ради (місце знаходження: 85525, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Центральна, буд. № 50А), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області, надійшла заява Територіальної громади с. Зелене Поле в особі Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Ознайомившись з документами приходжу до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Разом з тим, для повного всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади с. Зелене Поле в особі Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 15 січня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати в заявника відомості про дату смерті ОСОБА_1, інші відомості, за якими можна ідентифікувати особу (серія № паспорта, ідентифікаційний код, місце проживання, реєстрації), свідоцтво про його смерть, відомості про склад сім'ї.

Витребувати в Великоновосілківської державної нотаріальної контори (85500, Великоновосілківський р., смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32) відомості про відкриття спадкової справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його спадкоємців, за наявності надати суду копію спадкової справи.

Копію ухвали направити заявнику, нотаріусу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко