Справа № 545/496/19
Провадження № 2/545/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, посилаючись на те, що 25.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_1був укладений договір № ASJ-48495-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок), в сумі 15000,00 гривень, на строк з 25 липня 2017 року по 24 липня 2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних.

Відповідно до п. 6.3.5. договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Відповідачем за цим договором, у разі порушення Відповідачем строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором.

Згідно розрахунку, станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню- 19047,92 гривень, що складається з:

- заборгованість по дозволеному овердрафту 8436,70 грн.

- заборгованість по простроченому овердрафту 6659,09 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (поточна) -338,96 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (прострочена) 3613,17 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № ASJ-48495-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок), в сумі 15000,00 гривень, на строк з 25 липня 2017 року по 24 липня 2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних.

Відповідно до п. 6.3.5. договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Відповідачем за цим договором, у разі порушення Відповідачем строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором.

Згідно розрахунку, станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню- 19047,92 гривень, що складається з:

- заборгованість по дозволеному овердрафту 8436,70 грн.

- заборгованість по простроченому овердрафту 6659,09 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (поточна) -338,96 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (прострочена) 3613,17 грн.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 548, 610, 611, 651, 1049 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код за ,МФО 320478) загальну суму заборгованості за договором № ASJ-48495-17-DOM від 25.07.2017 року, в розмірі 19047,92 грн., яка складається з:

- заборгованість по дозволеному овердрафту 8436,70 грн.

- заборгованість по простроченому овердрафту 6659,09 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (поточна) -338,96 грн.

- заборгованість за нарахованим відсотками (прострочена) 3613,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1921грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій