Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 474/424/18

провадження № 61-41453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - начальник Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року в складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Яворської Ж. М.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій прокурора.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 травня

2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому спори між учасниками цих правовідносин є публічно-правовими, а їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 травня

2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень, а саме прокурор, не здійснював владних управлінських, контролюючих функцій щодо позивача, не мав повноважень щодо вчинення обов'язкових до виконання дій, тому даний спір не є публічно-правовим і має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

У липні 2018 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки прокурор є суб'єктом владних повноважень, який здійснював управлінські функції по відношенню до позивача, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 474/424/18 за позовом ОСОБА_2 до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій прокурора передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П.Курило