Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2586/16-ц
Провадження № 2п/554/29/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого - судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.П.Колесніченко,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_2 Петровича-адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/2586/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року представник ОСОБА_2 Петровича-адвокат ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 10.10.2016 року у справі № 554/2586/16-ц позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 74079,50 (Долар США), що за курсом 26,25 грн. за 1 (Долар США) відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 1944586,88 грн., а саме:

- 15126,73 (Долар США) - заборгованість за кредитом

- 5715.41 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом

- 1767.31( Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом

- 51470.05 Долар США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 29168,80 грн.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню посилаючись на таке.

ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, документів, які б підтверджували належне повідомлення ОСОБА_2 за адресою місця його проживання, суду не надано.

При подачі позовної заяви, банком було приховано від суду наявність рішення суду від 27.02.2012 р., а також не наведено суду обставин на підтвердження їх належними, достовірними, допустимими у своїй сукупності достатніми доказами, законності збільшення розміру суми кредитних коштів, які ОСОБА_2, як це вбачається з рішення суду від 27.02.2012 р., нібито отримав від банку в розмірі 12 000 дол. США, і сумою яку банк просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у розмірі 15126,73 дол. США, тобто збільшення суми повернення та сумою видачі на 3126,73 дол. США

Крім того, рішенням суду від 27.02.2012 р. встановлено, що 23 червня 2009 року банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави для дострокового стягнення з останнього на свою користь заборгованості за кредитним договором, що станом на 05.06.2009 р. складала 12879,85 дол.

Таким чином, з 23 червня 2009 року у банку виникло право на дострокове повернення кредиту за кредитним договором всіх сум, у звязку з чим після вказаної дати у банка не було правових підстав нараховувати проценти, неустойку, комісію, однак такі нарахування, як вбачається з розрахунку заборгованості, банк продовжував здійснювати, що і було покладено в основу заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року у справі № 554/2586/16-ц.

Рішення по даній справі адвокатом ОСОБА_1 було отримано лише 15 березня 2019 року, тому заявником не пропущено строк звернення до суду з даною заявою.

Прохав поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року у справі № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року у справі № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та прохав її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Суд про причину своєї неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,

встановив, що по справі необхідно дослідити докази, на які посилається адвокат ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_2 Петровича-адвокату ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даною заявою.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року у справі № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання за правилами загального позовного провадження на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Відкликати з виконання з Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавчий лист у справі № 554/2586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко