Справа № 215/1641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження за адресою : 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 50082, м.Кривий Ріг, вул.. Грицевця, 1/12) заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

28.03.2019 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 14.11.2016 р. по 31.01.2019 р. в сумі 4308,36 грн., 3% річних в сумі 161,65 грн. та втрат від інфляції у розмірі 562,19 грн., пені 62,95 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.07.2003 між КПТМ «Криворіжтепломережа» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підписано договір №3985 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. ОСОБА_2 01.02.2017 припинила свою підприємницьку діяльність.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні.

Встановлено, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ) 08 липня 2003 року та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 3985 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, відповідно до умов якого КПТМ зобов'язувалось своєчасно надавати послуги з централізованого опалення магазину продтоварів ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Косигіна, 6/112, опалювальною площею 0,0022 м2, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак ФОП ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед КПТМ за період з 14.11.2016 р. по 31.01.2019 р. в сумі 4308,36 грн., 3% річних в сумі 161,65 грн. та втрат від інфляції у розмірі 562,19 грн., пені 62,95 грн.

На момент подання заяви про видачу судового наказу вказаний Договір, не визнаний недійсними у судовому порядку, зобов'язання за ним є чинними .

ФОП ОСОБА_2, 01.02.2017 припинила підприємницьку діяльність.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017 року, господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність субєкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов'язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання заяви втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин.

У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Вказана правова позиція викладена в Постанові ОСОБА_3 Верховного Суду провадження № 14-144цс18 (п.67-73).

Судовий наказ - особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень, порядок його видачі здійснюється за наказним провадженням, регламентованим ЦПК.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила підсудності регулюються ст. 27-30 ЦПК України.

Частинами 4-9 ст. 164 ЦПК України, передбачено дії суду для визначення підсудності заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних земельних трудових сімейних житлових чи інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в даному випадку дана заява не підвідомча суду загальної юрисдикції, а підвідомча господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Враховуючи аналіз викладених норм права, в задоволенні заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,165 ч.1 п.4, 167 ч. 2, 186 ч.1 п.1, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354 ЦПК України, ст.20 ч.1 п.16, 231 ч. 1 п.6 ГПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії, з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: