Справа № 2/2218/3393/11
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31липня 2012 року у цивільній справі №2-406/12 за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в сумі 8684765,16 грн. та судових витрат.

На стадії виконання рішення було замінено сторону виконавчого провадження за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17.10.2016 року з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_4, який повністю реалізував своє право за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на цінні папери акції ТОВ «Октант-центр». ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі з ОСОБА_5, якому відчужив вказане заставне майно та задовольнив свої вимоги за вказаним кредитним договором, повністю виконавши рішення суду у цивільній справі №2218/3393/11. Про даний факт ОСОБА_1 стало відомо в 2017 році. Вважаючи вказані обставини нововиявленими, заявник звернувся до суду з метою перегляду рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню.

Рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювались судом,стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, як були предметом розгляду при ухвалені судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову(ч.1, п.1.ч.2,ч.4,5 ст.423 ЦПК).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстав, визначеними пунктом 1 частини другої статті 423 цього кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішенням законної сили(ст.424 ЦПК).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 18 липня 2012 року у справі №2-406/12 позов ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідачів солідарно 8684765,16 грн. за кредитним договором №25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року та судові витрати; видано виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року допущено заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_4

Для забезпечення кредитних зобовязань за договором №25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року ОСОБА_1 передано в заставу банку цінні папери ЗАТ «Октант» номінальною вартістю 20741 грн. для забезпечення повернення кредиту в сумі 397900 грн. ОСОБА_4 2.12.2016 року продав ОСОБА_5 корпоративні права ОСОБА_1 в ТОВ «Октант-Центр». Розмір внеску 20741 грн.

Враховуючи викладене, виходячи з характеру відносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що обставини, наведені ОСОБА_1 та його представником є новими, виникли після винесення рішення по справі, на стадії виконання рішення, а не нововиявленими, та можуть бути підставою звернення з новими вимогами, а не перегляду винесеного рішення. Крім того вказані обставини стали відомі ОСОБА_1 в 2017 році, рішення у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 18 липня 2012 року набуло законної сили 31 липня 2012 року, тоді як звернення з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відбулося в грудні 2018 року, тобто з порушенням строків, що передбачені ст.424 ЦПК.

Зважаючи на викладене, у перегляді рішення суду від 18 липня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст..ст.423,424,429,353,354 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст виготовлено 18.01.2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк