Справа № 368/1890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 р. недійсним.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про обовязкову участь ОСОБА_2 у судове засідання, оскільки необхідно зясувати деякі питання щодо позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та позивача зустрічним позовом адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подавши заяву про відкладення судового розгляду, оскільки перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Суд, вислухавши клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 р. недійсним.

Для зясування питань щодо позовних вимог як по первісному позову, так і по зустрічному позову , суд у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне визнати явку відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою, оскільки зясування вказаних питань має суттєве значення для обєктивного розгляду цивільної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 р. недійсним оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Визнати явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу за первісним позовом і позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко