Провадження № 2/225/318/2019
Єиний унікальний номер № 225/8077/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:
секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 працював у відповідача на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки. В листопаді 2018 його звільнили з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні з ним було проведено розрахунок всіх належних виплат при звільненні. Проте, вважає звільнення позивача незаконним, оскільки під час роботи він отримав повістку про його призов на строкову службу. Так, з 20.11.2018 позивач ОСОБА_3 призваний на строкову службу та відправлений до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до діючого трудового законодавства України за працівниками, призваними на строкову військову службу, тощо, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, у яких вони працювали на час призову.

Вважає, що відповідач несе відповідальність за порушення порядку звільнення позивача, тому повинний поновити ОСОБА_3 на роботі та виплатити середній заробіток за час затримки по день ухвалення судом рішення.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, його інтереси за довіреністю представляв Лобач Г.С., який на підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала.

Будь-яких клопотань сторони під час підготовчого засідання не заявили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
У п.2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
До поняття публічної служби включають діяльність працівників усіх інституцій, які виконують публічні завдання, в тому числі державна служба.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, тому є публічно-правовим. Такий спір не належить до цивільної юрисдикції.
Спори з приводу проходження публічної служби є предметом юрисдикції адміністративних судів України.
У зв`язку із цим суд приходить до висновку, що між сторонами по справі виник публічно-правовий спір, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
Роз`яснити позивачу про його право звернутися з відповідним позовом в порядку визначеному КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.
Якщо повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакцією ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: Є.В. Челюбєєв