overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/576/19

Номер провадження: 2-о/511/34/19

10 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

заявника - ОСОБА_2.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною донькою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 523/87/19
Провадження №2/523/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 1,5% від ціни позову, а саме від суми заборгованості в розмірі 297360,54 доларів США(що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову складає 8164033,63), в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, судовий збір за подачу даного позову складає 122460,5грн., при цьому позивачем вже сплачено 1762грн., отже йому необхідно доплатити 120698,5грн.

Отже, позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір згідно заявлених вимог.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає, що посилання на п.6 постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012р. є недоцільними, оскільки позивачем не надано рішення суду про вирішення вимоги щодо виконання основного зобовязання, а тільки копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити АТ «ОСОБА_1 Аваль» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 10.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 10.04.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Номер провадження 2/754/5217/19
Справа № 754/4835/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 15 травня 2019 року на 09 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №690/376/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про виклик свідків.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, оскільки у підготовчому судовому засіданні, яке було проведе 28.03.2019 року та яким справу призначено до судового розгляду, дане клопотання не заявлялося позивачем.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заява позивача про виклик свідків була подана 04.01.2019 року до Ватутінського районного суду Черкаської області до проведення підготовчого судового засіданні, і не розглянута Звенигородським районним судом під час підготовчого судового засідання, тому її слід задоволити частково та викликати в судове засідання і допитати в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4. В задоволенні частин клопотання щодо виклику в якості свідка керівника магазину відмовити, оскільки відносно неї позивачем не було надано ніяких анкетних даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222, 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задоволити частково. Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 яка працює магазин «Природа» м.Ватутіне вулиця Захисників України,39 «А» Черкаської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/4779/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 04.01.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_1 27.03.2019р., що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 10.04.2019 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 10.04.2019р. не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали від 04.01.2019 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 128/393/19
Провадження №2/145/393/2019
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р.

Суддя Тиврівського районного суду Мазурчак А. Г. , перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2,

встановив:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

19.02.2019 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. позовну заяву направлено на розгляд Тиврівського районного суду.

28.03.2019 року зазначена справа надійшла до Тиврівського районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу авторозподілу від 28.03.2019 року справу передано в провадження судді Мазурчаку А.Г.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту та визнання права на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 07.05.2019 року на 14годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/235/1056/19
Справа № 235/2445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н Сонячний,4/28, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н Сонячний,4/28, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18.04.2019 року на 11-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/93/19
Провадження №:2/138/315/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
10 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.01.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.
10.04.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Вказане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.
Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 16 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа №515/57/19
Провадження №2/515/429/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до вікриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

16.01.2019 року до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк