Провадження № 8/235/2/19
Справа № 235/1487/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Фоміної Т.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 02.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.03.2018 року до повноліття дитини, тобто до 27.11.2021 року.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за тими підставами, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.10.2018 року виключені відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 562 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного Красноармійьским міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Заявник просить винести рішення, яким скасувати судовий наказ від 02.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу, поновити строк звернення до суду, оскільки пізно отримав повний текст судового рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судове засідання заявник не з»явився, просив справу слухати без його участі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В даному випадку суд розглядає справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки остання була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, не повідомила про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судовим наказом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 02.04.2018 року у справі № 235/148/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.03.2018 року до повноліття дитини, тобто до 27.11.2021 року ( а. с. 5).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.10.2018 року виключені відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 562 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного Красноармійьским міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Рішення набуло законної сили ( а. с. 6-7).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини; на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У Кодексу, а у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів, існують два можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Перший варіант можливий, коли на момент винесення наказу існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У другому випадку мова йде про незгоду боржника з сумою призначених аліментів, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, ново виявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник посилається як на підставу скасування судового наказу рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09.10.2018 року, яке набуло законної сили і відповідно до якого він був виключений як батько з актового запису № 562 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року « Про практику перегляду судами у звязку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», ново виявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися ново виявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Більш того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини 18 листопада 2004 року у справі « Правєдная проти Росії» заява № 69529/01,пп. 27-28 та рішення від 06.12.2005 року у справі « Попов проти Молдови» № 2, заява № 19960/04,п.46 процедура скасування остаточного судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення ( п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку звернення дол. Суду з вказаною заявою у звязку з отриманням судового рішення по справі за його позовом про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження за межами строків, передбачених для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі , що підтверджено матеріалами справи ( а. с. 17), тому причини пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою суд визнає поважними.

Отже, на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, існували підстави, які були встановленні судом у рішенні від 09.10.2018 року, які в розрізі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК були б підставою для відмови у видачі судового наказу, а тому призвели до іншого результату судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 02.04.2018 року у зв»язку з ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами .

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ , виданий Красноармійським міськрайонним судом 02.04.2018 року у справі № 235/148/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.03.2018 року до повноліття дитини, тобто до 27.11.2021 року.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини- Сорока ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2019 року.

Суддя: