overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/ 343/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський порт» та відкликання недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року зупинено провадження у справі за позовом до вирішення питання про відвід головуючого судді по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 36, 40, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «17» травня 2019 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
№ 201/3852/19
провадження 2/201/2081/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 квітня 2019 року надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 33 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/500/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Зубчук І.В. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в розмірі 33650 грн. та понесені судові витрати в розмірі 4600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/276/19 Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №287/276/19

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 рокуОСОБА_4, постановлену в м. Олевськ,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1. З наданої відповідачем ксерокопії паспорта вбачається, що він зареєстрований за цією адресою, на території Богунського району м.Житомира.

Зміст позовної заяви не дає підстав для висновку про необхідність застосування положень ст.ст.28, 30 ЦПК України і про підсудність справи Олевському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 380, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року і направити справу за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 760/7078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 25 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 26564 гривні 96 копійок та середній заробіток за період з 01 вересня 2018 року по 01 березня 2019 рок затримки розрахунку у розмірі 22175 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1;

-копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

-довідку про наявність заборгованості по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1402/19-ц
Провадження № 2/175/30/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Разом з заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у державного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 26 жовтня 2008 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 26 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 572/3750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/3750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також вирішити питання розподілу понесених судових витрат.

В судове засідання, призначене по даній справі на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року позивачем подано клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб воно підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 527/2184/18
провадження 2/527/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2184/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ЧІАРСР, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 005280, рнокпп: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, після померлого, 19 березня 2002 року, ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А-1», погріб літ. «В», прибудову до «А-1» літ. «а», прибудову до «А-1» літ. «а1», гараж літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», літній душ літ. «Е», убиральню літ. «Є», огорожу літ. «№1», ворота літ. «№2», хвіртку літ. «№3», яму вигрібну літ. «№4», свердловину літ. «№5», які розташовані за адресою: вул. Волошкова, 33, с. Сидори, Глобинського району, Полтавської області, на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 005280, рнокпп: НОМЕР_1);

Представник позивача: ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 13);

Відповідач: Горбівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, с. Горби, вул. Богдана Хмельницького, 2, ЄДРПОУ - 21062714);

Треті особи: сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ЄДРПОУ - 04057310), Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 212/2789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської Ради про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської Ради про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 12 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний