overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/611/20/19
Справа № 611/331/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
233 № 233/6885/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2018 року в м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 12 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 500/285/19
Провадження № 2/500/1526/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.04.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 206/2086/19
Провадження № 2-о/206/287/19
У Х В А Л А

11.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 331/3806/19
Провадження № 2-н/331/417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового наказу через його відкликання

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до суду надійшла вказана заява стягувача про видачу судового наказу про стягнення з боржника за період з листопада 2017 року по травень 2019 року включно боргу в сумі 5 309, 68 грн., інфляційних збитків в сумі 823, 00 грн.,3% річних в сумі 214,76 грн.,пені в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення в сумі 197, 64 грн..

29.08.2019 року до суду від представника стягувача надійшла заява про відкликання судового наказу у зв`язку з помилковим поданням заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відкликання судового наказу є новелою ЦПК України, яке до цього було відсутнє у діючому законодавстві, для якої не передбачено відповідних дій суду саме у наказному провадженні, суддя приходить до думки, що в даному випадку вказану ситуацію на підставі заяви стягувача на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України слід врегулювати за аналогією закону, що регулює подібні відносини, а саме застосувати п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тобто дії суду при поданні позовної заяви або заяви окремого провадження, а саме повернути заяву разом із усіма доданими до неї документами на підставі заяви стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.5 ст.163, п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з усіма доданими документами повернути заявникові, роз`яснивши, що заявник позбавляється права на звернення до суду із судовим наказом до вказаної особи за вищезазначений період у порядку наказного провадження. Такі вимоги можуть бути розглянуті судом виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскарженадо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик

02.09.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанни Яківни, Острозька районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту, що мають юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанни Яківни (місцезнаходження: Рівненська область, м. Острог, вул. Східна, 35), Острозька районна державна адміністрація Рівненської області (, місцезнаходження: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 14) про встановлення факту, що мають юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження № 2/742/365/19
Єдиний унікальний № 742/251/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача-Можаєв М.О., представник віповідача ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КрокУкрзалізбуд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КрокУкрзалізбуд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив надати додатковий строк для подачі доказів до початку судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив надати додатковий строк для подачі доказів до початку судового засідання.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено сторонам, які обставини входять в предмет доказування;

позивач та відповідач підтвердили, що вони повідомила про всі обставини справи, які їм відомі, але не всі докази на які вони посилається як га підставу своїх вимог та заперечень надали суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Надати сторонам додатковий строк для подачі доказів до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/7955/19
Провадження № 2-о/554/199/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київський районний у м. Полтаві віділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Полтавській області, про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактусмерті.
03 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київський районний у м. Полтаві віділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Полтавській області, про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
Справа № 647/907/19
№ провадження 2/647/350/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11.04.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-00 годині 08-05 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
02.09.2019 Провадження №2/311/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106 Фжр від 04.09.2008 року та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні, яке призначено на 02 жовтня 2019 о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, 01010), у зв`язку з великою завантаженістю представників судовими процесами, а також значною віддаленістю суду від м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання представника ПАТ «КБ «Надра», з метою оперативності судового розгляду вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «КБ «Надра» з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2, проводити в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Копію ухвали негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, 01010).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова