Номер провадження: 22-ц/813/1043/19
Номер справи місцевого суду: 509/1503/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_4 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2016 року, представник ПАТ «МКБ», звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та в остаточній редакції якого від 29.11.2016 р. просив суд, в рахунок частковог погашення відповідачки перед ПАТ «МКБ» заборгованості за договором кредиту № 227/840-ФО від 28.09.2007 р. у сумі 264672,18 грн., яка складається з суми кредиту (основного боргу) 5951,14 дол. США (еквівалент 151605,54 грн.), суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1114,10 дол. США (еквівалент 28381,74 грн.), пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом та процентами 86516,55 грн. (еквівалент 3396,13 дол. США) - звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,063 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Сухолиманської сільської ради АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та є предметом іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки № 227/840-ФО/І (реєстр. № 5961) від 28.09.2007 р. із застосуванням визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу земельної ділянки, шляхом надання іпотекодержателю ПАТ «Міський комерційний банк» права на продаж предмету іпотеки від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому ніж 108867 грн. з наданням ПАТ «Міський комерційний банк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки та стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати 1378 грн., мотивуючи тривалим та злісним невиконанням відповідачкою своїх кредитних зобов'язань.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року з задоволенні позову ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

17.07.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача ПАТ «Міський комерційний банк» правонаступником ОСОБА_2

Вимоги обґрунтовував тим, що 15.05.2018 року між ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 28 вересня 2007 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В., який зареєстровано в реєстрі за № 5961, згідно умов якого, банк відступив ОСОБА_2 право вимоги до іпотекодавця за іпотечним договором.

ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявленого клопотання, думку сторони, судова колегія прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється в ідступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення грав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судова колегія приходить до висновку, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а тому в силу ст. 55 ЦПК України ОСОБА_2 є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Міський комерційний банк».

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання про заміну правонаступником задовольнити та змінити позивача ПАТ «Міський комерційний банк» процесуальним правонаступником ОСОБА_2

Керуючись ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Змінити позивача Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» правонаступником позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

Т.В.Цюра