Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 320/6062/18

провадження № 61-48142ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення коштів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від

22 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня

2018 року залишено без змін.

27 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року та передати справу до Василівського районного суду Запорізької області на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій надано неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи, та не враховано, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_4 та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області мають розглядатися саме у порядку цивільного судочинства.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

На підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявлені вимоги

ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обґрунтовано тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області рішення від 20 листопада 2012 року у справі

№ 2-421/2012 року безпідставно стягнуто з неї судові витрати в розмірі

549,20 грн, суми за виконавчі дії в розмірі 54,92 грн та виконавчий збір в розмірі 84,92 грн, а всього 634,12 грн, оскільки на момент поставлення вказаного судового рішення ОСОБА_4 була інвалідом 2 групи та згідно ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору та судових витрат.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом конкретної справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Позовні вимоги про визнання незаконними пов'язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов'язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

У разі надходження позовної заяви з вимогами про визнання незаконними пов'язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов'язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) шкоди з підстав, не передбачених

статтею 1176 ЦК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Такий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій, застосувавши правильно положення пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав непідсудності вказаного спору судам загальної юрисдикції.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська