Справа № 274/7200/18 Провадження № 2-о/0274/56/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
заінтересовані особи:1) Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, 2) Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факти належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р. на будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, державного акту серії ЖТ № 109397 на право власності на земельну ділянку площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, трудової книжки від 10.04.1974 р., трудової книги від 20.05.1980 р. № 330, посилаючись на те, що у наведених документах помилково записано її по батькові Тимофіївна, хоча правильним є Тимофанівна.
Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомила.
Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області просить розглянути заяву у відповідності до вимог законодавства України.
Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на, що ОСОБА_1 може внести виправлення у трудові книжки у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (далі Інструкція), нею на подано доказів, які б вказували, що трудові книжки належать саме їй.
Судом з'ясовано, що відповідно до трудової книжки, заповненої 15.04.1974 р., її видано на ім'я Сичук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 10 11).
Згідно трудової книжки колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., її видано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).
У свідоцтві від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, виданого на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, зазначено, що власником майна є ОСОБА_2 (а. м. 15).
В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складеного щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, вказано, що його видано на ім'я ОСОБА_2, яка проживає у с. Молочки (а. с. 16).
Відповідно до паспорта серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., ОСОБА_1 народилась у 1948 р. у с. Молочки Чуднівського району Житомирської області (а. с. 7).
Враховуючи тотожність прізвища, імені та року народження, які зазначені у трудовій книжці, заповненої 15.04.1974 р., трудовій книжці колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., та у паспорті серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., Суд приходить до висновку, що трудові книжки належать ОСОБА_1.
При цьому Суд вважає, що написання у трудовій книжці колгоспника № 330, заповненої 20.05.1980 р., прізвища ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, є очевидною опискою.
Зважаючи на тотожність прізвища та імені, які вказані у свідоцтві від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, виданого на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складеного щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, та у паспорті серії ВМ № 211509, виданого 29.07.1996 р., а також приймаючи до уваги, що зазначені у свідоцтві та акті об'єкти нерухомого майна розташовані у с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, яке є місцем народження ОСОБА_1, Суд вважає, що свідоцтво та акт належать ОСОБА_1.
Суд відхиляє твердження Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, ОСОБА_1 може внести виправлення у трудові книжки у порядку, передбаченому Інструкцією, оскільки за змістом пунктів 2.6 2.9 Інструкції внесення виправлень у трудову книжку можливо лише щодо відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, а не про особу, якій видано трудову книжку.
Приймаючи до уваги наведене, Суд задовольняє заяву ОСОБА_1.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316 та 319 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Велика П'ятигірка, вул. Зарічна, 15, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
2. Встановити факт, що свідоцтво від 14.12.2006 р. серії ЯЯЯ № 437801 про право власності на нерухоме майно, видане на будинок за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Молочки, вул. Садова, 24, належить ОСОБА_1.
3. Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 109397, складений щодо земельної ділянки площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, належить ОСОБА_1.
4. Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 15.04.1974 р., видана на ім'я Сичук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.
5. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 330, заповнена 20.05.1980 р., видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут