overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2185/18
Провадження № 2/674/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/2185/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці ,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №9 по вул. Шляхова с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_1 - місце реєстрації с.Січинці вул.Шляхова,9 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Дата складання повного судового рішення 19 березня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 240/57/19
Номер провадження № 2/240/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2015 року, станом на 16 грудня 2018 року, в розмірі 207 ( двісті сім) гривень 15 копійок , яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 21(двадцять одну) гривню 71 копійку.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького

апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
справа № 279/631/19
номер провадження 2/279/784/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2 до відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку,
.02.2019 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №220989 від 28.12.2009 року недійсним, визнати право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та зобовязати відповідача здійснити безоплатну видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Згідно з ухвалою суду від 08.02.2019 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду від 08.02.2019 року отримав 21.02.2019 року.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2 до відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 138/1659/19
Провадження №:2/138/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про заміну третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2019 до участі у справі було залучено третю особу Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради.

Разом з тим, в ході підготовки до справи було встановлено, що сторони спору проживають в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. Зважаючи на вказане, до участі у справі слід залучити Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації

Так, ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, з метою оперативності судового розгляду справи суд вважає, що Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замінивши Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації замінивши Службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради.

Надіслати Службі у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації копію позову з доданими до нього документами, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1755/18

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Коропського районного центру зайнятості на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 01 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/5854/18
Провадження № 2/185/2268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретарів судового засідання Снаткіна Д.О., Андрухової Ю.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5854/18 за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про втрату права користування жилим приміщенням,

представник позивача - Рябко Н.В. ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

представник третьої особи - Кучинська В.В .,

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову виконавчого комітету Павлоградської міської ради (, місце знаходження:вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область)до ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради (, місце знаходження: вул. Соборна, 42-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область),Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, (, місце знаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область),про втрату права користування жилим приміщенням - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 12 вересня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №:557/728/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ КБ «Приватбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою суду від 26.07.2017 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено АТ КБ «Приватбанк».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала повністю.

Представник АТ КБ «Приватбанк» заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Інших клопотань сторони не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ КБ «Приватбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 677/376/19

15.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годин 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боголюбова Л. М.
02.09.2019 Справа №2/331/1518/2019
ЄУН 331/3452/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 80600 грн. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000, 00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 листопада 2019 року 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
10.04.2019 Справа № 756/3513/19
Номер справи 756/3513/19
Номер провадження 2-з/756/79/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2019 судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав разом з додатками ухвалено надіслати за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав разом з додатками надіслати за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко