overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1954/18
Провадження № 2/280/390/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Дата документу 29.03.2019
Справа № 334/5600/18
Провадження № 6/334/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату одруження сторін замість 16 березня 2016 року, вказано 16.03.2018 року. В звязку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку, зазначивши вірну дату одруження.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, щодо написання дати одруження сторін, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2018 року у справі № 334/5600/18, зазначивши в тексті рішення, вірну дату одруження сторін, 16 березня 2016 року, замість невірної 16.03.2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

смт. Короп 10 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом 2-го державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Коропської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

У підготовчому засіданні представник позивача звернувся з письмовою заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_7, який на даний час проживає у спірній квартирі та саме між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_7 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Підготовче засідання відкласти до 25.04.2019 року на 12 год 00 хв.

Повторити виклик сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
ЄУН № 387/1157/18
Номер провадження по справі 2-сз/387/11/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська района державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська района державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3147 гривень 41 копійку, що підтверджується квитанцією №52 від 09.01.2019 року.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3147 гривень 41 копійку, підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 3147 ( три тисячі сто сорок сім) гривень 41 копійку, сплачений ним 09.01.2019 року через ТВБВ №10010/098, квитанція №52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Провадження № 2-во/263/63/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за заявою Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.10.2018 року подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області було задоволено.

Як вбачається із ухвали суду по всьому тексту ухвали не вірно зазначено Прізвище боржника а саме Квашанін замість ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як вбачається із ухвали суду по всьому тексту ухвали не вірно зазначено Прізвище боржника а саме Квашанін замість ОСОБА_3.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 10.10.2018 року за поданням Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_3.

Зазначити вірні по всьому тексту ухвали вірне прізвище боржника КВАШНІН.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 345/5395/18
Провадження № 22-ц/4808/650/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Кардаш О.І., 24 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Манелюк Наталії Ярославівни про накладення штрафу від 20.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ним подано апеляційну скаргу 27.02.2019, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 21.02.2019. 13.03.2019 апелянтом направлено на пошту апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору. Однак ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2019 апеляційну скаргу Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було повернуто апелянту.

Із змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 19 квітня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 127/8592/19
Провадження 2-н/127/139/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 Справа №607/5160/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355, 430Цивільного процесуального кодексу України, статями 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 274/1362/19 Провадження № 2/0274/1405/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 29.01.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 97, посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та цінностям сімейних відносин.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 03.06.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 309/3003/18
Провадження № 22-ц/4806/1328/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 рокуознайомився лише 07.03.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой