overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4980/19
Номер справи місцевого суду: 507/237/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. розглянувши питання про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ІІ. ОПИСОВА І МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНИ

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Любашівським районним судом Одеської області 25.02.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. Повний текст рішення складено 28.02.2019 року.

Разом з тим, резолютивна частина рішення від 25.02.2019 року не зазначає висновок суду про задоволення позову чи про відмову у позові повністю або частково щодо заявлених вимог ОСОБА_2 (а.с. 140-142).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення не зазначає висновок суду про задоволення чи відмову у позові ОСОБА_2, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - повернути до Любашівського районного суду Одеської області для належного оформлення.

Визначити строк до усунення недоліків - до 02 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 690/148/19
Номер провадження № 2/690/111/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що представником позивача, всупереч вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не підписана ОСОБА_2, як позивачем, а імя іншого позивача ОСОБА_1 не відповідає його імені у офіційних документах, що підтверджують його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наданням позивачам триденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 95, ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачам упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 505/890/18
Провадження № 2/505/368/2019
У Х В А Л А

08.04.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борщівської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогамст.ст.175,177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

04.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. У поданій до суду заяві, зазначає, що йому необхідно додатковий строк для отримання у нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та отримання оцінки вартості спадкового майна, а тому просить суд продовжити процесуальний строк до 15.04.2019 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, заяву позивача слід задовольнити та продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2019року року до 15.04.2019 року.

Керуючись: ст. ст.127, 260ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Котовського міськрайонного суду про залишення без руху від 15 лютого 2019 року у справі № 505/890/18, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа №463/2693/19
Провадження №2/463/1125/19
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

10 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайдам Трейдинг» про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації, просить визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №1025/0/5-18 від 04.10.2018 (в штрихкоді на тексті розпорядження, розміщеного на офіційному сайті ЛОДА зазначено його дату 03.10.2018) «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Львівської обласної державної адміністрації є м.Львів, вул.Винниченка, 18, що належить до території Галицького, а не Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ЛОДА подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайдам Трейдинг» про визнання незаконним та скасування розпорядження передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 348/531/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

10 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 127/6037/19
Провадження 2/127/837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Зобовязати Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації надати висновок щодо розв'язання спору до початку підготовчого засідання.

Позивач не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

Відповідач повинен направити третій особі не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали копію відзиву із доданими до нього документами, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі протягом 5 (пяти) днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити третій особі:

- пояснення щодо позову та/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 08 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/436/19
провадження № 2/166/162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
09.04.2019 Справа № 380/293/19
Провадження по справі № 2/380/166/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
09 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Романовській Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2010 року виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за актовим записом № 02, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Петруняк та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка особу яка визнає батьківство її зачатої дитини для можливості вирішення питання про розірвання шлюбу під час її вагітності, явку якої обіцяє забезпечити в судове засідання. Окрім того просить визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою для дачі особистих пояснень стосовно обставин її вагітності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, свідка.
Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1487/18
Провадження № 2/191/458/18
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

При винесенні рішення була допущена описка.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, та не заначено, що право за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю та викласти його у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Георгіївка, вул. Червона, 36 Синельниківського району Дніпропетровської області.».

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко