Справа № 415/5022/18
Провадження № 22-ц/810/184/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельова Валентина Миколайовича,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що апелянт не був присутній в судовому засіданні 19 листопада 2018 року, про вищевказане рішення довідався, коли отримав лист з апеляційною скаргою ПАТ «Лисичанськвугілля» 22 березня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляду справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Лисичанського міського суду Луганської області було проголошено 19 листопада 2018 року. Повний текст рішення складений 29 листопада 2019 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 31 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 19 листопада 2018 року отримав та про його існування довідався 22 березня 2019 року, про що свідчить конверт поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

29 березня 2019 року апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції через ПАТ «Укрпошта», про свідчить конверт поштового відправлення в матеріалах справи.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянт не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання виконуючого обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельова Валентина Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Кисельову Валентину Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельова Валентина Миколайовича на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович.

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року у справі №415/5022/18 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 22 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

Ю. В. Єрмаков

В. В. Кострицький