Справа №751/8387/18
Провадження №2/751/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

педагога ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить позбавити батьківських прав відповідачів щодо їх неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 відібрано від батьків - відповідачів по справі, без позбавлення їх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 13 листопада 2017 року № 238 над ОСОБА_6 встановлено опіку і призначено опікуна ОСОБА_4, з якою вона і проживає до даного часу. Батьки ОСОБА_7 розлучені, проживають окремо. Відповідач ОСОБА_3 надав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6. Мати неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2, проживає з співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1, у будинку, який у 2014 році постраждав від пожежі. За час перебування дитини у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, з 30 грудня 2016 року по 30 вересня 2017 року, та під опікою, умови проживання в будинку не поліпшились, ремонтні роботи не проводились. Умови проживання для дитини відсутні. Загальний санітарний стан незадовільний. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків. А тому орган опіки та піклування Новозаводської районної м. Чернігові ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Пояснила, що неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 відібрано від батьків - відповідачів по справі, без позбавлення їх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Відповідач надав заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6. З 13.11.2017 по даний час дівчинка проживає у опікуна, третьої особи- ОСОБА_4 До того дитина проживала в Чернігівському центрі соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації, куди була поміщена у зв'язку з відсутністю умов для проживання у будинку, де вона раніше проживала разом з матір'ю - у будинку сталась пожежа. З тих пір нічого не змінилось. Умови проживання разом з матір'ю відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.03.2019 вказала, що спілкується з дитиною, надає їй допомогу, однак забрати її та створити умови для проживання у неї немає можливості, а тому не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, вказавши, що він з ОСОБА_2 розлучився у 2005 році. З дитиною давно не проживає.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона працює викладачем у воскресній школі при монастирі, де жили ОСОБА_6 з матір'ю. У зв'язку з складними матеріальними обставинами сім'ї ОСОБА_2, та оскільки її дитина здружилась з ОСОБА_6, дівчинка проживає на даний час у неї. ОСОБА_7 закінчує 9-й клас. Мати регулярно спілкується з дитиною, оплачує гуртки, репетитора, опікає нею як може. Вважає, що підстав позбавляти матір батьківських прав немає.

Неповнолітня ОСОБА_6, в порядку ст. 171 СК України, в судовому засіданні пояснила, що є ученицею 9 класу ЗОШ № 24. На даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2. З мамою у неї дуже гарні стосунки, постійно спілкується з нею, натомість з батьком - дуже рідко. Не хоче щоб її маму позбавили батьківських прав.

Вислухавши сторін, думку третьої особи, неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі (а.с.4).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради ( а.с. 6-7).

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 13 листопада 2017 року № 238 над ОСОБА_6 встановлено опіку і призначено опікуна ОСОБА_4 (а.с. 8).

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_3 від 28.08.2018, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6, зазначає, що ніякого спілкування з дитиною немає, участі у її вихованні не приймає ( а.с. 9).

Згідно акту обстеження будинку по АДРЕСА_1 від 26.10.2018, де зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, умов для проживання у вказаному будинку немає, після пожежі у 2014 ремонтні роботи не проводились (а.с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.11.2018 № 247 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ненопвнолітньої доньки- Воробйової ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 2-3).

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав - лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які в своїй сукупності вказують на те, що відповідач ОСОБА_3 усунувся від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, з дитиною не спілкується, не цікавиться її навчанням, про що свідчать характеристики ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця навчання - ЗОШ № 17 та ЗОШ № 24 ( а.с. 54, 55), враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_3 позову, про що ним було написано письмову заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, не погоджується з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.11.2018 № 247 в частині доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неновнолітньої доньки- Воробйової ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 2-3). В даному висновку не наведено достатніх підстав та аргументів які б вказували на доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, лише зазначена констатація безспірних фактів, щодо умов проживання ОСОБА_2 та її дитини. Зокрема, органом опіки і піклування виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради не зазначено, яка робота ним проведена, щодо врегулювання даної ситуації, не наведено фактичних обставин, які свідчили б про свідоме систематичне ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно спілкується з дитиною, бере участь у її вихованні, навчанні, що підтверджується характеристиками ОСОБА_6 з місця навчання - ЗОШ № 17 та ЗОШ № 24 ( а.с. 54, 55), а також поясненнями третьої особи ОСОБА_4, опікуна неповнолітньої дитини, з урахуванням думки самої дитини, суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде передчасним, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, попередивши відповідача ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.04.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, м. Чернігів, вул.. І. Мазепи, 19.

Відповідачі: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко