Справа № 175/4662/18
Провадження № 2/175/1508/18
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

01 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про закриття провадження по справі без їх участі, заяву підтримала.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про закриття провадження по справі без її участі, просила провадження закрити.

Представники третіх осіб до початку судового засідання надали заяви про розгляд заяви про закриття провадження по справі без їх участі, просили провадження закрити.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району від позову до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік