РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24824/18

Пров. №2/766/952/19

10 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: м. Херсон, сел. Інженерне (Жовтневе)АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що йому належить спірна квартира, у якій зареєстровані відповідач, який є його братом. ОСОБА_2 хоча і зареєстрований але фактично не проживає у вищевказаній квартирі з 2016 року і по теперішній час. У березні 2016 року ОСОБА_2 зібрав усі свої речі і покинув квартиру, місце знаходження відповідача позивачу не відомо. Відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг та інших витрат на утримання квартири.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.02.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, судове засідання відкладено на 10.04.2019 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Квартира №21 в будинку №5 в сел. Інженерне (Жовтневе) у м. Херсоні належить ОСОБА_1, що підтверджено договором дарування Ѕ частини квартири, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.08.2018 року за реєстровим №1452, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2018 року та на підставі свідоцтва про право власності на житло №90 виданого Південно-Українською державною зональною машиновипробувальною станцією 20.12.1993 року (арк. справи 9-11).

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб виданої Комунальним підприємством «Світоч» Наддніпрянської селищної ради за №326 від 13.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири №21, що розташована за адресою: м. Херсон, сел. Інженерне (Жовтневе) буд. 5, в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (арк. справи 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало, крім того, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 10 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтневе)АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 21 у будинку № 5 в селищі Інженерне (Жовтневе) у м. Херсоні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4