overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8156/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/551/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп.

На виконання вимог ухвали судді, Державною казначейською службою України було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 427 від 03.04.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Державній казначейській службі України копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4531/19 Справа № 204/7637/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 401/2912/18
Провадження № 2/401/125/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 14.05.2014 року у сумі 14434 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які отримано нею особисто 07 грудня 2018 року, за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем проживання, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 27 лютого 2019 року.

Зобовязати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 27 лютого 2019 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 4000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 14 травня 2014 року між сторонами у справі чи ні.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

21.01.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої Оксани Маратівни за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці у складі судді Байцар Л. В. від 17 грудня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:30 17 квітня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєву О. М.

Судді: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1685/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/232/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий концерн «Наука», про визнання недійсним договору про зміну до договору застави, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року о 13-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3925/19
Провадження № 2-о/219/623/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.04.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 361/412/19
провадження № 2-д/361/3/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про прийняття до виконання судового доручення Вищого земельного суду у м. Нюрнберзі, Баварія про виконання певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 і малолітнього ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 Штеффена до ОСОБА_1 про встановлення батьківської опіки,-

встановив:

Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надіслано доручення Вищого земельного суду у м. Нюрнберг, Баварія про допит ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього ОСОБА_2 з порушених у судовому дорученні питань відповідно до положень Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 р.

Судове доручення в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями було передано на розгляд судді Селезньової Т.В.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення згідно ч.2 ст. 500 ЦПК України не встановлено.

Клопотань про застосування права іншої держави під час виконання судового доручення та про особисту участь уповноважених представників іноземного суду чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення в Україні, не подано.

На виконання судового доручення слід призначити судове засідання відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України.

Враховуючи, що в судовому дорученні порушено питання про допит малолітнього ОСОБА_2, суд вважає необхідним провести допит малолітнього за обов'язкової участі органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей в порядку ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 500 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до виконання судове доручення Вищого земельного суду у м. Нюрнберзі, Баварія про виконання певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 і малолітнього ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 Штеффена до ОСОБА_1 про встановлення батьківської опіки.

2.На виконання судового доручення призначити судове засідання на 30.01.2019р. 12-20.

3.В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 для допиту .

4.Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_2 у судове засідання для допиту у справі за позовом ОСОБА_2 Штеффена до ОСОБА_1 про встановлення батьківської опіки.

5.В судове засіданні викликати Броварську районну державну адміністрацію Київської області (Орган опіки та піклування) та Службу у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження 2/754/4991/19
Справа № 754/3947/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошової допомоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.04.2019 року на 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
справа № 490/8832/18
провадження №2/489/912/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача Глух Т . В .,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою від 04.02.2019 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року, 08:50 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 418).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 295/4863/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 квітня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/180/18
номер провадження 2-сз/546/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лизенко І.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, як представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона просить суд повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1762 грн, оскільки ухвалою від 30.03.2018, яка винесена у справі №546/180/18, було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з урахуванням наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником долучено до заяви про повернення судового збору копію ухвали від 30.03.2018, якою повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позивачем у даній справі є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

За довіреністю №8495-К-Н-О, яка видана 11.09.2017, ОСОБА_2, яка подала до суду заяву про повернення судового збору, є представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому ОСОБА_2 звертається до суду представляючи інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і просить повернути суму судового збору, що була сплачена при подачі позову до ОСОБА_3 публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», не надавши суду документів на підтвердження того, що вони є правонаступником, а також, що вона має право представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З урахуванням зазначеного вище, у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко