Справа №333/261/19
Провадження №6/333/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

державного виконавця Лаврухіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №56006790 за виконавчим написом № 9643, виданого 09.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 1 800 616,48 грн. Оскільки боржником рішення суд на даний час не виконано, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань. В судовому засіданні державний виконавець Лаврухін В.М. подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4). Згідно з ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України». Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну. Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянин України ні за яких підстав не може бути обмежений у праві на в'їзд в Україну. Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Судом встановлено, що 09.10.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9643, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 року №ZPE0AE00006118 у розмірі 69 115,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.09.2017 року становить 1 797 616, 48 грн., а також витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3 000 грн., всього в гривневому еквіваленті - 1 800 616,48 грн. ( а.с. 29). 16.03.2018 року на адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява від 01.03.2018 року №86 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 27). Постановою від 19.03.2018 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області відкрито виконавче провадження за № 56006790 (а.с. 26). Вказану постанову державним виконавцем направлено на адресу стягувача та боржника, що підтверджується супровідним листом від 19.03.2018 року вих. №9486/9-16.3-34 (а.с. 25). На адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області повернувся конверт з причин «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 39). В матеріалах виконавчого провадження, які долучено державним виконавцем до подання, відсутні будь-які докази на підтвердження отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 Отже, відсутні докази на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження та останній свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса. Згідно з актом державного виконавця від 30.11.2018 року АСВП №56006790, державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_3, а саме: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 175, з метою перевірки майнового стану боржника. Однак, боржник за даною адресою був відсутній (а.с. 24). Вбачається, що державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ 28.10.2009 року винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №9201397, зареєстровано в реєстрі 30.10.2009 року, обтяження №9201397. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2018 року №149970343 (а.с. 17-18). Як слідує із доданих державним виконавцем до матеріалів подання документів, інформації щодо боржника ОСОБА_3, як такого, що отримує пенсії, та осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи в Пенсійному фонді України не знайдено, що підтверджується інформацією Пенсійного фонду України від 18.12.2018 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с. 21, 22). Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби від 18.12.2018 року №№, НОМЕР_3 на запит державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_3, як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 19, 20). В базі даних НАІС та АІС «Автомобіль», станом на 21.12.2018 року, відсутні відомості про наявність в ОСОБА_3 транспортних засобів (а.с. 11). Також судом встановлено, що відповідно до відповіді на запит з Департаменту реєстраційних послуг від 21.12.2018 року №01-71/15240, яка надійшла на адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області 22.12.2018 року вх. №17309-9-16332, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Сталеварів, буд. 38/19 з 16.11.2011 року по теперішній час (а.с.10). При цьому, до матеріалів подання державним виконавцем долучено виклик ОСОБА_3 від 21.12.2018 року № 42465/9-16.3-34, який направлено боржнику на адресу, зазначену у виконавчому написі: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 175 (а.с. 14). В той же час, матеріали подання не містять належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області направлено копію постанови 19.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56006790, виклик державного виконавця від 21.12.2018 року №42465/9-16.3-34 чи здійснено вихід за адресою реєстрації місця проживання боржника. Згідно з повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового рахунку від 09.01.2019 року №10/03/514, станом на 30.09.2018 року ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній (а.с. 7). У Головному управлінні Держпраці у Запорізькій області за ОСОБА_3 технологічні транспортні засоби не зареєстровано, що підтверджується повідомленням від 10.01.2019 року №08/02.6-18/284 (а.с. 8). Відповідно до повідомлення УДМС України в Запорізькій області від 10.01.2019 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕS №687646 від 23.12.2014 року, орган-2312 (а.с. 5). За наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4) (а.с. 6). Дослідивши долучені державним виконавцем до подання документи, суд не вбачає належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 має намір виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду та ухилення від сплати заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено в ході розгляду подання факту злісного ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх боргових зобовязань та зловживання останнім своїми процесуальними правами. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. У звязку з чим, у задоволенні наведеного вище подання судом відмовляється через недоведеність. Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова