ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1679/18 Номер провадження 22-ц/814/614/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 22 грудня 2018 року),

у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу по справі №524/1679/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводськогорайонного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про визнання судового наказу по справі №524/1679/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою на неї після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження такої ухвали є несвоєчасність її отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак