overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1397/19
провадження №2-н/489/224/19
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

встановив:

13.03.2019 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника зОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 боргу за спожиту теплову енергію всього на суму 17680,95 гривень.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 744/116/19
Провадження № 6/744/4/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 січня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5961/2010
Провадження № 22-ц/4820/918/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року про відмову у поновленні строку про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 736/2202/18
Номер провадження 2/736/128/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради, залученої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали і просять призначити справу до розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечують проти призначення справи до розгляду, проти позову заперечують.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. хв. 02 травня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, а також викликати свідків згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 226/488/19

Справа № 226/488/19
Провадження № 2/226/319/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі ПФУ) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні свого чоловіка, померлого 09.12.2018.

Ухвалою суду від 22.02.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ПФУ до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем надано відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_1, будучи присутнім у засіданні, на позовних вимогах наполягав, інших заяв по суті справи не надав, за його клопотанням до справи приєднані додаткові письмові докази, надав клопотання щодо виклику свідків, просив призначити справу до розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Інші заяви сторін по суті справи та клопотання, повязані з розглядом справи, суду не подані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Торгова, б.25, та ОСОБА_5 Олексійвича, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Торгова, б.28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/219/3847/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімей воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб.

З наданої копії посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком і віднесена до осіб, які мають соціальні гарантії визначені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Доказів що позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни, членом сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Крім того, не повній мірі викладені обставини справи. Не зазначено ким приходиться відповідачі позивачеві та з якого саме числа не проживають відповідачі без поважних причин протягом шести місяців у вказаній спірній квартирі. В акті від 17.12.2018 року про це також не вказано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/737/2019 Справа № 641/9151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши матеріали справи №641/9151/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Плеханівська, 42 ) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, 25.01.2013 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначення опікуна над дітьми та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/9151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 лютого 2019 року на 09год.45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/5320/19
Справа № 754/5190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» (м. Київ, вул. Пшенична, 4) про стягнення заробітної плати та оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «АЕРОБУД» про стягнення заробітної плати та оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення заробітної плати та оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11013/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції також приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євсафіїв

Г.П.Лакіза
Дата документу 09.04.2019 Справа № 320/4537/16
Є.у. №320/4537/16
Провадження №22-ц/807/1836/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенії Вікторівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є.В. подала апеляційну скаргу.

30 листопада 2016 року апеляційним судом Запорізької області ухвала суду першої інстанції скасована, провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенії Вікторівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копії апеляційної скарги та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 21.10.2016 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.129 ).

Суддя: І.А. Воробйова