overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/103/19
провадження № 2/520/2254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що придбано під час шлюбу у цивільній справі №520/103/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що придбано під час шлюбу прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 520/103/19. Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року визначено закінчити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/103/19. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові докази, засвідчені у порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України на підтвердження права власності позивача та відповідача на спірну квартиру станом на цей час (витяг з реєстру, тощо). Цивільну справу № 520/103/19 призначити до розгляду по суті.

До початку судового розгляду по суті цивільної справи № 520/103/19 позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду (вхід. № 17295 від 08.04.2019).

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/103/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину майна, що придбано під час шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 754/4929/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM8BFQ21 від 18.03.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
10.04.19 Справа № 469/1548/17
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 08 квітня 2019 року звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у справі №469/1548/17 (2/469/152/18) за позовом Березанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання та на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що копію заочного рішення від 11 квітня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в суді 29 березня 2019 року.

Таким чином, заява відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні о 08.30 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони та представника відповідачки адвоката Вороненко Т.М.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1040/18
Номер провадження 2/540/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання для розгляду якої по суті було призначене на 08 год. 20 хв. 10 квітня 2019 року.

Також, ухвалою суду від 02.04.2019 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_3, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Октябрському районному суду м. Полтави(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 08 год. 20 хв. «10» квітня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк». Викликано в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 08 год. 20 хв. «10» квітня 2019 року представника ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Натомість судове засідання не відбулося, оскільки суддя перебувала в судовому засіданні по іншій справи.

Враховуючи викладене, а також попереднє клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 год. 20 хв. 13 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 08 год. 20 хв. «13» травня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 08 год. 20 хв. «13» травня 2019 року представника ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтавита ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 523/5887/18
Провадження №2/523/1093/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Панасенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В суд надійшла заява від представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

17 травня 2019 року на 12 годину 10 хвилину , а також 09 липня 2019р. о 14.30 за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я".

2. Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд; ).

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.03.2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу замінено неналежного відповідача на належного - Дочірнє підприємство " Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна аватомобільна компанія " Автомобільні дороги України" та провадження закрито у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.04.2019 року до суду поступила заява від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що закрито провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Дочірнього підприємства " Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна аватомобільна компанія " Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню Моторному (транспортному) страховому бюро України .

На підставі п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений на р/р 6090, код 37799226, банк отримувача - Казначейство України, код банку- 899998, за платіжним дорученням № 127355459 від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛІ. Лівочка
Справа № 336/7974/18
Провадження № 2-сз/336/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19261,66 грн., при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн..

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» повернена позивачу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у звязку з неусуненням недоліків позову, визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2018 р.

08.04.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1762 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 22.11.2018 р., платіжне доручення № PROM2BUPAK на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 159/1165/19
Провадження № 2/159/631/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 10 травня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Номер провадження: 22-ц/813/4971/19
Номер справи місцевого суду: 511/2565/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року за позивом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа відділ надання адміністративних послуг аппарату Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко