overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/654/13-ц

провадження № 61-5183ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого

2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про зобов'язання утриматися від дій, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року директор ТОВ «Іглоополь» ? ОСОБА_5 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу

ТОВ «Іглоополь» залишено без руху та надано строк на усунення, а саме надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та документів, які підтверджують, що ОСОБА_5 є директором

ТОВ «Іглоополь» та документи, що підтверджують повноваження

ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Іглоополь» у судових органах, в тому числі на подання касаційної скарги, відповідно до закону, статуту, положення.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу

№ 461/654/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про зобов'язання утриматися від дій, усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа №201/13756/16-ц

провадження №61-6896ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №201/13756/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №461/707/18
Провадження № 4-с/461/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Папроцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2015 року у справі № 461/10615/14-ц та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2015 року у справі № 461/10615/14-ц та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 522/6157/19
Номер провадження 6/522/657/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 50 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

11.04.2019
Справа № 724/188/19
Провадження № 2/724/199/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 601/220/19
Провадження № 2/601/254/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_1»юка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1»юк Н.А. звернулася із позовом до ОСОБА_1»юка О.О. про розірвання шлюбу.

04 березня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 10 годину.

27 березня 2019 року в підготовче судове засідання не з»явився відповідач, підготовчий розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року на 10 годину.

11 квітня 2019 року в підготовче судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву про надання терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз»яснень викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням заяви відповідача, обставин справи, суд вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати термін для примирення, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю строк на примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_1»юка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 11 червня 2019 року, надавши сторонам строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий
Єд. унік. № 243/3502/19
Провадження № 2-о/243/582/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

10 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк в десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

10 квітня 2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/676/19
Провадження № 2/163/224/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності 82, село Вишнів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Любомльській 17 в селі Олеськ Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті 14.07.2018 року його матері ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:15 годину 20 травня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 14.07.2018 року ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 712/2-1558/2011
Провадження № 22-з/4806/46/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч.ч.1,3,4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця і судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування призначити до розгляду в апеляційній інстанції. 2. Призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду на 20 серпня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7. 3. Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Судді:
Справа№ 657/528/19
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимовича І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/528/19

Заявник: ОСОБА_1.

Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області.

Предмет заяви: встановлення факту що має юридичне значення в порядку статті 256, ч.2 ЦПК України, ст. 338 УК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 в якій просить суд:

встановити факт набуття ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, права власності на артезіанську свердловину №11183, місце розташування: Херсонська область, Каланчацький район, село Привілля в 5 км на південний захід, географічні координати свердловини WGS-84? CK -42, 46007, 24 П.Ш. 3301835» СД в порядку Закону передбаченим нормою ст. 338 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту що має юридичне значення в порядку статті 256, ч.2 ЦПК України, ст. 338 УК України, без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту що має юридичне значення в порядку статті 256, ч.2 ЦПК України, ст. 338 УК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1568/19
Провадження № 2-о/433/448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський