УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання Кальміуським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області стягнення, на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.09.2017 року за реєстровим номером 14587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2010 року. В обґрунтування заяви вказала, що у звязку із подачею нею позову до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавчі дії, за результатами яких з її пенсії відраховуються 20%, у період розгляду справи судом будуть мати для неї негативні наслідки.

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини у звязку з якими ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та отримує пенсію за інвалідністю.

Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 ВП № 56257285 від 24.04.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 144561,64 грн. та витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису у сумі 1800 грн.

За таких підстав, у звязку із наявністю у провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в якому вона оскаржує виконавчий напис, її заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі цього виконавчого документа, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає у сел. Сартана м. Маріуполя, вул. Лафазана, буд. 25а, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2010 року у сумі 144561,64 грн. та витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису у сумі 1800 грн., яке проводиться за постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 ВП № 56257285 від 24.04.2018 року.

Копію ухвали направити до Кальміуського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4