overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1235/19
Провадження № 2-н/636/174/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2761/19
Провадження № 2-н/554/263/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ПАТ «Полтаваобленерго» у розмірі 4 504,08 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 540/119/19
Номер провадження 2/540/302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для підготовки Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи, відповідач подала заяву про оголошення перерви у судовому засіданні для підготовки до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене та те, що у позивача є необхідність у підготовці відповіді на відзив, а у відповідача до судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи та в судовому засіданні оголосити перерву.

Відзив відповідача на позовну заяву слід прийняти до розгляду та розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення у порядку, встановленому ст. 199 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 240, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відзив відповідача на позовну заяву прийняти до розгляду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив у 5- денний строк з дня отримання відзиву, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заяв до суду. У разі ненадання зазначених заяв у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив у тому ж самому порядку.

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 13:00 год. «20» травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження по справі № 2/752/3059/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради, служба у справах дітей та сім»ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

20.11.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради, служба у справах дітей та сім»ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Провадження у зазначеній справі було відкрито 24.11.2018 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 08.04.2019 року учасники справи відсутні.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого засіднання за її відсутності.

Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Треті особи надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони не заявили суду про нявність можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, оскільки ними не можуть бути усунуті обставини, що стали підставою для заявленого спору.

Учасники справи також не повідомили суду про наявність осіб законні права та інтереси яких можуть бути порушеними за наслідками розгляду заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради, служба у справах дітей та сім»ї Кролевецької районної в Сумській області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 10 год. 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 628/2172/17-ц

провадження № 22ц/818/2164/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа - прокуратура Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у складі судді Коваленко О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 105 981, 40 грн.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Провадження № 2/761/2415/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.03.2008 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 440, визначити розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити йому графік зустрічей з дітьми.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною, а також просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною, в даній частині.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною - залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2042/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09114), заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України (адреса: вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601), Російська Федерація (адреса: Посольство Російської Федерації в Україні, просп. Повітрофлотський, буд. 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою та просив суд встановити юридичний факт захворювання заявника при виконанні обовязку військової служби у вересні 2016 року поблизу смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

26.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

02.04.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у звязку з задоволенням заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2019 року об 11:00 год в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/5506/19
Провадження № 2-н/592/263/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019року м.Суми
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2906/18
Провадження № 2/209/297/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" квітня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зьявились сторони.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Позивач надав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності /а.с.8/.

Відповідачка неодноразово сповіщалась про дату, час та місце проведення підготовчого засідання /а.с.14, 16, 20, 21, 24/.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року на 10-30.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 199/9023/18
Провадження № 2/209/552/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь з метою утримання малолітної дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 21 листопада 2018 року до досягнення сином повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.5 ст.95 ЦПК України, а саме - позивачем не посвідчені копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви, та не містять дати такого посвідчення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини дол досягнення дитиною трирічного віку.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 303/2069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 р. на 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2