overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 4-с/524/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

Дана заява на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 05 квітня 2019 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №2-сз /760/ 129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 39 771, 49 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

02 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 01 жовтня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM1BRHNL на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1222/18
Провадження № 2/715/29/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено повністю і провадження у справі зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 05 квітня 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7471/18
Провадження 2/127/1315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/185/19
Номер провадження 2/700/172/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

04 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

03.04.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому просить суд відмовити у їх задоволенні. 04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою відповіді на відзив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи в звязку з клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним до 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4225/19 Справа № 201/9315/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- представника позивача Гришка В.М.,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Гришка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору від 15.08.1991 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а також про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 18.04.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 191/4433/18
Провадження № 2/191/1272/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за Кредитним договором №014/2547/82/46378 від 27.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за Кредитним договором №014/2547/82/46378 від 27.09.2006 року, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4433/18 за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за Кредитним договором №014/2547/82/46378 від 27.09.2006 року та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 35 хвилин, 02.04.2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/464/18

"08" квітня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.03..2018 року по справі №370/464/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

Представник позивача просить повернути сплачений судовий збір 1762.00 гривень в зв'язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Відповідно платіжному дорученню №PROM8BDWCV від 08.02.2018 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385 за позовом до ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яке розташоване за адресою: смт Макарів, вул.Фрунзе, 26, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 гривен на р/р 0385, МФО 305299 за платіжним дорученням №PROM8BDWCV від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7011/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-БУД", третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи звільненою, тимчасове покладення обов"язків директора на іншу особу, уповноваження на подачу документів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 137/118/19
Провадження №22-ц/801/765/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 137/118/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (ч. 2 ст. 369 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні на 18 квітня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3909/19 Справа № 212/4656/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. у м.Кривому Розі, повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року, без змін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року допущено описку в даті ухвалення рішення, що було оскаржено, а саме зазначено дату 28 листопада 2018 року замість вірної дати - 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, зазначивши вірно дату оскаржуваного рішення - 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми пені за порушення строків переказу, відшкодування завданої порушенням прав споживача моральної шкоди, зазначивши вірно дату оскаржуваного рішення - «23 листопада 2018 року», замість «28 листопада 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: