Справа № 140/870/19
Провадження № 2/140/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський районний державний відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський районний державний відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Дані, які б вказували, що позивач заздалегідь надіслав або надав учасникам справи копії доказів, які подаються до суду, відсутні.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Як вбачається із позовних вимог позивачка заявляє чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір за які становить 768,40 * 4 =3073,60 грн., однак позивачем до матеріалів справи додані квитанції сплати судового збору на загальну суму 3034,60 грн.,

Крім того, квитанції, щодо сплати судового збору додані до позовної заяви не зрозуміло за які саме позовні вимоги немайнового характеру сплачені, квитанція Ощадбанку від 18.03.2019 року на суму 2314,80 грн., квитанція ПАТ АБ «Укргазбанк» від 09.10.2018 року на суму 704,80 грн., квитанція «РВС БАНК» Вінницьке відділення від 18.02.2019 року на суму 54 грн.

Крім того позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відсутня електронна адреса позивача та відповідача2;

- не в повній мірі викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не зазначено щодо наявності переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не зазначено доказів, що вона є власником квартири за адресою: вул. Хоменка, 106, с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0170, площею 0,0947 га., що розташована за адресою: Вінницька область Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Хоменка, 106/2, для обслуговування житлового будинку; земельну ділянку, кадастровий номер :06:003:0170, площею 0,0947 га., що розтошована за адресою: Вінницька область Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Хоменка, 106/2, для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку;

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; (позивачем лише зазначено понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн., однак квитанції підтвердження сплати судового збору у вказаній сумі до матеріалів справи не додано;

- позивачем не зазначено і не додано всіх доказів, зокрема документи, відповідно до яких ким і коли накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру та земельні ділянки.

Крім цього, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Також, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Також до позовної заяви не долучено всіх належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський районний державний відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: