16.01.2019 227/6963/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа № 2/227/229/2014 від 28.01.2014, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття, починаючи з 09 грудня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта ВС 986411 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія паспорта ВК 528393, ІН НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття, починаючи з 09 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

05.07.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження та виконавче провадження № 41849984 було направлено для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області на підставі ч.4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження. 16.08.2017 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження та винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до військової части № 3057 Національної гвардії України для виконання.

Пунктом 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тобто вимоги ЦПК України чітко передбачають, що дублікат виконавчого листа видається у разі втрати виконавчого листа. В даному випадку його не втрачено, і рішення суду належним чином виконується.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

16.01.2019