overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Питання передбачені ст. 197 ЦПК України судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 07.05.2019 о 11-30 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/2085/19
Провадження № 2-о/682/85/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням в.о.головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року в.о.головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 Бурячківський В.В. звернувся в суд з клопотанням про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити заяву в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 12.07.2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1795/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №280/1795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ його частину,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області, ухвалене 26 грудня 2018 року суддею Василенком Р.О. у м. Коростишеві, повний текст рішення складено 08 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 440/1842/12
Номер провадження № 8/194/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про повернення їй заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узвязку з чим, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 539/504/19
Провадження № 2/539/427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 10.04.2019 о 14:00 годині за правилами спрощеного провадження.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав..
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду, розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/886/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 травня 2019 року на 16-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

-ОСОБА_5

(АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

-Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору (вул.Проскурівська,33, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 347/599/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.05.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
cправа № 361/8780/18
провадження № 2-н/361/42/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за телекомунікаційні послуги,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за період з 16.10.2017 р. у сумі 6551,66 грн. і витрати по сплаті судового збору.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/551/19
Номер справи місцевого суду: 495/6497/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/445/19
Номер провадження 2/194/187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12187,21 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

25.03.2019 року на запит суду від 14.03.219 року надійшов лист з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 833 від 19.03.2019 року, відповідно до якого видно, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території міста Тернівка Дніпропетровської області не зареєстрований. Знявся з реєстрації у 2015 році та вибув у с. Писарівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

09.04.2019 року на запит суду від 26.03.2019 року надійшов лист Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 03.04.2019 року № 98/02-08, відповідно до якого видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає без реєстрації прописки на території сільської ради з травня 2017 року по даний час за адресою: с. Писарівка, вул. Тиха, буд. 16.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 635/4417/18

Провадження № 22-ц/818/1633/19

09 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі - ОСОБА_2, Торгівельна фірма «Полюс» приватного підприємства, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року (суддя - Токарєва Н.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «Полюс» приватного підприємства, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року - в частині скасування заходів забезпечення позову -залишити без змін.

В іншій частині рішення суду скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «Полюс» приватного підприємства, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(паспорт серії НОМЕР_4, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.05.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати по 3307, 50 гривень за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко