overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/1438/18
Провадження № 22-ц/812/557/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Орленко Л.О., за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судової економічної експертизи, та направлена експертам ТОВ «Експертно-дослідній службі України».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

08.05.2019 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва з висновком експерта.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2019 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/19 Справа № 210/5023/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року про відмову у повороті виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року про відмову у повороті виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я і призначити розгляд справи на 10 годину 25 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3172/19
Провадження № 2/376/1638/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Оріховець Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 159/929/19
Провадження № 2/159/587/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської областів підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 2-353/2005
Провадження № 6/697/109/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чезркаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

До відкриття провадження у справі державний виконавець надав телефонограму про відкликання даного подання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву державного виконавця про відкликання подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков
справа №431/1898/19
провадження №2/431/651/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження №2-сз /760/ 122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 20 359, 09 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

02 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 15 листопада 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM5BUC99 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/5688/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Микитин Оксани Степанівни, заінтересовані особи ОСОБА_4, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу, до якої додав копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07березня 2019року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 12 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунув. (а.с. 136).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.Олійник
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6315/11

провадження № 61-23326ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року. До вказаного клопотання додано копії постанови головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвої О. О. про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2018 року № 56706995 на підставі виконавчого листа № 2-6315/11, виданого 20 березня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси; рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення ОСОБА_2 її опікуном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки доводи, наведені ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк