overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/418/19
Провадження № 2-н/135/28/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до Ладижинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У своїй заяві Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» вказало, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За приписами ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю, що необхідно відмовити заявнику ОСОБА_1 товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 05.04.2019.

Суддя
Справа № 175/765/18
Провадження № 2/175/269/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, договору про відступлення права вимоги та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року по даній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 175/1753/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, так як 17.01.2019 року Дніпровським апеляційним судом було задоволено скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовлено, тому вважає, що на даний час відсутні обставини через наявність яких було зупинено провадження у справі.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, договору про відступлення права вимоги та визнання права власності на земельну ділянку поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання та призначити на 04 червня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 473/1303/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1303/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 191 грн. 89 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1303/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 02 травня 2019 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-зз/761/45/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

В березні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 158, 175 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 175, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 27 червня 2019 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя
Провадження № 2/234/226/19
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., розглянувши цивільну справу
третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради
про позбавлення батьківських прав
Учасники справи:
представник третьої особи Козявіна І.О.( довіреність №01-49/6053 від 17.10.2018)
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Краматорську Донецької області, актовий запис № 836 від 24.06.2008, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений 09.04.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 265/172/19
Провадження № 2/265/594/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 06 жовтня 2017 року, та стягнути з відповідача сплачені грошові кошти в розмірі 25750 гривень.

Позивач та його представник, адвокат ОСОБА_3, до підготовчого судового засідання не зявились надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за місцезнаходженням юридичної особи, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом, за закінченням строку зберігання. Через наведені обставини відповідач одночасно був повідомлений про дату, час і місце підготовчого розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 08-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 446/1721/18
УХВАЛА
11.02.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
Відповідач подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.
Згідно ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Зважаючи на те, що відповідач бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із його явкою у судове засідання через територіальну віддаленість відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю відповідача в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування відповідача є Козівський районний суд Тернопільської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а для нього - у залі суду у приміщенні, що знаходиться за адресою: 8 вул. Гвардійська,2, смт. Козова, Тернопільська область - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначено на 12 годину 00 хвилин 02.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 236/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ"Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ"Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ"Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 14 год. 40 хвл. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/1039/19
Справа № 226/1039/19
Провадження № 2-н/226/218/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68, 172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №578/655/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/2814/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» до ОСОБА_5 про припинення договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 61).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», відповідачу - ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 61).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук