overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 410/2946/13-ц від 10.09.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Новопсковського районного відділу ДВС № 374, на виконанні Брянківського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчих листів № 410/2946/13-ц від 10 вересня 2013 року, виданого Брянківським міським судом Луганської області про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон».

У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Брянка на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 410/2946/13-ц від 10.09.2013 у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/324/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., судового розпорядника Лаби М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/324/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

На підставі ч.2 ст. 18 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Повне судове рішення буде складене 12.04.2019 року.

суддя:
Справа № 627/1203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 19 квітня 2019 року (включно).

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 118,122 ЗК України , п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суд ,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: вул. Космічна № 21, 8-9 поверх, м. Харків, Харківської області, ).

Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, ).

Суддя Каліберда В. А
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8230/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення стягувачу у справі № 757/8230/13-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення стягувачу у справі № 757/8230/13-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», далі ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №295/2600/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400,00 грн, з наступною індексацією, починаючи з 03.03.2018 року, щомісячно та до повноліття дитини.

Перевіривши рішення суду на предмет наявності описок, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_5, після реєстрації 21.06.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище на «Гамеа» (а.с. 43).

Разом з тим, у рішенні суду від 02.04.2019 року судом допущено описку та невірно зазначено нове прізвище позивача, а саме вказано «Гоша Критина Олександрівна » замість «Гамеа Кристина Олександрівна».

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Богнуського районного суду м. Житомира від 02.04.2019 року по цивільній справі №295/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

-зазначити вірно позивача по тексту рішення «Гамеа Кристина Олександрівна»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №463/2523/19
Провадження №2/463/1097/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке призначено на 19.05.2019 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує тим, що не має можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, оскільки проживає у м.Вінниці.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5, 7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, як вбачається з ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.04.2019 суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та провести перше судове засідання у справі 13 травня 2019 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням наведеного, оскільки перше судове засідання у справі постановлено провести 13, а не 19 травня 2019 року, окрім того учасники справи, зокрема і представник позивача, в судове засідання не викликалися, тому підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.212, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 303/1849/18
Провадження № 22-ц/4806/1199/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 19 квітня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
справа №176/512/19
провадження №2/176/367/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №67.

Сторони в судове засідання не зявились.

На адресу Жовтоводського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. на 07 травня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 138/210/17
Провадження №:2/138/14/19
УХВАЛА

про прийняття заяви

09 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2019 справу прийнято до провадження судді та розпочато підготовче провадження у справі.

08.04.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, до якої додані уточнена позовна заява та докази її направлення іншим учасникам справи 08.04.2019.

Дослідивши зміст заяви та зміст уточненої позовної заяви, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи, що ч. 3 ст. 13 ЦПК України надає сторонам право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та на положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 3, 49 ч. 3, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову та уточнену позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Лисенко
Єдиний унікальний № 748/745/19
Провадження №2-н/748/41/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Чернігів
- 369 грн 06 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів;
- 747 грн 57 коп. - три проценти річних.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
05.04.2019 Справа № 756/3577/19
Номер справи 756/3577/19
Номер провадження 2-о/756/217/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко