У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 22.05.2013 року, станом на 07.01.2019 року, в розмірі 16 257, 81 грв..

В судове засідання призначене на 15.05.2019 року на 11-30 год. сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання (ас.127-129,131,139), при цьому позивач надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності (ас.56), відповідач, в свою чергу, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження в даній справі було відкрито та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін (ас. 118-119).

Також, ухвалою суду від 19.03.2019 року у позивача по справі АТ КБ «Приватбанк» були витребувані наступні докази розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 22.05.2013 року, виконаний станом на 07.01.2019 року, з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком (ас.120-121).

Необхідність витребування вказаних доказів була зумовлена тим, що з наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових кредитної заборгованості, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за договором, станом на 07.01.2019 року, в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором наведених в позовній заяві. Зазначені в розрахунку остаточні суми кожної із складових заборгованості не є результатом підрахунку жодної із граф розрахунку (ас. 8-12).

Ухвалу про витребування доказів від 19.03.2019 року позивач отримав 19.03.2019 року, шляхом доставки такої до електронної скриньки позивача (ас. 123), при цьому, відповідно до вищевказаної ухвали витребувані докази на адресу суду позивач мав надати в строк до 17.04.2019 року (ас.120-121).

Разом з тим, станом на 17.04.2019 року ухвала суду про витребування доказів позивачем виконана не була та витребувані судом докази позивачем не надані.

Згідно ухвали суду від 17.04.2019 року в судовому засіданні по даній цивільній справі була оголошена перерва на 15.05.2019 року (ас.127-128), при цьому на адресу позивача судом також повторно для виконання направлена ухвала суду від 19.03.2019 року про витребування доказів, окрім того, звернуто увагу позивача на положення п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України стосовно наслідків ненадання витребуваних судом доказів (ас.127-128, 129, 130).

Проте, станом на 15.05.2019 року позивачем ухвала суду про витребування доказів не виконана, поважні причини неможливості виконання такої позивачем суду не повідомлені. Надана позивачем виписка по рахунку (ас.134-137), не є документами, які витребував суд .

За приписами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, принцип змагальності сторін означає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 83 ЦПК України обов`язок подання доказів покладено на сторони.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 19.03.2019 року докази, не повідомивши поважні причини їх неподання, приймаючи до уваги, що з раніше наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових заборгованості за кредитним договором, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.01.2019 року в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві (ас.8-12), що, в свою чергу, унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала складена та підписана суддею 15 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич