ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1325/13- ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/629/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2013 заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 20.12.2011 по цивільній справі № 3700-12/205/11 третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 2 222 792, 42 грн та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн, та по 114,70 грн судового збору з кожного.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 20.03.2019 ОСОБА_1 направив на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 19.03.2019, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в повному обсязі.

У статті 293 ЦПК України 2004 року наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 33 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно із частиною третьою статті 389-11 ЦПК України 2004 року ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.

Аналогічні положення містяться у статтях 353, 487 ЦПК України в чинній редакції Закону.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене.

Верховний Суд України вже неодноразово вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм права у подібних правовідносинах та висловлював свою правову позицію, зокрема в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (справа № 6-2743цс15) та інших, міститься висновок про те, що відповідно до пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Аналогічний висновок міститься у справі Верховного Суду № 61-49134ск18 від 25 січня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В зазначених нормах цивільного процесуального законодавства оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Проте, відсутність такої можливості не призводить до порушення конституційної засади судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, оскільки у такому випадку оскарженню підлягає рішення третейського суду або виконавчий лист відповідно до вимог статті 369 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька