overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4053/19
Провадження номер 2-н/225/428/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/918/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" квітня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2
ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2019 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 10 квітня 2019 року.
Суддя
Справа № 182/6368/18
Провадження № 2-во/182/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим будинком № 46 по вул. Г. Сагайдачного у м. Нікополі Дніпропетровської області.

08.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено вулицю реєстрації сторін, замість вірного м. Нікополь, вул. Г. Сагайдачного, буд. 46 було помилково зазначено - м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд. 46.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні судом вказаного заочного рішення від 22.02.2019 року дійсно у першому абзаці резолютивної частині рішення суду замість правильної адреси реєстрації сторін - м. Нікополь, вул. Г. Сагайдачного, буд. 46 було помилково зазначено - м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, буд. 46.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при ухвалені рішення у ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та викласти перший абзац резолютивної частини рішення наступним змістом - Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м. Нікополь, вул. Г. Сагайдачного, буд. 46) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою м. Нікополь, вул. Г. Сагайдачного, буд. 46) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6939/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/633/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 24 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 29 серпня 2014 р. у вищевказаній справі позовні вимоги задоволені.

Відповідач подав заяву, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 22.03.2019 р. о 08-00 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 204/683/18
Провадження № 2/201/654/2019
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у цивільній справі

09 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 січня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача співвласника нежитлового приміщення № 32, у будинку № 10, по вул. Архітектора Дольника, у місті Дніпрі ОСОБА_2 (місто Дніпро, вул. Красночечелівська, буд. 39 а).

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення співвідповідача, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Предметом спору в даному провадженні є стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються за адресою: місто Дніпро, вул. Архітектора Дольника, нежитлове приміщення № 32, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, слід залучити, як співвідповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_2, а також необхідно направити йому копію позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача до розгляду у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 19 квітня 2019 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 558/438/18

Провадження № 22-ц/4815/397/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: - з'ясовано питання про склад учасників справи; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 177/1851/18
Провадження № 2/177/173/19
У Х В А Л А

05.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, 11 березня 2019 року на виконання ухвали суду від 28 лютого 2019 року з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області найшла копія спадкової справи №228 заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 23 грудня 2003 року.

З матеріалів зазначеної спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контори окрім позивача ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 23 грудня 2003 року, також, 05 серпня 2008 року вернулися її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже зазначені особи повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якості третіх осіб по справі, так як рішення суду, може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У звязку з чим підготовче засідання відкласти до 10-00 год. 08 травня 2019 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третім особам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/621/19
№ 2/183/1829/19

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ,-
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
01 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачеві було надано строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Термін для усунення недоліків сплив, оскільки за даними зазначеними на конверті 09 березня 2019 року відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.
Вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 466/7301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2596/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 2 571 091,71 гривень, 3% річних - 51804,54 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4685,25 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.04.2019 Справа № 310/7029/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7029/17 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/263/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошову заборгованість в сумі 28 954 грн. - 3 % річних, 306 696 грн. 78 коп. - інфляційні втрати, а всього 335 651 грн., з кожного по 167 825 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8 391 грн., з кожного по 4 195 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/19291/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №BOJ65B1L35 від 15.06.2018 р. в розмірі 1762,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 24.10.2018 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/19291/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ65B1L35 від 15.06.2018 р. в розмірі 1762,00 грн., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалу та платіжне доручення №BOJ65B1L35 від 15.06.2018 р. направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна