overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1988/18
Провадження № 4-с/761/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Асоціація «Національна Туристична організація України», про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Асоціація «Національна Туристична організація України», про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Асоціація «Національна Туристична організація України», про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1564/19
Номер провадження 2/570/884/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Клеванської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Клеванської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2019 року о 12:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/657/19
Провадження №: 2/332/786/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.04.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/697/19
Провадження № 2/376/564/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( пров.Піщаний, 1 м.Сквира Київська обл. ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.05.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6828/19
Провадження № 2/520/3444/19
УХВАЛА

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу шезлонгу Papatya Avangarde за ціною 2 200,00грн., та стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь сплачені за спірним договором купівлі-продажу грошові кошти у сумі 2 200,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.04.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

09.04.2019 року від позивача - ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Л.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Мороз І.І. та Завгородній І.П., про знесення самочинно збудованих гаражів,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих гаражів біля будинку АДРЕСА_1

Підготовче судове засідання призначено на 8 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Л.В., в якому вона просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Л.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення о 8 годині 45 хвилин 18 квітня 2019 року відеоконференції за участю представника третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Єременко Лесі Володимирівни.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/813/892/19
Номер справи місцевого суду: 495/6709/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №807 та 34/2008р.,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядкуОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Також до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача через відсутність доходів у 2018 році, на підтвердження чого ОСОБА_3 надав довідку Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені доводи, з огляду на закріплене у ст.129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи, у відповідності до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 1057,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 555/366/19
Номер провадження 2/555/205/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, позивач підтримала заявлені вимоги.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 травня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6124/19
Провадження № 2/344/2857/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.05.2019 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 746/122/19
УХВАЛА

09.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.04.2019 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 28.03.2019 року відправлення за номером 401 вручене адресату ОСОБА_1 особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.04.2019 року не з'явилася, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя