overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 322/1055/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1055/18 Провадження №22-ц/807/1827/19
Головуючий в 1-й інстанції - Шиш А.Б.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.04.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 654/4274/18
Провадження № 2/654/374/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішка Ю. В.,

секретаря Козенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/4274/18 за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% відсотків для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову (20.11.2019) і до повноліття дітей.

Малолітніх дітей передати службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко
пр. № 2/759/2980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

07.03.2019 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 08.04..2019 р. недоліки усунені не були.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2019 року.

Суддя Коваль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/148/19

08 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити в повному обсязі, за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк', м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, 49094, .

Відповідачі:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РОНКПП: НОМЕР_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

ОСОБА_5, АДРЕСА_1, РОНКПП: НОМЕР_3

СуддяО. С. Цвіркун
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання, призначене на 07 травня 2019 року на 11-00 годину.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - є Комінтернівський районний суд міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою.

Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 07 травня 2019 року на 11.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтернівського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 433/1354/17
Провадження № 22-ц/810/146/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 706/543/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 06.05.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5199/19 Справа № 215/5746/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

скаржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

боржник - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 січня 2019 року, постановлену суддею Демиденком Ю.Ю. у м.Кривому Розі,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/5160/18
Провадження № 2/159/103/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О..,

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_5 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_6 подано заяву , в якій прохає залучити їх, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ухвалене судом рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обовязки, щодо однієї із сторін .

Представник позивачів не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_6, а проведення судового засідання відкласти іншу дату.

Керуючись ст. ст.53,247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_6 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 10 год.00 хв. 20 травня 2019 року.

Запропонувати третій особі, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст.178,181 ЦПК України у строк до 18 травня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали, а третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа№489/5838/18
Провадження №22-ц/812/810/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна