Справа № 564/245/19
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/245/19 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, вул.Проектова 81/2) до ОСОБА_2 (м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, вул.Скляна 2/39) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у листопаді 2018 року купив у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Згодом виявилося, що у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, хоча вона не є членом сімї ні позивача, ні попереднього власника квартири. Наразі її місце проживання невідоме.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачем подано до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши показання свідків, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.11.2018 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №144254426 від 06.11.2018.
У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Скляне» від 18.01.2019 №11 та копією будинкової книги.
ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1 З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 була співмешканкою сина попереднього власника квартири ОСОБА_3, зареєстрована у квартирі 21.11.2014, однак з 2015-2016 років не проживає.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, відповідач не являється членом сімї позивача, а за таких обставин суд дійшов висновку про те, що на спірні правовідносини не поширюються норми статей 71, 64, 156 ЖК УРСР та статті 405 ЦК України і право відповідачки на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає протягом чотирьох років без поважних причин. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, вул.Проектова 81/2) до ОСОБА_2 (м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, вул.Скляна 2/39) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Знамянським МВ УМВС України в Кіровоградській області 15.12.2007) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 768,40 грн. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 05.04.2019.

СуддяОСОБА_6