Справа № 1806/2-3163/11
Провадження № 6/592/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, позивач: ПАТ КБ «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2011 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1196/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору.

Між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07/2007/400664109 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки 26.12.2007р. 07/2007/400664109-П.

15 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» було укладено Договір № 07/2007/400664109 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109, перейшло до ОСОБА_3.

Таким чином, починаючи з 15 січня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_1. ОСОБА_2, яке виникло на підставі Кредитного договору від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109. належить ОСОБА_3.

14.03.2019р. ОСОБА_3, як новим кредитором та іпотекодержателем в позасудовому порядку звернено стягнення на нерухоме майно, що було передано в іпотеку згідно з Договором іпотеки № 07/2007/400664109-1 від 26.12.2007 року у забезпечення виконання умов Кредитного договору № 07/2007/400664109 від 26.12.2007 року шляхом набуття ОСОБА_3, у власність квартири, що є предметом іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за нею права власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому статтями 35-37 Закону України «Про іпотеку».

Отже, у даний час власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, будь-які вимоги щодо виконання основного зобов'язання до боржника ОСОБА_1 припинилися.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по цивільній справі № 2-1196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 червня 2011 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1196/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, та на його виконання було видано виконавчий лист (а.с .81-85).

Між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07/2007/400664109 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки 26.12.2007р. 07/2007/400664109-П.

15 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» було укладено Договір № 07/2007/400664109 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109, перейшло до ОСОБА_3.

Таким чином, починаючи з 15 січня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_1. ОСОБА_2, яке виникло на підставі Кредитного договору від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109. належить ОСОБА_3.

14.03.2019р. ОСОБА_3, як новим кредитором та іпотекодержателем в позасудовому порядку звернено стягнення на нерухоме майно, що було передано в іпотеку згідно з Договором іпотеки № 07/2007/400664109-1 від 26.12.2007 року у забезпечення виконання умов Кредитного договору № 07/2007/400664109 від 26.12.2007 року шляхом набуття ОСОБА_3, у власність квартири, що є предметом іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за нею права власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому статтями 35-37 Закону України «Про іпотеку».

Отже, у даний час власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, після завершення позасудового врегулювання шляхом набуття ОСОБА_3 права власності на предмет іпотеки будь-які вимоги щодо виконання основного зобов'язання до боржника ОСОБА_1 припинилися.

Приписами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № 07/2007/400664109 від 26.12.2007р. відсутня, що с підставою для задоволенню заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по цивільній справі № 2-1196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич