Справа № 127/1353/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до предявлення позову до КС «Злагода» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС Злагода),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду (до предявлення позову до КС «Злагода» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС Залагода від 28.12.2015 р.) з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 28.11.2015 р. були проведені позачергові збори членів КС Злагода, на яких обиралась нова спостережна рада КС Злагода. Вважає збори неправомочними, оскільки на них були присутні менше 50 % членів КС Злагода. Оскільки обрана спостережна рада може здійснити будь-які зміни у керівництві спілки, просить заборонити державним реєстраторам та нотаріусам проведення реєстраційних дій, спрямованих на зміну відомостей про керівника кредитної спілки «Злагода» та/або осіб, які можуть вчиняти дії від імені кредитної спілки «Злагода».

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що спосіб забезпечення позову не пов'язаний з предметом майбутнього позову (визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС Злагода), не надано доказів, того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову, а обраний захід забезпечення позову призведе до порушення прав КС «Злагода», потрібно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до предявлення позову).

Крім того, до заяви не надано доказу того, що заявник має будь-яке відношення до КС «Злагода», тобто є її членом.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до предявлення позову до КС «Злагода» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС Злагода).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 17.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин