Справа № 541/2250/18
Номер провадження 2/541/145/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1996 року в Доброжанівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області з ОСОБА_2, актовий запис № 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 квітня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя, повагу один до одного, відсутність взаєморозуміння, довіри та любові один до одного. Шлюбні відносини припинені більше 3 років, сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 20,25,36).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 квітня 1996 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Парфенова) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб в Доброжанівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7 (а.с.6). Від шлюбу є повнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Кранга».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 128,141,223,258,259,263,264,265,268,280,354ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Парфенова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Доброжанівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кранга».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Молдова, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5