overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Матейківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матейківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.00 год. 30.04.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.04.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/304/19
Провадження № 2/685/120/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 травня 2019 року на 9 год 00 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
справа № 732/1428/18
провадження № 2/732/83/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
16 січня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.01.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1656 грн. 28 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №2-п/523/58/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "28" січня 2019 року по справі № 523/12712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій він просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 523/12712/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 512568,48 грн. у виконавчому провадженні №58708801, до завершення розгляду справи № 523/12712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення примусового стягнення за виконавчим провадженнями може призвести до порушення прав ОСОБА_1 в разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 523/12712/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 512568,48 грн. у виконавчому провадженні №58708801, до завершення розгляду справи № 523/12712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 523/12712/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 512568,48 грн. у виконавчому провадженні №58708801, до завершення розгляду справи № 523/12712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на час розгляду судо заяви про перегляд заочного рішення суду від "28" січня 2019 року по справі № 523/12712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження №2/521/1686/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12 березня 2019 року сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду на 01 квітня 2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

12.03.19
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1- позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Кушнеренко Ігор Вікторович - адвокат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.01.2019 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.04.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кушнеренко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через віддаленість Деснянського районного суду м. Києва від його місця проживання. Просить доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., смт Каланчак , вул. Херсонська, 26.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича, який є представником позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Забезпечити адвокату Кушнеренку Ігорю Вікторовичу, який є представником позивача ОСОБА_1, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., смт Каланчак , вул. Херсонська, 26.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 24.05.2019 р. о 9 год. 30 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 691/1517/18
Провадження № 2/691/167/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просило справу розглядати без його представника.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року о 08 годині 10 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/4590/18
Провадження №2/219/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить надати йому час для звернення до адвоката за захистом своїх прав, у зв,язку з чим відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти розгляд справи у зв,язку із наданням йому часу для звернення до адвоката за захистом своїх прав, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 26 лютого 2019 року, о 15 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 496/1046/19
Провадження № 2-о/496/66/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: пр- т . Незалежності, буд. №9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 02.05.2002 року, виданого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у вказаному державному акті було невірно вказано його по-батькові, а саме «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: пр- т . Незалежності, буд. №9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 липня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 569/4702/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 26.03.2019 р. згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, позивач була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду станом на 08.04.2019 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, визнання права власності на спадкове майно, з додатками до неї - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас