overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6658/19
Провадження № 2/520/3322/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 45 000,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

04.04.2019 року від позивача - ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Лайф» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Єдиний унікальний номер судової справи 490/3701/18
Провадження № 22-ц/812/769/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 квітня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 182/7815/15-ц

провадження № 61-1183св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Нікопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у складі судді: Рибакової В. В. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Барильська А. П., Бондар Я. М., Зубакова В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли копії матеріалів спадкової справи № 31/2017 після смерті ОСОБА_1

Аналіз матеріалів спадкової справи № 31/2017 свідчить, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин касаційне провадження у справі слід поновити та залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників ОСОБА_1

Керуючись статтями 55, 251, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 182/7815/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди поновити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить залишити заявлені вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Заінтересована особа - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши відзив на заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви залишити без розгляду та закриттям провадження по справі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. ст..133, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5034/19 Справа № 209/1795/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Друга кам'янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа №333/665/19
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п'ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам п'ятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу призначити на 27.05.2019 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/253/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 161/5198/19
Провадження № 2/161/1851/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10 травня 2019 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/184/2019
01.04.2019 року 264/1414/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №442/4539/18
Провадження №2/442/1694/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

02 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №442/4539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

27.12.2018 у справі №442/4539/18 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з урахуванням ухвали про виправлення описки рішення суду від 02.01.2019, позов задоволено вирішено: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.01.2019 справу повернуто для усунення недоліків, а саме: вирішення питання судових витрат.

Сторони не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Так як, при ухвалі вказаного рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення судових витрат, а згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

Оскільки суд задоволив позовні вимоги повністю, а позивачем було сплачено судовий збір при поданні позову у розмір 704,80 грн., такий слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах за змістом п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, що слід зазначити в резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 141 , п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках 704,80 грн. судового збору в користь ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик
Провадження №6/751/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 751/10321/16-ц, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 751/10321/16-ц.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 751/10321/16-ц, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. А. Косач