ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1405/18
Провадження № 2/636/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району та орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом (в подальшому уточненим), в якому просив суд визнати ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач зазначає, що йому на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 в якому зареєстрована колишня невістка ОСОБА_2 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відповідач ніяких зобов'язань по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, її речі у квартирі відсутні. Позивач вказує, що наявність зареєстрованих, але не проживаючих в його будинку осіб, утворює матеріальні проблеми, пов'язані з отриманням субсидії та подальшому розпорядженню будинком.

Позивач у судове засідання не з'явився, позивач та його представник ОСОБА_8 надали суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та СМС-повідомлень. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З «Харківського обласного центру матері та дитини», де на даний час проживає відповідач, надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, в якій зазначено, що відповідач не підтримує позовні вимоги.

Представник третьої особи - Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Від третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995р., виданого органом приватизації житла Чугуївського райвиконкому будинок за адресою; АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить позивачу - ОСОБА_1 та третім особам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 10).

У зазначеному будинку разом з позивачем та третіми особами зареєстрована колишня невістка позивача - ОСОБА_2 разом зі своїми двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак фактично там не проживають з квітня 2016 року, про що депутатом Чкаловської селищної ради Суманєєвим В.С. в присутності сусідів складений акт від 26 березня 2018 року (а.с. 12).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014 року, житловою площею квартири не користується, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання квартири не сплачує, домовленості з позивачем про збереження користування житлом понад строк укладено не було, а тому правових підстав для подальшої її реєстрації у квартирі позивача наразі немає, внаслідок чого відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Таким чином, позивач не може реалізувати свої права користування та розпорядження майном, оскільки в квартирі, співвласником якої він є, зареєстрована його колишня невістка - відповідач, яка фактично не проживає з 2016 року, тому вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району та орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -