_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/70/19
УХВАЛА

23.01.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/21426/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, державного реєстратора «Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, приведення самочинно реконструйованого об'єкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та заборони суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь - які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нежиле приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/21426/18 задовольнити частково, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, в іншій частині відмовити, оскільки накладення арешту на майно виключає будь-яку можливість вчиняти особам певні реєстраційні або інші дії щодо відчуження об'єкту нерухомості.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №520/21426/18 - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежиле приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

В іншій частині відмовити.

Обов'язок пред'явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.