КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Справа № 754/9334/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3435/2019

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про скасування рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» (далі - ОСББ «СтарСкай») про скасування рішення про реєстрацію ОСББ «СтарСкай», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову було відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «СтарСкай» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 08 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Деснянського районного суду м. Києва. (а.с.144)

Повний тест оскаржуваного рішення було виготовлено 28 листопада 2018 року. (а.с.145-150)

Копія повного тесту оскаржуваного рішення була направлена апелянту 28 листопада 2018 року. (а.с. 152)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталась. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про скасування рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р. Гаращенко