overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Благовіщенської районої державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенська міська рада Кіровоградської області про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною житловою субсидією,

В С Т А Н О В ИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов Управління соціального захисту населення Благовіщенської районої державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа: Благовіщенська міська рада Кіровоградської області про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною житловою субсидією - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 463/2271/18
Провадження № 2/463/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ПАТ "СК"АХА Страхування" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування", ОСОБА_5 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, суми втрати товарної вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування" на користь ОСОБА_4 22278,66 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень шістдесят шість копійок) не виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12799,01 грн. (дванадцять тисяч сімсот девяносто девять гривень одна копійка) втрати товарної вартості автомобіля та 1000 грн. (одна тисяча гривень) за проведення автотоварозначвого дослідження.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування" та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 352,40 грн. (триста пятдесят гривень) судового збору на загальну суму 704,80 грн., що був сплачений за подання позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4, 79008, м. Львів, пр. Свободи, 26/32;

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 20474912;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Грицая, 11а/4, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Суддя: В.Я. Мармаш
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 р. Справа № 346/1326/19
Провадження № 2-н/346/47/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пекарська 8» в особі голови правління Слободяна Руслана Ілліча про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пя»ти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/8142/18
Провадження № 2/487/792/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Коренко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року, Коренко Т.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, яким просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №337 від 29 січня 2013 року зареєстрованому Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

В судове засідання призначене на 08.04.2019 року сторони не з'явилися.

08.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, якою він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст. 64 ч.1 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє її процесуальні права та обов'язки.

Застереження, щодо обмеження повноважень представника позивачів адвоката Коренко Т.В. щодо права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, у Договорі №72 від 21.11.2018 року відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Коренко Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Позовну заяву Коренко Тетяни Володимирівни яка діє як представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 127/9795/19
Провадження 2/127/1388/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/9795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 276/560/19
Провадження по справі № 2/276/444/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

10 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:30 годину 22.10.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 372/940/18
Провадження № 2-сз/372/14/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

04.04.2018 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2018 року позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків.

27.04.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

Матеріали позовної заяви, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, було направлено позивачу 27.04.2018 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 12), які було отримано позивачем, що підтверджується повідомлення пошти (а.с. 14).

Оскільки на цей час в матеріалах справи відсутній оригінал документу про сплату судового збору, а доданий до заяви оригінал квитанції не відповідає наявній в матеріалах справи копії, яка подавалась суду разом з позовною заявою, вимоги заяви вважаю необґрунтованими, оскільки факт оплати судового збору належними і допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому заявникові слід розяснити право повторного звернення із аналогічними вимогами у випадку подання належних доказів сплати судового збору і його зарахування до бюджету.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» про повернення судових витрат відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 159/3565/18
Провадження № 2/159/40/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області про відновлення та встановлення меж земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 31.10.18 р. у справі було призначено експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.01.19 р. до суду справа повернута експертом без виконання експертизи у зв»язку з неоплатою.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 13.02.19 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 439/38/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10:40 год. 19 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,представник ПАТ «УкрСиббанк» - Бас Р.О., представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року (суддя - Салоїд Н.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_9, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, про визнання іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення реєстратора - приватного нотаріуса Новікової Л.В. від 21.10.2011 15:26:17 про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7350545) та рішення реєстратора - приватного нотаріуса Новікової Л.В. від 21.10.2011 15:30:19 про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки (реєстраційний номер - 7350585).

Відновити записи шляхом перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: про обтяження нерухомого майна,Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження:7350545; Зареєстровано:09.06.2018 11:43:42 за №7350545 реєстратором: Приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г.,АДРЕСА_1 щодо квартири загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 14,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та про іпотеку нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження:5847440; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано 9.06.2008 11:47:55 реєстратором: Приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., АДРЕСА_1, щодо квартири загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 14,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк