Справа № 310/3587/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Д.Д., до ПАТ «Державний ощадний банк України», Бердянської Державної нотаріальної контори, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради про зняття заборони з майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України», Бердянської Державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про зняття заборони з майна, в якому просить скасувати заборону на відчуження з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , в тому числі з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55 НОМЕР_2 , шляхом вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер про обтяження:

-№8510580, зареєстрованого 27.05.2005 року, Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; підстава: позика, серія та номер: б/н, виданий 20.04.1988 року, видавник - Ощадбанк 3129; р.09, вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єкт обтяження ОСОБА_2 .

-№2016225, зареєстрованого 27.05.2005 року Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; опис предмета обтяження: зміст, характеристика обтяжень № реєстру: 25297-312, внутр.номер В601382329 НОМЕР_3 , вид обтяження:заборона на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що оскільки заборона на відчуження позбавляє його можливості належним чином розпоряджатися майном, просить позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до закону.

Відповідач Бердянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до закону.

Представник відповідач виконавчого комітету Бердянської міської ради Калініченко Ю. в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без їх участі та прийняти рішення відповідно до закону.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заборону на відчуження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , в тому числі з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55 НОМЕР_2 , шляхом вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер про обтяження:

-№8510580, зареєстрованого 27.05.2005 року, Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; підстава: позика, серія та номер: б/н, виданий 20.04.1988 року, видавник - Ощадбанк 3129; р.09, вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єкт обтяження ОСОБА_2 .

-№2016225, зареєстрованого 27.05.2005 року Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; опис предмета обтяження: зміст, характеристика обтяжень № реєстру: 25297-312, внутр.номер В601382329 НОМЕР_3 , вид обтяження:заборона на нерухоме майно.

Заборона на нерухоме майно накладено Бердяґнською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадбанка. Згідно наданих відомостей, державною нотаріальною конторою наявні обтяження від 27 травня 2005 року за реєстровим номером 25297-312, внутр.номер В601382329F НОМЕР_4 Е7С52 про заборону на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_2 . Тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер №8510580, №2016225

Також встановлено, що ОСОБА_2 набув право власності на все майно свого батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту від 23.02.2016 року ( а.с.4-5), який зареєстрований в спадковому реєстрі 23.02.2016 року за № 139 ( а.с.6).

Згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 20.03.2019 року за №107.11-43/1493/2019-07/вих. ОСОБА_2 не має кредитних зобов`язань перед філією Запорізьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк».

На сьогоднішній день порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема статті 74 Закону № 3425-XI, з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. якими прописані випадки коли державний виконавець може зняти арешт. Але в даному випадку державний нотаріус не має правових підстав для зняття заборони з будинку, оскільки вищезазначеного повідомлення з банку до нього не надходило.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Оскільки позивач являється власником майна за заповітом, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє конституційне право не має можливості, суд приходить до висновку, що заборона відчуження на майно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 321 ЦК України

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Д.Д., до ПАТ «Державний ощадний банк України», Бердянської Державної нотаріальної контори, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради про зняття заборони з майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 , в тому числі з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55 НОМЕР_2 , шляхом вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер про обтяження:

-№8510580, зареєстрованого 27.05.2005 року, Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; підстава: позика, серія та номер: б/н, виданий 20.04.1988 року, видавник - Ощадбанк 3129; р.09, вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єкт обтяження ОСОБА_2 .

-№2016225, зареєстрованого 27.05.2005 року Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області; опис предмета обтяження: зміст, характеристика обтяжень № реєстру: 25297-312, внутр.номер В601382329 НОМЕР_3 , вид обтяження:заборона на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова