Провадження № 2/761/2827/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пашковського Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 08 квітня 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а експертних висновків з приводу таких обставин сторонами не надано.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження технічного стану автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/41907/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи міг незадовільний технічний стан автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1, стати причиною втрати керованості та послідуючого зіткнення автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1, з металевим відбійником?

- Що з технічної точки зору стало причиною відривання переднього лівого колеса автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1, в процесу його руху?

- На якій швидкості відбулося спрацювання подушок безпеки відповідного до даних, що містяться в пам'яті блоків керування ДВС та подушок безпеки автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1?

- Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобіля Infinity, номерний знак НОМЕР_1, з металевим відбійником 08 вересня 2018 року на а/д Київ-Одеса?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №761/41907/18.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛС» надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на огляд автомобіль Infinity, номерний знак НОМЕР_1.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: