У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 12 по вул. Професійній м. Словянська. ОСОБА_2 є колишнім власником будинком, ОСОБА_3 є членом сімї колишнього власника. Після укладення договору купівлі продажу та реєстрації права власності, відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстраційного обліку. В будинку вони не проживають з дня укладення договору купівлі продажу, їх місцезнаходження позивачу не відомо.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами № 12 по вул. Професійній м. Словянська Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6