Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №755/11698/17

провадження №61-298ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватного підприємства «Солюшен Груп», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватного підприємства «Солюшен Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання, у якому заявники просять зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду

від 10 грудня 2018 року, в частині стягнення з позивачів судового збору, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Посилається на те, що в разі відкриття виконавчого провадження можливе накладення арешту на майно заявників.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/11698/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватного підприємства «Солюшен Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності.

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, приватного підприємства «Солюшен Груп», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька