Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/2724/19
Провадження № 2 /554/1495/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви, стягнути солідарно з відповідачів на її користь та користь її неповнолітніх дітей завдану матеріальну шкоду автомобілю у сумі 79 372 грн. та судові витрати в сумі 7000 грн., стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на її користь та користь ї неповнолітніх дітей згідно договору страхування за заподіяну в ДТП шкоду її автомобілю в сумі 50 000 грн. та судові витрати в сумі 4000 грн.

Вказаній позовній заяві було присвоєно № 554/2724/19, № 2/554/1495/19.

Як вбачається у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебуває цивільна справа № 554/8923/18, провадження № 2/554/3466/18 за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа ОСОБА_4, в якому позивач просить поновити процесуальні строки, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на її користь та користь її неповнолітніх дітей шкоду автомобілю у сумі 25000 грн. та судові витрати в сумі 3000 грн., стягнути з Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області на її користь та користь її неповнолітніх дітей матеріальну шкоду автомобілю у сумі 96 630 грн. та судові витрати в сумі 7000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, під час проведення підготовчого провадження відповідно до ст. 197 ЦПК України суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, а також інші питання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 186 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник