Справа № 461/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2130/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 24 лютого 2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 461/1357/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова 24 лютого 2017 року,

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 покликалася на те, що квартиру АДРЕСА_1 придбала 29 липня 2010 року. На час придбання квартири централізоване опалення у квартирі було демонтоване, про що зазначено у договорі купівлі-продажу квартири. До березня 2016 року у квартирі вона не проживала та не була зареєстрована. Договір приєднання з ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014 року не підписувала. Тому суму, нараховану позивачем за неспожиті послуги вважає спірною, що при відсутності між сторонами договірних відносин виключає видачу судового наказу на стягнення такої.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу № 461/1357/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова 24 лютого 2017 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволено.Судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2017 року у справі №461/1357/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 скасовано.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов»язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути ОСОБА_2 8273,87 грн. заборгованості, а також судовий збір у сумі 800,00 грн., безпідставно стягнених з неї за судовим наказом у справі № 461/1357/17.

Ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу оскаржило ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що по завершенню робіт по відключенню квартири від мережі централізованого опалення складається Акт про відключення від мереж ЦО і ГВП, про що ОСОБА_2 було повідомлено. Однак, в матеріалах справи такий акт відсутній, що свідчить про порушення боржником порядку відключення квартири від мережі централізованого опалення. Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Вважає, що питання про поворот виконання рішення судом вирішено з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, оскільки стягувач - ЛМКП «Львівтеплоенерго» не був належним чином повідомлений про розгляд даного питання.

Просить ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу та зобов»язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути кошти скасувати.

Оскільки в судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 8273,72 грн., а також судовий збір у сумі 800,00 грн.

06.08.2018 року ОСОБА_3, який згідно довіреності, посвідченої 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В, діяв від імені ОСОБА_2 сплатив на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року у розмірі 8273,72 грн. та 800,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 06 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 461/1357/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова 24 лютого 2017 року, в якій просила поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, скасувати наказ № 461/1357/17 та вирішити питання про поворот виконання даного судового наказу.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 461/1357/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова 24 лютого 2017 рокута допускаючи поворот виконання судового наказу, районний суд, покликаючись на ст.171 ЦПК України, виходив з того, що оскільки між сторонами наявний спір щодо суми заборгованості, відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення, що є підставою для скасування судового наказу, такий підлягає скасуванню з допущенням повороту виконання судового наказу за заявою боржника, оскільки заборгованість за таким наказом боржником сплачена.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ЛМКП «Львівтеплоенерго», апелянт оскаржує увалу суду лише в частині повороту виконання судового наказу та не оскаржує її в частині скасування судового наказу.

Оскільки відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу, доводи апеляційної скарги про скасування ухвали суду лише в частині повороту виконання судового наказу є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги ЛМКП «Львівтеплоенерго» та скасування ухвали суду в частині повороту виконання судового наказу колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22.01.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.