Справа № 211/335/19
Провадження № 2-з/211/9/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь майнову шкоду в сумі 170613,00 грн., завданої пошкодженням автомобіля, 3500,00 грн. вартість послуг евакуатора, 100,00 грн. вартість довідки, посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої йому завдано збитків.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного відшкодування шкоди, завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому зважаючи на заявлену суму до відшкодування відповідачем в розмірі 174213,00 грн., є підстави вважати, що існує ймовірність невиконання відповідачем рішення суду в разі задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Предметом позову є відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_2 в сумі 174213,00 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Так, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 станом на 16.01.2019 р. на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2.
Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмірний з заявленими ним позовним вимогам.
Тому з врахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем, до закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко