overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2550/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.27).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 333/5240/15-ц
Провадження №2/333/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, за період з 24.07.2015 року по 07.07.2017 року, та 1 013,50 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, 03.04.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1; рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 року. Разом з тим, просив витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" довідку щодо переходу права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2019 в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки докази, які просить витребувати позивач, всупереч вимогам ст. 77 ЦПК України, не містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, проте від адвоката Корнелюка В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, Корнелюк В.В. просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2019 вказане клопотання залишено без розгляду, оскільки до матеріалів клопотання адвокатом Корнелюком В.В. не надано до ордеру договору, про надання правової допомоги ОСОБА_3, що укладений з представником відповідача ОСОБА_5 та довіреності від 02.10.2018 на підставі якої діяв представник ОСОБА_5 від імені відповідача ОСОБА_3 із зазначенням права передоручення на укладення вказаного договору.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації до розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/92/19
У Х В А Л А

08.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/92/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

представник позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 08.06.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-о/760/210/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 10 квітня 2019 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1507,15 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/298/18 Провадження № 2/591/144/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 січня 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 410113,41 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року по зазначеній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4; до проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08 квітня 2019 року на адресу суду судовий експерт ОСОБА_4 направив повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи, та повернув матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в підготовче засідання на 14-30 год. 24 червня 2019 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 686/8898/19
УХВАЛА

5 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників або номера і серії їх паспортів.

Крім цього, відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що до заяви не додано реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників, номера і серії їх паспортів, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідного договору про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал»у видачі судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Провадження № 2/761/233/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

учасників та їх представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання недійсним складеного ОСОБА_8 заповіту від 16.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання АДРЕСА_2.

Суддя: А.А.Осаулов