overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/661/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.04.19 року Міловський районний суд Луганської області у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачем ОСОБА_2, 25.03.2019 року до суду було подано заяву в якій вона відмовилась від своїх позовних вимог до відповідача, ОСОБА_3 та просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 754/2788/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 18.03.2019 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 386/329/19
Провадження № 2/386/199/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2019 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, згідно вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Номер провадження: 22-ц/813/3625/19
Номер справи місцевого суду: 515/89/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 322/212/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту особистої власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,3 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданим 10 жовтня 2011 року, зареєстрованим 09 листопада 2011 року за № 00638.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1), про встановлення факту особистої власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати позивача, заінтересовану особу викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 362/5509/18
Провадження № 2/362/718/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи у порядку спрощеного провадження, стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 08.10.2018 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 22 листопада 2018 року.

Згідно із ухвалою від 08.10.2018 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 - 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 03 грудня 2018 року о 24 годині 00 хвилин.

07 грудня 2018 року судом отримано заяву про усунення недоліків від 05.12.2018 року разом з новою редакцією позовної заяви від 05.12.2018 року (Вх. № 19845 від 07.12.2018 року).

При цьому, вказані документи позивача було здано у поштове відділення 05.12.2018 року, що підтверджує відбиток штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому було отримано дані документи та інформація офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «01 1» зазначеного на конверті у якому отримано заяву і нову редакцію позовної заяви, встановлено, що дане відправлення дійсно було здано на пошту і прийнято відділенням потового зв'язку 05 грудня 2018 року, тобто після закінчення встановленого строку.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, призначення розгляду справи у порядку спрощеного провадження, стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 127/5840/19
Провадження 2/127/815/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.04.2019 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме відомостей про доходи відповідача та про перетин ним державного кордону України, що містять персональні дані, яке підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази належать до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. 84, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) відомості щодо доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) як фізичної особи за період з 01.01.2017 року до теперішнього часу.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) державного кордону України за період з 01.01.2018 року до теперішнього часу.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Розяснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 18 квітня 2019 року включно та відповідачеві право подати заперечення до 2 травня 2019 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4469/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2 до Російської Федерація про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_2 до Російської Федерація про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа №682/3508/18
Провадження №2/682/245/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

10.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

27.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 10.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа№751/2323/19
Провадження №2/751/761/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики (розписка від 04.02.2018 року) в розмірі 150000,00 грн.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва, загальною площею 1164 кв. м., готовністю 96%, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 233.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з листа відповідача від 25.10.2018 року вбачається, що вона визнає борг перед позивачем, а також вживає заходів щодо продажу належного їй нерухомого майна. Вказує, що при цьому з даного листа вбачається, що відповідач має боргові зобовязання і перед іншими особами, а отже існує реальна ймовірність того, що поки він буде відстоювати свої порушені права в судовому процесі, на належне їй нерухоме майно може бути звернено стягнення третіми особами, або, якщо вона таке майно відчужить самостійно, він не отримає від неї належних їй грошових коштів.

Тому просить накласти арешт на зазначене майно з метою запобігання подальшої реалізації цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись з даною заявою, з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко