overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/362/1304/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування за місцем проживання батька.

Також, поштовими засобами зв'язку судом отримано письмове клопотання представника Приватного фонду «Аполло» про залучення до участі у даній справі вказаної юридичної особи в якості третьої особи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Частина перша статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зокрема, враховуючи вимоги частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України та предмет позову, суд вважає, що при розгляді даного спору участь органу опіки та піклування є обов'язковою, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Одночасно, на підставі частини п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України, органу опіки та піклування необхідно надати письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Також, зважаючи на ту обставину, що власником квартири, у якій позивач просить визначити місце проживання дитини, є Приватний фонд «Аполло», слід зробити висновок, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін, у зв'язку з чим його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 19 СК України, ст. ст. 53, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації (Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45).

Зобов'язати службу у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватний фонд «Аполло» (юридична особа, створена за законодавством Австрії, Республіка Австрія, 1300, Аеропорт Відень, Об'єкт 262).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1867/19
Провадження № 2/552/783/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви , позивач просить встановити факт постійного проживання його разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме що є в його розумсінні встановлення факту прийняття спадщини, оскільки відповідно до діючого законодавства ( з 01 січня 2004 року) встановлення такого факту діючим ЦК України не передбачено.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а тому враховуючи ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 713/1478/18

провадження № 61-2992ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження сільськогосподарських культур,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження сільськогосподарських культур.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 410 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 410 грн (одна тисяча чотириста десять гривень), що внесений згідно із квитанцією № 24 від 29 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 442/2156/19
Провадження № 2/442/848/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданою позовною заявою.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Нагуєвичі, вул.Фридера, 120), за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (Львівська область, м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2019 року 09:30в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу представити в підготовче засідання заяви сусідів позивача, які слугували підставою для видачі рішень (від 24.11.2005 року за №314 та від 23.03.2006 року за №104)

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі десятиденний строк для подачі суду пояснень щодо позову або відзиву. Роз»яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження № 2-во/750/27/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2019 було видано виконавчі лисит по справі.

У зв'язку із внесенням описки представник Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду та виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду та у виконавчому листі вказано адресу ОСОБА_1 "АДРЕСА_2", проте дійсною є "АДРЕСА_1", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019 та у виконавчих листах вказавши адресу ОСОБА_1 "АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора про припинення обтяжень неруххомого майна.

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора про припинення обтяжень неруххомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 354/100/19
Провадження № 2/354/349/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

08 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2019 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: М. В. Польська
Дата документу 08.04.2019 Справа № 335/7487/17
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/84/19 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року у складі судді Шалагінова А.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туристичних послуг «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року.

Справа призначена до розгляду на 22 травня 2019 року на 09 год 30 хв..

ТОВ «Джоін Ап!» подав клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ТОВ «Джоін Ап!» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши клопотання ТОВ «Джоін Ап!», керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року у складі судді Шалагінова А.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туристичних послуг «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про захист прав споживача задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити участь ТОВ «Джоін Ап!» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 трвня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Дарницького районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ТОВ «Джоін Ап.!» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти вимоги стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 5000грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене та визнання сторонами вимоги про розірвання шлюбу, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в одному провадженні утруднить вирішення справи з урахуванням строків розгляду даного виду вимог, а тому суд вважає занеобхідне роз"єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції, протягом 30-ти днів після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 11 квітня 2019 року.

Суддя: Н.В.Писанець