ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2019 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», АТ Райффайзен Банк Аваль», 3-ї особа Новотроїцький РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про зняття арешту з грошових коштів на пенсійному рахунку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про зняття арешту з грошових коштів на пенсійному рахунку мотивуючи це тим, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та отримує пенсію . Відповідно право власності є право особи на річ (майно).яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В даному ОСОБА_1 є власником грошових коштів, які йому нараховані як пенсія в розмірі 25 відсотків призначеної пенсії.
20 березня 2017 року державним виконавцем Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Батрановським М.Ю. було винесено постанову про арешт коштів боржника.
Вважає, що накладання арешту є безпідставним та просить зняти арешт з вказаного рахунку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, адже вважає, що підстав передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» для зняття арешту з рахунків немає.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилали, відзив на позовну заяву не подавали, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та отримує пенсію .
20 березня 2017 року державним виконавцем Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Батрановським М.Ю. було винесено постанову про арешт коштів боржника. Рахунок було відкрито та отримує кошти представник ОСОБА_3 для догляду за Романенко , тому стягнення з рахунку не суперечить закону.
Як вбачається із ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що із матеріалів справи позивачем не було надано доказів, що є належні підстави для зняття арешту з рахунків і тому позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265-268 ЦПК України, -
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21.01.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов