Справа № 390/846/19
Провадження №2/390/527/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 .,

представника відповідача Романяк М.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Атрісс», Кіровоградська РДА, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Стороною позивача надано суду клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та Черкаського НДЕКЦ МВС України, визначивши останніх провідною експертною установою. На вирішення експертів запропоновано поставити питання: Чи належить підпис виконаний у додатковій угоді до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 у графі орендодавець ОСОБА_3 , чи належить іншій особі ?

Представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити, а також надав матеріали з вільними зразками підпису ОСОБА_3

Представник відповідача зазначив, що підстави для призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи відсутні, експертиза є не складною, залучення двох і більше експертів чи експертних установ не потребує, а тому проведення можливо доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. Проте, вцілому не заперечував проти призначення експертизи, однак просив визначити провідною установою Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ, а також при проведенні експертизи використати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містить договір оренди землі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ТОВ «Атрісс» свого представника у підготовче засідання не направили, повідомлені про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв до суду не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Кіровоградська РДА свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду листа в якому просили розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали та зваживши доводи клопотання суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Підпунктом 1.2.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яку затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Матеріали справи свідчать, що для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_3 чи іншій особі у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у додатковій угоді до договору оренди землі від 05.07.2012 року, зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798, необхідно проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи. Запропоноване у клопотанні питання на думку суду є обґрунтованим. Позивач і її представник просили доручити проведення експертизи трьом експертним установам, проте належне обгрунтування необхідності залучення такої кількості експертних установ для проведення експертизи даного виду відсутнє, а тому суд, виходячи з того, що комісійна експертиза проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань), комісія експертів може утворюватися керівником експертної установи, враховуючи рівень складності експертизи, обсяг досліджуємих матеріалів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, вважає за доцільне доручити проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, який запропоновано у клопотанні.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд, враховуючи вимоги ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 111, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: "Чи належить підпис виконаний у Додатковій угоді до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» ОСОБА_3 , чи належить іншій особі ?"

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

- оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.07.2012 року зареєстрованого 09.10.2012 року за №04798 від 25.11.2013 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , що містять: оригінал договору оренди землі від 05.07.2012 року; оригінал акту приймання передачі об`єкта оренди, який є додатком №1 до договору оренди землі від 05.07.2012 року; оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, який є додатком №2 до договору оренди землі від 05.07.2012 року; оригінал характеристики вчителя ОСОБА_3 ; оригінал атестаційного листа ОСОБА_3 ; щоденник ОСОБА_4 ;

- зразки підпису ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 у.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул