провадження № 22-ц/824/2824/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_7, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька, Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29 травня 1988 року зроблено запис за № 143 та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 від 29 травня 1998 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 передано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу в Деснянський районний суд міста Києва. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та не зареєстрований у місті Києві. Позивач подав позов за останнім відомим місцем перебування відповідача на підставі довідки від 24 листопада 2014 року. Відповідач не має жодного відношення до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю Оболонському районному суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_2.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки № від 24 листопада 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання ОСОБА_7 являється АДРЕСА_1.

Передаючи цивільну справу за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, суд першої інстанції зазначив, що відповідач зареєстрованим по АДРЕСА_2

Такі висновки суду першої інстанції є безпідставними, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у місті Києві за вказаною адресою проживає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як відповідач по справі ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Отже, отримана судом інформація не свідчить про те, що відповідач проживає в Оболонському районі міста Києва.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції на вказане увагу не звернув та помилково прийшов до висновку про передачу справу за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

За таких обставин, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали та у відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6,задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Судді : Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.