overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3368/18 Провадження № 2/366/196/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову до суду й до настання сину віку 23-х років.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/5041/19
Провадженя № 2-н/643/703/19
10 квітня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву ПАТ « ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_______ 20__ року.
Суддя________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанні
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________.
№263/2371/19
№ 2-о/263/154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 травня 2019 року на 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 495/2032/19
№ провадження 2/495/1563/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебедіна Ю.І. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2032/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, на 08 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/2247/19
Провадження № 2-н/642/484/19
С У Д О В И Й Н А К А З
9 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2638 грн. 39 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 216/1436/19
Провадження № 2/216/2402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі;

-відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 22 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі;

-надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження №2/523/1953/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2 .

представника позивача, адвоката -Скиртач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

2.Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , а також автомобіль MITSUBISHI NATIVA, 2007 року виготовлення, об`єм двигуна - 2972, кузов НОМЕР_1 наступним шляхом:

Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Визнати за ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля MITSUBISHI NATIVA, 2007 року виготовлення, об`єм двигуна - 2972, кузов НОМЕР_1 у розмірі 118505 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 гривень, судовий збір у розмірі 5440 гривень, а всього стягнути суму 7440 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 219/3860/19
Провадження №2-о/219/607/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Юнокомунарівськ вул. Кірова,буд.19

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року на 15 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 750/749/19
Провадження № 2/750/699/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи ту обставину, що відповідач визнав позов у судовому засіданні, тобто після початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що приписи ч. 1 ст. 142 ЦПК України застосуванню до даних правовідносин у даному випадку не підлягають.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 185/2537/19
Провадження № 2/185/2375/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року представник позивачів ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 08 квітня 2019 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_8