Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/5121/17
Провадження № 22-ц/812/348/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подала на нього апеляційну скаргу.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що в судовому засіданні 04 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, його повний текст складено 12 жовтня 2018 року та отримано позивачкою 27 листопада 2018 року, на підтвердження чого надано копію конверту.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року, в день складання його повного тексту, позивачу вручене не було. Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи (а.с.111), повний текст рішення направлено ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року (а.с. 138). З інформаційної довід сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачкою 27 листопада 2018 року. Згідно накладної, що міститься на конверті, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулося 26 грудня 2018 року, тобто у визначений законом тридцяти денний строк.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого вважаю, причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, треті особи - Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третім особам.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Наявну в матеріалах справи копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_1 (а.с.193-200), оскільки в матеріалах справи є її оригінал.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська