overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/856/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а саме - 30 серпня 2019 року, на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/2664/19

Справа 226/2664/19
Провадження № 2-о/226/246/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 1932 р.н., уродженки с. Михайлівка Гордєївського р-ну Брянської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 03 вересня 2019 р.

Суддя
Справа № 282/654/18
Провадження № 2/282/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Колодяженського" до ОСОБА_3, ТОВ "Данилевич" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що його довірителька ОСОБА_3, перебуває у довгостроковому відрядженні у Польщі з приводу працевлаштування. Зупинення провадження необхідно також для того, щоб допитати останню в якості свідка. Провадження просить зупинити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зважаючи на норму ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд дійшов до висновку, що дане клопотання про зупинення провадження є безпідставним, адже відсутня сторона веде справу через представника, а це в свою чергу не дає змоги суду зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Провадження № 22-ц/812/835/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/294/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, постановлену за матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всі додатки, які були подані ним до позовної заяви від 18 лютого 2019 року у вказаній справі.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всі додатки, які були подані ним до позовної заяви від 18 лютого 2019 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 14:00 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк
Справа № 185/2885/19
Провадження № 2-н/185/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 25783 грн 27 коп.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась починаючи з січня 2002 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_4 районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 15 квітня 2019 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №17 по вул. Мічуріна в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області (за технічним паспортом: літера А загальною площею 59,3 м2, житловою площею 26,8 м2, допоміжною площею 32,5 м2), з господарськими будівлями і спорудами (за технічним паспортом: сараєм літера Б, сараєм літера В, літнім душем літера Г, сараєм Літера Д, гаражем літера Є, вбиральнею літера Ж, сараєм літера Є, сараєм літера І, літньою кухнею літера К, огорожею №1, водогоном №2), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/47199/18-ц

провадження № 61-6676ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/47199/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Єдиний унікальний номер 725/6229/18
Номер провадження 2/725/1016/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи в

порядку загального позовного провадження

19.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

14.03.2019 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував протии прийняття зустрічного позову.

Відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, частково дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1912/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

11.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року об 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3147/19
Провадження № 2/376/1619/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зняття арешту ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.12.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.