Справа №385/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" березня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 85719,51 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В обгрунтування зазначених вимог вказав наступне:

28.09.2017 року близько 13 години ОСОБА_1 керував мотоциклом Ямаха днз. НОМЕР_3, який належить йому та рухався по головній вулиці Свободи ( К.Маркса ) в м.Гайворон, в сторону Гайворонської ЦРЛ. У цей же час ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» днз. НОМЕР_4, рухався по вулиці Б.Хмельницького в напрямку до перехрестя з вулицею Свободи для здійснення повороту ліворуч. На перехресті вулиць Свободи та Б.Хмельницького ОСОБА_2, який рухався по другорядній вулиці, в порушення п.16.11. Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі мотоциклу під керуванням Позивача та

виїхав на перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Від зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 упав з мотоцикла на дорогу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, та був доставлений в Гайворонську ЦРЛ. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 28.09.2017 року по 06.10.2017 року з діагнозом:струс головного мозку, забій грудної клітини, забій нижньої кінцівки. На стаціонарне та амбулаторне лікування він витратив 1997,51 грн.

Також, в результаті ДТП розбитий шолом позивача та був пошкоджений мотоцикл марки «Ямаха» днз. НОМЕР_1: розбиті та пошкоджені: вітрове скло, 2 дзеркала, панель приборів, фара, уся вихлопна система, щиток переднього колеса, руль та ін. За попередніми підрахунками ОСОБА_1 розмір матеріальних збитків за пошкоджений шолом та мотоцикл становить 83722 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому також спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 5000 грн. Моральну шкоду він обгрунтовує фізичним болем та стражданнями, яких зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров"я, душевними стражданнями, пережитими ним в зв'язку з фактом ДТП, емоційним дискомфортом, який він зазнав у зв'язку з пошкодженням мотоцикла та на тривалий час втратив можливість користуватися ним, в результаті чого був порушений сон та нормальний спосіб життя.

По даному факту ДТП було зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 30.09.2017 року було закрите в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і матеріали відносно ОСОБА_2 були направлені начальнику Гайворонського ВП ГУНП для вирішення питання про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Гайворонського районного суду від 14.11.2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог за наслідками проведення інженерно-технічної та автотоварознавчої експертизи, а саме уточнено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого мотоцикла "Ямаха" становить 58372,97 грн., судові витрати становлять 12502,28 грн., з якими відповідач не погодився.

У добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає відшкодувати позивачеві завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені змінені позовні вимоги. Адвокат позивача подала заяву, якою не заперечує проти винесення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідач та його представник у судове засідання 22.03.2019 не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. До початку судового засідання клопотань про перенесення розгляду справи не подавали, про причину неявки суд не повідомили.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 12.04.2019 року, ОСОБА_2 заперечує факт своєї вини у скоєнні ДТП, з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Він зазначає, що не порушував правил дорожнього руху, а тому, у зв"язку з відсутністю його вини,не визнає позовні вимоги.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року близько 13 години в м.Гайворон Кіровоградської області на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Свободи мала місце ДТП за участю ОСОБА_1 який керував мотоциклом Ямаха днз. НОМЕР_3 та ОСОБА_2 який керував автомобілем марки «Шкода Октавія» днз. НОМЕР_4, у результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Зазначене підтверджується матеріалами справи (а.с.8-16):

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №028506;

- постановою Гайворонського районного суду від 14.11.2017 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітини, забою нижньої кінцівки та перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 28.09.2017 року по 06.10.2017 року, що підтверджується довідкою (а.с.22), та йому було проведено МРТ головного мозку і призначено лікування (а.с.23-24). На лікування та МРТ ОСОБА_1 витратив 1997,49 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.26-27).

Окрім того, у результаті ДТП ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків у розмірі 3722 грн. - за пошкоджений мотошолом, на підтвердження вартості якого позивачем доказів не надано.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 28.08.2018 року № 2196/18-27 (а.с.117-122) ринкова вартість КТЗ мотоцикла Yamaha FZ400, реєстраційний НОМЕР_1 станом на 28.09.2017 складає: 58372 грн. 97 коп., а вартість відновлювального ремонту станом на 28.08.2018, складає: 222677 грн. 33 коп. Проведені розрахунки показують, що КТЗ мотоцикл Yamaha FZ400, реєстраційний НОМЕР_1, відновлювати економічно недоцільно.

Таким чином, зважаючи на висновок експертизи, представником позивача 22.01.2019 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 58372,97 грн. - матеріальної шкоди, розмір якої документально обгрунтований, та 12502,28 грн. - судових витрат, розмір яких підтверджується розрахунком від 19.01.2019 року та доданими квитанціями.

Матеріалами справи, а саме: висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 05.10.2018 року № 2193/2194/18-27 (а.с.138-143) підтверджується вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП за за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки висновком експерта зазначено, що зіткнення мотоцикла YAMAHA FZ 400 з автомобілем SKODA OCTAVIА сталось через невідповідні вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» і п. 16.11 ПДР дії водія автомобіля SKODA OCTAVIА ОСОБА_2

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Статтею 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст.1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, а також зважаючи на обставини спірних правовідносин, можна прийти до висновку про те, що позивачем доведено право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди та особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: заявлену суму моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - задовольнити у повному обсязі, у відшкодуванні вартості мотошолому у сумі 3722 грн. - відмовити за недоведеністю, змінені вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл у розмірі 58372,97 грн. - задовольнити повністю, відшкодування судових витрат у сумі 12502,28 грн. - задовольнити частково, оскільки сума позовних вимог за завдану матеріальну шкоду була зменшена, а тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 857,20 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі 704,80 грн., таким чином, з відповідача слід стягнути 12349,88 грн.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1187,1195 ЦК України, ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,273,280-285,289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58372,97 грн. - матеріальної шкоди, 5000 грн. - моральної шкоди, 12349,88 грн. - судових витрат.

У стягненні матеріальної шкоди у сумі 3722 грн. за пошкоджений мотошолом - відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 20.09.2012 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 15.09.1998 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: А. В. Терновенко