02.09.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3197/19
Провадження № 2-п/644/35/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у формі пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача18 713 грн. 33 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не зміг прибути в судове засідання 25.07.2019 року і в клопотанні, яке направляв на електронну адресу суду, просив відкласти судовий розгляд. Крім того відповідач посилався на те, що суд не прийняв до уваги часткову оплату заборгованості по аліментам, а також він був позбавлений можливості надати альтернативний розрахунок пені.

В судове засідання сторони не прибули, відповідач подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність. ОСОБА_2 просила відкласти розгляд заяви, проте доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 644/3197/19 відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи в суді. Про що свідчить отримання ним 18.06.2019 року копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та решти доданих до позову документів. Також ОСОБА_1 отримував 05.07.2019 року судовий виклик в судове засідання, яке було призначене на 25.07.2019 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідачем не надано суду доказів направлення на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства. Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що посилання відповідача про розгляд справи у його відсутність є необґрунтованими та такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами, до того ж відповідач, в разі реальної неможливості прибути до суду, міг подати відзив на позов з доказами, які б підтверджували обґрунтованість його заперечень проти позову.

Крім того, обставини на які відповідач посилається в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, не підтвердженні ніякими фактичними даними, зокрема, ОСОБА_1 до заяви не надано копій документів, які б підтверджували часткове погашення заборгованості по аліментам, альтернативний розрахунок пені, що позбавляє суд прийти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування заочного рішенні і чи не призведе таке скасування до подальшого затягування судового розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у формі пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.В. Шевченко