КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7148/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019 заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В пункті 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), вказано, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Отже, апелянту необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до акту Шевченківського районного суду м. Києва № 157 від 29.03.2019, при розкриванні поштового конверту не виявилось оригіналу скарги і додатків до неї для НБУ і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", що зазначено в п. 3 додатків до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, відповідно до квитанції 0.0..1 від 24.09.2018 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 355,40 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, 704,80 грн. * 150% = 1 057,20 грн.

Відповідно до квитанції № 57940 від 25.03.2019 судовий збір сплачено у розмірі 533,10 грн.

Відтак, 1 057,20 грн. - 533,10 грн. = 524,10 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 524,10 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів : УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.