Провадження №2/760/3405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участі секретаря - Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» 07.11.2017 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35015,18 грн.;

примусово виселити ОСОБА_1 з нежитлового приміщення № 919 площею 65,6 кв.м. та підсобного приміщення площею 6,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, позивач ПАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» посилається на наступне.

Так, 06.10.2014 р. мід ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди № 93А-2014.

Згідно умов договору оренди № 93А-2014 від 06.10.2014 р., орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування: нежитлове приміщення площею 65,6 кв.м., кімната 919 та підсобне приміщення площею 6,5 кв.м., що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 15.10.2014 р.

Орендна плата, згідно п. 5.2 Договору, сплачується в безготівкову порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця оренди за відповідний місяць оренди.

Позивач посилається на те, що відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до умов Договору та норм ЦК України щодо оплати оренди.

Так, станом на 30.06.2016 р. заборгованість відповідача по оплаті оренди склала 45715,18 грн.

Відповідач листом від 30.06.2016 р. просив зупинити дію Договору оренди №93А-2014 від 06.10.2014 р., про що була укладена Угода №5 про зупинення робіт договору № 93-А-2014 від 06.10.2014 р. на певний період.

Орендар зобов`язався оплатити борг в сумі 45715,18 грн. згідно графіку погашення заборгованості до кінця травня 2017 р.

Беручи до уваги закінчення строку дії Договору оренди № 93А-2014 від 06.10.2014 р. в редакції Додаткової угоди № 3 від 30 вересня 2015 р., а саме 30.09.2016 р. та сплив дії Угоди № 5 від 30.06.2016 р. про зупинення робіт договору № 93-А-2014 від 06.10.2014 р. на певний період, а саме - травень 2017 р., позивач листом від 31.05.2017 р. № 1/160 запропонував відповідачу виконати наступні дії: скласти акт звіряння розрахунків по орендній платі та оплатити заборгованість; звільнити орендовані приміщення до 15.06.2017 р.; повернути орендовані приміщення в порядку розділу 8 Договору.

Вказаний лист повернувся позивачу в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідач, в порушення своїх зобов`язань по Угоді № 5, заборгованість сплатив частково, а саме 10700,00 грн.

Приміщення № 919 та підсобне приміщення закриті Орендарем, який ігнорує порядок виконання договірних зобов`язань та норм ЦК України щодо найму (оренди), а саме повернення орендованих приміщень по Акту прийму-передачі нежитлового приміщення.

Станом на 01.11.2017 р. заборгованість становить 35015,18 грн. Орендовані приміщення позивачу не повернуті, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.11.2017 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 13.11.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 17.10.2018 р., за клопотанням представника позивача, в зв`язку зі зміною повного найменування, проведено заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» на Приватне акціонерне товариство «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.02.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. 19.11.2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує, а справу просить розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 06.10.2014 р. між ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди офісних приміщень № 93А-2014.

Згідно умов договору оренди № 93А-2014 від 06.10.2014 р., орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування: нежитлове приміщення площею 65,6 кв.м., кімната 919 та підсобне приміщення площею 6,5 кв.м. (п. 1 Договору), що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 15.10.2014 р. Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.1 Договору, термін оренди встановлено з 15.10.2014 р. до 30.09.2015 р.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що орендна плата сплачується в безготівкову порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця оренди за відповідний місяць оренди. Розмір орендної плати сторони обумовили в п. 5.1 даного договору.

Так, згідно умов п.п. 5.1 Договору, розмір орендної плати з 15.10.2014 р. складає:

5.1 приміщення - 100,00 грн. за 1 (один) кв.м. на місяць. ПДВ 20% 20,00 грн., всього за 1 (один) кв.м. за один місяць 120,00 грн.

5.1.1 підсобне приміщення - 40,44 грн. за 1 (один) кв.м. на місяць, ПДВ 20% 8,09 грн., всього за 1 (один) кв.м. за один місяць 48,53 грн.

Вбачається, що 20.03.2015 р. між ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди офісних приміщень № 93А-2014 від 06.10.2014 р., якою внесено зміни до розділу «Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін».

30.06.2015 р. між ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Додаткову угоду № 2 до договору оренди офісних приміщень № 93А-2014 від 06.10.2014 р., якою внесено зміни до розділу «Орендна плата та порядок розрахунків».

Так, 5.1 розмір орендної плати складає:

З 01 липня 2015 р. - 110,00 грн. за 1 (один) кв.м. на місяць. ПДВ 20% 22,00 грн., всього за 1 (один) кв.м. за один місяць 132,00 грн.

30.09.2015 р. між ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Додаткову угоду № 3 до договору оренди офісних приміщень № 93А-2014 від 06.10.2014 р.. якою внесено зміни до розділу «Термін оренди».

Так, 4.1 Термін оренди встановлено з 01.10.2015 р. до 30.09.2016 р.

4.2 Орендар має право відмовитися від даного Договору, попередивши Орендодавця в термін 30 (тридцять) діб, при цьому сплачена наперед орендна плата Орендарю не повертається.

30.10.2015 р. між ПАТ «Укрводпроект» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Додаткову угоду № 4 до договору оренди офісних приміщень № 93А-2014 від 06.10.2014 р., якою внесено зміни до розділу «Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до умов Договору та норм ЦК України щодо оплати оренди.

При цьому, ОСОБА_1 листом (заява) від 30.06.2016 р. просив зупинити дію Договору оренди №93А-2014 від 06.10.2014 р., про що була укладена Угода №5 про зупинення робіт договору № 93-А-2014 від 06.10.2014 р. на певний період.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 5 від 30.06.2016 р. про зупинення робіт договору № 93А-2014 від 06.10.2014 р. на певний період, Орендар зобов`язався оплатити вартість наданих послуг по оренді приміщення станом на 30.06.2016 р. з врахуванням передплати за останній місяць оренди в сумі 45715,18 грн., згідно графіку погашення заборгованості до кінця травня 2017 р.

Встановлено, що беручи до уваги закінчення строку дії Договору оренди № 93А-2014 від 06.10.2014 р. в редакції Додаткової угоди № 3 від 30 вересня 2015 р., а саме 30.09.2016 р. та сплив дії Угоди № 5 від 30.06.2016 р. про зупинення робіт договору № 93-А-2014 від 06.10.2014 р. на певний період, а саме - травень 2017 р., позивач листом від 31.05.2017 р. № 1/160 запропонував відповідачу виконати наступні дії: скласти акт звіряння розрахунків по орендній платі та оплатити заборгованість; звільнити орендовані приміщення до 15.06.2017 р.; повернути орендовані приміщення в порядку розділу 8 Договору.

Вказаний лист повернувся позивачу в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

З даних бухгалтерської довідки від 14.06.2019 р. № 1/82 встановлено, що з серпня 2015 р. ОСОБА_1 перестав сплачувати орендну плату за орендовані приміщення.

Останній рахунок по сплаті орендної плати по Договору оренди №93А-2014 від 06.10.2014 р. ОСОБА_1 був виставлений у червні 2016 р.

Як вбачається з рахунків-фактур та актів здачі-приймання за серпень 2015 - грудень 2015 р., за січень 2016 - червень 2016 р., банківських виписок по сплаті оренди за квітень - вересень 2016 р., за січень - вересень 2017 р., ОСОБА_1 за період січень - вересень 2016 р. проводив оплату за надані послуги по оренді приміщення не дотримуючись термінів (п. 5.2 Договору) та не вказуючи за який місяць оренди проводиться оплата.

Сплачена ОСОБА_1 сума в розмірі 56452,11 грн. пішла в зарахування актів здачі-приймання за серпень 2015 р. - 9159,80 грн., вересень 2015 р. - 9068,53 грн., жовтень 2015 р. - 8996,39 грн., листопад 2015 р. - 9202,93 грн., грудень 2015 р. - 9083,48 грн., січень 2016 р. - 9265,09 грн. та лютий 2016 р. зараховано частково оплату в сумі 1675,89 грн.

Відповідно до Угоди № 5 від 30 червня 2016 р. про зупинення робіт договору № 93А-2014, загальна сума заборгованості зафіксована у розмірі 45715,18 грн. Згідно графіку погашення заборгованості ОСОБА_1 провів оплату: 20 січня 2017 р. - 1000,00 грн.; 21 січня 2017 р. - 500,00 грн.; 30 січня 2017 р. - 1500,00 грн.; 01 березня 2017 р. - 3000,00 грн.; 27.03.2017 р. - 3000,00 грн.; 13.05.2017 р. - 1700,00 грн.

Недоплата згідно Угоди № 5 від 30 червня 2016 р. склала 35015,18 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрводпроект» на виконання умов договору направляло ОСОБА_1 листи з проханням звільнити займані приміщення та сплатити заборгованість по орендній платі (від 31.05.2017 р. №1/160, від 20.07.2016 р. № 1/197, від 13.09.2016 р. №1/263, від 23.09.2016 р. №1/279, від 10.12.2018 р. №1/209), які залишилися поза увагою відповідача.

Відповідно до п. 10.6 Договору, якщо орендар не сплачує відповідні кошти, то він за вимогою орендодавця повинен звільнити приміщення на протязі 10 днів з дня отримання такої вимоги. Звільнення приміщення не звільняє орендаря від обов`язку сплатити орендну плату за фактичний термін використання приміщення.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статті 627 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконує, не сплачує орендну плату за користування нежилим приміщенням, що підтверджується відомістю розрахунків по оренді нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 10.6 договору оренди несплата орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Згідно свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлінням з питань майна, на підставі наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» від 23.03.2002 р. № 167-В, нежилі приміщення, площею 4493,600 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 , належать на праві колективної власності Відкритому акціонерному товариству «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва».

Встановлено, що в зв`язку з Рішенням Загальних Зборів акціонерів ПАТ «Укрводпроект» 27 квітня 2018 р. відбулась державна реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна повного найменування з Публічного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» на Приватне акціонерне товариство «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» та зміна скороченого найменування з ПАТ «Укрводпроект» на ПрАТ «Укрводпроект».

Вказані зміни підтверджуються Статутом та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2019 р.

Як вбачається з довідки про показники об`єкта нерухомості від 10.01.2019 р. №29, згідно рішення Київської міської ради №423/1114 від 26.04.2011 р. вулицю Урицького в Солом`янському районі м. Києва перейменовано на АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153171168 від 18.01.2019 р., об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (в частині літ. «А») та (в частині літ. «Б»), загальною площею 5522,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ПрАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» ().

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявність заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості станом на 30.06.2016 р., який не спростований відповідачем.

Доказів на спростування вказаної вище заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості на спростування зазначеного позивачем, відповідачем суду надано не було.

Згідно ст. 317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном.

Таким чином, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла (ст. 826 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України).

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Законодавцем не встановлено конкретної форми заяви про припинення договору оренди, така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Водночас істотне значення у даному випадку має факт направлення такого повідомлення в межах відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця.

Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 21.10.2019 у справі №902/862/15.

Крім того, сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії останнього.

Відповідні правові позиції викладеною в постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №910/3705/19, від 21.10.2019 у справі №902/862/15 та від 02.07.2019 у справі №906/742/18.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 р. ПАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» було направлено ОСОБА_1 лист за №1/160, у якому зазначено наступне.

Так, станом на 30 червня 2016 р. заборгованість Орендаря по оплаті оренди складала 45715,18 грн. з врахуванням передплати за останній місяць оренди.

На прохання Орендаря (Заява від 30.06.2016 р.) була укладена Угода № 5 від 30 червня 2016 р. про зупинення робіт Договору на період 01 липня 2016 р. - 31 травня 2017 р. та узгоджено графік погашення заборгованості.

Заборгованість мала бути погашена в травні 2017 р.

Станом на 31 травня 2017 р. заборгованість складає 35015,18 грн.

Беручи до уваги обставини, що склалися, Орендодавець пропонує Орендарю:

1. Скласти акт звіряння розрахунків по орендній платі та оплатити заборгованість.

2. Звільнити орендовані приміщення до 15 червня 2017 р.

3. Повернути орендовані приміщення в порядку розділу 8 Договору.

У цій справі предметом позову є зобов`язання звільнити орендоване нежитлове приміщення, у зв`язку із закінченням строку дії Договору.

Враховуючи наведене, у зв`язку із закінченням строку дії Договору та відсутністю укладеного договору оренди щодо спірного майна на новий строк, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для користування таким майном.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи на відповідність їх нормам матеріального права, суд вважає, що позивачем доведено вимоги, на які він посилається в обгрунтування позову.

Таким чином, оскільки закінчився термін дії договору оренди нежилого приміщення № 93А-2014 від 06.10.2014 р., не сплачує орендну плату, а тому відповідач підлягає виселенню з орендованого приміщення.

При цьому, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями у розмірі 35015,18 грн.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3368,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 317, 321, 391, 509, 526, 526, 530, 610, 627, 628, 629, 631, 651, 759, 762, 763, 764, 785 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, на підставі, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) заборгованість по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями у розмірі 35015 (тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) з нежитлового приміщення № 919 площею 65,6 кв.м. та підсобного приміщення площею 6,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) 3368,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Кушнір