03.04.2019 Справа № 363/3226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі, в якому просив виділити в натурі ОСОБА_2 Ѕ частину садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в натурі ОСОБА_2 Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, у тому числі Ѕ частину витрат за проведення судових експертиз.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є законним представником своєї малолітньої доньки ОСОБА_2. Договором дарування від 24.05.2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 - ОСОБА_2 прийняла в дар Ѕ частину садового будинку, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,040 га та Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,040 га за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 являється співвласницею садового будинку, якій на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва належить Ѕ частина садового будинку та земельної ділянки. Вказаний будинок згідно технічного паспорту складається з: коридору площею 5,7 кв.м., літньої кімнати площею 14,6 кв.м., літньої кімнати площею 15,6 кв.м. та коридору площею 17,4 кв.м., всього 53,3 кв.м. Також до складу майна входять об'єкти: Б-навіс, В - вбиральня, Г - госпблок, 1-2 - огорожа. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2014 року було встановлено порядок користування садовим будинком АДРЕСА_1. В користування ОСОБА_2 було надано кімнату площею 15,6 кв.м., а ОСОБА_4 - кімнату площею 17,4 кв.м., решта приміщень була залишена в спільному користуванні. При розгляді вказаної позовної заяви не розглядалася можливість виділу частки з майна в натурі, такої позовної вимоги заявлено не було. Однак, користування і володіння будинком спільно з відповідачем являється неможливим, оскільки відповідач та її законний представник не дають такої можливості. З часу коли був встановлений порядок користування вказаним майном, вільно та без перешкод користуватися майном власник ОСОБА_2 так і не змогла. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вказаним позовом в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила виділити позивачу згідно висновку експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз варіант № 1. Сторони дійшли згоди щодо компенсації вартості ідеальної частки та позивач не заперечує проти зменшення компенсації на вартість питної колонки вартістю 15 585 грн. Щодо інших витрат позивач просить винести рішення у відповідності до вимог ЦПК України.

Законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що в зв'язку із досягнення обоюдної згоди з представником позивача щодо розподілу земельної ділянки та садового будинку по АДРЕСА_1, згідно якої відповідачу по експертному висновку КНДІСЕ від 25.09.2018 року підходить варіант № 1, в якому відповідачу, як першому співвласнику виділена земельна ділянка та частина садового будинку, а також земельна ділянка площею 7,2 кв.м. у загальному користуванні. В даному варіанті позивачі виступають другим співвласником. Крім того, сторони дійшли згоди щодо відмови позивача від компенсації за свердловину (питну колонку) вартістю 15 585 грн., у зв'язку із долученими доказами відповідача від 03.04.2019 року. Щодо розподілу інших витрат просила винести рішення із врахуванням її клопотання від 18.02.2019 року та вимог ЦПК України.

Представники третіх осіб: служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд важає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку, площею 0,040 га по 1/2 частині визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), як спадкоємцями ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

24 травня 2013 року ОСОБА_6 подарувала свою 1/2 частину спірного майна (садового будинку та земельної ділянки під ним) своїй онуці - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Право власності на зазначене майно було зареєстровано ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Спільної згоди з приводу використання сумісного майна сторони не дійшли, відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спірним садовим будинком та земельною ділянкою біля нього, для сумісного користування майном. У зв'язку з цим сторона позивача неодноразово й протягом тривалого часу зверталася до правоохоронних органів з приводу перешкод у користуванні своїм майном.

Згідно технічного паспорту садовий будинок складається з таких приміщень: коридор, площею 5,7 кв.м., літня кімната, площею 14,6 кв.м., літня кімната, площею 15,6 кв.м. та мансарда, площею 17,4 кв.м. Житлові приміщення у садовому будинку, зокрема, приміщення 2, площею 14,6 кв. м., коридор 1, площею 5,1 кв. м, слугують єдиним проходом до кімнати 3 та кімнати 4 (мансарда другого поверху), а тому є допоміжними підсобними приміщеннями, які мають бути залишені в загальному користуванні сторін.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014 року встановлено порядок користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 садовим будинком, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015 року скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2015 року та усунено ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 перешкоди в користуванні Ѕ частиною будинку та Ѕ частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1, шляхом передачі ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ключів від садового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати їх не чинити їм перешкод в користуванні зазначеним майном. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 10.08.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Судово-експертний Альянс», на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21 квітня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта ТОВ «Судово-експертний Альянс» за № 14/04-2016 від 14.04.2016 р.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2016 року провадження у цивільній справі було відновлено.

З висновку експерта ТОВ «Судово-експертний Альянс» за № 14/04-2016 від 14.04.2016 р. вбачається, що за результатами проведених досліджень експертом зроблений висновок про те, що поділ садового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників по Ѕ частині у відповідності до вимог державних будівельних норм, з технічної точки зору можливий. Технічно можливий варіант поділу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зведений у табличну форму, а саме таблиця № 2 в дослідницькій частині висновку експерта по першому, другому та третьому питаннях. На розгляд суду надано два технічно можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників по Ѕ частині за кожним. Надані варіанти детально описані в дослідницькій частині даного висновку експерта та зображені в додатках № 3,4 до даного висновку. У зв'язку з відсутністю відступу від часток співвласників згідно запропонованих експертом варіантів поділу садового будинку та земельної ділянки, грошова компенсація не розраховувалась.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2016 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03 жовтня 2018 року на адресу суду від Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експертів повторної судової будівельно-технічної експертизи № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2018 року провадження у цивільній справі було поновлено.

З висновку експерта Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз за № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року вбачається, що варіанти поділу для виділення в натурі ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток (по Ѕ частині) співвласників з урахуванням поділу садового будинку, описані в дослідницькій частині висновку та зображені на схемах в додатках до висновку.

Варіант технічного поділу садового будинку площею приміщень 46,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для влаштування двох ізольованих площ з відхиленням: від ідеальних часток співвласників (по Ѕ частині) по площі приміщень в садовому будинку; по вартості приміщень в ньому та вартості господарських будівель і споруд з врахуванням їх розташування в межах забудови земельної ділянки.

Залишкова вартість питної колонки (вартість колонок ІІІ та ІV рівнозначні), яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1, на час проведення дослідження становить 15 585 грн.

Поділ земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проводиться у відповідності до ідеальних часток співвласників, тобто відхилення по площі та вартості відсутні.Тому, визначення відхилень (грошової компенсації майна) проводиться з розрахунку залишкової вартості будівель та споруд розташованих на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України , є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

Згідно ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісні власності, з виділенням частки співвласника, може здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом при вирішенні даної цивільної справи береться за основу висновок судового експерта Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз за № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку, який розташований за цією ж адресою.

Отже, як було встановлено судом, позивачу та відповідачу належить садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, зокрема, позивач має у власності Ѕ частину, а відповідач - Ѕ частину цього садового будинку та по Ѕ частині за кожним цієї земельної ділянки.

За варіантом № 1 висновку судового експерта Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз за № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи садового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Першому співвласнику Ѕ частини цього садового будинку - ОСОБА_4 в інтересах якої виступає ОСОБА_3 підлягає виділенню:

Приміщення в садовому будинку - на першому поверсі: коридор (веранда «а») 1 площею 5,7 кв.м., вартістю 15 025, грн..; літню кімнату 2 площею 10,6 кв.м., вартістю 27 940 грн.; в межах мансарди - 16,3 кв.м., вартістю 42 965 грн.; коридор 4 площею 6,2 кв.м., вартістю 16 342 грн., разом 22,5 кв.м. вартістю 59 307 кв.м., що менше на 23,45 - 22,5= 0,95 кв.м. від ідеальної частки по площі в будинку та на 61811, 5-59307=2 504, 5 грн. менше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості і відповідає 48/100 часток.

Погріб під а вартістю 4 104 грн.; ганок вартістю 339 грн., колонку питну ІІІ вартістю 15 585 грн.; колонку питну ІV вартістю 15 585 грн.; убиральню В вартістю 5 473 грн.; господарські будівлі зблоковані Г вартістю 6 949 грн.; убиральню Д вартістю 3 287 грн.; Ѕ частину вимощення вартістю 15 912, 5 грн.; Ѕ частину воріт вартістю 3 489 грн.; Ѕ частину огорожі № 2 вартістю 5 064 грн. Разом вартістю 135 094, 5 грн., що на 135094,5 - 115460=19 634, 5 грн. більше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості будівель та споруд і складає 59/100 часток.

Другому співвласнику Ѕ частини цього садового будинку - ОСОБА_2 в інтересах якої виступає ОСОБА_1 підлягає виділенню:

Приміщення в садовому будинку - на першому поверсі: літню кімнату 3 площею 15,6 кв.м. вартістю 41 120 грн.; в межах мансарди літню кімнату 5 площею 8,8 кв.м. вартістю 23 196 грн. разом 24,4 кв.м. вартістю 63 316 грн., що більше на 24,4-23,45=095 кв.м. від ідеальної частки по площі в будинку та на 63 316 - 61811, 5 =2 504, 5 грн. більше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості і відповідає 52/100 часток.

Компостну яму ІІ вартістю 7 044 грн.; Ѕ частину вимощення вартістю 15 912, 5 грн.; Ѕ частину воріт вартістю 3 489 грн.; Ѕ частину огорожі № 2 вартістю 5 064 грн. Разом вартістю 95 825, 5 грн., що на 115 460 - 95 825, 5= 19 634, 5 грн. менше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості будівель та споруд і складає 41/100 часток.

За варіантом № 1 висновку судового експерта Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз за № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Першому співвласнику Ѕ частини цієї земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 196, 4 кв.м. - ОСОБА_4 в інтересах якої виступає ОСОБА_3, яка знаходиться в таких межах: від точки «13», яка розташована в куті сполучення тильної та лівої меж земельної ділянки по тильній межі на відстані 14,69 м в точку «14»; від точки «14» по праві межі земельної ділянки на відстані 19,46 м в точку «11»; від точки «11» паралельно фасадній та перпендикулярно правій межам земельної ділянки на відстані 0,93 м в точку «10»; від точки «10» в точку «9», які розташовані по лінії поділу садового будинку; від точки «9» під кутом 135 градусів на відстані 1,50 м в точку «8»; від точки «8» паралельно фасадній та перпендикулярно правій межам земельної ділянки на відстані 1,00 м в точу «7»; від точки «7» паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «4»; від точки «4» паралельно лівій межі земельної ділянки на відстані 18,27 м в точку «3»; від точки «3» паралельно тильній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 7,09 м в точку «2»; від точки «2» по лівій межі земельної ділянки на відстані 4,12 м в точку «13», яка розташована в куті сполучення тильної та лівої меж земельної ділянки.

Другому співвласнику Ѕ частини цієї земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 196, 4 кв.м. - ОСОБА_2 в інтересах якої виступає ОСОБА_1, яка знаходиться в таких межах: від точки "1", яка розташована в куті сполучення фасадної та лівої меж земельної ділянки по лівій межі на відстані 22,85 м в точку «2»; від точки «2» паралельно тильній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 7,09 м в точку «3»; від точки «3» паралельно лівій межі земельної ділянки на відстані 18,27 м в точку «4»; від точки «4» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «5»; від точки «5» по фасадній межі земельної ділянки на відстані 5, 76 м в точку «1», яка розташована в куті сполучення фасадної та лівої меж земельної ділянки; від точки «12», яка розташована в куті сполучення фасадної та правої меж земельної ділянки по фасадній межі на відстані 7,57 м в точку «6»; від точки «6» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м, в точку "7"; від точки «7», паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1, 00 м в точку «8»; від точки «8» під кутом 135 градусів на відстані 1, 50 м в точку «9»; від точки «9» точку «10», які розташовані по лінії поділу садового будинку; від точки «10» паралельно фасадній та перпендикулярно праві межам земельної ділянки на відстані 0,93 м в точку "11"; від точки «11» по правій межі земельної ділянки на відстані 7,74 м в точку "12", яка розташована в куті сполучення фасадної та правої меж земельної ділянки.

Земельна ділянка площею 7,2 кв.м., яку пропонується надати у загальне користування співвласників садового будинку № 13, знаходиться в таких межах: від точки «5» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «4»; від точки «4» паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «7»; від точки «7» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «6»; від точки «6» по фасадній межі земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «5».

Оскільки, варіант № 1 було погоджено між сторонами питання щодо поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_2, в інтересах якої виступає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах якої виступає ОСОБА_3 варіант поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку, який розташований за цією ж адресою, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині виділу частки майна та земельної ділянки в натурі згідно з вищезазначеним варіантом № 1 висновку судового експерта Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз за № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно ст.141 ЦПК України судові витрати по справі за проведення судової будівельно-технічної експертизи та повторної судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Розділити в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_2 Ѕ частину садового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Приміщення в садовому будинку - на першому поверсі: літню кімнату 3 площею 15,6 кв.м. вартістю 41 120 грн.; в межах мансарди літню кімнату 5 площею 8,8 кв.м. вартістю 23 196 грн. разом 24,4 кв.м. вартістю 63 316 грн., що більше на 24,4-23,45 = 095 кв.м. від ідеальної частки по площі в будинку та на 63 316 - 61811, 5 = 2 504, 5 грн. більше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості і відповідає 52/100 часток.

Компостну яму ІІ вартістю 7 044 грн.; Ѕ частину вимощення вартістю 15 912, 5 грн.; Ѕ частину воріт вартістю 3 489 грн.; Ѕ частину огорожі № 2 вартістю 5 064 грн. Разом вартістю 95 825, 5 грн., що на 115 460 - 95 825, 5= 19 634, 5 грн. менше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості будівель та споруд і складає 41/100 часток.

Виділити в натурі ОСОБА_4 Ѕ частину садового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Приміщення в садовому будинку - на першому поверсі: коридор (веранда «а») 1 площею 5,7 кв.м., вартістю 15 025, грн..; літню кімнату 2 площею 10,6 кв.м., вартістю 27 940 грн.; в межах мансарди - 16,3 кв.м., вартістю 42 965 грн.; коридор 4 площею 6,2 кв.м., вартістю 16 342 грн., разом 22,5 кв.м. вартістю 59 307 кв.м., що менше на 23,45 - 22,5= 0,95 кв.м. від ідеальної частки по площі в будинку та на 61811, 5-59307=2 504, 5 грн. менше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості і відповідає 48/100 часток.

Погріб під а вартістю 4 104 грн.; ганок вартістю 339 грн., колонку питну ІІІ вартістю 15 585 грн.; колонку питну ІV вартістю 15 585 грн.; убиральню В вартістю 5 473 грн.; господарські будівлі зблоковані Г вартістю 6 949 грн.; убиральню Д вартістю 3 287 грн.; Ѕ частину вимощення вартістю 15 912, 5 грн.; Ѕ частину воріт вартістю 3 489 грн.; Ѕ частину огорожі № 2 вартістю 5 064 грн. Разом вартістю 135 094, 5 грн., що на 135094,5 - 115460=19 634, 5 грн. більше ідеальної частки в одиницях залишкової вартості будівель та споруд і складає 59/100 часток.

Розділити в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по Ѕ частини земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_4 Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Першому співвласнику ОСОБА_4 Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 196, 4 кв.м.., яка знаходиться в таких межах: від точки «13», яка розташована в куті сполучення тильної та лівої меж земельної ділянки по тильній межі на відстані 14,69 м в точку «14»; від точки «14» по праві межі земельної ділянки на відстані 19,46 м в точку «11»; від точки «11» паралельно фасадній та перпендикулярно правій межам земельної ділянки на відстані 0,93 м в точку «10»; від точки «10» в точку «9», які розташовані по лінії поділу садового будинку; від точки «9» під кутом 135 градусів на відстані 1,50 м в точку «8»; від точки «8» паралельно фасадній та перпендикулярно правій межам земельної ділянки на відстані 1,00 м в точу «7»; від точки «7» паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «4»; від точки «4» паралельно лівій межі земельної ділянки на відстані 18,27 м в точку «3»; від точки «3» паралельно тильній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 7,09 м в точку «2»; від точки «2» по лівій межі земельної ділянки на відстані 4,12 м в точку «13», яка розташована в куті сполучення тильної та лівої меж земельної ділянки.

Виділити в натурі ОСОБА_2 Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Другому співвласнику ОСОБА_2 Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 196, 4 кв.м., яка знаходиться в таких межах: від точки "1", яка розташована в куті сполучення фасадної та лівої меж земельної ділянки по лівій межі на відстані 22,85 м в точку «2»; від точки «2» паралельно тильній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 7,09 м в точку «3»; від точки «3» паралельно лівій межі земельної ділянки на відстані 18,27 м в точку «4»; від точки «4» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «5»; від точки «5» по фасадній межі земельної ділянки на відстані 5, 76 м в точку «1», яка розташована в куті сполучення фасадної та лівої меж земельної ділянки; від точки «12», яка розташована в куті сполучення фасадної та правої меж земельної ділянки по фасадній межі на відстані 7,57 м в точку «6»; від точки «6» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м, в точку "7"; від точки «7», паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1, 00 м в точку «8»; від точки «8» під кутом 135 градусів на відстані 1, 50 м в точку «9»; від точки «9» точку «10», які розташовані по лінії поділу садового будинку; від точки «10» паралельно фасадній та перпендикулярно праві межам земельної ділянки на відстані 0,93 м в точку "11"; від точки «11» по правій межі земельної ділянки на відстані 7,74 м в точку 212», яка розташована в куті сполучення фасадної та правої меж земельної ділянки.

Залишити в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 7,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: знаходиться в таких межах: від точки «5» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «4»; від точки «4» паралельно фасадній та перпендикулярно лівій межам земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «7»; від точки «7» паралельно лівій та перпендикулярно фасадній межам земельної ділянки на відстані 4,65 м в точку «6»; від точки «6» по фасадній межі земельної ділянки на відстані 1,50 м в точку «5».

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева