overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10972/17

Провадження № 2/638/892/19

09.04.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду на 14-00 год. 17.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3607/19 Справа № 2-131/08 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 591/9910/14-ц
Провадження № 2/591/1378/19
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного і первісного позовів

08 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

з участю секретаря Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Справа призначена до розгляду на 08 квітня 2019 року на 13-10 годину.

08.04.2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 стягнення аліментів.

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні судом зясовано, що сторонами подано всі наявні у них докази.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 188, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 17.05.2019 року на 09-00 годину.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми В.В.Мальована-Когер
Справа № 708/386/19
Номер провадження № 2/708/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 1998 року, виданого Чигиринською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлені позовні вимоги про витребування з Чигиринського обласного державного нотаріального архіву в якостті доказів оригінали документів, а саме: договір міни від 12.11.1982 року, укладеного між ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, від 18.04.1983 року за реєстром 470, заяву ОСОБА_4, від 18.04.1992 року про скасування заповіту. Втім вказані вимоги оформлюються окремими процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання до суду належним чином оформленої заяви про витребування доказів.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/2668/17

Провадження № 22-ц/818/2214/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/2668/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними, покладання обов'язку вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/2668/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними, покладання обов'язку вчинити певні дії призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 367/434/19
Провадження №2-о/367/108/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою..

У судове учасники процесу по справі не з»явились,від представника заявника до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду. .

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Поскільки заява про залишення заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 507/421/19
Провадження № 2/507/258/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 02 травня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 654/645/19
Провадження номер2/654/598/2019
УХВАЛА

про обєднання позовів

"09" квітня 2019 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Томенчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок №69-а, розташований по вул. Степній, в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області та земельну ділянку, площею 0,25 га. за тією ж адресою, шляхом передачі у її власність Ѕ частки вказаного майна.

03.04.2019р. ОСОБА_2 подав у суд зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить прийняти його до спільного розгляду з первісним та визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, який розташовано по вул. Степовій, 69-а в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя ОСОБА_3
242/1635/19
2-н/242/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надану теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог, визначених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до територіальної громади ОСОБА_3 міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На запит суду надійшли відповіді з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради, згідно з якими відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надану теплову енергію.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 2-6284/10
Провадження № 6/522/636/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 квітя 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 .

10 квітня 2019 року заява та матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою та підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням перебування судді з 12 квітня 2019 року по травень 2019 року у щорічній відпустці розгляд заяви призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 06 травня 2019 року об 09 год.00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

10.04.2019