overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4316/16-ц
Провадження № 6/648/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 648/4316/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 182 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 648/4316/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд на 15 квітня 2019 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 676/2285/19
Номер провадження 6/676/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

У С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року старший державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Обгрунтовуючи подання, стрший державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вказує, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходяться виконавче провадження 58362799 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-188-У від 14.12.2018 року про стягнення боргу в розмірі 4756.66 грн.

ОСОБА_2 від погашення боргу ухиляється, тому просить обмежити її в праві виїзду за межі України.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного погашення такого судового рішення.

З вище викладеного вбачається, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходяться виконавче провадження 58362799 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-188-У, а не судового рішення, що не є підставою для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7608/18
Номер провадження 22-ц/812/497/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі:

представника особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні цього ж суду 07 грудня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання загальних зборів членів Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» від 26 серпня 2018 року такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу цих зборів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 686/9235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Розсошанська об'єднана територіальна громада ( Хмельницький район, с. Ружичанка, вул. Центральна, 29, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Розсошанська об'єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 травня 2019 року о 12-00, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 743/626/19
Провадження № 2/743/181/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінської, 60, смт. Любеч ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 06 травня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для надання третьою особою пояснень - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6792/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/3048/19

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» в особі голови правління ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., про відмову в задоволенні заяви Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 березня 2019 року Громадська організація «Громадська рада «Крюківщини» в особі голови правління ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року скасувати, якою заяву Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» про забезпечення позову задовольнити.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» в особі голови правління ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., про відмову в задоволенні заяви Громадської організації «Громадська рада «Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 квітня року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 676/1440/19
Номер провадження 2/676/1067/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем подружні стосунки не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та постійні сварки. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 587 від 25 серпня 2012 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 202/7858/18
Провадження № 2/202/900/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, вважав за можливим призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду надали заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника та долучити до матеріалів справи висновок Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 541/2231/16-ц
Провадження № 4-с/541/10/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з приводу ненадання відповіді в установленому законом порядку на його звернення від 26.02.2019 про витребування, в межах виконавчого провадження, з метою встановлення місця перебування боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли, відомостей про перебування останнього в трудових відносинах з Приватною агрофірмою «Гарант», та на клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

05.04.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його скарги від 21.03.2019 без розгляду у звязку з повним погашенням боргу боржником. Просив вирішити це процесуальне питання у його відсутність (а.с.104).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4732/19
Справа №754/2826/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2017 р. у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 1010 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон