overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/729/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 5 квітня 2019 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказана дата її постановлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі зі штрих кодом *609*5012247*1*1* у даній справі, вірно вказавши дату її постановлення 8 квітня 2019 року взамін невірно вказаної 5 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Тех+17», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Тех+17», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Тех+17», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3359/18
Провадження № 2/636/282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 рокумісто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз», в якому позивач просить зобовязати встановити у квартирі № 30, буд. 149 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва, Харківської області, лічильник газу за кошти ПАТ «Харківгаз» до 01.01.2021р.; здійснити перерахунок плати за газ за період з 01.03.2017р. по день прийняття судового рішення, виходячи з діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян для приготування їжі в квартирах в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники та зобовязати, до встановлення лічильника газу, проводити розрахунки за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

18.01.2019 позивачем ОСОБА_2 подана уточнена позовна заява, разом з копією позову для відповідача, в якій позивачем заявлена вимога про зобовязання встановити у квартирі № 30, буд. 149 мікрорайону Авіатор м. Чугуєва, Харківської області, лічильник газу за кошти ПАТ «Харківгаз» до 01.01.2021р.,

Уточнена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами; крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.08.2018, справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 07.11.2018 підготовче судове засідання закінчено та справа призначена до судового розгляду.

Таким чином, позивачем подана уточнена позовна заява після закінчення підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, уточнена заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів від 18.01.2019 по цивільній справі за його позовом до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/53/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.01.19 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського рйону Одеської області про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 25.02.2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 195/1554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю: прокурора Скрипченко О.С., представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації (смт.Томаківка, вул.Лесі Українки, 14 Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), третя особа - Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство" (м.Марганець, вул. Хліборобів, 32 Дніпропетровської області) про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконувача обов'язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації (смт.Томаківка, вул.Лесі Українки, 14 Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), третя особа - Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство" (м.Марганець, вул. Хліборобів, 32 Дніпропетровської області) про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь Томаківської районної державної адміністрації, , шкоду, заподіяну державі в розмірі 68044, 35 грн. (шістдесят вісім тисяч сорок чотири грн. 35 коп.) , на рахунок № 4475 ( отримувач УК у Томаківському районі, ОТГ Мирове, 24062100, , МФО 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18.04.2019 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 189/1395/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання сторони не зявилися.

10.04.2019 року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності, без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 545/902/19
Провадження № 2/545/622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18 га , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18 га.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

У позовній заяві позивачі прохають визнати за ними право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, однак до позовної заяви не додано оцінку на вказане майно, у звязку з чим не відомо, з чого виходили позивачі визначаючи ціну позову та сплачували судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мачухівської сільської обєднаної територіальної громади Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18 га - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 761/2138/19
Провадження № 2/761/3655/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 квітня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соляник А.В.

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69005) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69005) про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сумісне життя.

Ухвалою судді від 12.12. 2018 р. відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявили, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 197, 198, 200, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 03.04.2019 р. о 16:05 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Провадження № 2/522/5423/19
Справа № 522/6068/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана, тому суд повертає дану позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК Україну, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про скасування виконавчого напису - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.Я.Бондар