overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/2-1654/2010
Провадження № 22-ц/4806/1116/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року, постановлену суддею Монич В.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-1654/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/750/8/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу. Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Чернігівводоканал» по 58 грн. 73 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Н.В.Требух
_______________________________________________________________________________ Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 401/254/19
Провадження № 2-во/401/4/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом, у справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, було винесене судове рішення.

Заявник та заінтересована особа звернулися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2, ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Окрім цього, так як заявником та заінтересованою особою були подані заяви про виправлення однієї тієї ж описки у судовому рішенні, відповідно до ч. 9, ст. 10 та ст. 188 ЦПК України, виникає необхідність в об'єднанні вказаних заяв в одне провадження.

Керуючись: ст. ст. 10, 188, 258- 261, 269, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяв про виправлення описки у судовому рішенні на 17 квітня 2019 року без повідомлення учасників розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
№ провадження 2/738/197/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У березні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 07 березня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, та представник третьої особи ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не зявилися, надали заяву про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, з приводу заявлених позовних вимог поклалися на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області в підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, будь яких клопотань суду не надав.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: встановлено, що спадкова справа до майна померлого 20 грудня 2014 року ОСОБА_4 не заводилась, а також зясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 16 годин 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6144/19
Провадження № 2/520/3074/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 05 квітня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження №2/521/575/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся за позовом представника Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 27 березня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 27 березня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

27.03.19
Справа № 460/6223/18
Провадження №2-во/460/20/19
УХВАЛА

08.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_2 про описки в рішенні суду від 29.03.2019 р.

в с т а н о в и в :

05.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 29.03.2019 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29.03.2019, вказавши в абзаці 15 «згідно поданої заяви від 05 жовтня 2006 р.» замість «згідно поданої заяви № 224 від 13.03.2007 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

В абзаці 15 тексту мотивувальної частини рішення замінити слова: «згідно поданої заяви № 224 від 13.03.2007 р.» на «згідно поданої заяви від 05 жовтня 2006 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 463/2963/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1178/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 доСєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованої та невиплаченої частки посадових окладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 178/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2019 року 09 год. 55 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6647/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній