overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2019 Справа № 314/1874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 314/1874/18

Провадження №22-ц/807/447/19

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриль Костянтина Івановича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в складі судді Капітонова Є.М. справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 234/4687/19
Провадження № 2/234/1880/19
Ухвала

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/4687/19

№ 2/234/1880/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: АТ КБ "Приватбанк"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 121586,33 грн. за кредитним договором від 24.06.2008 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Фактичні обставини.

19.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08.04.2019 року суддею отримано довідку з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, з якої вбачається, що відповідач не зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Краматорськ Донецької області, вул. Пятого липня, 3/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме, зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 654/587/19
Провадження №2/654/589/2019
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування відповідачеві частини квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскілки рішення суду може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Залучити приватного нотаріуса Голопристанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Гола Пристань, вул. Мисливська /ОСОБА_6/, 30, офіс 6) до участі у справі з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 372/3081/18
Провадження 2-349/19
ухвала

Іменем України

22 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа №333/727/19
Провадження №2/333/1017/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача 1: ОСОБА_1, 69050, АДРЕСА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2, 69050, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 20 569,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі 1,2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідачів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 22.05.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/727/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.05.2019 р. о 09 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 307/2675/18
Провадження № 2-к/307/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню, - задовольнити.

Визнати в Україні рішення суду у справах сім'ї та неповнолітніх Гімарайнш Трибуналу судового округу Брага Португалії в справі №793/17.6Т8GMR, яке було прийняте 2 березня 2018 року та набрало законної сили 13 квітня 2018 року, яким визнано, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 234835540, проживаючий по вулиці доктор Абіліо Торрес, №1236, Візеал, 4815-522, Калдаш-де-Візела та ОСОБА_3, проживаюча по вулиці де Дамаю, №328, 2 поверх А Азурень, 4800-021, Гімарайнш, фактично проживали спільно у період з 1 серпня 2004 року по 20 жовтня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 189/245/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
"08" квітня 2019 р. Справа №517/203/19 н/п2/517/144/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 08 квітня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 08.05.2019 року на 11.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя
справа № 489/3968/16-ц провадження № 4-с/489/4/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 489/3968/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 483 від 05.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3.) вказана скарга передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану скаргу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 14, 447, 448, 251ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 489/3968/16-ц прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 489/3968/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Апеляційним судом м. Миколаєва за результатами розгляду карги по даній цивільній справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Коваленко
Дата документу 14.03.2019
Справа № 334/1506/19
Провадження № 2-о/334/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка діє в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

01.03.2019 р. була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий час для усунення недоліків, 13.03.2019 року заявник усунув вказані недоліки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка діє в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12:30 год., 18 квітня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4833/19 Справа № 205/7902/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення її представник отримав 20 лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко