overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/435/19
Провадження № 2/280/566/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

09 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у цивільній справі № 280/435/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 р. позивачі звернулись до Коростишівського районного суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в TS2 № 10705 за квитанцією від 20.03.2019 р. у сумі 1536,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у сумі 768,40 грн. та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) у сумі 768,40 грн. сплачений судовий збір за квитанцією TS210705 від 20.03.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 500/4627/18
Провадження № 2/500/985/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_4» про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4 » до фермерського господарства «Діва-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради Пінтійський Дмитро Петрович, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_2 , третя особа - селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_4 » про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4 » до фермерського господарства «Діва-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради Пінтійський Дмитро Петрович, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №88.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №88.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 658/2930/17
Провадження № 2-во/658/18/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків, призначити до судового розгляду на 15 квітня 2019 року о 08.40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії, інфляційні витрати, 3% річних, пені та витрати на сплату судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню пені у зв'язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160,161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу в частині стягнення пені з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа№ 346/156/19
Провадження № 2/346/794/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 461/1675/19
Провадження № 2-н/461/87/19
УХВАЛА
03.04.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
ЛКП «Снопіквське» звернулося до суду з відповідною заявою. Просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2015 року по січень 2019 року.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що ЛКП «Снопківське» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.
У звязку з наведеними, у видачі судового наказу комунальному підприємства слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя
відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Р. Юрків
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/3526/18

Провадження № 22-ц/4815/656/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 675/2817/18
Провадження № 2/675/60/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі від 01.11.2012, який укладений між сторонами - недійсним.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Атаманчук В.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді запису «Беренич».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для відібрання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним- відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/765/19
Провадження № 2/376/587/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.04.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 354/827/16-ц
Провадження № 4-с/354/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Юрчук У.М., заінтересована особа - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

09.12.2016 р. Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося в суд із скаргою про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52806366 та №52806220 від 03.11.2016 р., винесене державним виконавцем Яремчанського МВ ДВС ОСОБА_1 та скасувати його.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Юрчук У.М., заінтересована особа - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Визнати обовязковою явку державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчих проваджень №52806366 та №52806220 від 03.11.2016 р.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3292/17

Провадження № 22-ц/818/1004/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

заявник:

заступник начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Звездін Валерій Володимирович,

боржники:

ОСОБА_2;

ТОВ «Компанія Ідея»

стягувач:

ПАТ КБ «ПриватБанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 644/3292/17 за поданням заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року, постановлену суддею Бугерою О.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.