overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1398/17
Провадження № 2/485/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 1061грн.65коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кішковської З.А. Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзаря Ю.Ю. 02 березня 2018 року справу прийнято до провадження судді та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02 травня 2018 року підготовче провадження закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А. Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 . надійшло клопотання про визнання спору малозначним та про розгляд клопотання про визнання спору малозначним без участі позивача та його представника.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України)

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості, ціна якої становить 1061.65 грн., що не перевищує 192 100 грн (1921 грн х 100), у зв`язку з чим дана справа є малозначною в силу закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Трофименко Андрія Олександровича задовольнити.

Визнати справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (зміна назви на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,- малозначною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/953/18
2/465/1649/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті, просили надати сторонам строк на примирення та викликати свідків.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 725/4225/17
Номер провадження 2/725/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення коштів в сумі 82 744грн. 50коп. внесених нею на депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці при подачі позовної заяви, мотивуючи її тим, що 12.12.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення у цивільній справі №725/4225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, яким Позов ОСОБА_1 задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено. Встановлено порядок користування квартирою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82744,50 грн. коштів за частку майна. (Кошти знаходяться на депозитному рахунку ДКСУ м.Київ, внесені ОСОБА_1 згідно квитанцій №№МАВ6890623, МАВ6890582 від 25.10.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В ході розгляду справи встановлено, що кошти знаходяться на депозитному рахунку ДКСУ м. Київ, внесені ОСОБА_1 згідно квитанцій №№МАВ6890623, МАВ6890582 від 25.10.2018 року в розмірі 82 744 грн. 50коп.

05.03.2019 року Чернівецьким апеляційним судом було прийнято постанову, якою рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року скасував. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задовольнив. Встановлено порядок користування квартирою. Вказаною постановою не передбачено стягнення коштів за частку майна, тому кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ДКСУ м. Київ, внесені ОСОБА_1 згідно меморіальних ордерів №№МАВ6890623, МАВ6890582 від 25.10.2018 року залишились не використаними.

Враховуючи викладене, оцівниши зібрані у справі докази, заяву позивача слід задовольнити та повернути йому грошові кошти, сплачені на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.365ЦК України,ст.ст.258-261ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 58000) грошові кошти в розмірі 82 744 грн. 50коп., сплачені згідно меморіальних ордерів №№МАВ6890623, МАВ6890582 від 25.10.2018 року, отримувач ДКСУ м. Київ, внесені на депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці, з призначенням платежу кошти за частку майна на користь іншої сторони.

Грошові кошти в розмірі 82 744 грн. 50коп., сплачені згідно меморіальних ордерів №№МАВ6890623, МАВ6890582 від 25.10.2018 року повернути на наступні банківські реквізити: отримувач ОСОБА_1, Рахунок отримувача 1696; Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Банк отримувач АТ «Альфа-Банк»; МФО 300346; призначення платежу «повернення рахунку ОСОБА_1».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 177/119/15-ц

провадження № 61-6018 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Стригунової Галини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2019 року адвокат Стригунова Г. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області справу № 177/119/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 10 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 168/895/18
Провадження № 2/168/39/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Грушевського, 19 а, в смт. Стара Вижівка Волинської області, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 1993 року; встановити належність свідоцтва про народження виданого на ім'я «Хлапука Андрія» таким, що належить «Хлопуку Андрію Степановичу».

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, відомості про одержання судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 1993 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1385/11
Провадження № 2-во/520/986/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року по цивільній справі № 1512/2-1385/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме шляхом заміни прізвища відповідача по тексту ухвали з «Плукчі» на вірне «Плукчи».

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 1512/2-1385/2011 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 квітня 2019 року на 14:00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
№ 201/1932/19
провадження 2/201/1755/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

09 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка Лазаряна про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДНУЗТ ім. Академіка Лазаряна про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Трещову В.В.

У звязку зі звільненням судді Трещова В.В. розпорядженням керівника Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04 квітня 2019 року № 9 було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, що перебувають в провадженні вище вказаного судді.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А. та канцелярією суду справу передано останньому 05 квітня 2019 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка Лазаряна про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
09.04.2019
Справа № 642/2197/19
Провадження № 2-н/642/449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

смт. Короп 09 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: позивача, адвоката позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Після заслуховування пояснень сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів в ході судового розгляду представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив усне клопотання про привід для допиту в якості свідка працівника поліції ОСОБА_5, який двічі викликався до суду, але відмовляється від отримання повістки про виклик до суду.

Позивач клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідач та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, оскільки саме на сторони покладається обовязок в поданні доказів для підтвердження своїх вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що на судовій повістці про виклик до суду свідка ОСОБА_5 відсутня відмітка про відмову останнього від отримання повістки, а також відповідний запис уповноваженої особи на вручення повістки про виклик до суду, а мається лише відмітка олівцем працівника суду (отримати відмовився), який здійснює розноску вихідної кореспонденції, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 147, 353 ЦПК України суд,

вирішив:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про привід в якості свідка ОСОБА_5В відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 р. м. Херсон

справа № 766/21712/18

провадження № 22-ц/819/418/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «00» хв. 07 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова