Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її співмешканець ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина. У серпні 2018 року заявник звернулася до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але у прийнятті даної заяви їй було відмовлено на тій підставі, що вона не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав, а факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю повинен встановити суд. Тому для встановлення даного факту виникла необхідність звернення до суду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала задовольнити. Пояснила, що дійсно з 1979 року і по день його смерті проживала однією сім`єю з ОСОБА_4. Даний факт необхідний заявнику для оформлення спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та проохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що дійсно заявник з її нині покійним чоловіком жили разом, він був у них в гостях, вони тримали разом господарство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що дійсно заявник та її покійний чоловік проживали однією сім`єю, він жив поруч, працював і місті кухарем, жили разом до самої смерті з дружиною, він бував у них в гостях.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 16 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 24 лютого 1999 року, зареєстрованого Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КДСП «Рассвет», розміром 6,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно довідки, виданої виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 12 листопада 2018 р. за № 436, ОСОБА_1 постійно сумісно проживали та вели спільне господарство разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1979 року по день його смерті. Від сумісного проживання мали сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно довідки, виданої виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 12 листопада 2018 р. за № 434, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по момент смерті. Склад сім`ї на момент смерті (зареєстрованих): ОСОБА_1 - співмешканка, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка зареєстрована там же.

Відповідно до роз'яснень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, довідок виконкому сільської ради та пояснень свідків встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без шлюбу.

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без шлюбу.

Встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 1979 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля