Справа № 310/1317/18
2/310/88/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_11, про виділ цілого убудованого приміщення, припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_11, про виділ цілого убудованого приміщення, припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача - ОСОБА_12 надав клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи №310/313/19. Свою заяву мотивував тим, що у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_9 по даній справі та відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, Бердянською міською радою було подано до суду заяву про визнання спадщини, а саме 1/12 частини домоволодіння за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульска, 29, відумерлою.

Інші учасники справи в судове засідання не зяивлись, повідомлені налженим чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як розяснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2019р. відкрито провадження у цивільній справі №310/313/19 за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_13, Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «державний ощадний банк України».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду судом цивільної справи №310/313/19 за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_13, Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «державний ощадний банк України», оскільки предметом заяви у цивільній справі №310/313/19 є домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 29, яке в свою чергу є предметом позову в даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №310/1317/18 за позовом територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_11, про виділ цілого убудованого приміщення, припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності до набрання законної сили рішення по цивільній справі №310/313/19 за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_13, Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «державний ощадний банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_14