overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1555/198 за позовною заявою органу опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради (м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1555/198 за позовною заявою органу опіки і піклування в особі Вознесенської міської ради (м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 15.04.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу Вознесенській міській раді семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 750/3762/19
Провадження № 2/750/1247/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Гонча (Горького), 52-А/24, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
2-сз/310/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. у відкритті провадження по цивільній справі відмовлено на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM6BUENJ від 16.11.2018 року в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, КОД 38042560, КОД БАНКУ 305299, ДЕБЕТ РАХ. № 0015, ОСОБА_2 КАЗНАЧЕЙСТВО України в м. Київ, код банку 899998, кредит рах. № 8011, сума 1762,00 грн., призначення платежу *;101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3153/11
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни, заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б), заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Д. Г. (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б), у якій просить визнати дії заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Д. Г. неправомірними, скасувати постанову заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Д. Г. про відкриття виконавчого провадження № 52208884 від 15.09.16 та постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. про арешт коштів боржника від 22.11.18.

Справу слід розглядати у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни, заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк».

Призначити дату, час і місце судового засідання на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 523/3663/19
Провадження №4-с/523/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайловського С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного управління АТ КБ «Приватбанк» за адресою: 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22, завірені копії документів із відомостями про зарахування ОСОБА_1 коштів протягом 2015-2017 років через термінал на оформлені в АТ КБ «Приватбанк» карткові рахунки НОМЕР_1 на ім`я доньки ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_2 , шляхом поповнення картки (в чеках також вказані номери телефону платника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) в розмірі 33 889,95 грн.

Витребувати з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Базарна, 17, завірені копії документів із відомостями про зарахування ОСОБА_1 коштів протягом 2018 року через термінал на оформлений в ПАТ «Ощадбанк» картковий рахунок НОМЕР_4 на ім`я стягувача ОСОБА_2 шляхом поповнення картки № НОМЕР_5 в розмірі 7 741,10 грн.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» та Одеському обласному управлінню ПАТ «Ощадбанк» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

08.04.2019 Справа №607/8148/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 подав до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначивши його розгляд у судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/819/19
Провадження № 2/376/615/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2019 року 10:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А., суддів: Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року, ухвалену в складі судді Литвиненко Н.В.,

за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

про встановлення факту не проживання однією родиною, розірвання шлюбу та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

треті особи - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центра опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року скасувати.

Справу за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання однією родиною, розірвання шлюбу та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, треті особи - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центра опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
Справа № 658/1009/18
(провадження №2/658/51/19)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 219/1797/19
Провадження №2/219/1292/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2019 року.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення слухання справи призначеного на 09.04.2019 року.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 27.05.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 459/3719/18
Провадження № 2/459/450/2019
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

14.02.2019 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання спільною сумісною власністю майна.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічного позову. Вказав, що стороною пропущено строк подачі зустрічного позову.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Згідно із ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд зокрема вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Враховуючи те, що на даний час суд не розпочав розгляд справи по суті, прийняття зустрічного позову доцільним.

Керуючись ст.ст.193,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийнятти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад