Справа № 182/9401/18
Провадження № 2/0182/418/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме:

- позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Згідно доданих до позовної заяви квитанцій №МР_АВ120888KNS_4407886 від 06.12.2018 року та №МР_АВ120888KNS_4373533 від 04.12.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. та 704,80 грн. відповідно, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір». За кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити по 704,80 грн. та за вимогу майнового характеру у відповідності до ціни позову 704,80 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір щодо заявлених позовних вимог у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід доплатити за вимоги немайнового характеру 1057,20 грн. (352,40 грн. доплатити за одну вимогу немайнового характеру та сплатити 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру = 1057,20 грн.);

- Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем не надано копій документів, зазначених у п.3 - п.23 додатку до позовної заяви для направлення відповідачу, що суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України;

- позивачу необхідно уточнити п.3 позовних вимог зазначити після кого саме просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

19.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 копія вказаної ухвали була отримана безпосередньо у суді під особистий підпис.

До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 12.12.2018 року направлений позивачу за адресою вказаною в позові, як не вручений за закінченням строку зберігання. Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи позивач суд не повідомляла. Тому, у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, ухвала вважається врученою.

28.12.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 12.12.2018 року до суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 надійшла Відповідь на ухвалу від 12.12.2018 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, отриману 19.12.2018 року з додатками. У Відповіді на ухвалу від 12.12.2018 року про усунення недоліків, в тому числі були уточнені позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Представнику позивача слід було усунути недоліки через подання уточненої позовної заяви (та її копії у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України), в якій зазначити відомості, що повинна містити позовна заява як передбачено ч.3 ст.175 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4