КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1981/19
Провадження № 6/552/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 37595433 щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів. Постановою від 31.01.2014 року накладено арешт на майно боржника. Рішення суду є не виконаним, а тому просив тимчасово ( до виконання зобовязань за рішенням суду) обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника виконавчої служби, подання підтримує.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 37595433 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів у сумі 6458, 00 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входить:

- виконавче провадження № 29703221 з примусового виконання виконавчого листа № 1-23/2011 виданого 25.10.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ОСОБА_3 в сумі 2500,00 грн.;

- виконавче провадження № 29703027 з примусового виконання виконавчого листа № 2-183/11 виданого 21.10.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ОСОБА_3 в сумі 3958,00 грн.;

В матеріалах подання є відповідь з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані.

Також згідно відповідей ПАТ « Українська залізниця » інформація у довіднику « Собственники грузових вагонов государст- участников Содружества » щодо боржника відсутня.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області техніка в межах Полтавської області за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Полтавській області великовантажна техніка та інший технологічний транспорт за боржником не зареєстрований.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей щодо реєстрації за боржником права власності не нерухоме майно немає.

Постановою державного виконавця від 31.01.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради .

Як вбачається з додатків, що надані до подання, державним виконавцем направлялись лише запити, щодо виявлення зареєстрованого за боржником в установленому законом порядку права власності на рухоме та нерухоме майно, отримання доходів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Слід зазначити, що право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного чи приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного чи приватного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний чи приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що боржник починаючи з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження один раз викликався до державного виконавця, а саме 16 листопада 2018 року.

Чи викликався боржник до державного виконавця протягом 2019 років з матеріалів подання не вбачається.

Відсутні відомості перевірки майнового тану боржника за місцем реєстрації та проживання.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає перелік дій державного виконавця, щодо примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Державним виконавцем не надано та матеріали справи не містять доказів відповідно до статей 77-78 ЦПК України щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Подання та додані до нього додатки не містить відомостей щодо застосовування мір примусових заходів до ОСОБА_2, а також відсутня інформація чи проводились інші дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження , тому дане подання є передчасним

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна