Справа № 309/3394/18
Провадження № 2/309/145/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 Позов мотивовано тим, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва №919 про право власності на житло, виданого 24.11.1997 року Хустською міською радою народних депутатів та зареєстрованого в Хустському ДБТІ. У вказаній квартирі зареєстрована також колишня дружина позивача ОСОБА_2 - відповідачка ОСОБА_4 Рішенням Хустського районного суду від 07.03.2013 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою розірваний. Після припинення шлюбних відносин відповідачка змінила місце проживання і на теперішній час вона проживає за адресою АДРЕСА_2 Відповідачка уклала другий шлюб, має іншу сім»ю, змінила прізвище на прізвище другого чоловіка - «Ковач». Відповідачка після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2 залишається зареєстрованою у квартирі позивачів, в добровільному порядку знятися з реєстрації свого місця проживання у належній позивачам квартирі не бажає, хоча вже більше п»яти років не проживає в будинку позивачів. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 13.09.2016 року, складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вже три роки не проживає. Реєстрація відповідачки у квартирі позивачів створює останнім незручності в користуванні своєю власністю. Оскільки відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачам будинку, що заважає позивачам у повній мірі здійснювати повноваження власників, вони змушені звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просили суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва №919 про право власності на житло, виданого 24.11.1997 року Хустською міською радою народних депутатів та зареєстрованого в Хустському ДБТІ (ас.с.8-9).
У вказаній квартирі зареєстрована також колишня дружина позивача ОСОБА_2 - відповідачка ОСОБА_4 Рішенням Хустського районного суду від 07.03.2013 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою розірваний.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.09.2016 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1/6 не проживає більше трьох років (а.с.10).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.