overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/265/19
Провадження № 2-н/499/35/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1898,59 грн,

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1898,59 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 03-05/135 від 04.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.164,165 ЦПК України.

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення 1898,59 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Тимчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено особисто позивачу 23 березня 2019 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивач недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Номер провадження 6/676/174/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2138/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Кам»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 24227 від 24.11.2009 року, виданого Камянець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області , про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший державний виконавець Волкова О.В. направила до суду письмове клопотання про залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Кам»янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 310/2519/19
2-о/310/165/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 помер 03.07.2018 року у м.Торез, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.04.2019 року об 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №592/8900/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/2399/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 35).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 571/1791/18
Провадження №2/571/173/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 661/45/19
Провадження № 2-н/661/10/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка , питання про виправлення описки у наказі від 22.01.2019 року по цивільній справі № 661/45/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, при складанні вказаного наказу допущено технічну описку по всьому тексті наказу невірно вказано прізвище заявниці, а саме: замість правильного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в наказі Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допущено описку, слід її виправити, вказавши по всьому тексті наказу вірно прізвище заявниці «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в наказі Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року в цивільній справі №661/45/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши по всьому тексту наказу вірно прізвище заявниці «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», в усіх відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яки видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 210/2248/18
2-п/214/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 210/2248/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до довідки від 04 квітня 2019 року старшого судового розпорядника ОСОБА_4 по даній цивільній справі №210/2248/18 06.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з присвоєнням номеру 210/2284/18 (провадження №2-п/214/22/19 ) та розподілено судді Черновій Н.В..

22.03.2019 року ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заява від 06.03.2019 року ОСОБА_2 по цивільній справі №210/2248/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди, була повернута.

25.03.2019 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.03.2019 року по вищезазначеній заяві про перегляд заочного рішення та справа №210/2248/18 року 01.04.2019 року направлена для подальшого розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_2 неодноразово подав до суду зави про перегляд заочного рішення від 18.02.2019 року по цивільній справі №210/2248/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди, а саме відповідно до автоматизованої системи документообігу суду компютерної програми «Діловодство-загальне» 06.03.2019 року, 25.03.2019 року та 03.04.2019 року з тих самих підстав.

Згідно частини 1 ст. 44 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 210/2248/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 297/1381/18
Провадження № 22-ц/4806/983/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/1381/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10» про усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат Рутковський Сергій Васильович на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Фейір О.О.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Ільницького Михайла Петровича;

-відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Рутковського Сергія Васильовича, відповідача ОСОБА_4;

-третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10».

Судді:
Справа № 212/339/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

21 січня 2019 року заявник подала до суду письмову заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню та заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 23 січня 2019 року.

Суддя О. Г. Пустовіт