П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 377/82/16-ц

Номер провадження № 22-ц/824/556/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року, постановлену під головування судді Теремецької Н.Ф., у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни (суб'єкт оскарження),

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, стягнення з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років. Просила покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2016 року (а.с 38 - 40) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 04 лютого 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини, ОСОБА_3, до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року (а.с. 70 - 72) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2016 року залишено без змін.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Славутицького міського суду Київської області зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Кравченко К. В. щодо відмови у здійснення перерахунку розміру заборгованості по аліментам, зобов'язати останню здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2/377/82/16 377/82/16-ц, починаючи з моменту відкриття виконавчих проваджень до дня звернення зі скаргою, без врахування суми виплати одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності у розмірі 45 208 грн. 49 коп.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року (а.с. 187 - 194) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року направив апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що в період з 12 січня 2016 року по 16 березня 2016 року він перебував на обліку в Славутицькому міському центрі зайнятості, оскільки не був працевлаштований, що підтверджується копією трудової книжки. Так, 16 березня 2016 року була припинена виплата допомоги по безробіттю, а 17 березня 2016 року скаржник отримав одноразову виплату допомоги для організації підприємницької діяльності у розмірі 45 208 грн. 49 коп.

На думку скаржника, суд першої інстанції, всупереч п. 8 ст. 12 Постанову КМУ від 26 лютого 1993 року № 146, дійшов помилкового висновку щодо врахування вищевказаної одноразової допомоги під час розрахунку розміру аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

04 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Кравченко К. В., з відповідним підтвердженням надсилання іншим учасникам справи, з якого вбачається наступне.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою, а вимоги, викладені у ній, не відповідають діючому законодавству України. Згідно переданих матеріалів виконавчих проваджень АСВП №53603764 та АСВП №53603770 встановлено, що згідно листа та Довідки про доходи Славутицького міського центру зайнятості, ОСОБА_2 отримував допомогу по безробіттю з 12 січня 2016 року, а у березні 2016 року йому було надано допомогу по безробіттю, в тому числі одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності на загальну суму 48 053 грн. 39 коп. Дана сума допомоги по безробіттю була врахована Славутицьким міським ВДВС ГТУЮ у Київській області при розрахунку заборгованості по аліментам. Згідно переданих матеріалів виконавчого провадження заборгованість по аліментам по АСВП №53603764 станом на 01 вересня 2016 року складає 16 406 грн. 72 коп., по АСВП №53603770 станом на 01 вересня 2016 року складає 11 953 грн. 39 коп. (згідно розрахунків заборгованості по аліментам Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київській області). Інформація щодо оскарження сторонами виконавчих проваджень, у тому числі ОСОБА_2 вищезазначених розрахунків заборгованості по аліментам та постанов про закінчення виконавчих проваджень від 28 вересня 2016 року Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, в матеріалах виконавчих проваджень відсутня. Отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності підтверджується відповідними довідками центру зайнятості. Роз'яснення Державної фіскальної служби, не яке робить посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, взагалі не має жодного відношення до поняття аліментів та порядку їх стягнення.

У даному випадку, ОСОБА_2 фактично оскаржується розрахунок заборгованості по аліментам, а не дії державного виконавця Кравченко К.В. Що стосується розрахунку по аліментам, то він є правомірним та таким, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/58.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

ОСОБА_3 та старший державний виконавець Деснянського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області Кравченко К.В. (та/або її представник) до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглядати справу за відсутності останніх.

14 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява за підписом начальника відділу Деснянського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням старшого державного виконавця Кравченко К.В. на лікарняному.

Колегія суддів клопотання про відкладення розгляду справи відхилила, враховуючи, що старший державний виконавець Кравченко К.В. скористалась своїми процесуальними правами шляхом направлення відзиву, в якому чітко виклала свою позицію.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи скаржника, з урахуванням відзиву старшого державного виконавця Кравченко К.В., з'ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2, безробітного, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 04 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_3, до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 лютого 2016 року (а.с.38-41).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2016 року залишено без змін (а.с.70-72).

На виконання вищевказаного рішення суду, 09 березня 2016 року ОСОБА_3 було отримано два виконавчі листи № 377/82/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та утримання дружини (а.с.42).

24 квітня 2016 року виконуючим обов'язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Приліпком В.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду за № 53603770 та № 53603764.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного виконуючим обов'язки начальника Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київські області Приліпком В.О., по виконанню виконавчого листа № 377/82/16-ц від 09 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2016 року складає 16 406 грн. 72 коп. За період з 04 лютого 2016 року по серпень 2016 року розмір нарахованих аліментів становить 23 906 грн. 72 коп., а розмір сплачених боржником аліментів 7 500 гривень.

Крім того, з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного виконуючим обов'язки начальника Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київські області Приліпком В.О. вбачається, що по виконанню виконавчого листа № 377/82/16-ц від 09 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу щомісяця, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2016 року складає 11 953 грн. 39 коп. За період з 04 лютого 2016 року по серпень 2016 року розмір нарахованих аліментів становить 11 953 грн. 39 коп., а розмір сплачених боржником аліментів 0,00 гривень.

Постановами в.о. начальника Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 28 вересня 2016 року у вищезазначених виконавчих провадженнях виконавчі провадження було закінчено, а виконавчі листи були направлені за належністю до Деснянського ДВС м. Чернігова. У виконавчих листах були зроблені відповідні відмітки.

Наведені постанови та дії державного виконавця не оскаржені.

20 березня 2017 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2/377/82/16, 377/82/16-ц, виданих 09 березня 2016 року Славутицьким міським судом Київської області.

27 березня 2017 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області постановами про передачу виконавчого провадження вказані виконавчі листи були передані в Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

31 березня 2017 року державним виконавцем Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийняті до примусового виконання зазначені виконавчі листи.

17 квітня 2018 року державним виконавцем Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області були прийняті постанови про передачу цих виконавчих документів до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області.

24 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Кравченко К.В. були винесені постанови про прийняття виконавчих проваджень № 53603770 та № 53603764 з примусового виконання виконавчих листів № 2/377/82/16, 377/82/16-ц, виданих 09 березня 2016 року Славутицьким міським судом Київської області.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 53603764 заборгованість по сплаті аліментів станом на 11 липня 2018 року становила 22 323 грн. 63 коп., при цьому борг по аліментам станом на 01 вересня 2016 року згідно розрахунку заборгованості по аліментам Славутицького міського відділу ДВС становить 16 406 грн. 72 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 53603770 заборгованість по сплаті аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 становила 16 712 грн. 49 коп., при цьому борг по аліментам станом на 01 вересня 2016 року згідно розрахунку заборгованості по аліментам Славутицького міського відділу ДВС становить 11 953 грн. 39 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до старшого державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Кравченко К.В. із заявою про здійснення перерахунку розміру заборгованості по виконавчим провадженням № 53603770 та № 53603764, починаючи з моменту відкриття виконавчих проваджень, в якій посилаючись на п. 8 ст. 12 Постанови КМУ від 26 лютого 1993 року № 146 та роз'яснення фіскальної служби України, зазначив, що сума, видана центром зайнятості на розвиток підприємництва згідно з нормами Порядку № 613, не включається до складу доходу фізичної особи-підприємця та не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Згідно листа начальника Деснянського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області від 12 вересня 2018 року № 40699, який отримано 19 вересня 2018 року ОСОБА_2, правових підстав для перерахунку розміру заборгованості з аліментів по виконавчим провадженням № 53603770 та № 53603764 на даний час немає.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Кравченко К.В. щодо відмови боржнику ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку розміру заборгованості по аліментам у виконавчих провадженнях №53603770 та 353603764 є правомірними, оскільки сума коштів у розмірі 48 053 грн. 38 коп. за березень 2016 року правомірно врахована при розрахунку заборгованості по аліментам, оскільки вона по суті є допомогою по безробіттю, а отже скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не може повністю погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, затверджується Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 26 лютого 1993 року №146).

Відповідно до ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі спору судом.

Як зазначено у п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права, свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону № 1404-VIII визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Частиною четвертою статті 71 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, він не оскаржував дії державного виконавця Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київські області, разом з тим, останній фактично не згоден та оскаржує розрахунок Славутицького міського ВДВС ГТУЮ у Київські області по аліментам.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку діям старшого державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Кравченко К.В. щодо відмови боржнику ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку розміру заборгованості по аліментам у виконавчих провадженнях №53603770 та 353603764, а також щодо правомірності врахування при розрахунку заборгованості по аліментам суми, яка є допомогою по безробіттю, не встановив дійсні підстави звернення ОСОБА_2 зі скаргою, не залучив до участі у справі Славутицький міський ВДВС ГТУЮ у Київські області в якості заінтересованої особи, від якого в свою чергу не надано пояснень щодо розрахунку по аліментам, який фактично оскаржує ОСОБА_2

Таким чином, постановлену судом ухвалу не можна назвати законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, не залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи Славутицький міський ВДВС ГТУЮ у Київські області для дачі відповідних пояснень щодо розрахунку, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Кравченко Катерини Василівни (суб'єкт оскарження) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В.Соколова