Справа № 643/559/19
Провадження № 2/643/2253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, просили витребувати з Головного Територіального управління юстиції у Харківській області завірені копії договору купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Transporter, 2461 (2000) білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, укладеного 23.11.2017року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та документи, які передували укладенню договору, в тому числі згоду ОСОБА_1 на укладення договору одним із подружжя; витребувати у відповідачів копії документів на підтвердження їх родинних стосунків: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб або зміну прізвища; визнати явку ОСОБА_4 до суду обовязковою для надання пояснень. Заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в третє в підготовче судове засідання не зявився, повторно надав заяву про відкладення судового засідання..

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме щодо витребування доказів з Головного Територіального управління юстиції у Харківській області.

В іншій частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє за необґрунтованістю.

Шо стосується клопотання про визнання явки ОСОБА_4 до суду обовязковою, то суд вважає його передчасним та відмовляє у його задоволенні

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та призначити справу до судового розгляду на 27.05.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив у порядку ст.179 ЦПК України до 19.04.2019року.

Встановити строк відповідачу для подання заперечення у порядку ст.180 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Головного Територіального управління юстиції у Харківській області завірені копії договору купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Transporter, 2461 (2000) білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, укладеного 23.11.2017року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 27.05.2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.