overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3825/19
Провадження № 2/263/1309/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 до Маріупольського Автотранспортного підприємства про розірвання трудового договору та витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до Маріупольського Автотранспортного підприємства про розірвання трудового договору та витребування трудової книжки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення справи до відкриття провадження та повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та витребування трудової книжки та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Отже, заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Маріупольського Автотранспортного підприємства про розірвання трудового договору та витребування трудової книжки - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору через СБЕРБАНК за квитанцією №4540010 від 01.04.2019 року, в розмірі 768.40 грн, отримувач Маріуполь УК/Центральний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-839/09 головуючий у суді І інстанції: Унятицький Д.Є.
провадження №22-ц/824/4487/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи Бородянська державна нотаріальна контора, Бородянський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 28 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 265/6792/18
Провадження № 2-о/265/5/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

21 грудня 2018 року від приватного нотаріуса ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 07 грудня 2018 року про витребування доказів надійшли відомості про те, що після померлого ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа № 49/2017 по заяві про прийняття спадщини по закону № 136 від сина спадкодавця ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зміст Постанов Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» дає підстави для висновку про те, що у справах про спадкування заінтересованими особами є спадкоємці або, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, - територіальні громади, які здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, на підставі заяви якого була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_3, та який є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 463/1115/19
Провадження № 2/463/920/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2014 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №953.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( 79000, м.Львів, вул.Зелена, 27/4, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 79000, м.Львів, вул.Зелена, 27/4, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2014 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №953.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 369/3787/18
Провадження №2/369/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

30.01.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняпісля ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 199/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/1523/19 (2/199/1986/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 30.05.2019 року о 15-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1578/18
Провадження № 2/673/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2013 року в сумі 17947,99 грн. та судовий збір в розмірі 1116,27 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001;

відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): пров. Зелений, 7, смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, індекс 32223, паспорт серії МР номер 183871, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/261/19
Провадження № 2-н/592/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Генадійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 586 грн. 52 коп.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 55, рнокпп НОМЕР_1,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа № 482/462/19
Номер провадження 2/482/345/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Новоодеської РДА Новоодеського району Миколаївської області (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. №202) до ОСОБА_1 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_2, (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_3 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, буд. №114) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_2, (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_3 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, буд. №114) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Новоодеської РДА Новоодеського району Миколаївської області (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. №202) до ОСОБА_1 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_2, (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Маліновського, буд. №3), ОСОБА_3 (адреса 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, буд. №114) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.05.2019року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/ Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа №303/1162/19
2/303/829/19
Ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір