overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2230/19
Провадження № 2/591/1827/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 750/3688/19
Провадження № 2/750/1228/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Пр.№4-с/756/74/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ясенюк І.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ясенюк І.Ю. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_3, заінтересовані особи - ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, Восьма Київська державна нотаріальна контора ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_4,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_3, заінтересовані особи - ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, Восьма Київська державна нотаріальна контора ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_4

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018року заяву повернуто заявникові.

З наявної копії квитанції вбачається, що заявник сплатила судовий збір у сумі 640грн. (а.с.17).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/5674/16-ц
Провадження №2/554/311/2019
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса місцезнаходження: 36008, м.Полтава, вул.Комарова, буд.2а, ЗКПО 03338030.

відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КН №182974, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.06.1999 року, зареєстрований за адресою: бул.ЩепотьєваАДРЕСА_1, м.Полтава;

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/3371/18
Провадження № 6/334/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у справі №334/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження відповідача «26.06.1988 р.н.» замість вірної «28.06.1988р.н.».

В звязку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку, зазначивши вірну дату народження відповідача у рішенні суду та у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню у рішенні та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2018 року по справі № 334/3371/18 зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 28.06.1988р.н., замість невірної «26.06.1988р.н.».

Внести виправлення у виконавчий лист № 334/3371/18 виданий 29.08.2018 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 «28.06.1988р.н.», замість невірної «26.06.1988р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 628/184/19
Провадження № 2/628/346/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину.
Ухвалою судді від 31 січня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та застосування наслідків недійсного правочину, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4448/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Сатус» Одеської регіональної дирекції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

26.02.2019 року ОСОБА_2, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 12.11.2018 року залишена без руху для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 7-8).

02.04.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про приєдання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 325,40 гривень (а.с. 10-12).

Заяву про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці десятиденний строк для звернення із заявою про поновлення процесуальних строків із обгрунтуванням причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду апеляційної інстанції вона не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження №8/263/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 03.12.2018 року по справі №263/16605/18,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 03.12.2018 року по справі №263/16605/18.

10.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 03.12.2018 року та розглянути дане питання за його відсутністю.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд поданої ОСОБА_1 заяви за її відсутності.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 03.12.2018 року по справі №263/16605/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
233 Справа № 233/2138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 годину 09 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/1629/19
Провадження № 2-о/127/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/104/18

провадження №22-ц/4809/572/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А., розглянувши клопотання адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2, про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору позики, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_4, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

09 квітня 2019 року представник позивача адвокат Заболотній П.Л. подав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 квітня 2019 року, представник відповідача адвокат Бойко О.В. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору позики на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик