overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є інвалідом ІІ групи довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при предявленні ним до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 02 травня 2019 року на 08:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 02 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Імпульс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Імпульс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4827/19 Справа № 216/121/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об'єму природного газу та моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого об'єму природного газу та моральної шкоди. та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.30 годині 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 307/763/19
Провадження № 2/307/887/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участі позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 12.03.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 1000 грн. аліментів щомісячно до досягненням сином ОСОБА_4 трьох річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець АДРЕСА_2

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 450/2940/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2561/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ «Вітрило» - Думича А.М., представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - Баранова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь») про визнання зобов'язання припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь») про визнання зобов'язання припиненим.

Роз»яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрило», що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
08.04.2019 Справа № 2/331/808/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"08" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22.04.2019 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 580/1024/17

провадження № 61-3095 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/1024/17 за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 316/2181/18
Провадження № 2/316/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/2181/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання- задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працює: позашкільний навчальний заклад «Клуб юних моряків «Екватор» з флотилією» Енергодарської міської ради, на посаді моториста - стернового т/х «М. Чалий», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.12.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі буде складено 17.04.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Дата документу 08.04.2019
Справа № 320/1644/18
Провадження № 2-сз/320/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (цивільна справа № 320/1644/18, провадження № 2/320/1960/18).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, разом з доданими до неї матеріалами, у зв'язку з не усуненням недоліків позову.

29.03.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанції, доданої представником АТ КБ «ПриватБанк» до заяви (а.с.18), позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 762 гривні 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при винесенні судом ухвали про повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» не вирішувалося питання про повернення судового збору позивачу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, що сплачений згідно платіжного доручення № PROM9BEF2H від 19.02.2018 року, перерахувавши зазначену суму на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 686/9012/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівській О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 6/761/446/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі № 761/33053/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі № 761/33053/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду від заявника надійшла заява, з якої вбачається, що недоліки ОСОБА_1 усунуто.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі № 761/33053/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: