КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 06.08/824/60/2018
17 січня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - Батури Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк &q? б;ПриватБанк&q?ва;, третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,
15.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 04.04.2018 про уточнення позовних вимог, просив визнати припиненою поруку за договором поруки № К3H1GK15006415, укладеним 18.07.2007 між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк». Також просив відшкодувати судові витрати по справі.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

10 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - Батура П. О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк &q?ій;ПриватБанк&qut;; на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Посилається на ті підстави, що під час судових дебатів в апеляційному суді 06 грудня 2018 року представником позивача було зроблена відповідна заява, так як в день судових дебатів не можливо було подати докази витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаної заяви надав копію розрахунку витрат на правничу допомогу від 07.12.2018 року на підставі договору № 105/Ц від 14.09.2018 року; копію акту від 07.12.2018 року про надання правничої допомоги; копію рахунку фактури № 105 від 07.12.2018 року; оригінал квитанції про сплату витрат на правову допомогу № ПН625678 від 07.12.2018 р. на суму 5000 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було ухвалено рішення про відмову у відшкодуванні судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, яка була надана вказаній особі в суді першої інстанції в сумі 12 000 грн.

Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з поданням та розглядом апеляційної скарги судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що у зв'язку з переглядом судового рішення в суді апеляційної інстанції він поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

При цьому до закінчення судових дебатів у справі представник ОСОБА_2 зробив заяву про неможливість подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які будуть сплачені після судового розгляду.

Відповідно до наданих 10 грудня 2018 року доказів, 14 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об'єднанням «Компаньйони і партнери» в особі керуючого партнера Батури П. О. було укладено договір № 105/Ц про надання правничої допомоги (а.с. 64).

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу на підставі договору № 105/Ц від 14.09.2018 р. адвокат БатураП.О. надав ОСОБА_2 наступну правову допомогу: вивчення, аналіз рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.029.2018 р. у справі № 757/26754/17, вивчення матеріалів такої справи, підготовка та подача апеляційної скарги на вказане рішення суду та участь представника в судовому засіданні Київського апеляційного суду. Загальна вартість правничої допомоги станом на 07.12.2018 року складає 5000 грн. (а.с.84)

Згідно акту про надання правничої допомоги від 07.12.2018 р. Адвокатське об'єднання «Компаньйон та партнери» передає, а ОСОБА_2 приймає правничу допомогу загальною вартістю станом на 07.12.2018 року у розмірі 5000 грн.(а.с. 85)

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_2- ОСОБА_5 надано квитанцію № ПН 625678 від 07.12.2018 р. про оплату правничої допомоги за договором № 105/Ц від 14.09.2018 р. (а.с. 87).

Враховуючи, що сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання правничої допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 - Батури Павла Олександровича задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк &q?ар;ПриватБанк&q?ни; ( , м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк