Справа № 274/6549/18 Провадження № 2/0274/1069/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД"
простягнення заробітної плати,
У листопад 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 16 707,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9 007,60 грн., посилаючись на те, що він з 16.11.2017 р. по 02.10.2018 р. працював на посаді сторожа у філії "Бердичівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор", у день звільнення з ним не було проведеного повного розрахунку з заробітної плати.
Від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" заяви про визнання позову або відзиву не надходило.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 працював у філії "Бердичівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" на посаді сторожа центральної бази з 26.11.2017 р. по 02.10.2018 р., що підтверджується записами № 37 та № 38у його трудовій книжці та довідкою від 12.11.2018 р. № 23, виданої філією "Бердичівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (а. с. 4 6, 7).
У довідці від 12.11.2018 р. № 23, виданої філією "Бердичівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" зазначено, що затримка з видачі заробітної плати ОСОБА_1 станом на 03.10.2018 р. становить 16 707,76 грн. (а. с. 7).
Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Доказів того, що ОСОБА_1 у день звільнення 02.10.2018 р., не працював, Дочірнє підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" не подало, а відтак воно мало провести йому виплату всіх належних сум у цей день, проте, як випливає з виданої цим підприємством довідки від 12.11.2018 р. № 23, не зробило цього.
Докази того, що Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" на момент ухвалення рішення провело ОСОБА_1 виплату усіх належних йому на день звільнення сум, відсутні, а відтак Суд виходить з того, що така виплата проведена не була.
Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення на його користь з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" заборгованості з заробітної платі у розмірі 16 707,76 грн. підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу законів про працю України що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" повинно виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто, оскільки такий розрахунок, як вказано вище, не проведений, по день ухвалення рішення.
Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9 007,60 грн. (тобто по день подання позовної заяви), а Суд в силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках) позбавлений права вийти за межі позовних вимог.
З розрахунку, наданого ОСОБА_1, випливає, що його середній заробіток, починаючи з 02.10.2018 р. по 28.11.2018 р. (день подання позовної заяви) становить 9 007,60 грн. (а. с. 3).
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" проти розрахунку не заперечило, доказів, які б вказували, що цей розрахунок є необґрунтованим, неправильним тощо, не подало.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення на його користь з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 9 007,60 грн. підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 141, 223, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у розмірі 16 707,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.10.2018 р. по 28.11.2018 р. у розмірі 9 007,60 грн.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД" на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут