Провадження № 2/337/107/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'єю було придбано житлову квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем. В зазначеній квартирі сторони разом зі своєю спільною дитиною проживали до моменту розірвання шлюбу і припинення шлюбних відносин. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014р. у справі №2/337/1198/2014 шлюб між сторонами розірвано. Спільна дитина ОСОБА_3, 2004 р.н. за домовленістю обох сторін залишився проживати з матір'ю. 23.12.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/1025/15-ц було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Ford Orion, д/н НОМЕР_5, ? частину моторолера Nitro 250, д/н НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості реалізованих транспортних засобів у розмірі 509343,00 грн. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями. Проте, судове рішення у справі №337/1025/15-ц відповідачем до теперішнього часу не виконано. На примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015р. по справі №337/1025/15-ц було видано виконавчий лист від 30.03.2016р. Оригінал вказаного виконавчого листа пред'явлено до примусового виконання в Хортицький ВДВС м. Запоріжжя. Постановою державного виконавця від 07.04.2016р. відкрито виконавче провадження №50751452 з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості реалізованих транспортних засобів у розмірі 509343,00 грн. Проте, до теперішнього часу рішення суду відповідачем не виконано, сума компенсації у розмірі 509343,00 грн. не погашена.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018р. відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 27.12.2003р., запис №1949.
Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 23.12.2004р.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014р. у справі №2/337/1198/2014 шлюб між вищевказаними сторонами розірвано.

Спільна дитина ОСОБА_3, 2004 р.н. за домовленістю обох сторін залишився проживати з матір'ю - ОСОБА_1

23.12.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/1025/15-ц (провадження №2/337/676/2015) було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Ford Orion, д/н НОМЕР_5, ? частину моторолера Nitro 250, д/н НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості реалізованих транспортних засобів у розмірі 509343,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016р. у справі №337/1025/15 (провадження №22-ц/778/964/16) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016р.

На примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015р. по справі №337/1025/15-ц було видано виконавчий лист від 30.03.2016р.

Стягувачем ОСОБА_1 оригінал вказаного виконавчого листа пред'явлено до примусового виконання в Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця від 07.04.2016р. відкрито виконавче провадження №50751452 з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості реалізованих транспортних засобів у розмірі 509343,00 грн.

Проте, до теперішнього часу рішення суду відповідачем не виконано, сума компенсації у розмірі 509343,00 грн. не погашена. Доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідно частин 1, 5 до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов'язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає його обґрунтованим, відповідачем свій розрахунок не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 37761,16 грн. 3-х відсотків річних та 168235,99 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_3) суму 37761,16 грн. (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят одна гривня, 16 коп.) 3-х відсотків річних, 168235,99 грн. (сто шістдесят вісім тисяч двісті тридцять п'ять гривень, 99 коп.) втрат від інфляції, 2059,98 грн. (дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень, 98 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суддя Л.М. Нещеретна