overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2019 Справа №2/331/519/2019
ЄУН 331/6746/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:м. Запоріжжя, вул. Малинова, буд.11А) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:м. Запоріжжя, вул. Малинова, буд.11А) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 24.10.2009 р. Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис № 276.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:м. Запоріжжя, вул. Малинова, буд.11А) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 лютого 2019 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ЄУН № 174/410/15-ц
н/п № 2/174/102/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника, її матері ОСОБА_3,орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, про встановлення порядку користування спільним майном, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить встановити порядок користування житловим будинком № 24 по вулиці Бригадна в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та стягнути судові витрати.
До 05.10.2016 року, дана справа перебувала у провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповала Г.І.
Ухвалою судді Шаповала Г.І. від 07.12.2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла, встановлення порядку користування спільним майном.
05.10.2016 року суддю Шаповала Г.І. звільнено з посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 05.10.2016 р., та був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи, згідно якого для розгляду справи визначено суддю Данилюк Т.М.
Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 від 06.10.2016 року дана справа була прийнята до розгляду. У звязку з закінченням повноважень судді Данилюк Т.М., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 2, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 14, 33,258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника, її матері ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, про встановлення порядку користування спільним майном - прийняти до свого провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
05.04.2019
№642/1922/19
2-н/642/338/19
УХВАЛА

05 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 706/202/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 12.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/2268/19
№ провадження 2-о/208/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Кам'янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Кам'янська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Кам'янська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 473/4251/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу №473/4251/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агростар Сістемс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Агростар Сістем» про визнання недійсними трьох договорів оренди земельних ділянок б/н від 20.09.2017 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Агростар Сістемс» на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2 га, 4,0009 га, 11,5961 га.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 29.11.2018 року на 09-00год.

29.11.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року по даній цивільній справі було призначено судово -почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

01.04.2019 року на адресу суду від Миколаївського науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, надійшов висновок експерта № 35.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по цивільній справі №473/4251/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агростар Сістемс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/17/19

Провадження № 22-ц/818/2493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року у складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 644/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитної лінії призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1954/17 Номер провадження 22-ц/814/1187/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, постановлену суддею Афанасьєвою Ю.О., повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року, за заявою ОСОБА_5 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6. ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25.03.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, розяснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на даний час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23.04.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_2
04.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2019р. Справа №642/4571/18 Провадження №2-о/642/19/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника заявників ОСОБА_5, який заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності зацікавленої особи Другої харківської державної нотаріальної контори, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_7, про встановлення факту маючого юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявники заявляють вимоги, а саме: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме родинних відносин ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ОСОБА_8, позначеною в свідоцтві про одруження з ОСОБА_9.

В мотивуванні заяви заявники вказали, 02 липня 1938 року народилася їх мати - ОСОБА_10.

Батько - ОСОБА_9 народився 12 липня 1934 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 49.

28 вересня 1959 року між батьком - громадянином ОСОБА_9 та нашою матірю - громадянкою ОСОБА_10 (після реєстрації одруження - ОСОБА_6) ОСОБА_11 було укладено шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 113.

Після смерті батьків, вони звернулися із заявою про прийняття спадщини до Другої харківської державної нотаріальної контори але розбіжності в дати народження перешкоджають в отриманні спадщини.

Представник заявника заявив про залишення частини вимог без розгляду.

Враховуючи надану заяву про залишення вимог без розгляду, за вимогаю ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити..

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_7 в частині встановлення родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 343/378/19
Провадження №2/0343/269/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

08 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2512/19 Провадження № 2/450/427/20
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» - Король Д.В. за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про (предмет позову) стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину ,

встановив:

відповідач перебуває в м. Київ. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 05.02. 2020 року о 15:00 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Господарському суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2512/19 за позовом ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про (предмет позову) стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину на 05.02. 2020 року о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Київ (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького) забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» /вул. Б. Хмельницького, 68 /26, м. Київ/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях»

вул. Бориспільська, б. 9, м. Київ, 02099; ОСОБА_4 АДРЕСА_1 Пустомитівський р АДРЕСА_2 н., Львівська обл., ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів