Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12488/17

провадження № 61-70ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ», подану адвокатом ДеякоюЯрославом Михайловичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ? ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року представник ДП «СЕТАМ» ? Деяка Я. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «СЕТАМ», поданою адвокатом Деякою Я. М., в частині оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року.

Касаційну скаргу в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання суду документів, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 січня 2019 року отримано

ДП «СЕТАМ» 16 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

06 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «СЕТАМ», підписана адвокатом Деякою Я. М., в якій заявник, посилаючись на частину третю статті 398 ЦПК України, просить залишити без розгляду подану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено ДП «СЕТАМ» у задоволенні заяви, поданої адвокатом Деякою Я. М., про залишення без розгляду касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 11 квітня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ», подану адвокатом Деякою Ярославом Михайловичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ? ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило