overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/882/18
Провадження № 2/280/87/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуюго судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на пять днів і оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд. 1д, ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.04.2010 р № б/н - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Янчук В.В.
"10" квітня 2019 р. Справа № 489/75/19
Провадження №2/489/784/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 08 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 03 квітня 2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум`янцевій Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Таким чином, суд вбачає, що дана справа підпадає підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Номер провадження: 22-ц/813/230/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 07 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року до провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2/522/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 гривен.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 5 273,97 гривен.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 632,88 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 109 803,58 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

10.04.19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1817/19

Провадження № 2/643/2501/19

10.04.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4/2.

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул. Роберта Ейдемана, 3.

Суддя Н.В. Єрмак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/407/19
Провадження № 2-н/280/11/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» код ЄДРПОУ - 33877305 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василенко Р.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Василенко Р.О.
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 242/4296/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 01 березня 2019 року, апеляційна скарга подана до Селидівського міського суду Донецької області 28 березня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 242/4296/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська
Провадження № 2/229/363/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Очеретинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, мікрорайон ГідростроітелівАДРЕСА_1.

В підготовче засідання 10 квітня 2019 року позивач не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати право спільної власності на квартиру за нею та за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Водночас ОСОБА_3 зазначений в позовній заяві в якості заінтересованої особи, проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_3 саме позивачем ОСОБА_2

В даному випадку, слід враховувати, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, в свою чергу, без вирішення вищезазначених питань підготовче засідання не може бути проведено.

Тому, в підготовчому засіданні є необхідність в остаточному визначенні кола осіб які беруть участь у справі, а для цього є обов'язковою явка позивача.

У зв'язку з викладеним, суд визнає за потрібне, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, дав особисті пояснення з приводу заявлених вимог, та висловив свою позицію щодо кола учасників справи.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче засідання по даній справі на 02 травня 2019 року об 15 год. 30хв

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання обов'язковою.

Викликати відповідача та заінтересовану особу в підготовче засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 473/1190/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 03 травня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/8719/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримала. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2019 р. була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду 28.07.2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 654/4078/18
Провадження № 2/654/333/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сімями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сімями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3