ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4567/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/54/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 25 вересня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пред'явила позов до ОСОБА_3, в якому просила припинити право власності останньої на 1/4 квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на цю її частину за ОСОБА_2 з виплатою ОСОБА_3 її вартості в сумі 97181 грн 50 коп. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 належить 3/4 вищевказаної квартири, а ОСОБА_3 - її 1/4, тобто частина, яка є незначною. У спірній квартирі сторони не мешкають, ОСОБА_3 має власне житло, у якому вона і проживає. Остання без згоди ОСОБА_2 здає у найм спірну квартиру і всі отримані від цього кошти забирає собі. Крім того, відповідач не дозволяє позивачеві ні у який спосіб користуватися цією квартирою, яка є неподільною; сторони перебувають у напружених стосунках. Дійсна вартість належної ОСОБА_3 частини спірної квартири становить 97181 грн 50 коп., які внесено на депозитний рахунок суду. Припинення права власності на неї відповідача не завдасть останній істотної шкоди.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що сторони у спірній квартирі не проживають, що посилання позивача на чинення йому відповідачем перешкод у користуванні цією квартирою є недоведеним, що позивач має право у будь-який момент використати належне йому право на проживання у квартирі, що останній не довів, що відповідач, крім спірної, має інше житло, що наявність перешкод у користуванні квартирою, про яку йдеться, є підставою для звернення до суду з позовом про їх усунення, а тому задоволення позову завдасть ОСОБА_3 істотної шкоди. Крім того, згідно з поясненнями представника позивача, позивач має намір у майбутньому продати квартиру, про яку йдеться.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги є ідентичними доводам позовної заяви. Крім того, у ній зазначається, що місцевий суд, проігнорувавши клопотання позовної сторони про витребування доказів наявності у ОСОБА_3 права власності на квартиру, у якій вона мешкає, не з'ясував обставину, що має істотне значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і його представник підтримали апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_3 просила відмовити у її задоволенні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 теж просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником 1/4 її частини, що зареєстровано у встановленому законом порядку. Ці обставини підтверджено копіями свідоцтва про право ОСОБА_2 на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 11.07.2016 за реєстровим № 1-602 та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №№ 63180288 від 11.07.2016 і 70807246 від 19.10.2016 (арк. 6, 9-10, 11-12).

Згідно з копією висновку спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення дійсної (ринкової) вартості квартири АДРЕСА_1 фірми «Еталон» від 12.03.2018 № С-8108, ринкова вартість 1/4 частини цієї квартири, яка є неподільною, становить 97181 грн 50 коп. (арк. 13-19); цю суму позовною стороною 23.04.2018 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області, що підтверджено квитанцією відповідного змісту (арк. 1).

У згаданих вище свідоцтві про право ОСОБА_2 на спадщину за законом і висновку спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження зазначено, що спірна квартира має загальну площу 48,4 м2, з якої жила - 33,2 м2, в тому числі дві кімнати, площею 15,9 м2 і 17,3 м2 відповідно.

ОСОБА_2 з моменту виникнення спірних правовідносин і по цей час постійно мешкає і зареєстрований у м. Одеса, що підтверджено при встановленні його анкетних даних апеляційним судом, а ОСОБА_3 зареєстрована у спірній квартирі, що підтверджено факсокопією її особового рахунку (арк. 46-47).

Останній на праві власності належить однокімнатна квартира, площею 29,3 м2, з яких жила площа - 14,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджено копією свідоцтва про право ОСОБА_3 на спадщину за законом, яке видане 08.12.2013 за реєстровим № 6412 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (його копія на арк. 100). У цій квартирі зареєстровані співмешканець відповідача ОСОБА_6 і її син ОСОБА_7, 06.12.1989 р. н., що підтверджено довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 30.11.2018 № 9906 (арк. 99).

У позовній заяві міститься клопотання про витребування з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради особового рахунку належної відповідачеві квартири АДРЕСА_3 (арк. 3). До неї додано копію відповіді згаданого підприємства від 02.04.2018 № К-45/1 про відмову представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у видачі копії зазначеного особового рахунку з мотивів відсутності у ОСОБА_4 згоди ОСОБА_3 на обробку її персональних даних (арк. 20).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначено, що:

- у квартирі АДРЕСА_3 мешкає її син ОСОБА_7 з сім'єю, а у спірній квартирі мешкає вона з співмешканцем і що абонплату за спожиття комунальних послуг у цій квартирі сплачує лише вона;

- припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину спірної квартири завдасть їй істотної шкоди, оскільки остання змушена буде винаймати житло; з метою можливості проживання у цій квартирі без порушення права власності позивача на неї вона згодна на її перепланування шляхом зменшення кімнати площею 15,9 м2 до площі 12 м2 і виділення цієї кімнати собі у користування (арк. 94-98).

За період з травня 2014 р. по лютий 2018 р. ОСОБА_3 за спожиття комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 внесено плату у загальній сумі 1185 грн 29 коп., що підтверджено копіями квитанцій банківських установ відповідного змісту (арк. 102-123), в тому числі:

- абонплату за послуги з теплопостачання у сумах: 21.05.2014 - 126 грн 70 коп., 20.02.2017 - 263 грн 93 коп., а всього 390 грн 63 коп.;

- абонплату за послуги з газопостачання у сумах: 21.05.2014 - 33 грн 00 коп., 02.03.2017 - 32 грн 47 коп., 27.01.2018 - 68 грн 20 коп., 25.02.2018 - 26 грн 45 коп., а всього 160 грн 12 коп.;

- абонплату за послуги з водопостачання у сумах: 20.02.2017 - 6 грн 68 коп., 27.01.2018 - 53 грн 93 коп., 25.02.2018 - 53 грн 64 коп., а всього 114 грн 25 коп.;

- абонплату за послуги з постачання електроенергії у сумах: 20.02.2017 - 14 грн 70 коп., 27.01.2018 - 10 грн 00 коп., 25.02.2018 - 10 грн 00 коп., а всього 34 грн 70 коп.;

- абонплату за телекомунікаційні послуги у сумах: 20.02.2017 - 43 грн 00 коп. і 75 грн 00 коп., 02.03.2017 - 11 грн 00 коп., 27.01.2018 - 64 грн 00 коп., 75 грн 00 коп. і 36 грн 00 коп., 25.02.2018 - 64 грн 00 коп. і 75 грн 00 коп., а всього 443 грн 00 коп.;

- плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумах: 20.02.2017 - 22 грн 59 коп., 27.01.2018 - 10 грн 00 коп., 26.02.2018 - 10 грн 00 коп., а всього 42 грн 59 коп.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Частка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 як у дробовому виразі, так і в абсолютних її значеннях (48,4 м2 (загальна площа квартири) х 1/4 = 12,1 м2 - у загальній площі, 33,2 м2 (жила площа квартири) х 1/4 = 8,3 м2 - у жилій площі) є незначною і не може бути виділена у натурі.

Доводи позовної сторони про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають у неприязних стосунках, які унеможливлюють спільне користування ними спірною квартирою, і що нею користується тільки ОСОБА_3, сторона відповідача не заперечує.

Оскільки спірною квартирою фактично користується ОСОБА_3, то в силу ст.ст. 12 ч. 3 і 81 ч. 1 ЦПК України у їх сукупності саме сторона відповідача мала надати суду докази невчинення нею ОСОБА_2 перешкод у користуванні цією квартирою, зокрема докази, що вона не здає її у найм. Проте таких доказів суду не надано.

Перепланування спірної квартири шляхом зменшення кімнати, площею 15,9 м2, до площі 12 м2 і виділення цієї кімнати після її перепланування у такий спосіб у користування ОСОБА_3 призведе до порушення права власності ОСОБА_2 на квартиру. Так, він має право користуватися жилою площею квартири у розмірі 24,9 м2 (33,2 м2 (жила площа квартири) - 8,3 м2 (частка ОСОБА_3 у жилій площі) = 24,9 м2). Перепланування ж її у запропонований стороною відповідача спосіб призведе до значного зменшення жилої площі, якою має право користуватися ОСОБА_2 - на 3,7 м2 (площа, якою бажає користуватися сторона відповідача у квартирі - 12 м2 мінус 8,3 м2 (частка ОСОБА_3 у жилій площі квартири) = 3,7 м2).

Посилання ОСОБА_3 на те, що припинення її права власності на 1/4 частину спірної квартири завдасть їй істотної шкоди, оскільки вона змушена буде винаймати житло, апеляційним судом відкидається. Так, ОСОБА_3 має у власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 Те, що у ній мешкає син ОСОБА_3 - ОСОБА_7 з сім'єю, не має значення для справи в силу ч. 1 ст. 383 ЦК України: у такий спосіб ОСОБА_3 здійснює належне їй право власності на цю квартиру і вона вправі у будь-який час вселитися у неї. До того ж, місце проживання співмешканця ОСОБА_3 зареєстровано саме в цій квартирі

За змістом ст. 365 ЦК України, факт сплати лише ОСОБА_3 абонплати за спожиття комунальних послуг у спірній квартирі не має юридичного значення для справи, як і спосіб розпорядження цією квартирою ОСОБА_2 після набуття права власності на неї в цілому. Тож не є підставою для задоволення позову пояснення представника позивача у місцевому суді про те, що позивач має намір у майбутньому продати квартиру, про яку йдеться.

Припис ч. 2 ст. 365 ЦК України ОСОБА_2 виконано.

Апеляційний суд погоджується з висновком спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення дійсної (ринкової) вартості спірної квартири Експертної фірми «Еталон» від 12.03.2018 № С-8108, оскільки у ході розгляду справи його ніяк не спростовано.

Узагальнюючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що згідно з наявними у справі доказами припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину спірної квартири не завдасть їй істотної шкоди.

З викладеного випливає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню на підставі пп. 1, 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягти 2429 грн 54 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з позовом і з апеляційною скаргою (квитанції про його сплату на арк. 1 «а», 70, 87).

У відшкодуванні решти судових витрат - витрат на надання ОСОБА_2 консультацій, на складання позовної заяви його представником ОСОБА_4 та компенсації за відрив останньої від звичайних занять належить відмовити, так як суду не надано ні доказів, що ОСОБА_4 є особою, яка за законом має право надавати правову допомогу, ні розрахунку розміру компенсації за відрив її від звичайних занять.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, оскільки всі вони мають виключне значення для справи і, крім того, сторона відповідача не могла їх надати суду І інстанції, так як вона не брала участі у справі внаслідок неналежного її повідомлення судом про час і місце розгляду справи. Крім того, місцевий суд всупереч ч. 1 ст. 84 ЦПК України не задовольнив клопотання позовної сторони про витребування документів про правовий статус належної відповідачеві квартири АДРЕСА_3 хоча ця обставина має істотне значення для справи і позовна сторона надала докази неможливості самостійно надати такі документи суду.

Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року скасувати, позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яке вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 11.07.2016 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстроване у реєстрі за № 1-602, і визнати за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на цю частину квартири.

Стягти з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, 97181 (дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят одну) грн 00 коп. компенсації вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, звернувши її стягнення на кошти у цій сумі, що знаходяться на депозитному рахунку № 5960, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, , банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, внесені ОСОБА_2 на вказаний рахунок згідно з квитанцією Відділення # 49 Южного ГРУ ПриватБанку № 0. 0. НОМЕР_3. 1 від 23.04.2018.

Стягти з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн 54 коп. на відшкодування судових витрат, відмовивши у відшкодуванні решти витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: