Справа № 191/1690/16-ц
Провадження № 2-зз/191/1/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Борисової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою був накладений арешт на автомобіль Fiat Doblo 2013 року випуску, реєстраційний номер: АЕ2447Н, на даний час є виконаною, право власності за позивачем ОСОБА_2 зареєстровано. Таким чином, необхідність у накладенні арешту на автомобіль відпала.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міського суду від 26 березня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля Fiat Doblo 2013 року випуску, реєстраційний номер: АЕ2447НІ, зареєстрованого на імя ОСОБА_1.

Рішенням суду від 22 червня 2016 за ОСОБА_2 було визнано право власності на 2/3 частини автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частини вказаного автомобіля.

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля не скасовані, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року.

Зняти накладений арешт на автомобіль Fiat Doblo 2013 року випуску, реєстраційний номер: АЕ2447НІ .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко