Справа № 175/954/19-ц
Провадження №2о/175/24/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконком Дніпровської міської ради, Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ухвалою суду від 14 березня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з наступним:

- не вірно вказано коло зацікавлених осіб, участь у справі яких є обовязковою;

- позовні вимоги викладене не коректно, а тому необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти їх хронологічно, кожну окремо;

- не в повному обсязі викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в заяві;

- не надано вмотивованої відмови з приводу вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

- не обґрунтовано і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено;

- до позову додано нечитаємі копії доказів.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

09 квітня 2019 року у визначений судом строк для виправлення недоліків, адвокат заявника ОСОБА_3 подав до суду уточнену заяву зі змінами та доповненнями згідно ухвали від 14 березня 2019 року про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ознайомившись з уточненою заявою, суддя прийшов до висновку, що недоліки вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху не усунуто, тобто в имоги ухвали від 14 березня 2019 року в частині: вірного визначення кола зацікавлених осіб, участь у справі яких є обовязковою, уточнення змісту позовних вимог та викладення їх в хронологічному порядку, повному викладенні обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в заяві, окрім цього не надано вмотивованої відмови з приводу вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та не обґрунтовано і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено, і до позову не додано читаємі копії доказів - повністю не виконані.

Враховуючи, що заявник у передбачений законом строк вказані в ухвалі від 14 березня 2019 року недоліки не усунув, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконком Дніпровської міської ради, Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.