Номер провадження: 22-ц/813/4847/19
Номер справи місцевого суду: 521/2478/16-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси»,

встановив:

08.02.2016 року ПАТ КБ « Правекс - банк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ « Правекс - банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року позов ПАТ КБ «Правекс - банк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити ПАТ КБ «Правекс - банк» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга містить клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивованетим що апелянт не може зараз працювати і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому просить суд у зв'язку із скрутним на цей час матеріальним становищем, зменшити розмір належного до сплати судового збору до мінімального - 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягала сплаті у 2016 році, що дорівнює 826,8 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про зменшення сплати судового збору слід відмовити а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або доказів того, що апелянт є особою, зазначеною у п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстав для зменшення судового збору не вбачається.

Суд роз'яснює апелянту його право у разі наявності підстав для зменшення судового збору, передбачених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звернутися з відповідним повторним мотивованим клопотанням.

Крім того суд вважає помилковим розрахунок мінімального розміру судового збору, який підлягає сплаті, оскільки відповідно до у п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовної заяви ПАТ КБ « Правекс - банк») за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання первісного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто у даному випадку, враховуючи ціну позову - 30840,09 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку 30840,09 *150%= 46261,35 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 46260,14 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зменшення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець