ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/260/19
Провадження № 2/210/870/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, яка рішенням суду від 22.04.2019 року задоволена.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення та в резолютивній, а саме, в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в мотивувальній частині рішення вказано «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1323,40 гривень.» та у резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 (дев`яносто) копійок.».

Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду, позивач булла звільнена від сплати судового збору, а відтак, за результатами розгляду судовий збір необхідно стягнути на користь держави.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 22.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Останній абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1323,40 гривень.»

Шостий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10, , на користь держави судовий збір в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 (дев`яносто) копійок.».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко