Провадження № 6/537/76/2019
Справа № 537/753/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження разом із працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53108930 з примусового виконання виконавчого листа №537/753/16-ц, виданого 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 39 253 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_3 Виконавче провадження відкрито 12 грудня 2016 року, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам, однак надати доказ направлення постанови, згідно змісту подання, не є можливим. За боржником не виявлено розрахункові рахунки у банках та джерел отримання доходів, а також рухомого майна, однак в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що судовим рішенням від 17 серпня 2018 року було визначено, що ОСОБА_2 належить Ѕ частка спільного майна, а саме квартира №53 в будинку №48 А по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області. Згідно змісту подання, за адресою фактичного місця проживання боржника, а саме: квартира №53 в будинку №48 А по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області, здійснено вихід з метою перевірки майна, однак до помешкання потрапити не вдалось. Державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про відкрите виконавче провадження, оскільки не допустив державного виконавця до помешкання, в якому проживає. За викладених обставин державний виконавець і вимушений звернутись до суду.

Згідно із частиною 2 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Однак, державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно наданих державним виконавцем письмових доказів, 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/753/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 20 лютого 2015 року в розмірі 2 600 грн. 00 коп.; заборгованість за розпискою від 16 травня 2015 року в розмірі 20 560 грн. 00 коп.; заборгованість за розпискою від 08 серпня 2015 року в розмірі 10 740 грн. 00 коп.; відсотки за користування позикою в розмірі 4 158 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 644 грн. 40 коп.; судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

12 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу ВП №53108930, яку, згідно супровідного листа за вих.№30922, 14 грудня 2016 року було направлено на адресу боржника та стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів щодо отримання боржником вказаної постанови, та, як наслідок, обізнаності останнього про відкрите виконавче провадження відносно нього, державним виконавцем до суду не надано.

Згідно матеріалів справи, а саме відповідей № від 26 березня 2019 року, № від 22 березня 2019 року, № від 22 березня 2019 року, № від 25 березня 2019 року, інформація щодо доходів відносно ОСОБА_2 в Управлінні Пенсійного фонду України, в Державій фіскальній службі України, відсутня.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2018 року визначено, що ОСОБА_2 належить Ѕ частка спільного майна подружжя, а саме квартири №53 в будинку №48 А по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області, на яку державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 18 квітня 2016 року постановою №50850222 та державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 22 березня 2019 року було накладено арешт постановою №53108930, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №162644472 від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно змісту актів державного виконавця від 17 січня 2019 року та від 05 лютого 2019 року, останнім при виконанні виконавчого листа №537/753/16-ц, виданого 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, здійснювався вихід до помешкання боржника, однак потрапити до нього не вдалось, на стук у двері ніхто не відчинив.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що державним виконавцем у вказаних вище актах не вказано, за якою саме адресою він здійснював вихід, у поданні не зазначено підстави виходу саме до цього помешкання з обґрунтуванням факту, що за цією адресою може знаходитися майно боржника.

Окрім того, згідно змісту письмового пояснення ОСОБА_2 від 15 березня 2019 року, адресованого державному виконавцю Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, боржник за адресою: місто Кременчук, вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 48 А, квартира 53 не проживає, його майно у вказаній квартирі відсутнє, та зазначає іншу адресу своєї реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, вирішуючи питання щодо заявленої державним виконавцем вимоги про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, суд виходить з того, що доказів на умисне ухилення боржника від виконання свого обовязку державним виконавцем не надано, в тому числі чинення перешкод у проникненні до його житла.

Слід зауважити, що на підтвердження факту наявності на праві власності у боржника ОСОБА_2 Ѕ частини квартири №53 в будинку №48 А по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці державним виконавцем не надано жодного належного доказу, оскільки в наданій інформаційній довідці №162644472 від 08 квітня 2019 року відсутні відомості щодо наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації про власника зазначеного майна, а лише вбачається запис про застосування обтяження всього майна, що належить ОСОБА_2

Окрім того, суд не приймає за належний доказ надану до суду державним виконавцем ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2018 року, оскільки, по - перше, вона не містить відмітки про набрання законної сили, по друге, згідно положень частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, однак державним виконавцем не надано до суду доказів про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири 53 в будинку №48 А по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, та те, що державним виконавцем не надано до суду жодного доказу про належне повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього, а також доказів щодо здійснення державним виконавцем виходу до помешкання боржника та створення перешкод з його сторони для проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 439 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 (адреса: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4) про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна