overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1488/19
Номер провадження 2/556/383/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя.

Вказаний позов залишений без руху ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року. 28 серпня 2019 року судом отримано клопотання про продовження виконання ухвали суду від 15 серпня 2019 року, надавши 10 днів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки строк протягом якого необхідно усунути недоліки позову, визначений ухвалою суду від 15 серпня 2019 року не підлягає продовженню, а також позивач не мотивував причин, які перешкоджають усуненню недоліків позову у встановлений судом строк.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, в задоволення заяви слід відмовити, позивач зобов`язаний у встановлений ухвалою суду від 15 серпня 2019 року усунути недоліки позову, а у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження виконання ухвали суду від 15 серпня 2019 року на 10 днів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1424/19
Провадження № 2-н/629/322/19
09 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за використану електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Васільєвої М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та відсутності позивачки (а.с. 37).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно, однак такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 198, 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 16 год. 00 хв. 19.11.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 351/1469/19
Номер провадження №2/351/669/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"30" серпня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом до Снятинської міської ради.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй встановленого законом строку для виправлення вказаних недоліків.

25.07.2019р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву без відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить вказаній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спащини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 404/6046/19
Номер провадження 2-н/404/438/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,1 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3147/19
Провадження № 2/376/1619/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття арешту, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 141, 200, 206, 263-265, 268, 352 ЦПК України,

ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про зняття арешту, - задоволити.

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 , накладені на підставі постанови Сквирського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 08 липня 2004 року, зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження - 66319.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис обтяження 66319 від 15.07.2004 року про арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2019 року

набрало законної сили 09.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3147/19

2/376/1619/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 211/2905/19
Провадження № 2/211/1537/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 2-7370/2009
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання, -

встановила:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

У разі втрати виконавчого листа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явленя виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу подається до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.(ст..433 ЦПК).

Керуючись ст.433 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 11 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/990/19
Провадження № 2/188/442/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ " ДТЕК " Дніпровські електромережі " до ОСОБА_1 ( відповідач - 1 ) та ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Справа до розгляду була призначена на 03.09.2019 р.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Судова повістка, направлена на адресу відповідача-2 ( АДРЕСА_1 Петропавлівка вул. Червона , 183 Дніпропетровської області ) повернулася до суду з відміткою на конверті : «Адресат помер».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та об"єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Петропавлівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть відповідача- 2.

Керуючись ст.ст.12, 84,261 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати в Петропавлівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 643/2810/19
Провадження № 2/643/2671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.05.2019 року о 12-10 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Дата документу 05.04.2019
Справа № 334/977/19
Провадження № 2/334/1928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

02 квітня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за його клопотанням, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2717/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 419/1171/19
Провадження № 2/419/377/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі - Шапка О. О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єгоренкова Кирила Олеговича про зняття заборони на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єгоренкова Кирила Олеговича про зняття заборони на майно - задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Новоайдарською державною нотаріальною конторою 07.12.2005 року за номером обтяження 2667585 на підставі повідомлення без номера Новоайдарської птахофабрики, додаткові дані: архівний номер 2790835LUGANSK20 , архівна дата - 20.08.2001, дата виникнення: 19.07.1983 p., № реєстра: 30; внутр. № F248304522 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №2667585 від 07.12.2005 року, внесений реєстратором - Новоайдарською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.08.2019 року.

Головуючий О. М. Іванова