Справа № 527/1418/17
провадження № 2/527/13/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно 147504,48 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, 20000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, 7320,00 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката та 1684,50 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти призначення справи до розгляду по суті заперечував, так як не може брати участь у судовому засіданні без участі свого представника, тому просив відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із несправністю його транспортного засобу та неможливістю прибути в судове засідання.

Вирішуючи клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1,3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки та у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Вивчивши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, суд визнає причину його неявки не поважною та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки при призначенні експертизи питання ставилися за умови наявності транспортного засобу, разом з тим експертами його оглянуто не було.

Представник позивача заперечувала проти виклику та допиту експертів, посилаючись на те, що клопотання подане представником відповідача є належним чином не оформленим та є необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання не висловив свою думку, оскільки відсутній його представник.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи, або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 ОСОБА_7 длянадання усних пояснень щодо висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та авто товарознавчої експертизи № 811/512 від 31 липня 2018 року та експерта ОСОБА_6 длянадання усних пояснень щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 165-16 від 14.02.2017 року.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 ОСОБА_7 длянадання усних пояснень щодо висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та авто товарознавчої експертизи № 811/512 від 31 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6 длянадання усних пояснень щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 165-16 від 14.02.2017 року.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та експертів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір