ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/33/19

Номер провадження 22-ц/816/1579/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Ткаченко Інни Володимирівни,

представника третьої особи - Михно Анатолія Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., постановленої в м. Суми, повний текст якої складений 18 січня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Сумської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») і Сумської регіональної дирекції ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення 40731,96 грн страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 337141а7с від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» з ухвалою в частині недотримання судом правил підсудності не погодилось та оскаржило її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заявник просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову про направлення даної справи до Подільського районного суду м. Києва.

У скарзі заявник вказує на помилкові висновку суду першої інстанції про те, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки як позивач, так і відповідач зареєстровані у м. Києві, а Сумська регіональна дирекція ПрАТ «СК «АХА Страхування» не є юридичною особою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 - адвокат Фомінов Р.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу суду - без змін. При цьому вказує, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування, який позивач уклав в Сумській регіональній дирекції у м. Суми, що є постійно діючим відокремленим структурним підрозділом відповідача. Таким чином, позов був пред'явлений за місцезнаходженням представництва ПрАТ «СК «АХА Страхування», що передбачено ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» - Ткаченко І.В., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 27 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що договір добровільного страхування наземного транспорту № 337141а7с від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 уклав з Сумською регіональною дирекцією ПрАТ «СК «АХА Страхування», яка розташована у м. Суми по вул. Петропавлівській, 64 (а.с. 8-20).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Сумська регіональна дирекція ПрАТ «СК «АХА Страхування» дійсно не є юридичною особою (а.с. 49-53). Зі статуту ПрАТ «СК «АХА Страхування» також вбачається, що регіональна дирекція не має статусу філії, представництва чи відокремленого підрозділу зі статусом юридичної особи (а.с. 54-70). Проте, в п. 1.2 Положення по Регіональну дирекцію ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначено, що дирекція є постійно діючим відокремленим структурним підрозділом, що розташований поза місцезнаходженням ПрАТ «СК «АХА Страхування» та здійснює частину функцій з надання фінансових послуг від імені страхової компанії (а.с. 71-73).

Отже, оскільки позовна заява подана до суду за адресою місцезнаходження Сумської регіональної дирекції ПрАТ «СК «АХА Страхування», яка фактично здійснює представництво страхової компанії при укладенні договорів страхування у місті Суми, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір підсудний Зарічному районному суду міста Суми.

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик