КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/42471/17

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1500/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року про виправлення описок, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною і повернуто відповідачу ОСОБА_3 (т.2 а.с.37, 42)

19 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.46-53)

21 грудня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 грудня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були:

- невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки зазначений ОСОБА_3 Апеляційний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя 03 жовтня 2018 року і апеляційні скарги подані після 03 жовтня 2018 року на судові рішення Шевченківського районного суду міста Києва у даній справі мають подаватися із зазначенням найменування суду, до якого подається скарга - до Київського апеляційного суду;

- невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено інших учасників справи - Київську міську раду та ОСОБА_5, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив які саме дві ухвали він оскаржує та просить скасувати.

Зазначено, що для усунення вказаних недоліків, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду окремий текст апеляційної скарги на кожне із оскаржуваних судових рішень (ухвал), із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (т.2 а.с.56-57)

16 січня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяви ОСОБА_3 про усунення недоліків та окремі апеляційні скарги в новій редакції на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 рокупро визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви. (т.2 а.с.61-65)

Апелянт ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи (т.2 а.с.48), тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27 листопада 2018 року.(т.2 а.с.51)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (т.2 а.с.37), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 лютого 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець