overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4673/19 Справа № 207/508/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 березня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у справі за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 13 березня 2019 року апелянт отримав 21.03.2019 року (а.с. 70).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.04.2019 року заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню апелянту.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 676/207/19
Номер провадження 2/676/656/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - ТзОВ «Форк»,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20703-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький; ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області(, держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) по 881 грн. з кожного.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Драгоманова, 11).

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький; ); ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2/428/1074/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019р. о 08-40 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/8704/19
Провадження № 2/161/2450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Радюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства № 2 про визнання заборгованості безнадійною та зобов`язання вчинити її списання, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства № 2 про визнання заборгованості безнадійною та зобов`язання вчинити її списання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Житлово-комунальне підприємство № 2 (місце знаходження: б-р. Дружби народів,13А м. Луцьк,43017; ).

Дата складання повного тексту рішення 11 вересня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 438/301/18
Провадження 2-сз/438/4/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 24 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, платіжне доручення від 01.03.2018 №BO901B1HBF, за подання вищевказаної позовної заяви, яку ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.05.2018 повернуто позивачу, тому сплачений позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 1762,00 грн., сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було сплачено згідно квитанції від 01.03.2018 №BO901B1HBF.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 686/8125/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8125/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8125/19 за позовом ОСОБА_1 (жителя: 30350, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Клубівка, вул.Кирпи, 6) до ОСОБА_2 (жительки: 29018, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 травня 2019 року 14 годину 20 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/165/19
Провадження № 2/352/443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 526/1845/19
Провадження № 2/526/696/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви та сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 вересня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі, звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви, тому позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Як вбачається з квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2019, ОСОБА_1 при подачі позову сплатила 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, сплачений за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 392/400/19
Провадження № 2/392/494/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 189/1802/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Покровської селищної ради в особі сектору у справах дітей виконкому Покровської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову органу опіки та піклування - Покровської селищної ради в особі сектору у справах дітей виконкому Покровської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19 квітня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.