overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/325/19
провадження: 2-о/614/20/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/325/19, провадження №2-о/614/20/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 08.04.2019 р. о 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Гапонова А.В., Санікової О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року (справа № 243/10081/16-ц, суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., повний текст рішення складено 08 лютого 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т. 2, а.с. 41-43).

До Донецького апеляційного суду надійшов лист від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про повернення без виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року про призначення судово-генетичну експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_4, оскільки громадянка ОСОБА_2 не з'явилася з дитиною на експертизу 14 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року (т.2, а.с. 114-117).

Тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 243/10081/16-ц, усунуті.

Відповідно до частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року призначити у судове засідання на 16 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Справа №: 518/235/19

Провадження № 2-о/518/16/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення опіки над малолітньою дитиною в порядку окремого провадження ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Викладене свідчить, що в порядку окремого провадження не може розглядатися питання щодо встановлення опіки.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх.

Статтею 294 ч. 6 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі зазначеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною в порядку окремого провадження ст. ст. 315-319 ЦПК України без розгляду, у зв`язку з тим, що справу про встановлення опіки необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною в порядку окремого провадження - залишити без розгляду на підставі ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Копію ухвали з заявою та доданими документами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що йому необхідно звернутися до суду з позовною заявою про встановлення опіки у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 676/2250/19
Номер провадження 2-о/676/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що бажає створити сім'ю з ОСОБА_2. Її волевиявлення на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 є добровільним і вони бажають офіційно оформити шлюб і створити сім'ю.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він тривалий час знайомий з заявницею і бажає зареєструвати шлюб з нею. Його волевиявлення направлене на створення сім'ї. Йому достеменно відомо про стан здоров'я заявниці.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , мати і батько заявниці, в судовому засіданні пояснили, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати інтересам заявниці.

Представник заінтересованої особи - Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка досягла 16 річного віку та ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю.

Заявниця та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що їх бажання зареєструвати шлюб є добровільним і направлене на створення сім'ї, заявниця і ОСОБА_5 ознайомлені про стан здоров'я один одного.

Відповідно до статі 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При задоволенні заяви суд враховує пояснення сторін про їх добровільну згоду на реєстрацію шлюбу , стан здоровя заявниці , що заявниця і ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю , що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 260 , 263 265, ст.. 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Жукова, 8, с.Абрикосівка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32351, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Б. Х мельницького, 18, с.Подільське, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 439/407/19
УХВАЛА

про відмову відстрочення сплати судового збору

08 квітня 2019 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивачем є фінансова установа суд дійшов висновку, що підстав у відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача - голови правління КС «Орізон» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 417/8290/19
Провадження № 2-о/417/151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2018 року о 10 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/11150/18

Номер провадження 22-ц/816/29/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року, постановленої в складі судді Фоменко І.М., постановленої у м. Суми, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Т.А. Левченко

О.І. Собина
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/1300/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог центру 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про звільнення майна з - під арешту

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог центру 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про звільнення майна з - під арешту відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог центру 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області та встановити строк до 18 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/748/19
Провадження № 2-н/553/153/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-н/750/118/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/3880/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіагал» про визнання права власності на автомобіль, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 09 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков