Номер провадження № 2о/331/12/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що чоловік заявниці, ОСОБА_3, успадкував після своєї матері, ОСОБА_4, Ѕ частку жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 151.

15.06.2017 р. ОСОБА_3 помер.

У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_2 задля отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено арешт, накладений на все його нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №403/02-31 від 11.09.2018 р. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка.

Заявниця вважає, що даний арешт не стосується її чоловіка оскільки за життя він жодного разу не брав кредит у банківських та фінансових установах, не був боржником по аліментним та іншим зобовязаннях. Також на його майно не накладався арешт за рішенням суду. До того ж, він ніколи не був у м. Одеса, тим паче не був зареєстрований за адресою, яка вказана у графі «Власник» у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Даний арешт перешкоджає заявниці, як законній спадкоємиці після померлого чоловіка, отримати свідоцтво про право на спадщину, тому єдиним шляхом реалізувати її законне право є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилаючись на вищевказані факти, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який помер 15 червня 2017 року та ОСОБА_3, на майно якого зареєстроване обтяження від 22 грудня 2012 року за №13421269 реєстратором Третьої Одеської державної нотаріальної контори на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №325507 від 22 лютого 2005 року Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції є різними фізичними особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 року відкрито провадження по заяві ОСОБА_1. Справу за заявою ОСОБА_1 призначено до слухання на 13.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання заявниця не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Через представника надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справ дійшов наступних висновків.

Чоловік заявниці, ОСОБА_3, успадкував після своєї матері, ОСОБА_4, Ѕ частку жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 151, що підтверджує Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.2001 р., видане державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №3-156.

15.06.2017 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №394055 від 15.06.2017 р.

У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_2 задля отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено наступні записи:

-арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження 3444258, опис предмета обтяження: усе нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Довга, 4; документи: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: номер АН №325507, дата видачі 21.02.2005 р., видавник: Другий відділ ДВС Київського районного управління юстиції, (запис перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 13421269, реєстратор: Третя Одеська державна нотаріальна контора, дата реєстрації: 22.12.2012);

-арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження 3444239, опис предмета обтяження: усе нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Довга, 4; документи: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: номер АН №325507, дата видачі 21.02.2005, видавник: Другий відділ ДВС Київського районного управління юстиції, (запис перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 13421269, реєстратор Третя Одеська державна нотаріальна контора, дата реєстрації: 22.12.2012).

У звязку з тим, що у перелічених записах відсутня ідентифікуюча інформація щодо особи, на майно якої накладено арешт, нотаріусом 27.03.2018 р. було зроблено запит до Третьої Одеської нотаріальної контори про надання ідентифікуючої інформації щодо особи, на майно якої накладено арешт, а саме дату народження та/або ідентифікаційний номер ОСОБА_3, на який Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було направлено копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АН №325507, винесену при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Київським райсудом м. Одеси, Приморським райсудом м. Одеса.

Оскільки у зазначеній постанові також відсутня ідентифікуюча інформація щодо особи, на майно якої накладено арешт, нотаріусом 31.05.2018 р. було зроблено запит до Київського районного суду міста Одеси про надання ідентифікуючої інформації щодо особи, на майно якої накладено арешт, а саме дату народження та/або ідентифікаційний номер ОСОБА_3, на який Київським районним судом міста Одеси було надано відповідь про те, що зазначені у запиті номери виконавчих листів по цивільним справам у 2004 р. зберігаються в архіві суду, та про те, що цивільні справи за 2003-2004 р.р. знищені за строком зберігання, а тому надати ідентифікуючу інформацію відносно ОСОБА_3 не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №403/02-31 від 11.09.2018 р. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 15 червня 2017 року громадянина ОСОБА_3.

Даний арешт не стосується чоловіка заявниці, оскільки за життя він жодного разу не брав кредит у банківських та фінансових установах, не був боржником по аліментним та іншим зобовязаннях.

На його майно не накладався арешт за рішенням суду. До того ж, він ніколи не був у м. Одеса, тим паче не був зареєстрований за адресою, яка вказана у графі «Власник» у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до паспорту СА 701009, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій обл. 03.02.1998 р. ОСОБА_3, який помер 15.06.2017 р. з 23.08.1972 року по 01.12.2001 р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.12.2001 р. спадкодавець зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживав до своєї смерті.

Згідно із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2005 р. серії АН №325505 боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана розбіжність свідчить про те, що ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який помер 15 червня 2017 року та ОСОБА_3, на майно якого зареєстроване обтяження від 22 грудня 2012 року за №13421269 реєстратором Третьої Одеської державної нотаріальної контори на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №325507 від 22 лютого 2005 року Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції є різними фізичними особами.

Також за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня будь-яка інша ідентифікуюча інформація стосовно особи, на майно якої накладено обтяження.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який помер 15 червня 2017 року та ОСОБА_3, на майно якого зареєстроване обтяження від 22 грудня 2012 року за №13421269 реєстратором Третьої Одеської державної нотаріальної контори на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №325507 від 22 лютого 2005 року Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції є різними фізичними особами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко