overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4813/19
Провадження № 2-о/431/1504/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 08 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 544/626/19
№ пров. 2/544/296/2019
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до суду надійшла заява у якій останній просив цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, у зв`язку з погашенням боргу, розгляд справи провести без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву представника позивача за відсутності відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
справа № 274/3747/17
провадження № 2/0274/296/19
У Х В А Л А
02.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
02.04.2019 сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відомості про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
У відповідності до пункту першого частини другої ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відкласти.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 13.06.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8896/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/8896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 3 % річних змінити з 1 486 грн на 1 383 грн 48 коп., загальну суму змінити з 139 456 грн на 139 353 грн 48 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 643/2687/19
Провадження № 2-с/643/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.02.2019 року Московським районним судом м.Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.02.2019 року у розмірі 2329,81 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлений ст.170 ЦПК України.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який згідно п.п.4-2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" складає 96,05 грн.

Крім того заявником не зазначено та не підтверджено дату отримання копії судового наказу, що не дає суду змоги визначити дотримання строків подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 409/1334/16-ц
Пров. № 2/409/329/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.04.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2019р. об 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 14 травня 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

ОСОБА_2 з'явитися до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) 14.05.2019р. о 10.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва встановити особу представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 392/706/19
Провадження № 2/392/609/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

28.12.2018 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з березня місяця 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 206, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2018 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 140/2784/18
Провадження № 22-ц/801/979/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокуСправа № 140/2784/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Немирівсько-го районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, суддя дійшла висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням скар-жнику можливості усунути її недоліки, що мають місце у наступному.

У тексті апеляційної скарги ОСОБА_3, посилаючись на викладені у ній мотиви, вказав, що визнає позовні вимоги лише частково, в сумі 1100,00 гривень, що, на його думку, не суперечитиме статті 141 СК України та відпові-датиме як інтересам дитини, так і його інтересам як платника аліментів.

У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить оскаржуване заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 частково: стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі розміром 2000,00 гривень щомісячно.

Враховуючи невизначеність позиції скаржника, йому необхідно подати суду апеляційної інстанції скаргу в редакції, якою вказані недоліки мають бути усу-нені, та у кількості екземплярів з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Неми-рівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набираєь законної сили з моментуь її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Провадження №2-з/359/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія здоровя» таку інформацію:

1. відомості про лікаря-невропатолога, який в січні 2014 року надавав медичну допомогу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. відомості про виклик лікаря-невропатолога за адресою: вул. Кудрі, 2-а в с. Проців Бориспільського району;

3. відомості про медичні послуги, що надавались ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія здоровя» копію медичної картки та іншої медичної документації, оформленої на імя ОСОБА_6.

У задоволенні клопотання в частині вимог про витребування іншої інформації та копії документів представнику відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Однак оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/1117/19
номер провадження 2/531/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Причини неявки представника позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не відомі.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території на 17 жовтня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя