Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/197/18
Провадження № 2/280/46/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4, - є біологічним батьком малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі своєю малолітньою дитиною не цікавиться, вихованням та захистом її прав та інтересів не переймається, виконувати свої батьківські обовязки наміру не має, як не виконував їх упродовж останнього часу. Після припинення шлюбних відносин відповідач виїхав з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в невідомому напрямку. Позивач думала, що відповідач поїхав до своїх батьків у м.Кропивницький, Кропивницької області, про те звязавшись з його батьками , вони повідомили їй, що за місцем їх проживання відповідач не зявлявся. А тому позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання пояснила, що батько дитини участі у виховані дитини не приймає, коштів не надає, місце проживання його не відоме.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відзив відносно позовних вимог не подав.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації позов не підтримала в судовому засіданні пояснила, що комісією було направлено запит до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. За інформацією працівниками служби неодноразово було здійснено виїзд за адресою: Бєлінського, 2, кв.10, м. Кропивницький, але жодного разу двері не відчинили, на залишене запрошення ніхто не зявився. Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради громадянин ОСОБА_4 не звертався до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання. Думку батька щодо позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнатись не вдалося, а тому прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду справи були допитані свідки а саме: свідок ОСОБА_6, стверджував те, що батько дитини ОСОБА_4 зник з 2015 р., ніхто його не бачив, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та свідок ОСОБА_7 пояснив що, позивач по справі є її донькою, стверджує те, що відповідач по справі з дитиною не спілкується з 2015 року, не телефонує, коштів на дитину не надає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до заочного рішення Коростишівським районним судом Житомирської області від 10.10.2016 року по справі № 280/1064/16-ц зареєстрований шлюб від 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського РУЮ у м. Севастополі, актовий запис № 114, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія І-СГ № 430513 від 04.09.2014, зареєстроване Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про, що зроблений актовий запис № 3604, матірю дитини записана ОСОБА_3, батько дитини записаний ОСОБА_4.

Згідно довідки від 08.06.2017 № 3.2.3-17/53 видана Львівським регіональним структурним підрозділом, про те, що ОСОБА_3 працює у Львівському регіональному структурному підрозділі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на посаді диспетчера управління повітряним рухом АДМ. Відповідно до наказу від 20.10.2014 № 390/к з 22.10.2014 року перебуває у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.

Відповідно до довідки від 29.08.2017 року № 278/02-26 видана Коростишівською міською радою про те, що відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_8 за № 1173 від 14.08.2017 року, що гр.. ОСОБА_3 фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_9 (27.08.2017 р.н.) та дядьком ОСОБА_10І.(1945 р.н.).

Актом обстеження житлово- побутових умов за № 1176 від 11.08.2017 року складено депутатом Коростишівської міської ради, присутності свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те,що гр. ОСОБА_3 проживає разом з сином ОСОБА_5 у дядька ОСОБА_10 за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Шевченка,58. Даний житловий будинок належить гр.ОСОБА_10 на праві приватної власності. Житловий будинок має три житлові кімнати, вітальню, кухню, санвузол. В будинку є обладнана дитяча кімната, в якій знаходиться письмовий стіл, ліжко, шафа, телевізор, дитяча стінка. Біля будинку облашковане подвіря, мається гойдалка, є дитині де гратися.

Також актами депутата Коростишівської міської ради від 11.08.2017 № 1175 складені в присутності свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується те, що відповідач по справі ОСОБА_4 за адресою м. Коростишів, вул. Шевченка, 58 не зявляється з 2016 року, дитину не провідує, коштів на утримання не надає також актом-характеристикою за № 1174 від 11.08.2017 яким характеризується позивач ОСОБА_3 з позитивної сторони, характер врівноважений, відповідальна, турботлива мама, зосереджена. За час проживання у даному мікрорайоні показала себе як дисциплінована, доброзичлива, трудолюбива, тактовна, ввічлива, не конфліктна.

Коростишівським відділом поліції листом від 4590/213/01-2017 від 16.08.2017 року було повідомлено ОСОБА_3, що на її звернення з приводу перевірки виконання батьківських обовязків ОСОБА_4, в ході перевірки було встановлено, сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надано пояснення, що за адресою м.Коростишів, вул.Шевченка,58 проживає ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_5, де на даний час знаходиться батько ОСОБА_4 сусідам не відомо, до дитини не приїжджає. Коштів на утримання не дає, вихованням сина не займається. З 2016 року ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не зявлявся.

Виконавчий лист виданий Коростишвським районим судом Житомирської області від 10.10.2016 по справі 2/280/719/16 вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 09.08.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області листом від 35180/1323-35 від 10.10.2017 року повідомлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 53014302 про стягнення аліментів з ОСОБА_4. Боржником, було надано дві квитанції про сплату аліментів в розмірі 600 та 500 грн. У звязку не виконанням рішення суду станом на 30.09.2017 року ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів 12 609,68 грн.

Суд не приймає до уваги Рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.02.2018 року за № 1, яким вирішено про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як достатній доказ, оскільки таке рішення було прийнято лише на підставі того, що комісія не мала змоги поспілкуватись з батьком дитини, що підтверджено в судовому засіданні представником органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністраціцї.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а, як встановлено судом, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, враховуючи з'ясовані факти, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, належної уваги не приділяє, не піклується про фізичний та духовний розвиток, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, тому враховуючи вказане, суд вирішив, позовні вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав гр.. ОСОБА_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166,180 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5) 704 грн.80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2019 р.

Суддя Р.О. Василенко