Справа №443/1247/15-ц
Провадження №2/443/14/19
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

03 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 16478,85 доларів США, що за курсом 21,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2015 року, складає 350175,60 грн., за кредитним договором №LVJWG100000014 від 16.07.2007 року та судові витрати по справі.

07.10.2015 року відповідачі за первісним позовом подали зустрічний позов.

Протокольною ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.02.2019 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

03.04.2019 року від позивачів за зустрічним позовом, які водночас є відповідачами за первісним позовом, надійшла заява про залишення їхнього зустрічного позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне первісну та зустрічну позовні заяви залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що представник позивача за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом подали заяви про залишення кожного із цих позовів без розгляду, суд вважає, що ці заяви підставні та підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам закону та не суперечать нічиїм правам та законним інтересам. Отже, первісну позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук