Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Номер провадження 22-ц/804/336/19
Головуючий у 1 інстанції Карабаза Н.Ф. Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/336/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року, зміст якої відновлено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року, у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року, зміст якої відновлено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з відповідними матеріалами надійшла до Запорізького апеляційного суду. У подальшому матеріали апеляційної скарги було направлено за належністю до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення зазначеної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що заявник не брав участь у справі у суді першої інстанції, та не був присутній при постановлені зазначеної 27 серпня 2012 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 05 грудня 2018 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що лише 15 листопада 2018 року дізнався про зміст оскаржуваної ухвали, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України суд строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В. В. Папоян