overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/950/19
Провадження № 2/237/658/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Мережко М.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 27.07.1977 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сімєю виявили несумісність характерів.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просять задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 27.07.1977 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС м. Джабул.

Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Приходько
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/1361/18

Провадження № 22-ц/4815/658/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського Р.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з підстав отримання повного тексту останнього 26.02.2019 року, що підтверджується копією поштового конверту та даними з офіційного сайту Укрпошта за № 296.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, дія рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського Р.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6123/19
Провадження № 2/520/3053/19
УХВАЛА

09.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою від 26 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник заявника у судове засідання 09.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 450/3315/18 Провадження № 2-п/450/16/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди.

27.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

09.04.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що заява про перегляд судового рішення подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме без сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документи про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, для юридичних осіб в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України для неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, до останньої не додано документів про сплату судового збору.

А тому, суд вважає, що відповідачу, а саме Держаній казначейській службі України відповідно до вимог п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ч. 285 ЦПК України слід представити до суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 0,5 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 грн. 50 коп.), судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи Прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про стягнення моральної шкоди залишити без руху,надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, в наданий строк, вищевказана заява буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-зз/496/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2007 року та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб незакінченого будівництвом та не введеного в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 280,50 кв.м. та земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2007 року, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 296/3367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТУМ» про заборону використання знаку для товарів і послуг,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТУМ» про заборону використання знаку для товарів і послуг відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 645/1951/19
Провадження № 2-н/645/323/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 743/653/19
Провадження № 2/743/195/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 92 смт. Ріпки) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадквання, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадквання.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадквання.

Підготовче засідання призначити на 13 травня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/973/17 Номер провадження 22-ц/814/576/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м. Полтаві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 17 серпня 2011 року складеного ОСОБА_5 посвідченого Тахтаулівською сільською радою Полтавського району.

Судовий збір сплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду в розмірі 640 грн. віднесено за його рахунок.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа№ 133/475/19
У Х В А Л А

.

08.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач, будучи належним чином повідмлена про дату,час і місце розгляду справи , в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у відсутності представника .

Представник третьої особи СВК «Дружба» , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, подав суду телефонограмму про слухання справи у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба", про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 08.04.2019