overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1118/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Керівника Самбірської місцевої прокуратури, заінтересована особа Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Керівник Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах звернувся до суду із заявою в якій просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Керівника Самбірської місцевої прокуратури, заінтересована особа Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи призначити на 23.04.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2559/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа №464/1901/18
пр № 2/464/498/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/1901/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович

вимоги: визнання договору дарування недійсним

Обставини справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року по справі призначено судову психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

31 липня 2019 року завідуючим відділенням судово-психіатричної експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Гуцал В.Й. цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, повернуто на адресу суду без виконання ухвали суду від 16 квітня 2019 року у зв`язку з неможливістю проведення такої.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Висновки та мотиви суду

За вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Згідно вимог ч.1 ст.197 ЦПК України призначити підготовче судове засідання, про місце, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/1901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романовича про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16 год. 23 вересня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/761/4584/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 559/6/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/955/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Лідії Іванівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/355/19
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

05.04.2019 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.11.2010.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з наступними змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві вимоги, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця необхідно продовжити двом особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до матеріалів справи долучено лише квитанцію №16 від 05.04.2019 про сплату судового збору в сумі 769,00 грн. від імені позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.19
Провадження 6/235/109/19
Справа 235/2537/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

10 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що 02 грудня 2013 року Петровським районним судом м.Донецька розглянуто цивільну справу № 261/1278/13-ц за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м.Донецька, здійснюється Краснолиманським міським судом Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалась Петровським районним судом м.Донецька, то справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати за підсудністю на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/7901/18 Номер провадження 22-ц/804/411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року та на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя (справа № 234/7901/18, суддя Данелюк О.М., повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року, додаткове рішення складено 17 січня 2019 року в м. Краматорськ Донецької області),-

Керуючись ст.ст. 374, 375. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року задовольнити.

Додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь державного бюджету змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету недоплачену суму судового збору в розмірі 2 449 грн.63 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 642/2197/19
Провадження № 2-н/642/449/19
С У Д О В И Й Н А К А З
9 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2525 грн. 32 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв