Номер провадження: 22-ц/813/4106/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Драгомерецького М.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання - задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Зустрічне забезпечення не застосовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2019 року справу призначено до розгляду.

01.04.2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що не зможе прибути у судове засідання під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про забезпечення позову, оскільки представник апелянта проживає у місті Києві і у цей день має судове засідання в Голосіївському районному суді м. Києва та не зможе фізично прибути до м. Одеса у визначений час. Апелянт також проживає у м.Києві.

Однак при цьомупредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надала суду жодних доказів на підтвердження вищевказаного. Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Одесою та м. Києвом, апеляційний суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь апелянта та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про забезпечення позову - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

М.М.Драгомерецький