overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/736/19 у справі № 751/2231/19

08 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф»єв Богдан Іванович (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (зареєстрований - АДРЕСА_5, місце фактичного проживання - АДРЕСА_3) про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє адвокат Прокоф»єв Б.І. звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення. Підстави позову - ст.ст.3, 15, 16, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,258-261,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф»єв Богдан Іванович до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 24 квітня 2019 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу і його представнику, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Харків

справа №636/4562/17

провадження №22-ц/818/2534/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 06 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської областівід 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням уточненої позовної заяви ОСОБА_1 поданої до суду 10 січня 2018 року, відповідачем у справі вказано Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». З наданих копій кредитних договорів убачається, що оспорювані правочини укладені позивачем саме з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». Проте в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської областівід 06 березня 2019 рокупомилково зазначено відповідачем Приватне акціонерне товариство «ОПТ Банк».

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області для виправлення описки в рішенні суду.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди- повернути до Чугуївського міського суду Харківської областідля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
Справа № 524/2307/19
Провадження № 2/524/1632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

04.04.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батькаповернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
1Справа № 335/188/17 2/335/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння та земельних ділянок та виділення частки в натурі,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння та земельних ділянок та виділення частки в натурі - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літера "А" та житлового будинку літера "Б" з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину земельних ділянок: загальною площею 0,0980 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; загальною площею 0,0284 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; загальною площею 0,0020 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для розташування об'єкту торгівлі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволені позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.04.2019 року

Суддя: В.В.Калюжна
Дата документу 08.04.2019 Справа № 323/4020/18
Єдиний унікальний № 323/4020/18
Провадження № 22-ц/807/1815/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування за наслідками настання страхового випадку

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 639/6439/18
Провадження №2-во/639/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року у цивільній справі №639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 639/6439/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.04.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 573/98/19
Номер провадження 2-во/573/8/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" квітня 2019 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося з заявою щодо виправлення описки в ухвалі суду 06 лютого 2019 року в цивільній справі № 573/98/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вказано у заяві, в ухвалі суду була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: не правильно зазначено номер справи як "№ 2-2843/10" замість вірного «№ 2-а-2843/10».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду в цивільній справі № 573/98/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, вважаючи правильним написання номеру справи як "№ 2-а-2843/10», замість помилково вказаного «№ 2-2843/10».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 484/1587/19 Суддя першої інстанції Максютенко О.А.
Провадження № 22-ц/812/1106/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Максютенко О.А. в залі судового засідання в м. Первомайськ о 10 год. 07 хв., за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області області Жерносек Віти Миколаївни від 13 лютого 2019 року про накладення штрафу, -

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській бласті задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області області Жерносек Віти Миколаївни від 13 лютого 2019 року про накладення штрафу - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олешинське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 143/345/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Андрушівської сільської ради за участю Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Андрушівської сільської ради за участю Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 13.05.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя