Справа № 307/2838/17
Провадження № 2/307/284/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства серії ЗК № ХІ088999, виданого Новоселицькою сільською радою 05.03.2013 р. у розмірі 621 гривень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судові засідання не зявляються.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликалися в судове засідання шляхом направлення судових повісток, однак в судове засідання не з'являються та про причини неявки суд не повідомляли, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 94, 133, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Піддати приводу через органи поліції свідків ОСОБА_2, мешканку с. Новоселиця, вул. Матросова 53, Тячівського району, та ОСОБА_3, місце роботи, Новоселицька сільська рада, с. Новоселиця, вул. Борканюка, № 143, в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год., 30.01.2019 року, в приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Тячівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.