Справа № 645/9393/14-ц
Провадження № 6/645/14/19
УХ В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участі секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженої відповідальності "АНСУ" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (далі - ПАТ "ФІДОБАНК") у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 645/9393/14-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" заборгованість 29 738,89 дол. США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015р. складає 680 977,90 грн. та 20 481,15 грив. штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн.

з яких: 1244,27 дол. США , що по курсу НБУ станом на 28.04.2015р. складає 28 492,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 25 331,84 дол. США 20 центів, що по курсу НБУ станом на 28.04.2015р. складає 580 062,78 грн- строкова заборгованість за кредитом; 2904,40 дол. США, що по курсу НБУ станом на 28.04.2015р. складає 66 506,59 грн.- прострочена заборгованість за відсотками; 258,38 дол. США, що по курсу НБУ станом на 28.04.2015р. складає 5916,53 грн.- строкова заборгованість за відсотками; 6556,83грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 13 924,32грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Від уповноваженого представника заявника ТОВ "АНСУ" - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якій він просив задовольнити заяву про заміну стягувача в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд відкласти розгляд заяви в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність відповідача не території України.

Відповідач ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, одне з яких судом було задоволено, розгляд справи відкладено. Проте відповідач судове засідання, яке призначено на 21.01.2019 року, повторно просить суд про відкладення розгляду справи, чим затягує розгляд заяви, будь яких заперечень або відзову на заяву не надала.

Інші сторони до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у цивільній справі № 645/9393/14-ц (провадження № 2/645/343/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення набуло законної сили та представником позивача отримано виконавчі листи по справі.

10 квітня 2018 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "АНСУ" був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 366-Н-В/01/07 від 25.12.2007 року. У результаті укладання договору про відступлення прав вимоги, кредитором у зобов'язані, що було предметом розгляду справи 645/9393/14-ц, стало ТОВ "АНСУ", яке згідно умов договору набуло право вимагати замість банку належного виконання боржниками зобов'язань в межах переданого права.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13).

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ "АНСУ" про заміну стягувача у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача у виконавчому провадження - задовольнити.

Зміни сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по цивільній справі № 645/9393/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, у сумі 29 738,89долл СІЛА, що за курсом НБУ станом на 28.04.20'і5 складає 680 977,90 грн. та 20481,15 грн., штрафні санкції, а всього 701 459,05 грн її правонаступником з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» (код м. Київ, пр.Бажана, 12) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпціганська, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 3675754).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко