Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3876/18

номер провадження 2/695/538/19

10 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.12.2007 року).

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1

Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем по справі.

Шлюбні відносини між подружжям припинені понад чотири роки. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Крім того позивач проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_1

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст.,ст. 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 265,

ст.,ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2007 року у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.12.2007 року).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа