overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2000/19
Провадження № 2/202/1394/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 318/597/19
Номер провадження №2-н/318/23/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 307/108/19
Провадження № 2/307/657/19
08 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила надати строк для примирення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1991 року у виконкомомі Тересвянської селищної ради за актовим записом №50.
Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім?ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/18
Провадження № 2/552/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силки І.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об»єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об»єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 212/2668/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/6189/18

провадження № 61-417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6189/18 за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 662/253/19

провадження № 22-ц/819/637/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

05 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судовому засіданні 09 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, у зв?язку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення цього ж суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 квітня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 405/5752/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на 17/250 частин житлового будинку за адресою м. Кропивницький, вул. Харківська, 24.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

01.03.2019 року за вх. № 5392 до суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, зазначаючи, що розгляд даної справи безпосередньо стосується його прав, оскільки йому належить 103/125 частин будинку за адресою м. Кропивницький, вул. Харківська, 24.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 51 , 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Співвідповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відкласти розгляд справи (підготовче судове засідання) до 10.20 год. 14.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/123/17

провадження № 22-ц/4809/833/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Правник», Новенської селищної ради м. Кропивницького, Комунального підприємства «Комунальник-96» Управління житлового комунального підприємства виконкому Новенської селищної ради, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування розпорядження керівника органу приватизації, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, участь у даній справі в якості третьої особи брала Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, однак в апеляційній скарзі скаржником зазначено - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.04.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черніевцького міського управління юстиції за актовим записом №1808.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 17.04.2019 року.
Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 750/3191/19
Провадження № 2/750/1125/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення робітників та власників до відповідальності,

в с т а н о в и л а :

22.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив притягнути робітників та власників магазину до відповідальності, тобто позов предявлений окрім ОСОБА_2 до невизначеного кола осіб без зазначення до якого саме виду відповідальності він просить притягнути відповідачів він просить.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, а саме: позивачу надавався 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій вказати номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України відповідача (відповідачів) чи повідомити про те, що у позивача відсутні такі відомості; викласти зміст позовних вимог таким чином, щоб було зрозуміло спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні по відношенню до кожного відповідача (відповідачів) та повідомити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

26.03.2019 року, за адресою для листування вказаною позивачем, ним особисто було отримано копію ухвали суду від 26.03.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з індексним номером 400.

Всупереч вимогам ухвали від 26.03.2019 року позивачем не було подано до суду виправленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій позивач повинен був вказати номер реєстраційної картки платника податків або номер та серію паспорта громадянина України відповідача (відповідачів) чи повідомити про те, що у позивача відсутні такі відомості; викласти зміст позовних вимог таким чином, щоб було зрозуміло спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні по відношенню до кожного відповідача (відповідачів) та повідомити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення робітників та власників до відповідальності вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко