У Х В А Л А

9 квітня 2019року м. Київ

Справа № 361/7249/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/3664/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній чистині постанови Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації про право власності, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ЛисогорОлег Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації про право власності,

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В груді 2016 року до суду з позовом також звернулась третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 щодо предмету спору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недобросовісним дарувальником ОСОБА_2, та недобросовісною обдарованою ОСОБА_3

Визнано недійсним договір дарування від 25 жовтня 2016 року, укладений між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1511, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського округу Київської області Лисогором О.А.

Скасовано реєстрацію про право власності №17083564 від 25 жовтня 2016 року на 65/100 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як спільної часткової власності на ім'я ОСОБА_3

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

9 квітня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частинипостанови, судом допущено описку, а саме, не вірно зазначено суддю Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням якого ухвалене оскаржуване рішення.

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у вступній частині постанови суду, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частиніпостанови Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно склад суду першої інстанціїта читати «ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С.» замість «ухвалене під головуванням судді Селезньової Т.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль