Справа № 303/215/19
номер рядка стат.звіту - __
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо перерахування виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо перерахування виконавчого збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії /бездіяльність державного виконавця сторона виконавчого провадження може звернутися лише у випадку, якщо такі дії/бездіяльність допущені при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати протиправним перерахування виконавчого збору у розмірі 29 083,14 гривень державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області та зобовязання Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ визначити виконавчий збір за результатами виконавчого провадження № 54463584 у розмірі 10% суми, що фактично стягнута.

При цьому, за змістом вимог ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5 Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом VII ЦПК України не врегульовано питання закриття провадження у справі за скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця суд застосовує норми закону, які регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; при цьому, у відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За вказаних обставин, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо перерахування виконавчого збору слід закрити. Розяснити скаржнику його право звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду, як адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 200, 255, 256 ЦПК України, ст.ст.19, 20, 22, 25 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 303/26/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо перерахування виконавчого збору - закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що розгляд такої справи належить до предметної юрисдикції адміністративних судів та до територіальної юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 року

Головуюча Курах Л.В.