overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Ктєва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не всі подані документи скріплені власноручним підписом позивача (проведений позивачем розрахунок заборгованості, що є складовою змісту позовних вимог) (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України) у всіх екземплярах, а тому вважається, що позивачем позов не підписаний й не дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Ктєва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 296/6288/19
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 36 149, 82 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи, сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до наданого розрахунку заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, заборгованість виникла за період з червня 2015 року. З заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду 01.07.2019 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 344/1146/19
Провадження № 2/344/2275/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 21 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 372/2923/19
Провадження 2-1569/19
ухвала
14 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа Окрема добровольча чота «Карпатська Січ», про встановлення факту участі в бойових діях та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем при зверненні до суду невірно визначено спосіб захисту та одночасно зазначено посилання на норми цивільного та адміністративного судочинства, що суперечить вимогам ст.188 ч.4 ЦПК України, оскільки не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Зокрема перша вимога позивача про встановлення факту безпосередньої участі його в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а друга та третя вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати йому статус учасника бойових дій та видати посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразку, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа Окрема добровольча чота «Карпатська Січ», про встановлення факту участі в бойових діях та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5538/19
Провадження № 2/643/3200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Торез, вул. Мостова, 7-А) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_1) про стягнення суми за договором позики.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 14.05.2019 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 617/537/19
Провадження № 2/617/373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи ПСП "Нива" , Головне управління держгеокадастру у Харківській області , Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 175-177 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ; не зазначено докази , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а саме не надані документи які підтверджують членство в КСП "Ніва" .

Крім того до позову необхідно надати копії приказів , належним чином завірені , про прийняття

на роботу за №7 від 10.07.1995 року та приказ про звільнення за № 26 від 23.05.2000року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи ПСП "Нива" , Головне управління держгеокадастру у Харківській області , Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3265/11
Провадження № 6/185/100/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву АТ ПАТ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання.

Статтею 183 ЦПК України, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме: заявником у заяві не викладені обґрунтовані та вагомі обставини, які перешкоджали своєчасному отриманню виконавчих листів та звернення їх до виконання.

Крім того, до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, тоді як пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено,що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у заяві міститься посилання представника заявника ОСОБА_1 на довідку видану Павлоградстким МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, тоді як зазначена довідка не стосується справи по якій просить видати дублікат виконавчого листа, а саме: 2-н-2338 від 27.04.2010 р.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, викладених в частині першої або другої ст. 183 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву АТ ПАТ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання - слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ ПАТ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження №2/592/1456/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., в порядку підготовки до наступного судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) поновити його на роботі на посаді охоронника Приватного підприємства «Явір -2005»; 2) стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обовязкових платежів, моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

04.03.2019 року від директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Полтава суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Полтава.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6) забезпечення проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 22 травня 2019 року з участю представника відповідача ПП «Явір-2005» (м.Полтава, вул.Хлібозаводська, 7) у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали направити для виконання Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 401/388/19;
Провадження № 2-с/401/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року Світловодським міськрайонний судом видано судовий наказ за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7223 грн. 28 коп., втрати від інфляції в сумі 591 грн. 57 коп., три відсотки річних від простроченої суми в сумі 164 грн.01 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

29 березня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 березня 2019 року у справі № 401/388/19, 2-н/401/117/19 за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 1, п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо заява подається після спливу передбаченого строку, до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заява про скасування судового наказу подана заявником після спливу передбаченого законом строку, клопотання про його поновлення заявником не надано.

Крім того, подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам передбаченим ч.ч.2, 5 ст. 170 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено жодних обґрунтувань та не долучено докази, які можуть бути підставою для скасування судового наказу. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення від його сплати .

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладені обставини заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2