Справа № 202/3554/17
Провадження № 2/202/92/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності. За рішенням суду визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 25.09.2015 року ПН ДМНО ОСОБА_5 за реєстраційним номером № 2169; поновлено за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., №107 в будинку №1 по вул. Калинова в м. Дніпро; поновлено за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., №107 в будинку №1 по вул. Калинова в м. Дніпро.

В ході ознайомлення із вказаним рішенням, судом встановлено, що при підготовці тексту рішення у його вступній частині не вірно зазначено секретаря судового засідання, за участю якого здійснювалось судове засідання 29 березня 2019 року та відповідно за участю якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. В рішенні суду зазначено що 29 березня 2019 року справа розглядалась за участю секретаря судового засідання Некрасової А.О., в той час як засідання проводилась за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності, а саме: у вступній частині рішення вказати і вважати вірним секретаря судового засідання, за участю якого здійснювалось судове засідання 29 березня 2019 року ОСОБА_6

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала про проведення відео конференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар