overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/574/18
Провадження № 2/692/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 заяву мотивував тим, що 02 лютого 1985 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вони проживають разом в будинку, але фактично шлюбні відносини припинені. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, час для примирення просив не надавати, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим.

Відповідач позов не визнала, пояснила суду, що виконує свої обов?язки дружини на належному рівні, проте позивач ігнорує її, не розмовляє з нею, не допомагає їй по господарству, інколи спілкується з нею в грубій формі, іншого житла вона не має, а тому йти жити в інше місце можливості не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 02 лютого 1985 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. З пояснень відповідача вбачається, що вона бажає зберегти сім?ю, проте відношення позивача до неї не змінюється, вони не спілкуються, останній не допомагає їй по господарству. З пояснень сторін вбачається, що між сторонами фактично шлюбні відносини припиненні. Враховуючи, що з часу звернення позивача до суду пройшло девять місяців, і за цей час поліпшення стосунків між подружжям не відбулося, і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Олександровича задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вершинозгарською сільською радою Драбівського району Черкаської області 02.02.1985 року, актовий запис № 2 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження№2/751/163/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

представник позивача ОСОБА_6

представник відповідачів ОСОБА_7

представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 08 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 84, 102-103, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 711/8985/18

Провадження 2/712/834/19

08 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 вересня 2000 рокуу відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1247,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити дошлюбне Ткаченко.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 08.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №576/2108/18

Номер провадження 22-ц/816/2215/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого у м. Глухів, повне судове рішення складено - 04 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 664/808/19
Провадження № 2-о/664/60/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було постановлено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи, яким вимоги заявника було задоволено.

При постановлені рішенням судом було допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, а саме зазначено по батькові заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року допущено описку у по батькові заяника, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, зазначивши по батькові заявника «ОСОБА_1» у відповідному відмінку замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
справа № 753/4241/18 головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/4445/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 05 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 08 квітня 2019року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 715/516/19
Провадження № 2/715/333/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 727/3456/19
Провадження № 2-н/727/40/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №464/5969/18
пр № 2/464/558/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 464/5969/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідач ОСОБА_2, третя особа КЗ ЛОР «Будинок дитини №1»

вимоги: про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Обставини справи

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19.11.2018 ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2019 по вказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 12.03.2019.

12.03.2019 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Тімченко О.В. в іншому судовому засіданні в складі колегії. .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд війшов висновку про необхідність призначення судового засідання з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання у цивільній справі № 464/5969/18 за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: КЗ ЛОР «Будинок дитини №1» про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 16 год. 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2019.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/64/19 у справі № 751/2388/19

05 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 295-297, 299, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити розгляд справи на 15.04.2019 року на 13 год. 50 хв. в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6647/19 Справа № 187/1059/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3426/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби., ПриходькаК.П., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року помилково вказано рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року залишити без змін, замість рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року залишити без змін, то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, вказавши рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року залишити без змін, замість рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судя-доповідач

Судді