overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1093/19
Провадження № 2/331/849/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 травня 2019 року на 11-00 годин.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова

08.04.2019
Справа № 454/418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/349/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 643/4743/19
Провадження №2-н/643/671/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 453/1202/17

провадження № 61-2132ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скаргаІнституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 4 577 грн 28 коп. відповідно до платіжного доручення № 48 від 22 січня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 березня 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку закрито.

У квітні 2019 року від Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 577 грн 28 коп., сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 48 від 22 січня 2019 року.

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, клопотання Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України сплачений судовий збір у розмірі 4 577 грн 28 коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 48 від 22 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 555/1899/16-ц
Номер провадження 6/555/24/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук фізичної особи - боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від. 15.05.2003 року Березнівським РВУМВС України в Рівненській області, РНОКПП:НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження Управління комунального майна Хмельницької міської ради №6599 від 08.11.2016 року про приватизацію та передачу у приватну власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним з дати видачі та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 08.11.2016 року Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради ОСОБА_3.

СтягнутиОСОБА_3 (12.03.1958р.н., 29000, АДРЕСА_2), Управління комунального майна Хмельницької міської ради (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 2), Публічного акціонерного товариства «Проскурів» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257) на користь ОСОБА_1 (18.04.1960р.н., паспорт серії НВ №327734, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_2) 1409,60грн. судового збору, по 469,86грн. з кожного відповідача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (18.04.1960р.н., паспорт серії НВ №327734, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_2).

Відповідачі: ОСОБА_3 (12.03.1958р.н., 29000, АДРЕСА_2), Управління комунального майна Хмельницької міської ради (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 2), Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257).

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/502/16
08 квітня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І. при секретарі Савчук Н.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.
Заявник ОСОБА_1 просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. а) Чи виконаний підпис в оригіналі Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2011року, Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.05.2011 року, Акт-приймання-передачі №1; 2; 3 від 02.07.2015 року, попередження про недостачу від 03.11.2015року № 34: ОСОБА_2 (дівоче призвіще ОСОБА_3), чи іншою особою?;
б) Чи виконано текст в оригіналі Заява про звільнення від 28.10.2016 року та підпис з наслідуванням почерку ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3), чи іншою особою?
2. Проведення даної експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і надати оригінали документів з підписами відповідача які знаходяться в матеріалах справи.
3. Витребувати для проведення експертизи у Позивача оригінали документів, які підлягають експертизі а саме: Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.05.2011 року, Акт-приймання-передачі №1; 2; 3 від 02.07.2015 року, попередження про недостачу від 03.11.2015року № 34, Заява про звільнення від 28.10.2016 року, Опис про відправку відзиву від 02.05.2018 року.
Вимоги, викладені в третьому пункті клопотання заявник просить залишити без розгляду.
Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити, чи виконано текст в оригіналах заяв ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне запитання:
а) Чи виконаний підпис в оригіналі Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2011року, Трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.05.2011 року, Акт-приймання-передачі №1; 2; 3 від 02.07.2015 року, попередження про недостачу від 03.11.2015року № 34: ОСОБА_2 (дівоче призвіще ОСОБА_3), чи іншою особою?;
б) Чи виконано текст в оригіналі Заява про звільнення від 28.10.2016 року та підпис з наслідуванням почерку ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3), чи іншою особою?
Проведення даної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, і надати оригінали документів з підписами відповідача, які знаходяться в матеріалах справи.
Суддя :
Справа № 524/1238/17
Провадження № 2/524/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питанн про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2018 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, необхідно поновити провадження у справі та витребувати докази щодо правонаступника відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати від Четвертої кременчуцької Державної нотаріальної контори (39600, м. Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, 16А):

-Належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 717/428/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;

2)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4)докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивач та відповідачка не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідачка відмовилася від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідачка порушує права позивача.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1742/18
2-о/694/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Звенигородська міська рада Черкаської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 305-308 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Звенигородська міська рада Черкаської області, про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.04.2019 року о 10.00 год.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Черкаського апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Дудніченко В.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2