Провадження № 2/317/206/2019
Справа № 317/3380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Третьою особою в позові зазначено: ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про витребування з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Запорізький район (у Запорізькій державній податковій інспекції) довідку про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.12.2018 та про витребування від Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області відомості по виконанню рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2008 по справі № 2-1354/2008, відомості про відомі місця роботи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.12.2018 та відомості про наявність заборгованості по сплаті аліментів за попередній період та в які періоди ця заборгованість існувала. Також в які періоди позивач змінював місце роботи, які відомості було внесено щодо виконання рішення суду до виконавчого листа.

Клопотання вмотивоване тим, що вищевказана інформація потрібна для надання відповідачем вмотивованої відповіді на позовну заяву, проте самостійно отримати дані докази вона не може.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у відповідача ОСОБА_2 є складнощі в отриманні доказів, які на її думку мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення позовних вимог потребує зясування дійсного розміру доходів відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Запорізький район (у Запорізькій державній податковій інспекції) (69096, м. Запоріжжя, вул. Богдана Ступки, буд. 8) довідку про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України СА 471106 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.05.1997, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01.01.2009 по 31.12.2018.

Витребувати від Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16А) відомості по виконанню рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2008 по справі № 2-1354/2008, відомості про відомі місця роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України СА 471106 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.05.1997, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01.01.2009 по 31.12.2018 та відомості про наявність заборгованості по сплаті аліментів за попередній період та в які періоди ця заборгованість існувала. Також в які періоди позивач змінював місце роботи, які відомості було внесено щодо виконання рішення суду до виконавчого листа.

Встановити пятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін