Справа №:755/5311/19
Провадження №: 2-з/755/15/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"02" квітня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду и. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить суд зупинити дію розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 20 від 14.01.2019 року «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини».

Крім того, заявник наголошує, що на сьогодні готується для подачі до Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява про визнання протиправними та скасування розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 20 від 14.01.2019 року «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини».

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, що буде подана в майбутньому, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути заявнику за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не будуть заявлятися вимоги приватно-правового характеру, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги будуть ґрунтуватися на протиправності дій Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення та розпорядження.

Таким чином, у даній справі дослідженню будуть підлягати виключно владні, управлінські рішення вчинені відповідачем - Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що дослідженню будуть підлягати виключно владні, управлінські рішення вчинені відповідачем - Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - заявнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149-153, 186, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду.

Суддя: