overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/507/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про продовження строку розгляду справи за поданням державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мицака Михайла Зеновійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., постановлену 21 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 7 березня 2019 року та 20 березня 2019 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 1 квітня 2019 року.

В зв'язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_4, щодо якого відсутня інформація про вручення судової повістки, 1 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2019 року. Однак, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явився, даних щодо його належного повідомлення про розгляд справи немає.

В судовому засіданні 10 квітня 2019 року представник ОСОБА_1- адвокат Тинів І.Д. подав заяву про продовження строку розгляду справи мотивуючи її необхідністю забезпечення дотримання процесуальних прав сторін.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2019 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 631/811/18-ц

провадження № 22ц/818/1774/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, представник особи, яка подала апеляційну скаргу - Несміян В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року в складі судді Токмакової А.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №263/1065/19
Провадження №2/263/1015/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 84-б, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7518,37 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 квітня 2019 року на 10:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
10.04.2019 Провадження по справі № 2/380/61/19
Справа № 380/1701/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації було зупинено в звязку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

09 квітня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/567/19
Номер провадження 2/736/472/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1133/17

провадження № 61-4690ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Вавелюка Олександра Володимировича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк») - адвокат Вавелюк О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року в справі №686/12104/16-ц за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект», на дії державного виконавця, доповнивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду словами «в межах виконавчого провадження ВП № 46529493».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08 квітня2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 08 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 752/7526/17
Провадження №: 2/752/522/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання права власносноті в порядку спадкування за законом,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено на 05 лютого 2019 року,

суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання права власносноті в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частки гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Перемога» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний , 9 та право власності на Ѕ частки транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частки гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Перемога» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний , 9 та право власності на Ѕ частки транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 214/554/19
6/214/39/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2010 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 488 грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору та ІТЗ. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитом. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Слінт» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 997/К, у відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Слінт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , в тому числі звернення стягнення, тому просять змінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-610/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п.17.2. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву ТзОВ «Глобал Сплінт» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Повідомити стягувача, боржників про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 182/1723/19
Провадження № 2/0182/1696/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/1723/19 провадження 2/0182/1696/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., як помилково сплаченого, оскільки вона є інвалідом ІІ групи та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., за квитанцією № 0.0..1 від 14.03.2019 року у сумі 768,40 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 14.03.2019 року у Нікопольському Відділенні № 5 АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 668/3902/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08.04.2019 року до суду надійшло повідомлення з Херсонської торгово-промислової палати про неможливість проведення експертизи.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловою площею.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2019 року о 10-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан