overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/95/2019
Справа № 679/1622/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

номер справи 679/1622/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з вказанним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2011 року в сумі 16497 гривень 62 копійки та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас, з даних актового запису про смерть №227 від 21 листопада 2018 року судом встановлено, що ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, помер.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у відповідності до якого суд зобов'язаний зупини провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи убачається, що спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1734/18 Номер провадження 22-ц/814/977/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, постановлену суддею Стрельченко Т.Г., за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25.03.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк та на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18.04.2019 року о 10:00, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 527/2393/18
провадження № 2/527/80/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2393/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Пузикове, вул. Центральна, 4) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платідо судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 07 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6150/19
Провадження № 2/520/3080/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФОРТТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/333/19
провадження: 4-с/614/2/19
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.04.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Таборова, б. 71/1 кв. 6 м. Харків) представник: ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: вул. Москалівська, б. 58 м. Харків), ОСОБА_3 (місце проживання: вул. Центральна, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18638940

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду з вказаною скаргою.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18638940 до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 631/523/17
Провадження № 2/631/150/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Навчального центру Оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Навчального центру Оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

05.04.2019 року позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить провести судові засідання без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Навчального центру Оперативно-рятувальної служби Цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до 16 години 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, ) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/26636/18 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, ) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному, у звязку із тим, що відповідач не може зявитись у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 24.04.2019 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8, ) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 24.04.2019 року на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представнику позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» з'явитися до Шостого апеляційного адміністративного суду розташованого за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, 24.04.2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику позивача для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/309/17
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання обовязкової явки представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, оскільки відповідач не визнає заявлений позов.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, ст.107, 223 ЦПК України, суд

Визнати обовязковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відкласти розгляд справи на 02 травня 2019 року на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-1131/2000
Провадження № 2-в/635/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження №2-1131/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток, поділ будинку і виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії процесуального документу, що міститься в матеріалах справи, представник заявника - ОСОБА_8, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом, отримала ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року, 19 березня 2019 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження визнати неподаною та повернути заяви.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас