overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2215/17
Провадження № 2/503/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати додаткового часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 559/585/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1792 гривень.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання юридичними особами позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році становить 1921 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 159 гривень та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України,сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог та подати до суду відповідні підтверджуючі документи у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №487/7626/18
Провадження №2/487/699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва цивільну справу № 487/7626/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 25.01.2019 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Проте при виготовленні повного тексту зазначеного вище рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено місто реєстрації шлюбу «м.Берлогод» замість вірного «м.Белгород».

До судового засідання учасники справи не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЛЕ №604517 від 15.08.2006 р.) сторони зареєстрували шлюб у Палаці одружень м. Белгорода (мовою оригіналу Дворец бракосочетания г. Белгорода).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 року, а саме зазначити місто реєстрації шлюбу «м.Белгород» замість невірного «м.Берлогод».

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 206/6390/17

провадження № 61-4110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 206/6390/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5578/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року в справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

13 травня 2019 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
233 Справа № 2-1249/2009
УХВАЛА

про призначення справи

08.04.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить:

-визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів;

-поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів за справою № 2-1249/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8034,08 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.;

-видати дублікат виконавчих листів за справою № 2-1249/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8034,08 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин «18» квітня 2019 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 2-1249/2009, видані Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8034,08 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 534/1754/16-ц
Провадження № 6/534/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 (Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся директор комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 21 січня 2019 року о 13 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Єдиний унікальний номер №440/1935/18
Провадження № 2/440/617/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 6 травня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 580/1586/17
Номер провадження 2/580/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В., при секретарі - Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій противоправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою НОМЕР_2, виданою на його ім'я, неправомірними; визнати транзакції щодо переказу 06.05.2017 року коштів у сумі 9650,50 грн. з вказаної платіжної картки не чинними; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» повернути кошти в сумі 9650,50 грн., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню, шляхом відновлення їх на даному картковому рахунку.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) роздруківки телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідні та вихідні) за період з 01.05.2017 року по 07.05.2017 року включно, що можуть містити інформацію щодо здійснених операцій по картковому рахунку ОСОБА_1 з його фінансового телефону № НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки при витребуванні вказаних доказів сторона у справі має складнощі, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На одержання зазначених доказів суд вважає необхідним уповноважити старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Калюжного Д.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) роздруківку телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідні та вихідні) за номер НОМЕР_1 мобільного телефону ОСОБА_1 за період з 01.05.2017 року по 07.05.2017 року включно.

Уповноважити на одержання зазначених доказів старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Калюжного Дмитра Юрійовича

Попередити відповідальних осіб ПрАТ «ВФ Україна», що згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження 2/754/4088/19
Справа № 754/513/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ СК «Гальцька» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб.11) на 15:00 год. «01» березня 2019 року.

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: