overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/801/16-ц
Провадження № 4-с/354/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», орган, бездіяльність якого оскаржується - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, боржник - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

24.11.2016 р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», орган, бездіяльність якого оскаржується - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, боржник - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2019 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Визнати обовязковою явку державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4035/18
Провадження № 22-ц/812/815/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Бондаренко Т.З., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року про зупинення провадження, постановлену за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду зупинено провадження у даній цивільній справі, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 25 квітня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.В. Самчишина
Справа № 545/2124/19
Провадження № 2/545/1079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації ( м. Полтава, вул. Короленко, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації ( м. Полтава, вул. Короленко, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №487/148/19
Провадження №22-ц/812/820/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

У С Т А Н О В И В :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Витребувати у Заводському районному суді м. Миколаєва справу № 487/148/19 (провадження 2/487/937/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/514/19
провадження № 2-о/632/22/19

09 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 25 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

"10" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розгляд справи призначено на 15.04.2019 року о 16 год. 10 хв. у порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2019 року до суду надійшла заява позивача з проханням збільшити розмір аліментів до 2000 грн., посилаючись на великі витрати на утримання сина.

Вивчивши заяву, встановлено наступне.

Відповідно положень пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до вищевказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів направлення цієї заяви відповідачу.

У зв'язку з цим суд позбавлений можливості прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до розгляду, оскільки заява подана без дотримання норм процесуального закону, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 160, 161, 170, 171, 423, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 642/2229/19
Провадження № 2-н/642/472/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 354/105/17
Провадження № 4-с/354/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

16.02.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в суд із скаргою на постанову старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52297401 від 28.12.2016 року.

Жодних ухвал про відкриття провадження з часу подання скарги не постановлялося.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Визнати обовязковою явку старшого державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження №52297401 від 28.12.2016 року.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/385/19
У Х В А Л А

02.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 02.09.2019 року сторони не з"явилися.

Відповідач надіслала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за її відсутності.

Позивач повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначенні частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні у відсутності сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 610/2735/18
Провадження № 2/610/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 28.11.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2018 року у справі № 610/2069/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Держава Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 06.03.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Учасники справи у підготовче засідання 11.04.2019 року не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю її представника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в іншому суді.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.05.2019 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1777/17

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 19 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :