УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13686/17

провадження № 61-512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 466 591 грн 02 коп. інфляційних втрат та 44 635 грн 73 коп. трьох відсотків річних, що нараховані на заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу частини жилого будинку від 18 квітня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його перегляд відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року без змін.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, а відповідач у такому випадку наділений правом на оскарження лише заочного рішення в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року не може бути предметом апеляційного оскарження, а пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Відкрити касаційне провадження в частині оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/13686/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська