_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8830/19
Провадження № 2-др/947/38/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання Луцюка Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
23.04.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійно виникаючими сварками, відсутністю взаєморозуміння між ними, втратою почуття любові та поваги. Позивачка вказує, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 11.05.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Сторони до судового засідання не з`явились повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у м. Дніпропетровськ, актовий запис № 834 від 07.09.1991 року.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 03.06.2019 року не вказано що шлюб був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 834 від 07.09.1991 року..»
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Маломуж А. І.