Справа № 215/3317/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2018позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який 03.12.2018уточнила до ОСОБА_2, яким просить стягнути на її користь відповідно до ст.ст.180;182 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що від спільного шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 30.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 30.08.2018, розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про згоду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Третя особа: ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Причину неявки до суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що третя особа не користується своїми процесуальними правами.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами, позовна заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2017(а.с.13).

У період перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Інгулецьким районним у місті ОСОБА_6 відділом державної РАЦС Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області зроблено 08.12.2017 актовий запис № 316. Батьками дитини вказані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1(а.с. 14).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст.182 СК України - обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобовязань будучи батьком дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає.

На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_2 на утримання : дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу)на користь матері дитини ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 704грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 247 ч.2, 259 ч.5, 263-267, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2аліменти у розмірі 1/6частини всіх видів його заробітної платні, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, 22.11.2017 р., щомісячно, починаючи з 30.07.2018до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704грн. 80коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: 50052, м. Кривий Ріг, вул. Мировича, 7/12, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, мешкає: 50052, м. Кривий Ріг, вул. Мировича, 7/12, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_3, 22.12.1989р. народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ: