overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/415/19

Провадження № 2/634/326/19

"10" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки по даній справі місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не відомо.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-Надати уточнену довідку про фактичне місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_2, як відповідача по справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
№ провадження 2/738/68/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
08.04.2019
справа № 642/1212/19
провадження № 2-о/642/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський відділ реєстрації актів цивільного стану , про встановлення факту народження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року заяву, згідно з вимогами ст. 294,315,318,185 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів.

На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, як отримане 06.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185,433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський відділ реєстрації актів цивільного стану , про встановлення факту народження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач (заявник) у разі належного оформлення позовної заяви (заяви) має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 199/536/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 23 січня 2019 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 04 лютого 2019 року, а представником позивача 31 січня 2019, проте у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2019 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 355/492/19
Провадження № 2/355/267/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/267/19, № справи 355/492/19 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження: вул. Київський шлях, 2б в м. Вишневе Києво-Святошинський район Київської області, 08132) про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/267/19, № справи 355/492/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 234/1571/19
Провадження № 2/234/1346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області питання щодо описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2019 року по цивільній справі №234/1571/19(провадження №2/234/1346/19), позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Однак, встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення від 23.03.2019 року помилково зазначено, що рішення задоволено повністю, замість правильного зазначення: «Рішення задоволено частково».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду Донецької області від 122 березня 2019 року по цивільній справі №234/1571/19, провадження №2/234/1346/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в першому абзаці резолютивної частини, вважати вірним:

«Позовну заяву Аакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 676/1824/19
Номер провадження 2/676/1167/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 632 від 14 серпня 1993 року , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32307, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 32307, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 372/229/19
Провадження 2-738/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 27.03.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.05.2019 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6145/17
пр № 2/464/334/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Нова Галичина» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Нова Галичина» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відкласти до 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
1Справа № 335/5156/18 2/335/185/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку квартири відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.04.2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 466/948/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1200/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк» - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено судом 11.03.2019 року, повний текст такої складено 18.03.2019 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 26.03.2019 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 березня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження № 2/752/2694/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/134/19
Провадження №2-о/377/7/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. оку суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши при підготовці до судового розгляду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою. Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити ОСОБА_1, опікуном над ним.

З метою визначення психічного стану здоров»я ОСОБА_2, в порядку досудової підготовки справи до розгляду просять призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов,язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В той же час у зв'язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд вважає за необхідне призупинити провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.105,251,252 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним або іншим тяжким захворюванням та яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» (08631 Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №377/134/19 та медичні документи ОСОБА_2, після проведення експертизи вказані документи повернути до суду.

Оплату вартості експертизи покласти на заявників, згідно рахунку експертної установи.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- зупинити.

Суддя: ОСОБА_3