Справа № 333/942/18
Пр. № 2-п/333/79/19
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Мінаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

12.11.2018 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, для надання доказів, та пояснень свідків щодо позовної заяви. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що він був неналежним чином повідомлений, судових повісток не отримував, так як проживає у м.Дніпро. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Позивач до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, про причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, крім того, відповідачем наведені докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового засідання в порядку загального провадження на 04.03.2019 року на 12-00 годину.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлагає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко