Справа № 585/903/19
Номер провадження 2-о/585/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Машини І.М., при секретарі - Рибіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання у вигляді «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного враження головного мозку, із вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням». Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 10.06.2015. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено йому опікуном організатора культурно-дозвіллєвої діяльності КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 До виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить звільнити її від виконання опікунських обов'язків над ОСОБА_2 у звязку з її звільненням з роботи. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 просять звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов'язків над підопічним ОСОБА_2 та призначити йому опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу слухати без нього, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечував.

Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

ОСОБА_3 в зв'язку з її звільненням з роботи, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над ОСОБА_2 (а.с.13).

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися над підопічним ОСОБА_2, просить призначити йому опікуном директора інтернату ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 10.06.2015, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 04.03.2019 року ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.12).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.10-11).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.8).

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено.

В зв'язку зі звільненням з роботи ОСОБА_3 не може виконувати опікунських обов'язків над підопічним ОСОБА_2, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав останнього, необхідно звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити йому опікуном ОСОБА_1

На підставі положень ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов'язків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати, повязані з розглядом справи віднести в рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4