Провадження № 2-зз/638/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ТОВ «Ей Ті Фінанс» - Береза А.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» , Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,--

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Семіряд І.В.), перебуває вищевказан цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2018 задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна - квартири НОМЕР_3 у будинку НОМЕР_4 по вулиці АДРЕСА_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу №1473 від 19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39555684, адреса: 61052, місто Харків, вул. Полтавський шлях, 31) та ОСОБА_4, а також шляхом заборони, у позасудовому порядку, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 01.09.2015, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,), вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у квартирі НОМЕР_3 у будинку НОМЕР_4 по вулиці АДРЕСА_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу №1473 від 19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39555684, адреса: 61052, місто Харків, вул. Полтавський шлях, 31) та ОСОБА_4.

05.01.2019 від представника відповідача Береза А.В., до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у разі якщо судом у справі буде постановлено рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача буде відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з'явились. .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування аходів забезпечення позову вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд можес касувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованимклопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09.12.2018 задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову та на даний час справа по суті не розглянута, підстав для скасування заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Керуючисьст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Ей Ті Фінанс» - Береза А.В., про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Семіряд