Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/18
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди.

14 березня 2019 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив головного управляння ПФУ в Черкаській області від 12 березня 2019 року. Просить суд постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету штрафу за ненадання копії відзиву на позов у встановлений законом строк

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою від 18 грудня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди відкрив провадження по цивільній справі. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснив, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України). Про відзив головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на позов він дізнався лише 12 березня 2019 року, тобто з пропущенням встановленого судом терміну. Згідно вимог ст. 148 ЦПК України наполягає на постановленні ухвали про стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету штрафу за ненадання копії відзиву на позов у встановлений судом строк.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу його позову до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди. Відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди. Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив пять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечення пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Копія вказаної ухвали з додатками направлена на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України 22 грудня 2018 року.

14 січня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив Пенсійного фонду України. З квитанції, яка додана до відзиву вбачається, що його копія 11 січня 2019 року направлена позивачу.

18 січня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив Державної казначейської служби України. З квитанції, яка додана до відзиву вбачається, що його копія 17 січня 2019 року направлена позивачу.

28 січня 2019 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Пенсійного фонду України від 11 січня 2019 року та відзив Державної казначейської служби України від 17 січня 2019 року.

12 березня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив ГУПФ України в Черкаській області на позовну заяву про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Так, відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, дійсно, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

Разом з тим, надіслання відзиву на позов є правом, а не обовязком відповідача.

При цьому суд враховує, що відзив на позов Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду з одночасним направленням його копії позивачу. Відзив на позов надійшов до суду до початку розгляду справи по суті.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Отже настання відповідальності у даному випадку можливо лише у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах цивільної справи відсутня ухвали суду, якою зобовязано відповідача надати позивачу копію поданого до суду відзиву. В ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року встановлено лише строк для подачі відзиву до суду.

Також суд враховує, що накладення штрафу, згідно ч.1 ст. 148 ЦПК України є правом, а не обовязком суду, при виявлені будь-яких порушень.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.143, 148 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в дохід державного бюджету штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 5 квітня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4