ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2003 він, як спадкоємець ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст. 535 ЦК України, згідно якого спадкове майно складається з 1/2 долі нерухомого майна-квартири № 56, що знаходиться в місті Харкові по Пушкінському вїзду, будинок №6. Ця квартира 6-ти кімнатна, житловою площею - 159,2 кв.м. загальною площею - 215,6 кв.м. Вищевказана квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Київською ОСОБА_6 м.Харкова 25.06.1999 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.07.1999 під №П-2-9034. На 1/2 долю спадкового майна видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
Також свідоцтво про право на спадщину за законом 20.03.2003 було надано спадкоємцям майна ОСОБА_3 в 1/6 долі спадкового майна кожній: його непрацездатної за віком матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній дочці ОСОБА_7, 09.05 ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній дочці ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Донька позивача ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: мХарків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1 та за зазначеною адресою не проживає, оскільки мешкає з 2012 року за межами України, тому позивач самостійно сплачує комунальні платежі, участі в утриманні квартири відповідач не приймає.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного судового рішення не заперечувала.
Відповідач та представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова у судове засідання повторно не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явився, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили факти, викладені у позовній заяві, зокрема факт не проживання відповідача за адресою Пушкінський в'їздАДРЕСА_1 у м. Харкові у період з 2012 року, просили позовні вимоги задовольнити.
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517907 від 27.03.2003 та договору купівлі-продажу від. 01.10.2003, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9, ОСОБА_5 на праві власності належить 2/6 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517909 від 27.03.2003 ОСОБА_8 на праві власності належить 1/6 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517906 від 27.03.2003 ОСОБА_10 на праві власності належить 1/2 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 28.03.2019 з Реєстру територіальної громади міста Харкова та довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1 значаться зареєстрованою відповідач ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, її може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направили до суду заяви, в яких просили задовольнити вимоги позивача та підтвердили факт відсутності відповідача за адресою Пушкінський в'їздАДРЕСА_1. у м. Харкові з 2016 року.
Враховуючи, що відповідач вибула зі спірної квартири у 2012 році, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, що підтверджується матеріалами справи, то відповідач є такою, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади.
У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідача.
На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі - задоволенню не підлягають.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їздАДРЕСА_1.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 28.03.2019.
Суддя -