Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/7698/17
Провадження № 6/334/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за воду та послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про приведення виконавчих листів у відповідність вимогам ст.ст.168, 173 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи її тим, що 11.10.2018 року представником КП «Водоканал» було отримано виконавчі листи по цивільній справі №334/7698/17 (провадження №2/3341484/18) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації, проте вказані виконавчі листи не відповідають вищезазначеним вимогам, оскільки прізвища боржників помилково зазначені як «Шкарупини» замість «Шкарупіни», а крім того у вказаних виконавчих листах не зазначено ІПН боржників, що підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконання вказаного вище рішення.

У звязку з наведеним, представник просить виправити описку у прізвищах боржників з «Шкарупини» на «Шкарупіни» та вказати їх ІПН.

В судове засідання учасники не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи та письмові докази, надані в обґрунтування вказаної заяви, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за воду та послуги каналізації. Прізвища відповідачів зазначено як «Шкарупина», «Шкарупин».

Крім того, судом при надходженні матеріалів цивільної справи на вимогу ч.2 ст. 122 ЦПК України (в редакції Закону, який діяв на момент відкриття провадження по вказаній справі) для встановлення місця реєстрації боржників було зроблено запити до Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, згідно відповідей якого за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Тобто, з відповіді адресного бюро на адресу суду були надані відомості щодо вказаних осіб, прізвища яких зазначені як «Шкарупина», «Шкарупин».

З матеріалів справи вбачається, що серед наданих суду в обґрунтування позову доказів позивачем не було надано жодного документу, з якого суд міг би встановити ідентифікаційні номери боржників, а також те, що їх прізвища зазначаються саме як «Шкарупіна», «Шкарупін» замість «Шкарупина», «Шкарупин». Вищезазначене підтверджується матеріалами цивільної справи Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/7698/17 (провадження №2/3341484/18).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо виправлення описки у прізвищах боржників з «Шкарупина», «Шкарупин» на «Шкарупіна», «Шкарупін» є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Тим більше, у судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий лист, прізвища боржників зазначені як «Шкарупина» і «Шкарупин», питання про виправлення описки в судовому рішенні не вирішувалося.

За таких обставин, судом не встановлено, що у виконавчих листах допущено описку, яка б підлягала виправленню.

Абзацом 2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно правового висновку ВССУ, викладеного у постанові від 25.06.2014 року (справа №6-62цс14), зазначено, що ч.1 ст. 18 Закону України №606-ХІV містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч.1 ст.26 Закону, у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, п.3 ч.3 ст.11 Закону України №606-ХІV надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадженн6я з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію у тому числі і конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ІПН боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Така позиція ВССУ також узгоджується і з положеннями Закону №1404-VIII, положення статті 18 якого передбачають, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, діючий Закон України «Про виконавче провадження» зобовязує державного виконавця вжити усіяких заходів для захисту інтересів стягувача, виконувати свою роботу своєчасно, неупереджено та ефективно. Надає йому право самостійно одержувати інформацію для проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

КП «Водоканал» при зверненні з вказаною заявою не надало суду доказів того, що при зверненні ним до державної виконавчої служби з виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року виконавчими листами, йому було відмовлено у їх прийнятті чи відкритті виконавчого провадження з підставі відсутності у виконавчих листах ІПН боржників, а тому вимоги заявника щодо внесення у виконавчі листи по справі №334/7698/17 ІПН боржників суд вважає безпідставними, тому суд приходить до висновку, що в їх задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, посилання заявника на невідповідність виконавчих листів ст.ст.168, 173 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає безпідставним, оскільки вказані статті ЦПК України містять в собі вимоги до змісту судового наказу та виправлення помилки в судовому наказі і не мають ніякого відношення до вимог щодо оформлення виконавчих листів.

Суд, вивчивши заяву КП «Водоканал», додані до неї письмові докази, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги щодо виправлення у виконавчих листах описки у прізвищах боржників з «Шкарупина», «Шкарупин» на «Шкарупіна», «Шкарупін», а також зазначення у вказаних виконавчих листах ІПН боржників не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 431-432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року по цивільній справі №334/7698/17 (провадження №2/3341484/18) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за воду та послуги каналізації та внесенні у вказані виконавчі листі ІПН боржників залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.