overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/260/19
Провадження № 22-ц/4806/1700/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 24 травня 2019 року (у складі судді Чепурнова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №295/13713/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 22-ц/4808/478/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петрів Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2019 року, ухвалене суддею Бабій О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2019 року в частині визначення частки розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/2858/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Печерськ Плаза" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 3 353 044,00 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" подало апеляційну скаргу 13 грудня 2018 року.

22 січня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 29 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача;

- в порушення п.10 ч.1 ст. 175 ЦПК України не вказано про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до п.8 ч.1 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, додані до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про народження, ксерокопії картки платника податків, ксерокопії паспорту позивача, належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №591/6788/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/8/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року ФОП ОСОБА_7 подав до Сумського апеляційного суду по вказаній цивільній справі заяву про відвід судді Собині О.І.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2019 року заявлений ФОП ОСОБА_7 відвід судді Собині О.І. визнано необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід судді Собині О.І. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Хвостика С.Г. від 22 січня 2019 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_7 про відвід судді Собині О.І. відмовлено.

З огляду на викладене, необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це учасників справи: позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7; відповідача - ОСОБА_5; представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 180); представника позивача - ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 161).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І.Собина
Справа 484/292/18
Провадження № 2-сз/484/26/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.04.19року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

При звернені до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM7ВС64R від 07-01-2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі Миколаївської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1, МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM7ВС64R від 07-01-2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

провадження № 2/333/650/19

справа № 333/6929/18

03 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2008 року по вересень 2018 року в сумі 72 791,26 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 12).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 333/2173/19 (провадження № 2/333/1490/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

06.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що необхідність у зупиненні провадження по справі на теперішній час відпала, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29) на 03 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Єдиний унікальний номер 229/5942/18 Номер провадження 22-ц/804/1137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 229/5942/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості з оплати листка тимчасової непрацездатності, (суддя першої інстанції Панова Тетяна Леонідівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4618/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

17 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Перший Малиновський ВДВС м.Одеси

предмет позову : звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач Перший Малиновський ВДВС м.Одеси: м. Одеса, вул. Ген.Петрова, 42

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
справа № 563/1949/18
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гориньагроленд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-
02.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 -Серединська Л.А. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 -Серединської Л. ОСОБА_3 . про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гориньагроленд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає
Суддя Опришко П.З.
Справа № 404/2108/19
Номер провадження 2-н/404/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу від 04.04.2019 року вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 задоволені.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена помилка в даті досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, а саме вказано «до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.20134 року», а необхідно вказати «до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2034 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в першому абзаці наказової частини наказу від 04.04.2019 року необхідно вказати «до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2034 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті наказу від 04.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, замінивши «до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.20134 року» на «до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2034 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко