Справа № 202/6049/18
Провадження 2/202/541/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтін Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року суддею Зосименко С.Г. було відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О., 21 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено вказану цивільну справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народилися діт, донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина інвалід, яка проживає в Дитячому будинку інтернаті № 2 м. Дніпро, сини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 17 травня 2015 року, які після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою

Вказала що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, у звязку з чим, просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.02.2019 року просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, зазначивши, що спір щодо поділу майна та місця проживання дітей відсутній.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.02.2019 року просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу, зазначивши, що майновий спір та спір щодо місця проживання дітей відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що що 02 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 813, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії І-КИ № 546861.

У зазначеному шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 332311 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, яка є дитиною інвалідом та проживає в Дитячому будинку інвалідів № 2 в м. Дніпрі, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 546860 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 546861 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

Також, встановлено, що між сторонами були фактично припинені шлюбні стосунки з травня 2018 року та сторони не ведуть спільного господарства, примирення неможливе. Сини після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю, спір з цього приводу та щодо поділу майна у сторін відсутній.

Відповідно до ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, спір щодо місця проживання дитини відсутній, сторони наполягали на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажають, тому суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 49083, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( 49083, АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 914, які мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 49083, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Шлюбне прізвище позивачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін