Справа № 336/5500/18
Провадження № 6/336/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», Концерн «Міські теплові мережі», Міське комунальне підприємство «Основаніє», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виправлення описок у виконавчих документах по цивільній справі №336/5500/18, пр.2/336/2830/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

без участі учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить видати чотири виконавчі листи у цивільній справі №336/5500/18, пр.2/336/2830/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», Концерну «Міські теплові мережі», Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, вказавши боржниками відповідачів замість АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_2 Аваль», АТ «УкрСиббанк». Так, в порядку ч.1 ст.432 ЦПК України заявник просить виправити вказані помилки в найменуванні боржників, допущені при оформленні та видачі виконавчих листів.

При цьому, до заяви додано три виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 11.02.2019, щодо виконання рішення суду від 13.12.2018 в частині зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_2 Аваль», АТ «УкрСиббанк».

В судове засідання сторони не зявились, заявник просив розглядати заяву без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників процесу, що відповідає змісту ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2018 у цивільній справі №336/5500/18, пр.2/336/2830/2018 позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», концерну «Міські теплові мережі», міське комунальне підприємство «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту задоволено. Знято арешти з усього належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також з належних йому грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, а саме:

реєстраційний номер обтяження 10507672, арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений 19.11.2010 р. на підставі постанови ВП № 844/6, 18.11.2010 р.. Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, Ст. державний виконавець Берестецька Т. Е., 2891473;

реєстраційний номер обтяження 25480811, арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;

реєстраційний номер обтяження 16794903, арешт рухомого майна, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;

арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, накладений постановою № 579/6 про арешт коштів боржника, винесеною 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили 15.01.2019.

На підставі заяви позивача від 08.02.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 11.02.2019 позивачу видано три виконавчі листи.

Вказані листи додані до заяви про виправлення описок, вони видані для здійснення примусового виконання рішення суду в частині зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, накладеного постановою № 579/6 про арешт коштів боржника, винесеною 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

Виконавчі листи з приводу виконання рішення суду в іншій частині позивачем не отримані, що підтверджено матеріалами справи, що не позбавляє його права подати відповідну заяву до суду, оскільки відповідно до ч.5 ст. 432 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Стосовно внесення виправлень до трьох виконавчих листів, виданих позивачу, боржниками у яких зазначено при їх оформленні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_2 Аваль», АТ «УкрСиббанк», судом не встановлено підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Таким чином, оскільки обовязок з виконання рішення суду в частині зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих на імя позивача, у АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_2 Аваль», АТ «УкрСиббанк», законом покладено саме на відповідну банківську установу, підстав для внесення виправлень до виконавчих листів, виданих судом, не встановлено.

Так, боржниками у виконавчих листах вірно вказано АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_2 Аваль» та АТ «УкрСиббанк».

З вказаних підстав заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки виконавчі листи видані у відповідності до норм чинного законодавства та із зазначенням коректних відомостей. Розбіжностей у вказаних документах у порівнянні із матеріалами цивільної справи та рішенням суду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ї

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після її апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (26.03.2019).

Суддя П.В. Зарютін