КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3417/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Київ

справа № 754/7886/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 03 січня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Зазначала, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов'язки, оскільки вказаним рішенням припинено право власності ОСОБА_7 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та на момент ухвалення рішення це майно перебувало під арештом та забороною відчуження в рамках виконавчого провадження №39092737, за яким вона виступає стягувачем.

А відтак, припинення права власності ОСОБА_7 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 унеможливлює отримання нею в майбутньому своїх коштів.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, оскільки її позов до ОСОБА_7 про стягнення боргу забезпечено шляхом накладення арешту на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить останньому та оскаржуваним рішенням його право власності на вказану квартиру припинено.

Отже, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України ОСОБА_2 має право на оскарження в апеляційному порядку рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання, в якому ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказувала, що вона не була залучена до участі у справі, не була присутня на судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, копію рішення суду не отримувала, а дізналася про існування вказаного рішення 13 грудня 2018 року, коли його копію було долучено представником відповідача до матеріалів цивільної справи №754/15725/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків співвласника.

Зазначала, що з оскаржуваним рішенням вона ознайомилася 21 грудня 2018 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участі у даній справі та не отримувала оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначала, що про оскаржуване рішення вона дізналася лише 13 грудня 2018 року у межах розгляду іншої справи №754/15725/17.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду 03 січня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3524 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5286 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.