overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Заставенко М.О.
Номер провадження № 22-ц/824/6344/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 11 березня 2019року.

20 березня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 05 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 724/551/19
Провадження № 2/724/298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 60а/7, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Українська, 60а/7, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 60а/7, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Українська, 60а/7, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-00 годину 07 травня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/930/19
провадження № 2/382/591/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про залишення данної заяви без розгляду, в звязку з виплатою боргу.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4953/19
Номер справи місцевого суду: 522/1300/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 вересня 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 404/4763/17
Номер провадження 2/404/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кіровоградської міської Ради про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою , в якій просить змінити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

31 липня 2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 до суду подала постанову Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2019 року по цивільній справіза позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Крім того, позивач подала ухвалу Верховного суду від 10.07.2019 року про відкритя касаційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/4763/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кіровоградської міської Ради про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда(м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 354/288/17
Провадження № 2/354/176/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

09 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Вітовського, 60, Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул.Вітовського, 60, Івано-Франківської області), ОСОБА_3 (78501, м.Яремче, вул.Вітовського, 69, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_4
Справа 752/3104/19
провадження № 2-с/752/15/19
УХВАЛА

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/3104/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/3104/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.02.2019 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, в зв»язку з тим, що він не погоджується із зазначеними заявником підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості, а також сумами, які пред»ялені до стягнення. Крім того, судом при винесенні судового наказу не було враховано строків позовної давності до пред»явлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Голосіївським районним судом м. Києва 15.02.2019 року у справі № 752/3104/19 було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заявник з даною заявою звернувся до суду 13.03.2019 року.

Проте, судом встановлено, що ухвалою Глосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, судовий наказ від 15.02.2019 року у справі № 752/3104/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вже було скасовано .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом спірний судовий наказ вже було скасовано, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/3104/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.П. Чередніченко
Єдиний унікальний номер справи 369/7028/18
Провадження №22-ц/824/7081/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства товариства «Укртрансгаз», дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання частини договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року відмовлено АТ «Укртрансгаз» в задоволенні клопотання про закриття провадження у вищезазначеній справі. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 29.03.2019 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухалу, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у даній справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. В силу вимог вказаної статті ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Не обумовлює наявності підстав для окремого апеляційного оскарження вказаної ухвали й факт зазначення в її тексті судом першої інстанції про можливість такого оскарження, оскільки такі вказівки районного суду суперечать чинному процесуальному законодавству та є помилковими.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року про відмову в закритті провадженні у справі та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2388/18

Провадження № 2/440/797/2019

11 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 22 квітня 2019 року о 15.30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/799/2019 Справа № 641/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 545/1108/19
Провадження № 2/545/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз`єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а також зміст правових вимог, суд приходить до висновку, щодо необхідності роз`єднання позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в окремі провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в самостійне провадження.

Передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області ухвалу суду про роз`єднання позовних вимог, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков