overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1552/19
Провадження №2/751/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», юрисдикція Микитівського районного суду міста Горлівки була передана до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту ст.28 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає передачі на розгляд до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1140/18 Номер провадження 22-ц/814/655/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гвоздика А.Є., із складанням повного тексту судового рішення - дата не вказана,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни - задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року - скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме: за надання правничої допомоги 4000.00 грн. та сплату судового збору в сумі 2643.00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 164/751/18
п/с 2-сз/164/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із вказаною заявою.

21 травня 2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при поданні якого сплатили судовий збір в сумі 1762 гривні.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про задоволення заяви і повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинській області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030101 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого 11 травня 2018 року, згідно платіжного доручення № PROM1BIRIW.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/225/30/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/3496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1337/19
Провадження № 2-сз/442/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КБ «Дрогобичводоканал» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника КП «Дрогобичводоканал» звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн., мотивуючи тим, що ухвалою судді від 25.03.2019 у справі №44/1337/19ц заяву повернуто заявнику.

У зв'язку з цим просить повернути сплачену суму судового збору. Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КБ "Дрогобичводоканал" звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3863,18 грн.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, який повернуто, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути КБ «Дрогобичводоканал» на р/р НОМЕР_1, МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн. на рахунок 13014 Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №5314 від 14.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Категорія: 6 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана в їх інтересах представником ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/4814/19
Номер провадження 2 О/638/141/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 257 1 ЦПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 04.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 09 грудня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177,187, 260, 317 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 257 1 ЦПК України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 17:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/613/19
№ 2/207/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року . м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини пі час вагітності .

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини пі час вагітності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , судя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини пі час вагітності , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року на 09.00 годину .

У строк до 23 квітня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 455/833/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"08" квітня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,
ОСОБА_1 предявив до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області позов про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Дрогобицькій, 21 у м. Старий Самбір Львівської області, та на Ѕ частину квартири по вул. Степана Бандери, 10/17 у м. Старий Самбір Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 4 січня 2012 року.
На підставі ухвали судді від 18 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 21 листопада 2017 року.
Згідно ухвали судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2018 року задоволено самовідвід судді Ніточко Л.Й. і справу передано на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області, яка надійшла до суду 11 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 травня 2019 року на 14 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №705/5356/18
2/705/994/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, при цьому, на адресу суду він подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- в підготовче судове засідання не зявився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказано, що сільська рада позов визнає повністю та просить розглядати справу без участі її представника.

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко