Справа № 570/3687/16-ц
Номер провадження 2-п/570/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника заявника, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_2, від імені якої діє представник, адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідачка, від імені якої діє представник, адвокат ОСОБА_1, просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було належним чином повідомлено відповідачку про час і місце розгляду справи, оскільки повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, так як не була повідомлена належним чином, тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною. Крім того, зазначає, що позов було подано з пропуском строку позовної давності, позивачем незаконно розраховано неустойку, оскільки вона створює подвійну відповідальність. Ці обставини, які є суттєвими, не були враховані судом при ухваленні рішення.

Заявниця, відповідачка у справі, ОСОБА_2 для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилася, хоча повідомлялася про дату місце і час слухання справи своєчасно та належним чином. Її представник, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду заяви. Суд визнав їх неявку в судове засідання з неповажних причин і прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, за участю представника заявниці.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_2, від імені якої діє представник, адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 10 листопада 2016 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена повністю. З ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 14 грудня 2010 року, станом на 31 травня 2016 року в сумі 14917,21 гривень та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 гривень.

Посилання відповідачки на те, що вона жодного разу не отримував від суду чи від позивача ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду, можуть мати місце, оскільки до суду повертався надісланий відповідачці лист з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Тобто, судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідачки про слухання справи, де вона являється стороною по справі. Проте відомостей про те, що відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки, в матеріалах справи немає.

Всі ці обставини в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачка дійсно могла не бути належним чином повідомленою про розгляд справи, чим порушено її право на подання своїх доводів, заперечень та доказів до них, які можуть мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що із-за відсутності відповідачки в судовому засіданні (доказів отримання нею судової повістки на останнє судове засідання в матеріалах справи немає), судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284-288, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, від імені якої діє представник, адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.