Справа № 681/91/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

державного виконавця Нагорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного подання головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі відділ ДВС) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, затвердженим начальником відділу ДВС ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання покладених на нього зобовязань по сплаті боргу в сумі 1977043 грн. 88 коп. на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначав, що 09 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної вище заборгованості, про що боржника було повідомлено, проте останній вимоги виконавчого документу станом на 16 січня 2019 року виконав частково, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє та за боржником не зареєстровано, пенсії він не отримує, однак працює в ТОВ «Арсентранс», що в м. Баранівка по вул. Дзержинського, 139, Житомирської області, у звязку з чим 22 січня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

При цьому вказав, що загальний розмір заборгованості складав 1979677 грн. 24 коп., з яких станом на 16 січня 2019 року залишок непогашеного боргу становить 1977043 грн. 88 коп., а тому, на думку автора подання, є підстави обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

При розгляді справи державний виконавець подання підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши письмові матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 681/298/16-ц від 19 грудня 2016 року, виданий Полонським районним судом Хмельницької області (вих. № 533 від 21.12.16 р.), про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 1979677 грн. 24 коп.

09 жовтня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54856815.

Згідно положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду, зокрема, керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням (пункт 19 частини 3 цієї статті).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, визначальним критерієм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Як вбачається із матеріалів подання, суду не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_3 в який-небудь спосіб ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, а відтак, підстави для обмеження його права на виїзд за межі України відсутні.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: