overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/117/2019
Єдиний унікальний номер № 225/868/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 10), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення фактурозірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 12.04.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/522/897/19
Справа № 522/950/16-ц
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 09.04.2019 року

09 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей.

У судовому засіданні 09.04.2019 року на підставі ч. 5 ст. 19 СК України судом було залучено третю особу Орган опіки та піклування Тарутинської районної адміністрації, у зв`язку з тим, що дитина проживає в Таритинському районі.

Також у судовому засіданні було вирішено питання про витребування доказів від органу опіки та піклування Тарутинської районної адміністрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від

Органу опіки та піклування Тарутинської районної адміністрації (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Широка, 1) висновок щодо можливості систематичного знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживанням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : з 14.00 год. кожної першої та третьої п`ятниці до 17.00 год. кожної першої та третьої неділі місяця; протягом 30 календарних днів серпня кожного року; через кожний рік в період з 15 по 18 вересня, а також з 30 грудня по 08 січня; кожного року з 28 квітня по 03 травня, вказавши обов`язково можливість перебування дитини за місцем проживання батька у нічний час.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я. Бондар
Справа№ 505/1228/19
Провадження № 2/505/1332/2019
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

10.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області та просить визнати за ним право власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю - ветеринарну аптеку, літ. «А», загальною площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно мінімальний судовий збір, який підлягає сплаті за вимогою майнового характеру, має становити 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

09.04.2019 Справа №607/18727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції відповідно до актового запису за № 128 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності , вказала , що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, повторно, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Під підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 10 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 164/136/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„9 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та з'ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/591/17
Провадження № 22-ц/4820/911/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-Старосинявська селищна рада Хмельницької області - 31400, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/3733/18
Провадження № 2/591/351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення заборгованості та пені,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року заочним рішенням Зарічного райсуду м. Суми було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за її позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення заборгованості та пені.

18 лютого 2019 року судом видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., у якому допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, просить залишити без розгляду його заяву про перевидачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 257, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення заборгованості та пені на 23 квітня 2019 року о 08 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/4886/19
Номер справи місцевого суду: 501/531/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.03.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання незаконним дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.03.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання незаконним дій та скасування постанови.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 юридичної фірми "Центр юридичної допомоги Дігест до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Затишний хутір, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій», про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.182, 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 463/3488/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/727/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 374 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_7 з квітня 2015 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року Справа № 308/2315/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 26.02.2019 року в розмірі 1882,67 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні шістдесят сім коп.) грн., яка складається з: 1855,42 грн. - основного боргу; 18,55 грн. - інфляційних втрат та 8,69 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 355/560/19
Провадження № 2/355/285/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/285/19, № справи 355/560/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: вул. Жилянська, буд. 107, офіс 201, м. Київ, 01032) до ОСОБА_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі 2/355/285/19, № справи 355/560/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1