УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представників скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна.

17.10.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі.

20.02.2019 та 22.02.2019 на адресу суду від скаржника ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заяви про відвід головуючого судді.

У судовому засіданні 05.07.2019 скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представниками скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було надано доповнення до зазначених вище відводів.

Відвід головуючому судді обгрунтований тим, що головуючий суддя Усатова І.А. при розгляді скарги порушує принцип рівності учасників справи, принципи диспозитивності та змагальності, збирає докази за власною ініціативою, що викликає у скаржників сумнів у безсторонності головуючого судді.

З огляду на наведене, просили задовольнити заяву про відвід головуючого судді.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини їх неявки визнані судом неповажними.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представники скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що головуючий суддя Усатова І.А. при розгляді скарги порушує принцип рівності учасників справи, принципи диспозитивності та змагальності, збирає докази за власною ініціативою, тому в них виникають сумніви в безсторонності судді Усатової І.А.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представників скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представників скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження в справі до розгляду заявискаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: