Провадження № 6/537/7/2019
Справа № 2-1812/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 39247455 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука № 2-1812 від 07.02.2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , м. Полтава , вул.. Монастирська, 5А, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , м. Київ, вул. Фізкультури, 38Д.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 39247455 з виконання виконавчого листа № 2-1812 від 07.02.2010 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 326654,68 грн. Постановою від 09.08.2013 року відкрито виконавче провадження. Відповідно до змін до статуту ЗАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна». 10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Пат «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, відповідно до яких новим стягувачем по кредитним договорам є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. в судове засідання не з'явився, в поданні мається клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2-1812 від 07.02.2010 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 326654,68 грн. Виконавче провадження № 39247455.

09.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного листа.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до змін до статуту ЗАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до витягу з додатку до договору про купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги по договору CM-SMED00/006/2007 від 23.02.2007 року укладеного з ОСОБА_2 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна»».

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в зв'язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39247455 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчук № 2-1812 від 07.02.2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , м. Полтава, вул. Монастирська, 5А, на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич