overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1335/19
Провадження № 2/661/531/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 104000,00 грн. та суму боргу в розмірі 2500 доларів США за борговою розпискою від 27 червня 2017 року, а також судові витрати.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/1689/19
Провадження по справі № 2/367/3721/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 06.03.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-ій особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін не надійшли, було з»ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з»ясовано думку представника щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити у судове засідання на 20.06.2019р на 10.00год

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Справа № 753/24530/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6938/2019

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 26 березня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 572/834/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, с. Любиковимчі, вул. Київська, 12, Сарненського району Рівненської області до Любиковицької сільської ради, с. Любиковичі, вул. Перецілля, 1 Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 00 хвилин 8 травня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/701/19
У Х В А Л А

08.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлялася про час та місце проведення підготовчого засідання, однак заяв та клопотань до суду не подавала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв'язку з неявкою відповідача.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про звільнення від обов'язків опікуна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13:30 годину 25.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження № 2/382/27/19
Справа №382/826/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"08" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Корзнікова С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивачки просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі вирішивши клопотання сторін про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, виклик в судове засідання свідків та інші, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 12.00 15.04.2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 609/423/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ярославлвича до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ( 47100 м.Шумськ, вул.Українська 59, ), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради ( 47100 м.Шумськ, вул.Українська 59, ), про визнання права власності на спадкове майно

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5770/19
провадження № 2-о/753/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 р., о 15 год. 45 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2019 року справу прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

Сторони в дане судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

21.03.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,п.1ч.2ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 223/496/17
Провадження № 2/220/159/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває справа № 2/363/2065/18 за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики.

17.01.2019 року представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме у позивача оригіналу договору позики № ФД 12/141 від 05.07.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Хоча заявником не наведено обставин які унеможливлюють надання ним самостійно вказаних доказів, суд враховує необхідність в ознайомленні з оригіналом договору, а тому заявлене клопотання має бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Зобовязати позивача до проведення підготовчого судового засідання 19 лютого 2019 року об 11 год. 40 хв. надати суду оригінал договору позики № ФД 12/141 від 05.07.2014 року, укладений між ТОВ «Борен-А» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/1049/16

провадження № 61-4321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/1049/16 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію..

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель