Справа № 296/3527/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

з участі секретаря Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

16 квтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, де вказав, що він з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області і в 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

14.05.2004 на підставі рішення ЖПК УМВС України в Житомирській області від 26.02.2002, йому було видано ордер на вселення чотирьох осіб (колишньої дружини та двох дочок) у трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. АДРЕСА_1 .

В зв`язку з наданням вказаної квартири його було знято з квартирного обліку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2017 у справі № 296/90/12-ц було скасовано рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26.06.2002 в частині зняття позивача та його сім`ї з квартирного обліку.

Відповідно до постанови КМ України від 16.09.2015 № 730, ліквідовано територіальні органи МВС, зокрема УМВС України в Житомирській області та утворено нові юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке не є правонаступником міліції.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міськради від 15.03.2016 № 89 виключено УМВС України в Житомирській області з переліку підприємств, установ, організацій м. Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи, які потребують поліпшення житлових умов.

13.02.2018 позивач звернувся до міського голови з заявою про внесення його та членів його сім`ї у списки для отримання житла, на що отримав відповідь в якому відповідач роз`яснив порядок постановки на облік потребуючих поліпшення житлових умов. При цьому його не було постановлено на квартирний облік.

У зв`язку з викладеним позивач просить: «Визнати неправомірними дії та бездіяльність Житомирської міської Ради щодо не внесення мене та моєї сім`ї в списки для отримання житла (поліпшення житлових умов) відповідно із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи. Зобов`язати Житомирську міську Раду внести мене та мою сім`ю в списки для отримання житла (поліпшення житлових умов): загальна черга з 1987 року; з 1990 року внести у списки першочергового отримання житла; з 1992 року внести у списки позачергового отримання житла.

Зобов`язати Житомирську міську раду забезпечити житловою площею протягом року, як передбачено ст.20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10 травня 2018 року ухвалою судді було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на те, що перебуваючи в черзі на отримання житла в УМВС України в Житомирській області позивач отримав трикімнатну квартиру, в зв`язку з чим був знятий з квартирного обліку. Рішення Житлової комісії про зняття позивача та його сім`ї з квартирного обліку було скасовано судом з формальних підстав оскільки позивач не був запрошений на засідання житлової комісії, яка розглядала дане питання. Крім цього, представник відповідача посилається на те, що у відповідача відсутня облікова справа позивача.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позов підтримують.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали у справі, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що з 1987 року позивач перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

14.05.2004 на підставі рішення ЖПК УМВС України в Житомирській області від 26.02.2002, йому було видано ордер на вселення чотирьох осіб (колишньої дружини та двох дочок) у трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. № АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим знято з квартирного обліку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2017 у справі № 296/90/12-ц було скасовано рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26.06.2002 в частині зняття позивача та його сім`ї з квартирного обліку.

Відповідно до постанови КМ України від 16.09.2015 № 730 ліквідовано територіальні органи МВС, зокрема УМВС України в Житомирській області та утворено нові юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке не є правонаступником міліції.

Рішенням Виконкому Житомирської міськради від 15.03.2016 № 89 виключено УМВС України в Житомирській області з переліку підприємств, установ, організацій м. Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи, які потребують поліпшення житлових умов.

Вказані обставини підтвердились копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2017, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017, якими вони (обставини) встановлені, а тому відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, не підлягають доведенню у даній справі (а. с. 13-18).

При цьому, скасовуючи рішення Житлової комісії про зняття позивача та його сім`ї з квартирного обліку, суд першої інстанції як підставу прийнятого рішення зазначив те, що позивач не був запрошений на засідання житлової комісії, яка розглядала дане питання.

13.02.2018 позивач звернувся до міського голови з заявою про внесення його та членів його сім`ї в списки для отримання житла, на що отримав відповідь від 06.08.2018 № 25/В-1802, в якій відповідач роз`яснив порядок постановки на облік потребуючих поліпшення житлових умов. При цьому позивача не було постановлено на квартирний облік.

Відповідно до п.18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470, заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, сільському голові (у разі, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) за місцем проживання громадян (у випадку, передбаченому абзацом четвертим п.8 цих Правил, - за місцем перебування внутрішньо переміщеної особи на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб) та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу або іншому громадському об`єднанню (організації) за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідки про реєстрацію місця проживання особи на кожного члена сім`ї, видані виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, сільським головою (у разі, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації), за формою, встановленою в додатку 13 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року N 207 (207-2016-п) (Офіційний вісник України, 2016, N 28, ст.1108); довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської ради). Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового чи позачергового одержання жилих приміщень, зазначають про це у заяві і подають відповідні документи.

Відповідно до п.26 Правил, громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Оскільки судом достовірно встановлено, що позивач, перебуваючи на квартирному обліку в УМВС України в Житомирській області у списках для першочергового отримання житла та позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС, і отримав житло у вигляді трьох кімнатної квартири на сім`ю у складі чотирьох чоловік, в результаті чого на час виділення вказаної квартири були враховані потреби його сім`ї в житлі з врахуванням всіх обставин (склад сім`ї, статус членів сім`ї, та ін.), суд дійшов до висновку про відсутність підстав для постановки позивача на квартирний облік у виконавчому комітеті Житомирської міської ради з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, оскільки за тією чергою він вже отримав житло.

При цьому судом враховується, що позивач заселився у виділену йому квартиру і спору з приводу невідповідності виділеної квартири його потребам не порушував (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до відповіді за підписом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 31.01.2018 № в-Ник/31, облікова справа позивача у 2002 році була направлена відповідно до п.24 Правил до Житомирського міського виконавчого комітету для зберігання як така, по якій громадяни отримали жиле приміщення.

Крім цього, судом враховується, що заяви позивача про постановку на квартирний облік, адресована особі, що відповідно до наведених норм чинного законодавства не уповноважена вирішувати поставлені в ній питання та до неї не додані документи, необхідні для постановки на квартирний облік.

Крім цього, позивачем не вірно визначений відповідачем Житомирська міська рада, оскільки як видно з наведеного п.18 Правил та ст.39 ЖК України, заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, які і повноважні її вирішувати. Клопотань про заміну відповідача позивачем не заявлялось.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність заявлених вимог до Житомирської міської ради, у зв`язку з чим відмовляє в їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470, ст.ст.39, 40 ЖК України, ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський