Справа № 661/2930/17
Провадження № 2/661/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», Акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання працівників зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання,

В судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» - ОСОБА_2,

представник відповідача АТ «Херсонгаз» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, в яких просив суд: зобовязати відповідачів зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги газопостачання його сином ОСОБА_4, за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2011 року; визнати недійсним борг у сумі 650,95 грн., із-за якого йому та членам його родини відмовлено в призначенні субсидії; визнати дії відповідачів по предявленню його сімї неіснуючого боргу в сумі 650,95 грн. станом на 01 травня 2017 року протиправним та незаконним.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він проживає разом із своєю донькою ОСОБА_5 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 44А/37, за зазначеною адресою з 2002 року по 2011 рік був зареєстрований його син ОСОБА_1, який в зазначений період за місцем реєстрації не проживав, оскільки проживав та працював в м. Києві. У звязку з чим, він у відповідності до Порядку оформлення несплати вартості комунальних послуг за період відсутності споживача, кожні пів року подавав заяву до Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз», проте те що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає та надавав довідку з місця його роботи, на підставі чого з 2002 року по 2006 рік заборгованість за постачання газу на нього не нараховувалась. Проте з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2011 року відповідач не зважаючи на Порядок нараховував заборгованість за споживача, який не проживає у звязку з чим виникла заборгованість, про що повідомлено УПСЗН Новокаховської міської ради Херсонської області, що стало причиною у відмові нарахування йому за зазначеною адресою субсидії. На його неодноразові заяви про здійснення перерахунку відповідач відмовив, тому з метою захисту своїх прав він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити із зазначених підстав.

Представник відповідача АТ «Херсонгаз» в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що судом вже прийнято рішення про той самий спір з тих самих підстав, крім того заявлений у позові перерахунок вже здійснено. А також просила суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз», в судовому засіданні також просила закрити провадження у справі із зазначених представником АТ «Херсонгаз» підстав, та застосувати строк позовної давності, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем, який отримує природній газ за адресою: квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстрована та проживає його донька - ОСОБА_5, та з 2002 року по 2011 рік був зареєстрований його син ОСОБА_4

31 грудня 2004 року та 26 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» з заявами, в яких просив не нараховувати плату за використання газу на 1 особу з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року та з 01 січня 2005 року, а також з 01 січня 2006 року по 31 червня 2006 року, оскільки його син ОСОБА_1 працює та проживає в м. Києві.

07 липня 2010 року та 26 січня 2011 року ОСОБА_1 звертався до начальника Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» з заявою про здійснення перерахунку за неспожиті послуги з газопостачання посилаючись на те, що його син ОСОБА_4 проживає та працює в м. Кєві за І та ІІ півріччя 2010 року.

23 березня 2010 року звернувся до начальника Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» з заявою в якій він наполягав на здійсненні перерахунку за отриманні послуги газопостачання, та проханням звернутись до суду для вирішення зазначеного конфлікту.

Згідно листа ПАТ «Херсонгаз» від 19 березня 2018 року по особовому раунд №6418 на підставі додатково наданих документів були проведені коригування по тимчасовій відсутності особи, яка була зареєстрована по 25 серпня 2011 року за адресою АДРЕСА_2. А саме з 01 липня 2004 року по 25 серпня 2011 року нарахування здійснювалось на 2 особи. За результатами проведених коригувань, станом на 01 березня 2018 року на показання лічильника 175 куб. м. заборгованість становить 111,36 грн.

Згідно довідки № 180508/04 наданої 08 травня 2018 року ТОВ «Херсонрегіонгаз» по особовому рахунку №6418 за адресою: АДРЕСА_3 станом на показники газового лічильника 194 куб. метра на 30 квітня 2018 року заборгованість відсутня.

29 травня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання працівників зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання, яке постановою Херсонського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишено без змін. Зазначеними рішенням суду встановлено, що ПАТ «Херсонгаз» здійснено перерахунок плати за послуги з газопостачання на підставі заяв поданих ОСОБА_1 щодо не проживання ОСОБА_4 в квартирі № 37, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 44-А.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, зокрема, газопостачанням; виконавець субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з газопостачання, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Цими правилами встановлені права та обов'язки, як споживача послуг так і виконавця таких послуг.

Відповідно до ст.19,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до п.4,11, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Споживач має право на:

проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сімї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

Відповідно до ст.257, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що спірна заборгованість на час ухвалення судового рішення відсутня за позивачем, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 рік та визнати недійсним борг у сумі 650,95 грн., із-за якого йому та членам його родини відмовлено в призначенні субсидії.

Та, оскільки борг у сумі 650,95 грн. фактично утворився за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 рік, що позивачу було відомо в березні 2010 року, про що свідчить його заява від 23 березня 2010 року адресована ВАТ «Херсонгаз», в якій він зазначив, що відповідач не здійснює перерахунок по оплаті послуг з газопостачання у звязку з відсутністю члена сімї, проте із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 13 вересня 2017 року, тобто з часу не проведення відповідачем перерахунку по оплаті послуг з газопостачання за період з 01.01.2007 року до 31.08.2011 року, сплинув строк загальної позовної давності, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідачів по предявленню його сімї неіснуючого боргу в сумі 650,95 грн. протиправним та незаконним, застосовуючи наслідки спливу строку позовної давності, про застосування яких заявлено представниками відповідачів. При цьому посилання позивача на той факт, що строк позовної давності почав свій перебіг з травня 2017 року, коли його сімя отримала відмову у призначенні субсидії у звязку з наявністю зазначеного боргу, суд до уваги не приймає, оскільки про існування такої заборгованості йому було відомо ще в березні 2010 року, а саме коли йому було відмовлено у здійсненні перерахунку, в наслідок якого утворилась зазначена заборгованість.

З таких підстав, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», Акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання працівників зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 січня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна