УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1), третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про скасування розпорядження органу приватизації прпо передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який посить скасувати розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона № 18562ж від 19 грудня 2005 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло б/н від 19.12.2005 року, видане Фондом комунального майна м.Херсона, згідно з розпорядженням за № 18562ж від 19.12.2005 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він незаконно був усунутий від приватизації.

Автоматизованою системою документообігу 29.12.2018 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

15.01.2019 р. судді передана отримання судом 14.01.2019р. у порядку, передбаченому частиною восьмою ст. 185 ЦПК України, інформація за № 16-21/1599 від 10.01.2019р. про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів, відповідно до якої відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради повідомляє, що на даний час не володіє відомостями щодо ОСОБА_6, зареєстрованої за вказаною у запиті адресою, оскільки триває процедура приймання-передачі картотек із питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб; згідно реєстру територіальної громади міста Херсона відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено. Реєстрація відповідача ОСОБА_3 підтверджена.

За приписами ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що станом на 15.01.2019 р. відсутні відомості, що підтверджують або не підтверджують зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_6 у Херсоні або в іншому населеному пункті, суд вважає можливим відкрити провадження у справі, а виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати за останнім відомим місцем проживання, та через оголошення на сайті судової влади України.

Процесуальні заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

При постановленні ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом за п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Малозначними справами за ч. 6 ст. 19 ЦПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, а також забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення справи для сторін, з метою збереження прав сторін та для надання їм захисту їх Конституційних прав, суд вважає, що дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та не вбачає можливості розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що слід розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України у зв'язку з заявленими позивачем вимогами до юридичної особи, суд вважає необхідним роз'яснити, що за приписами ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Тобто, позивач має право заявити клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача орган приватизації житла, оскільки позивач просить скасувати розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона.

Усі дії щодо залучення співвідповідача можуть бути розглянуті судом лише за клопотанням позивача.

Крім того, суд вважає необхідним додатково роз'яснити, що сторони мають право на правничу допомогу відповідно до ст. 15 ЦПК України, а представляти їх інтереси в суді мають право лише адвокати.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що за приписами ч.1-ч.3 ст. 83 ЦПК України обов'язком позивача є подання доказів разом з позовною заявою, а відповідачем разом з поданням відзиву на позов. Тобто, вказаною нормою встановлений строк подачі доказів. Подання доказів з порушенням вказаного строку до розгляду судом не приймаються, якщо особа, що їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від її волі, що встановлено ч.8 чт. 83 ЦПК України.

Крім того, суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи за приписами ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 16 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 19, 20, 23, 84, 183, 187, 189, 190, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації прпо передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи у залі № 607 Херсонського міського суду Херсонської області на 11-30 год. 28 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud2125/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в частині відкриття провадження по справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до або через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус