Справа №: 398/3949/17
провадження №: 2/398/86/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок № 113 по вулиці Центральній (Леніна) в селі Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Позивачем до закінчення підготовчого засідання, а саме 11.01.2019 року через канцелярію суду подано заяву про залучення у справі співвідповідачем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса останньої відомої реєстрації: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна (Леніна), буд. 113), та заяву про збільшення позовних вимог, у якій на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог, а саме:

- визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не проживав постійно разом із спадкодавцями - ОСОБА_5, який помер 23.10.2012 року, та ОСОБА_6, яка померла 10.08.2013 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Центральна (Леніна), будинок 113, село Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область;

- визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не прийняв спадщину після спадкодавців - ОСОБА_5, який помер 23.10.2012 року, та ОСОБА_6, яка померла 10.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача та заяву про збільшення позовних вимог шляхом висунення додаткових вимог підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, про час, місце і дату повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнано безвісно відсутнім.

За змістом частини першої статті 46, частини першої статті 47 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи це здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, суть цивільної процесуальної дієздатності полягає у здатності здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді особисто.

Системний аналіз положень частини першої статті 42, частини першої статті 47, статті 48 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність є взаємопов'язаними, обов'язковими та невід'ємними складовими елементами правового статусу фізичної особи, яка досягла повноліття, як сторони у цивільному процесі.

В аспекті положень статті 25 ЦК України основою цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності фізичної особи є її цивільна правоздатність, як така, що виникає у момент народження фізичної особи та припиняється у момент її смерті, здатність мати цивільні права та обов'язки.

Смерть фізичної особи є безумовною підставою для припинення її цивільної правоздатності, цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності.

Визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином як не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті.

Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла).

До того ж, завідоме залучення, як сторони-відповідача у справі, фактично відсутньої фізичної особи щодо якої є не скасоване судове рішення про визнання її безвісно відсутньою, всупереч вимогам закону унеможливлює здійснення такою особою її процесуальних прав і виконання нею її процесуальних обов'язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на положення пункту першого статті 6 Європейської Конвенції з Прав Людини, частини першої, п'ятої статті 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що не відповідає завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.02.2018 року у справі № 61-4241св18.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса останньої відомої реєстрації: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна (Леніна), буд. 113) співвідповідачем у даній справі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із заяви, яка подана через канцелярію суду 11.01.2019 року про збільшення позовних вимог, позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог.

Розглянувши матеріали первинної позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що подаючи заяву про збільшення позовних вимог, а саме в частині вимог щодо висунення додаткових вимог, які стосуються визнаного безвісно відсутнім ОСОБА_4, позивач фактично не збільшує свої вимоги, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст.49 ЦПК України, а ставить перед судом нові додаткові позовні вимоги, які не є предметом спору первинного позову.

Наведене свідчить, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, вказана заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі вже відкрито, підстави для застосування ст. ст. 186, 188 ЦПК України відсутні, а вимоги до позовної заяви поширюються і на заяви про зміну предмету або підстав позову/збільшення розміру позовних вимог.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.51, 185, 196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідем у справі визнаного безвісно відсутнім ОСОБА_4.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, в яких позивач додатково вимагає:

- визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не проживав постійно разом із спадкодавцями - ОСОБА_5, який помер 23.10.2012 року, та ОСОБА_6, яка померла 10.08.2013 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Центральна (Леніна), будинок 113, село Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область;

- визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не прийняв спадщину після спадкодавців - ОСОБА_5, який помер 23.10.2012 року, та ОСОБА_6, яка померла 10.08.2013 року.

Повернути позивачу (заявнику) заяву від 10.01.2019 року, яка подана через канцелярію суду 11.01.2019 року про збільшення позовних вимог, у якій позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2019 року

Суддя М.В.Ніколаєв