Провадження № 6/761/339/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проголошено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором 1/2877272 від 21.09.2016 року станом на 11.05.2017 року в розмірі 61 713 гривень 70 копійок та 925 гривень 75 копійок судового збору.

30.10.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2018, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_2

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованої особи - Головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що у вирішенні питання про заміну сторони, покладається на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/2877272 від 21.09.2016 року станом на 11.05.2017 року в розмірі 61 713 гривень 70 копійок та 925 гривень 75 копійок судового збору.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 05.06.2018 року було направлено виконавчий лист на адресу стягувача, про що свідчить відповідний супровідний лист, який міститься в матеріалах справи.

На підставі зазначеного виконавчого листа Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №56933543.

При цьому, між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №ІІ-2018 від 30.10.2018 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору про відступлення права вимоги №ІІ-2018 від 30.10.2018 року, відповідно до п. 3.1 якого право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведених в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід'ємну частину та складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з правами кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором. Крім того, умовою переходу права вимоги є, також підписання відповідного Реєстру прав вимоги за зразком Додатків до Договору, які суду надано не було, а тому суд позбавлений можливості встановити, що наданий Реєстр підписаний у відповідності до умов Договору. При цьому, вказаний реєстр підписаний лише одною стороною договірних відносин, у зв'язку з чим, суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обгрунтування заявлених вимог та переходу до нього вимог за кредитним договором №1/2877272 від 21.09.2016 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула