Номер провадження: 22-ц/813/2762/19
Номер справи місцевого суду: 2/1513/704/12
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Домусчі Л.В., 24 квітня 2018 року в м. Одеса,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з заявою поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року поновлено строки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано з підстав постановлення вказаної ухвали за відсутності доказів належного сповіщення учасників про слухання справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року поновлено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у справі №2/1513/704/12 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення стоку для пред'явлення виконавчих листів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно поновив строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання, початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не є поважною причиною пропуску строку, а позивач зобов'язаний був цікавитися ходом розгляду справи та в строк звернутися з виконавчими документами до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що Уповноваженою особою ФГВФО після початку процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» у березні 2015 року, яка була продовжена до березня 2020 року, було здійснено закриття відділень Банку, тому позивач був позбавлений можливості отримати в суді першої інстанції та пред'явити виконавчі листи до виконання у передбачений законодавством строк. Натомість, відповідачі, отримавши копію рішення суду, не виконували його та не оскаржували в апеляційному порядку; подання апеляційної скарги відповідачем на ухвалу про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання свідчить лише про небажання останньої виконувати рішення суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 313 257,49 грн. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: на розташовану за адресою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.159-162 т.1).

Доказів отримання Банком копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

01 липня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення та оригіналів виконавчих листів (а.с. 172 т.1).

Постановою Приморського ВДВС м. Одеси від 03 жовтня 2016 року відмовлено в прийнятті виконавчого листа №2/1513/704/12 на підставі того, що було пропущено строк на його пред'явлення (а.с.180 т.1).

На підставі наведеного позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 178 т.1).

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, вбачається, що виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

20 березня 2015 року у зв'язку з визнанням Банку неплатоспроможним була розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яка була продовжена до 19 березня 2018 року, що підтверджується відповідними копіями рішень Виконавчої Дирекції ФГВФО (а.с. 181, 182 т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущений позивачем з поважних причин, оскільки рішення суду набрало законної сили 25 грудня 2014 року, строк на пред'явлення виконавчого листа сплинув 25 грудня 2015 року, але протягом вказаного строку проводилася процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що завадило у зв'язку з переданням всіх повноважень кредитора Фонду ГВФО, в тому числі на стягнення заборгованості з боржників, в передбачений законодавством строк звернутися позивачу з виконавчими листами до відповідної служби для виконання.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно поновив строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки Банк як учасник справи був зобов'язаний цікавитися розглядом справи та пропустив строк без поважних на те причин, а введення в Банку тимчасової адміністрації в особі Уповноваженої особи ФГВФО не заважало позивачу пред'явити виконавчі листи до виконання в передбачений законодавством строк, на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 Розділу ІІІ «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» Фонд або Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію набуває всіх повноважень органів управління та органів контролю неплатоспроможного банку з дня запровадження тимчасової адміністрації до її припинення у такому банку. На період дії тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та Уповноваженій особі Фонду на тимчасову адміністрацію в межах повноважень, встановлених законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом чи уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію межах та порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протягом строку на пред'явлення виконавчого документа на виконання проводилася процедура ліквідації Банку. Рішенням ФГВФО від 20 березня 2015 року було призначено уповноважену особу з питань запровадження тимчасової адміністрації Банку та його ліквідації (а.с. 181 т.1). З вищенаведеного вбачається, що Банк був обмежений у своїх діях в тому числі на пред'явлення виконавчих листів до виконання в зв'язку з організаційними змінами в роботі, які завадили вчасно позивачу в передбачений законодавством строк скористатися правом на виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання.

Інших посилань стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, відповідно до 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Повний текст постанови складений 05 квітня 2019 року

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе