У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дементєва Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», Комунальне Підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», Комунальне Підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де позивач, просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП, що сталася 25.05.2017 р. в Подільському районі м.Києва з вини водія ОСОБА_3, суму страхового відшкодування в розмірі 110 045,57 грн.

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, додав, що для визначення вартості відновлювального ремонту і визначення суми збитку необхідно провести таку експертизу. Просив доручити проведення експертизи «Український центр судових експертиз».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача, оскільки подання такого клопотання свідчить про затягування розгляду справи.

Представник відповідача 2 та третя особа в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників підгогтовчого провадження, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є завдані збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу суми відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність застрахована ПАТ «СК «Український страховий стандарт».

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння)(п. 1.2.4.).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, Київ).

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Визначити вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, як власнику автомобіля «КІА КАРЕНС», д.н.НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 25.05.2017 року, станом на 22.11.2017 р.?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/15428/17.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1; представника відповідача - ПАТ «СК «Український Страховий стандарт» - 04073, м. Київ, вул. Балтійська, 20, тел.. 590-09-14 (внутр.. 6741), 050-387-59-29; Комунальне Підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 15, тел.. 044-462-53-76.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова