overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4561/19
Номер справи місцевого суду: 520/1214/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, Акціонерного товариства «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності, та за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», Акціонерного товариства «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, Акціонерного товариства «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності, та за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», Акціонерного товариства «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, на 31 травня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Ю.І. Кравець
Справа № 522/5598/19
Провадження № 2/522/5309/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана з порушенням ст.. 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5008
Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

10.04.2019
Справа № 689/887/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гук В.О., Лукащук О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойников І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Липки Старокостянтинівський район Хмельницька область,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Липки Старокостянтинівський район Хмельницька область), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні В.О.Гук

О.Д.Лукащук
Справа №464/4001/17
пр № 2/464/327/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не зявився,

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4 зявились, ОСОБА_5 не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 марії Йосипівни, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

за участю представників учасників справи: представника позивача ОСОБА_6 зявився,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

27 березня 2019 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а саме: матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, оскільки представнику було відмовлено у їх отриманні, з метою повно, всебічного та обєктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клоптання та просить таке задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі не заперечили проти такого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданих клопотань та вивчивши матеріали справи з цього питання, суд прийшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи убачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи; отримання таких документів позивачем у вказаному органі є неможливими.

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки подання витребуваних доказів стороною позивача є неможливе, а тому суд прийшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити повністю та витребувати із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, які мають знання для справи, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 9 місце знаходження місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 27 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 452/353/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду від 1 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з арешту повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/6389/18
Провадження №2/367/443/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки подружнє життя не склалось,у них різні погляди на життя,несумісність характерів,що призводить до постійних сварок,вони не підтримують жодних стосунків .

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, подала заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,згідно якої позов визнає,просить його задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.06.2010 р.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 18.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №93.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа 693/102/19
2/693/195/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
08.04.19 Справа № 469/338/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не додано докази укладення кредитного договору (витягу з особового рахунку тощо) та отримання відповідачем певного виду кредитної картки, відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт»; додані до позовної заяви копії письмових доказів (витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/522/19
Провадження 2-838/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 21.03.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/577/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокуСправа № 127/14015/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Секретар: Безрученко Н.Р.

За участю: позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката Ткачук І.В.; відповідача ОСОБА_5 і його представника - адвоката Усова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

Рішення ухвалив суддя Король О.П.

Рішення ухвалено о 18 год 18 хв

Повний текст рішення складено 18 січня 2019 року

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
І.М. Стадник
Справа № 689/654/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2109,55 грн. та 192,10 грн. судових витрат,-

встановив:

27.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2109,55 грн. та 192,10 грн. судових витрат.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України. П. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України вимагає зазначення у заяві про видачу судового наказу повного найменування боржника та його місце проживання. При цьому, усі передбачені ч. 2 ст. 42 ЦПК України учасники справи мають відповідати вимогам ст. ст. 46, 47 ЦПК України.

Однак, вказана у заяві в якості боржника особа - ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, таким вимогам не відповідає. Згідно із повідомленням голови Томашівської сільської ради №46 від 03.04.2019 р., отриманим на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, така особа відсутня - померла 02.05.2014 р., - задовго до звернення заявника із зазначеною заявою.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України тягне за собою відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2109 грн. 55 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов