справа №619/3387/18
провадження №8/619/2/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року по справі №619/3378/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

01.10.2018 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 619/3387/18 від 01.10.2018, яким стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, фактично мешкає: смт Пересічне, пров. Транспортний, 13, Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Вільшани, пров. Покровський, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 972 грн. на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, з подальшою їх індексацією для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року виправлено описку в резолютивній частині судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та викладено п. 1 резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, фактично мешкає: смт. Пересічне, пров. Транспортний, 13, Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Вільшани, пров. Покровський, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 972 грн. на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, з подальшою їх індексацією для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття».

13 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про перегляд судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року по справі №619/3378/18 за нововиявленими обставинами.

Вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2007 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 19, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія 1-ВЛ № 058416, виданим 06.07.2007 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між сторонами розпочалися ще в 2005 році, тобто до офіційної реєстрації їх шлюбу. Від спільного життя з ОСОБА_2 сторони по справі мають чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9.

На момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу двоє дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, дійсно проживали спільно з заявником ОСОБА_2, але ж двоє інших дітей, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживали і проживають до теперішнього часу разом із матірю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу заявник ОСОБА_2 надав суду неправдиві данні, а саме про те, що сторони мають не двох, а чотирьох спільних дітей.

Обставини на які посилається заявниця підтверджуються наступними доказами:

Свідоцтвом про народження ОСОБА_6, серії 1-ВЛ № 031686, виданим 25.05.2006 року, Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області., Свідоцтвом про народження ОСОБА_7, серії 1-ВЛ № 511391, виданим 05 квітня 2018 року виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Свідоцтвом про народження ОСОБА_5, серії 1-ВЛ № 177102, виданим 09 жовтня 2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, 09 жовтня 2009 року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_4, серії 1-ВЛ № 218921 виданим 19 листопада 2010 року, Актом обстеження житлово-побутових умов від 18 лютого 2019 року, складеним депутатом Пересічанської селищної ради ОСОБА_8, Актом від 19 лютого 2019 року, складеним депутатом Вільшанської селищної ради ОСОБА_9, довідкою від 25.02.2019 року, виданою Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

В судовому засіданні заявник (боржниця за судовим наказом) ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_10 підтримали заяву в повному обсязі, вважають, що ОСОБА_11 надав суду неправдиві данні, а саме про те, що сторони мають не двох, а чотирьох спільних дітей. Крім того повідомили, що з 09.04.2019 року всі четверо дітей проживають разом з матірю, ОСОБА_1, що підтверджується Актом від 09 квітня 2019 року, складеним депутатом Пересічанської селищної ради. Через погане ставлення до дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з боку їх батька ОСОБА_2, діти в теперішній час хочуть проживати разом з мамою. Батько дітей, ОСОБА_2 постійно психологічно тиснув на дітей, позбавляв їх можливості нормально спілкуватися з матірю, не дозволив дітям побути у матері навіть під час весняних канікул, навіть не дозволив поїхати до матері ОСОБА_1 на святкування дня народження маленької сестрички, ОСОБА_7, якій 11 березня 2019 року виповнився 1 рік.

В судовому засіданні зацікавлена особа (стягувач за судовим наказом) ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 не заперечували проти скасування судового наказу № 619/3387/18 від 01.10.2018 року. Дане рішення ОСОБА_11 прийняв на підставі того, що діти виявили бажання проживати із матірю, змінили постійне місце проживання та з 09.04.2019 року проживають у ІНФОРМАЦІЯ_10 з ОСОБА_1

Вивчивши заяву про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2ст. 423 ЦПК України).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, вбачається, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу двоє дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, дійсно проживали спільно з заявником ОСОБА_2, а двоє інших дітей, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживали і проживають до теперішнього часу разом з матірю, ОСОБА_1, знаходяться на її утриманні. Крім того, на теперішній час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, виявили бажання проживати із матірю, змінили постійне місце проживання та з 09.04.2019 року проживають у ІНФОРМАЦІЯ_10 з матірю ОСОБА_1

Відтак при видачі судового наказу суду не було відомо про наявність суттєвих обставин, які б у разі їх встановлення унеможливила видачу судового наказу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, пунктом 1 розяснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно розяснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людинивід 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 розяснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області в№ 619/3387/18 від 01.10.2018 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.354,355,423,429 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі № 619/3378/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дергачівським районним судом Харківської області по справі № № 619/3378/18, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, фактично мешкає: смт. Пересічне, пров. Транспортний, 13, Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Вільшани, пров. Покровський, (Свердлова) 35, Дергачівського району Харківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 972 грн. на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, з подальшою їх індексацією для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_11 його право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна