Справа № 681/142/18
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.,

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, постановленого 31.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила розяснити вищевказане рішення суду, зокрема чи повинна вона бути попереджена про початок виконавчих дій.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримала та пояснила, що необхідність розяснення судового рішення викликана тим, що ОСОБА_3 завчасно не повідомляє про свій приїзд на побачення з дитиною, а також є незрозумілим чи повинні на цих побаченнях бути присутніми вона, або ж інші особи.

Позивач заперечив щодо необхідності розяснення судового рішення, вказавши що воно для нього є зрозумілим.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

31.05.2018 року цим же судом постановлено рішення, яким для ОСОБА_3 визначені способи участі у вихованні ним дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді здійснення побачень, спільне проведення часу, у кожну другу суботу щомісячно з 11.30 до 19.00 годин, додатково у кожен день народження дитини 09 листопада кожного року з 12.00 до 16.00 годин за місцем фактичного проживання дитини, яким на даний час є АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод у участі ОСОБА_3 у вихованні дитини.

Відповідно до частин 1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Із змісту вказаної статті вбачається, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому розяснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Згідно до частин 1,2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Отже, процедура виконання рішення суду щодо здійснення побачень батька з дитиною врегульована вищезазначеною нормою, а тому є зрозумілою і розяснення не вимагає.

Також, суд не вбачає підстав розяснювати рішення щодо необхідності завчасно повідомляти матір дитини про приїзд батька на побачення, оскільки законом не передбачено можливості покладення такого обовязку на стягувача, та це призведе до зміни рішення суду, що в порядку його розяснення є недопустимим.

На думку суду, є потреба розяснити судове рішення в частині, чи повинна відповідач або ж інші особи бути присутніми при побаченнях ОСОБА_3 із своєю дочкою.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини рішення, суд не обумовлював, що при здійсненні побачень батька з дочкою повинні бути присутніми матір дитини, або ж інші особи, а тому резолютивна частина рішення в цій частині підлягає розясненню.

Керуючись наведеним та ст.ст. 259-261, 271, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розяснити резолютивну частину рішення суду, що побачення та спільне проведення часу ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_3 Анною-Марією не обумовлені обовязковою присутністю матері дитини або ж інших осіб.

В наданні інших розяснень відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, який буде виготовлено 08.05.2019 року.

Суддя: