Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №754/7241/18

провадження №61-6309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого

2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 26 955,55 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_4 скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додатково рішення не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька