Справа № 404/7490/18
Номер провадження 2/404/3630/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою № 86 по вулиці Яновського будинок 98 в м. Кропивницький шляхом виселення з неї ОСОБА_2 разом з належним йому майном: телевізор «LG», антена, лампа настільна, стіл однотумбовий, тумбочка - комод, ліжко полуторне, шафа платтяна двох дверна, крісло металеве, стілець металевий, морозильна камера «Лібхерт», газова плита «Індезит», холодильник «LG», пральна машина «LG», піч мікрохвильова «Бош», системний блок 2 шт., монітор, радіоапаратура - 2 шт., акустичні колонки великі - 2 шт., малі - 2 шт., посуд, квіти живі в вазонах -8 шт., тумбочки кухонні - 2 шт., особисті речі - одяг, взуття, продукти харчування.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору дарування від 29 травня 2015 року та договору дарування від 27 червня 2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 його мати ОСОБА_4, подарувала йому по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1. Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2015 р. та 27.06.2017 р. право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1

Квартира чотирьохкімнатна, загальною площею 62,25 кв.м., в тому числі житловою площею 45,20 кв.м., в ній зареєстровані позивач з 15.08.2016 року і мати, що підтверджується довідкою № 3831 від 03.07.2017 р.

Згідно ч.2 ст. 3 СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідач по справі- Лебідь Ю.В. в квартирі не зареєстрований, проживав і проживає в ній не як член сім»ї, а як стороння особа, так як не пов'язаний з позивачем та матір»ю спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків.

Зазначається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого віку потребує постійного стороннього догляду, який здійснює позивач на протязі багатьох років. В 2015 році вирішили продати вказану квартиру, так як вона велика і потребує значних вкладень і догляду та звернулися до агенції нерухомості «Мегаполіс», але потенційні покупці не згодні на покупку квартири з проживаючим там відповідачем, що перешкоджає вільно розпоряджатися належним нерухомим майном.

Крім того, з 2015 року відповідач неодноразово створював конфлікти, через що зверталися до правоохоронних органів, що підтверджується висновками та відповідями поліції і прокуратури, довідкою про тілесні ушкодження.

Оскільки проживання відповідача у належній позивачу квартирі, перешкоджає йому як власнику житла, реалізувати свої права у повному обсязі, а саме, відчуженню вказаної квартири, проживанню в ній, а тому просить задовольнити позов повністю.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 62).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено телефонограмою ( а.с. 59) та рекомендованими листами (а. с.41,42,54,61), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.ст.223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, відповідно до договору дарування від 29 травня 2015 року та договору дарування від 27 червня 2017 року ( а.с. 7-8,10-11), що підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2015 р. та 27.06.2017 р. ( а.с. 9,12)

Квартира чотирьохкімнатна, загальною площею 62,25 кв.м., в тому числі житловою площею 45,20 кв.м., в ній зареєстровані позивач з 15.08.2016 року і його мати ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 3831 від 03.07.2017 р. ( а.с. 13).

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен громадянин України має право на житло.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власники майна, мають право вимагати усунення перешкод у праві користування та розпоряджання своїм майном, хоч ці перешкоди не поєднані з позбавленням права володіння.

17 липня 1997 року України ратифікувала Римську Конвенцію про захист прав і свобод людини 1950 року, відповідно до п. 1 ст. 8 якої встановлено, що кожна людина має право на повагу до її житла. Цим правом закріплено недоторканість житла, яка проголошена також ст. 30 Конституції України. Відповідно до цього ніхто не може перешкоджати особі у законному володінні, користуванні чи розпорядженні своїм майном, а будь-які порушення цих повноважень захищаються в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки згідно ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в квартирі не зареєстрований, проживав і проживає в ній не як член сім»ї власника житла , а як стороння особа, не пов'язаний з позивачем та його матір»ю спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків.

Вказане підтверджується і наявністю у відповідача особистих окремих побутових речей, таких як телевізор «LG», антена, лампа настільна, стіл однотумбовий, тумбочка - комод, ліжко полуторне, шафа платтяна двох дверна, крісло металеве, стілець металевий, морозильна камера «Лібхерт». газова плита «Індезит», холодильник «LG», пральна машина «LG», піч мікрохвильова «Бош», системний блок 2 шт., монітор, радіоапаратура - 2 шт., акустичні колонки великі - 2 шт., малі - 2 шт., посуд, квіти живі в вазонах -8 шт., тумбочки кухонні - 2 шт., особисті речі - одяг, взуття, продукти харчування.

З наданих матеріалів Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що з 2015 року відповідач неодноразово створював конфлікти з позивачем та його матір»ю, що підтверджується висновками та відповідями поліції і прокуратури, довідкою про тілесні ушкодження ( а.с. а.с. 15-27).

У своїй сукупності , докази на підтвердження факту наявності перешкод у користуванні та розпорядженні майном не спростовуються та є підставою для виселення відповідача із вказаного житла.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в сумі 704,80грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. т. ст.134-142, 265,268, 281-284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( реєстрація: 25006, м. Кропивницький. пров. Студентський буд. 14/1, фактично проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- не встановлено) про усунення перешкод в користуванні майном, задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 86 по вулиці Яновського будинок 98 в м. Кропивницький шляхом виселення з неї ОСОБА_2 разом з належним йому майном: телевізор «LG», антена, лампа настільна, стіл однотумбовий, тумбочка - комод, ліжко полуторне, шафа платтяна двох дверна, крісло металеве, стілець металевий, морозильна камера «Лібхерт». газова плита «Індезит», холодильник «LG», пральна машина «LG», піч мікрохвильова «Бош», системний блок 2 шт., монітор, радіоапаратура - 2 шт., акустичні колонки великі - 2 шт., малі - 2 шт., посуд, квіти живі в вазонах -8 шт., тумбочки кухонні - 2 шт., особисті речі - одяг, взуття, продукти харчування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда