Справа № 162/768/18
Провадження № 2/162/27/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Маневицького управління водного господарства, виконувача обов'язків заступника Маневицького управління водного господарства ОСОБА_4про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позов ОСОБА_2 надійшов до суду 22 жовтня 2018 року. У справі відкрито спрощене позовне провадження 26 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. Справа перебуває на стадії з'ясування обставин та дослідження доказів.

У судовому засіданні 21 січня 2019 року після допиту свідка ОСОБА_6 представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання виконувача обов'язків начальника Маневицького управління водного господарства ОСОБА_7 як представника відповідача та його допит у суді в якості свідка.

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні вказав на обставини, які мають значення для справи і які не були відомі позивачу на момент звернення з цим позовом до суду. У зв'язку з цим є необхідність допитати у судовому засіданні ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, адже про допит свідка стороною позивача мало б бути заявлено до початку першого судового засідання у справі.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності зі статтею 92 ЦПК сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З наявних у матеріалах справи матеріалів слідує, що ОСОБА_7 виконує обов'язки начальника Маневицького управління водного господарства. Отже, відповідно до статті 58 ЦПК може виступати у справі як представник відповідача.

Враховуючи зміст показань свідка ОСОБА_6, що повідомлені ним обставини об'єктивно стали відомі стороні позивача у ході судового розгляду, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання ОСОБА_7

Між тим, беручи до уваги положення статті 92 ЦПК, питання про допит ОСОБА_7 в якості свідка підлягає вирішенню з врахуванням його думки як представника відповідача.

Керуючись статтями 58, 81, 91, 92, 223 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для надання особистих пояснень виконувача обов'язків начальника Маневицького управління водного господарства ОСОБА_7 як представника відповідача.

Питання про допит ОСОБА_7 в якості свідка вирішити у судовому засіданні.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годину 18 лютого 2019 року.

Головуючий В.Д. Глинянчук