Справа № 272/414/19
Провадження № 2/272/325/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ" про визнання договору № 00853 від 20.10.2018 року про надання послуг недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір № 00853 від 20.10.2018 року про надання послуг недійсним та стягнути кошти в сумі 28000,00 грн.Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, наявні на всіх розрахункових рахунках ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» , посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову на даному етапі, призведе або зробить неможливим виконання рішення суду по справі, також просила витребувати з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві відомості щодо всіх наявних та діючих банківських рахунках ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ".

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Позивачем не надано доказів щодо неналежного фінансового стану відповідача ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ" та докази того, що дійсно існує загроза невиконання судового рішення або утруднення його виконання в разі задоволення позову.

Вказані в заяві позивача підстави грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для витребування відомостей щодо всіх наявних та діючих банківських рахунках ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ", тому відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 151-153, 260, 352-353 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ" про визнання договору № 00853 від 20.10.2018 року про надання послуг недійсним та стягнення коштіввідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3