РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133, у позові позивач просить визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку 133, розташованого по проспекту Леніна (Соборний) міста Запоріжжя, що оформлені Протоколом № 1 установчих зборів від 30.01.2016 року та змін до нього, внесених Протоколом засідання членів правління ОСББ від 17.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.01.2016 року на підставі Протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі «ОСББ») за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. № 133 від 14.01.2016 року була утворена ініціативна група у складі 5 осіб зі скликання і проведення установчих зборів. В порушення ч. 4 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-III ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення в письмовій формі із врученням кожному співвласнику під розписку або рекомендованим листом не направлялось, а лише було розміщено оголошення на стіні будинку.Внаслідок чого, позивач довідався про проведення установчих зборів лише 08.02.2016 року під час здійснення письмового опитування з питань Порядку денного.

30.01.2016 року згідно Протоколу № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, № 133 у м. Запоріжжі із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року установчими зборами з питань порядку денного № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 прийняті відповідні рішення.

Позивач в позові наголошує на тому, що установчі збори (Протокол №1 від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року) були проведені зі значними порушеннями, а саме: порушення визначеної законодавством процедури скликання та проведення установчих зборів, порушення порядку голосування та підрахунку голосів, що обмежило його право на створення ОСББ за правовими та організаційними засадами, що встановлені Законом України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та Законом України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідач ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 в особі представника ОСОБА_2 надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позивачем не доведено, що оспорювані рішення порушують його права та законні інтереси (а.с. 145-146).

Також представником відповідача подана заява про застосування позовної давності до спірних правовідносин відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України (а.с. 143).

Інших заяв по суті справи від учасників процесу не надходило.

Судом у справі були проведені такі процесуальні дії.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2018 року відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( т. 1 а.с. 130).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 163).

У судовому засіданні позивач доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав та просив задовольнити позов на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі „Христов проти України суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до інформаційного листа щодо надання інформації по житловому будинку за адресою по пр. Леніна 133 Міського комунального підприємства „Основаніє від 03.02.2016 року № 929/01-05, вбачається, що загальна площа будинку складає 9949, 47 кв.м., площа прибудинкової території 6532, 29 кв.м.; кількість приватизованих квартир в житловому будинку складає 131 з загальною площею 6857 кв.м., кількість неприватизованих квартир складає 9 з загальною площею 451,24 кв.м.; не житлові приміщення, що знаходяться в оренді (безкоштовному користуванні, оперативному управлінні) №№ ХХV, ХVІ підвал та перший поверх площею 1205,10 кв.м., частина не житлового приміщення ХХІV площею 15,3 кв.м., № 208 площею 41,7 кв.м. Власники не житлових приміщень № Площею 247,5 кв.м., ХІV площею 211, 6 кв.м. (а.с. 83).

Між сторонами виникли правовідносини щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) квартир.

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості державної реєстрації ОСББ визначені Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно з преамбулою цього Закону він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку).

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання (ч. 3 ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об'єднання урегульовано статтею 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ч.ч. 1-3 якої об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою створення ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 було проведено загальні збори та на засіданні від 30.01.2016 року, згідно порядку денного розглядалися наступні питання: обрання голови та секретаря установчих зборів; створення ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку, визначення його назви та місцезнаходження; затвердження Статуту ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку; визначення уповноваженої особи на проведення державної реєстрації ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку; обрання членів правління ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 79-82).

Виходячи зі змісту протоколу установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень по проспекту Леніна, буд. 133 у м. Запоріжжя від 30.01.2016 року та протоколу засідання членів правління ОСББ „Соборне-133 від 17.02.2016 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 162 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 9949,47 кв.м., присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 38 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1903,38 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку 41 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 4507,07 кв.м.

З протоколу установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень по проспекту Леніна, буд. 133 у м. Запоріжжя від 30.01.2016 року та протоколу засідання членів правління ОСББ „Соборне-133 від 17.02.2016 року також вбачається, наступне: з першого питання порядку денного „ЗА проголосувало 70 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 5979,13 кв.м., „ПРОТИ голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 431,32 кв.м.; з другого питання порядку денного „ЗА проголосувало 70 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6022,93 кв.м., „ПРОТИ голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 387,52 кв.м.; з третього питання порядку денного „ЗА проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., „ПРОТИ голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.; з четвертого питання порядку денного „ЗА проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., „ПРОТИ голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.; з пятого питання порядку денного „ЗА проголосувало 71 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 6067,69 кв.м., „ПРОТИ голосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та не житлових приміщень становить 342,76 кв.м.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення про створення об'єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Як убачається з протоколу установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень по проспекту Леніна, буд. 133 у м. Запоріжжя від 30.01.2016 року, додатків до нього, протоколу засідання членів правління ОСББ „Соборне-133 від 17.02.2016 року, усі рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів.

Відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСОБА_3 (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об'єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 1ст. 28 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підставами для відмови у державній реєстрації є: порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; документи юридичної особи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Згідно з ч. 1ст. 10 Закону України „Про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

17.02.2016 року ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 148).

Стаття 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Зокрема, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та має певний порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а саме: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Стаття 28 вищезазначеного Закону зазначає підстави для відмови у державній реєстрації: документи подано особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ „Соборне-133 пройшло державну реєстрацію, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування.

Як зазначено вище, державна реєстрація ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133, була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зазначав на порушення вимог ч. 4 ст. 6 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та порушення вимог передбачених абзацем 4 ч. 8 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. З врахуванням цього позивач просив визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку 133, розташованого по проспекту Леніна (Соборний) міста Запоріжжя, що оформлені Протоколом № 1 установчих зборів від 30.01.2016 року та змін до нього, внесених Протоколом засідання членів правління ОСББ від 17.02.2016 року.

Про час та місце, а також порядок денний співмешканці будинку були завчасно повідомлені, що підтверджується листом голови Правління (а.с. 127).

З пояснень позивача у судовому засіданні та таблиці голосування з питань порядку денного (Додаток № 1 до протоколу установчих зборів № 1 від 30.01.2016 року) вбачається, що він приймав участь у письмовому опитування співвласників, яке проведено з дотриманням вимог ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, отже мав можливість висловити свої аргументи з приводу питань порядку денного. Тому, на думку суду, позивач реалізував своє право голосу шляхом участі у письмовому опитуванні співвласників, тому відсутність в матеріалах справи даних щодо повідомлення позивача про установчі збори 30.01.2016 року, не є підставою для визнання таких зборів недійсними.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСББ „Соборне-133 зареєстровано 17.02.2016 року, при цьому заперечуючи існування вказаної юридичної особи, реєстрацію юридичної особи позивач не оспорює.

Доводи позивача про те, що при проведенні установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку щодо створення ОСББ слід було враховувати дані про загальну площу будинку надану саме бюро технічної інвентаризації, а не підприємством, що надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим, на думку позивача, ініціатори зборів помилково враховували надану МКП „Основаніє інформацію про загальну площу будинку, а також доводи позивача про те, що при проведені голосування та письмового опитування не залучено власників гуртожитків та приміщень Укрпошти та Укртелекому, суд визнає безпідставними, оскільки дані твердження не були доведені позивачем належними та допустимими доказами.

Посилання позивача на лист ТОВ „ЗМБТІ від 07.09.2016 року суд визнає безпідставними, оскільки відповідно до зазначеного листа надається інформація щодо обєкту нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 133 станом на 01.01.2013 року (а.с. 86).

Доводи позивача про порушення прав інших співвласників будинку під час проведення установчих зборів суд визнає також необґрунтованими, оскільки дані твердження не були доведені позивачем належними та допустимими доказами. Зокрема, вказані особи не були допитані, як свідки під час судового розгляду справи, з вимогами до суду про порушення їх прав та законних інтересів не зверталися.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що листи письмового опитування, проведеного за ініціативою правління ОСББ, не відповідають вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки не мають жодної згадки про права власності осіб, прізвища яких внесено до списків доданих до протоколу зборів, а відтак і право особи на голосування. Листи опитування заповнені не власноруч, що на його думку може підтверджувати відсутність кворуму при прийнятті рішення ОСББ.

Однак, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними доводи позивача на відсутность кворуму при прийняті оскаржуваних рішень, рішення прийняті за наявності необхідного кворуму, який визначався кількістю співвласників будинку, а не кількістю об'єктів права власності, що знаходяться у будинку.

Доводи позивача щодо незгоди з результатами опитування, зазначеними у відповідних листках опитування, та щодо незгоди із формою такого листка, є безпідставними, оскільки судом встановлено, що бланки опитування, які використовувалися ініціативною групою для опитування членів ОСББ, відповідають вимогам ч. 8 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та оцінка змісту бланків опитування не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки це не впливає на волевиявлення членів ОСББ при вирішенні питань, які виносилися на розгляд загальних зборів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „Про судове рішення у цивільній справі, визначено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України. Так, статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З'ясувавши дійсні обставини справи, визначивши характер спірних правовідносин сторін, можливості порушення прав позивача та необхідності їх захисту в обраний ним спосіб, враховуючи усі наведені вище обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 не порушує вимог ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зареєстроване з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а доводи позивача такий факт не спростовують, в судовому засіданні не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами порушення прав позивачки відповідачем, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Заява представника відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин на підставі п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України задоволенню не підлягає, оскільки частину другу статті 258 доповнено пунктом 8 згідно із Законом № 2275-VIII від 06.02.2018 року, та її положення не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки підстав для задоволення позову судом не встановлено, витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць