overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2412/17
Провадження у справі № 2/129/70/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, збитків, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,

Установив:

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), оскільки вона постійно проживає в м. Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 постійно проживає в м.Дніпро і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 16.05.2019 р. о 16-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А)

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 16.05.2019 р. о 16-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Арсенічева-19а) та позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1965/17
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати акціонерне товариство „ПРИВАТБАНК надати довідку стосовно номера карткового рахунку, дати відкриття та термін дії картки, виданої відповідно укладеного договору № б/н від 17.09.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, та чи відкривалася нова картка по вказаному договору, якщо так, то також вказати дату її відкриття, номера карткового рахунку, та термін її дії. Крім того прошу надати розгорнуту інформацію щодо руху по картці, графік платежів визначений банком для оплати відповідачем заборгованості по сплаті за придбаний мобільний телефон.

Попередити акціонерне товариство „ПРИВАТБАНК про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом призначена на 14.05.2019 року о 08.00 годин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 635/690/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 132/1862/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 06 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/760/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «КС Володар» про стягнення депозитного вкладу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути зайво сплачений судовий збір.

Посилається в заяві на те, що 14 травня 2018 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за депозитним договором в розмірі 255 288, 53 гр. та 2 552, 88 гр. судового збору.

В ході розгляду справи нею було зменшений розмір позовних вимог до 9 270, 00 гр.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року позов був задоволений, стягнуто з відповідача на її користь 9 270, 79 гр. вкладу, 518, 93 гр. відсотків.

У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог зайво сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду було сплачено 2 430, 72 гр. судового збору.

В ході розгляду справи розмір позовних вимог позивачкою був зменшений до 9 270, 00 гр.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року зазначений позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 9 270, 79 гр. вкладу, 518, 93 гр. відсотків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1 662, 32 гр.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1 662, 32 гр. судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій № 105 від 25 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 09.04.2019
Справа № 320/2786/19
Провадження № 2/320/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Февзієвич, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис кривднику ОСОБА_2, а саме заборонити: особисто і через третіх осіб її розшукувати, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику ОСОБА_2, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб, наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) розташованого за адресою: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, б. 54, навчання, роботи, інших місць частого відвідування нею, строком на 6 місяців.

Заява подана з додержанням вимог статті 350-4 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 350-1-350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Февзієвич, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 12.04. 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1555/18
Провадження №2/157/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь- Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_2. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 05 вересня 2010 року. Від шлюбу є двоє дочок. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що кожному із них та дітям спричиняють душевні страждання, і фактично призвело до припинення шлюбних стосунків. З травня 2018 року вони припинили спільне проживання однією сім'єю.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просить розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк
Номер провадження 2-о/243/595/2019
Номер справи 243/3628/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 10 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 22-6855 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І. О.

Унікальний №761/5177/15-ц

08 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 23 квітня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/4005/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення з управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/4005/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна. Так заявник вказує, що у виконавчому листі від 01.06.2017 року у графі: «прізвище, ім'я та по-батькові, повне найменування боржника, дата народження» боржником зазначено Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради. Також заявник вказує, що відповідно до п.6 рішення Миколаївської міської ради № 13/1 від 22.12.2016 управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради було перейменовано в управління комунального майна Миколаївської міської ради.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

З витягу з рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2016 року вбачається, що Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради в Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист,може за заявою стягувача або боржника виправити помилки,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі відсутня помилка щодо найменування боржника, адже на час ухвалення рішення найменування боржника було - "Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя