overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/377/19

Справа № 510/2253/18

09.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

До суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про визнання заповіту недійсним та визнання права власності обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 20 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2676/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Справа №554/2676/19
Провадження № 2-н/554/259/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/554/18
Провадження № 2-п/376/1/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2019 р. 12 березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Встановив :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Увалив :

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку на 10 квітня 2019 року на 14 годину, в судове засідання підлягають виклику учасники справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/2122/19
Провадження № 2-н/591/463/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 квітня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 569/6595/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

09.04.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк"(місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33022, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 31.05.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
328/784/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року у даній справі призначено судову судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

26.03.2019 на адресу суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надійшов лист про залишення без виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року у звязку з неприбуттям 05.02.2019 і 11.03.2019 дитини ОСОБА_4 в супроводі опікуна ОСОБА_3 для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 107, 254, 260, 261 ЦПК України суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради.

Підготовче засідання провести о 13 годині 15 хвилин 02 травня 2019 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 03.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання позивач не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не надала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря Бірюкової Т.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечує в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем в установлений ухвалі суду строк не надані правоустановліючі документи для проведення експертизи. вважає , що позивачем умисно затягується розгляд справи.
Судом встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2018 у справі було призначено додаткову судово-економічну експертизу, оплата за проведення експертизи була покладена на позивача, але позивачем не було надано додаткових документів необхідних для виконання експертизи та не проведена оплата.
25.10.2018 № 5507/18-21/1119 експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз заявлено клопотання про надання на дослідження додаткових документів.
05.11.2018 до Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз направлено лист про повернення цивільної справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення клопотання експерта.
10.12.2018 справа направлена до Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, однак 25.02.2019 справа повернулася з Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, у звязку з неможливістю дачі висновку, у звязку з неоплатою проведення експертизи та ненадання позивачем додаткових документів, які визначені ухвалою суду від 22.11.2018.
В судовому засіданні засіданні представником позивача були надані зазначені документи , які можливо прочитати, але відповідно до ухвали суду від 22.11.2018 , не надані первісні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до умов вище укладених договорів (меморіальні ордери, банківські виписки, документи на підтвердження проведення обмінно-валютних операцій тощо).
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що достатніх підстав для призначення у цій справі додаткової судово-економічної експертизи не має, у зв"язку з відсутністю частини пакету документів, необхідних для проведення додаткової експертизи, які зобов"язувався надати позивач.
Тому у клопотанні представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 353, 354 ЦПК України-
В клопотанні представника позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 10.04.2019
Справа № 2-796/11
Провадження №:6/138/31/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю., ознайомившись з поданням та доданими до нього документами державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження для всебічного та об'єктивного розгляду подання, суд приходить до висновку про витребування від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 30380034, відкритого на виконання виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2011 по цивільній справі № 2-796/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 84 ч. 8, 258-261, 438 України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в строк до 12 квітня 2019 року, оригінал матеріалів виконавчого провадження № 30380034, відкритого на виконання виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2011 по цивільній справі № 2-796/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - до виконання.

Виконання вимог ухвали в частині витребування матеріалів виконавчого провадження покласти на керівника Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 750/3577/19
Провадження № 2/750/1186/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання прав власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута