overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 754/540/18
Провадження №22-ц/824/6630/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 20 червня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Номер провадження: 88-ц/813/8/19
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 374, 390, 423, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року - відмовити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року - залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 234/5938/19
Провадження № 2-о/234/660/19
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 686/9104/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 19 квітня 2019 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 квітня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 Справа №607/20888/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 пеню за не сплату аліментів в розмірі 21697 (дванадцять одну тисячу шістсот дев»яносто сім) грн. 42 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено в строк не пізніше 06 квітня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження: 22-ц/813/624/19
Номер справи місцевого суду: 504/1205/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №504/1205/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та догляді за батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у складі судді Доброва П.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року - скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та догляді за батьком - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 4-с/761/37/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк» про визнання дій неправомірними; зупинення виконавчих дій; визнання недійсними звітів та висновків, щодо оцінки майна,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51577242.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк» про визнання дій неправомірними; зупинення виконавчих дій; визнання недійсними звітів та висновків, щодо оцінки майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 03 липня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Витребувати у Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51577242.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/143/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (адреса: АДРЕСА_2), стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (адреса:м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 310/2030/19
2/310/1466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в частині вирішення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на п. 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як позивач має скрутне матеріальне становище, проживає на непідконтрольній українській владі території у м. Торез Донецької області, де банківська система України не працює, та предметом позову є захист трудових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист трудових прав.

Враховуючи майновий стан позивача, обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та предмет позову, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» та Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

01 квітня 2019 року позивачем заявлене клопотання про витребування з ОСОБА_2 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» низки документів, а саме:

- списку працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод», які отримали стягнення та були звільнені у період з 01.11.2013 по 31.10.2014 рр.;

- оригіналу підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року, станом на 31.10.2013 року та оригіналу підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року, станом на 31.10.2014 року з метою посвідчення їх копій у судовому засіданні;

- повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (зі змінами) стосовно позивача ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод», який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з ОСОБА_2 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» вказані вище документи, адже наявна в них інформація має значення для вирішення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 07 травня 2019 року.

Витребувати з ОСОБА_2 «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» наступні документи:

- список працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод», які отримали стягнення та були звільнені у період з 01.11.2013 по 31.10.2014 рр.;

- оригінал підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року, станом на 31.10.2013 року та оригінал підсумкового реєстру застрахованих осіб за договором страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року, станом на 31.10.2014 року з метою посвідчення їх копій у судовому засіданні;

- повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування життя працівників ОСОБА_2 «Харцизький трубний завод» № 32 від 30.09.2003 року (зі змінами) стосовно позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 376/1835/18
Провадження №2/369/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа 278/756/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. знаходиться вказана заява, якою заявник просив стягувати з боржника заборгованість по послугам по теплопостачанню та за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Так, ч. 9 статті 165 ЦПК України, визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

4 квітня 2019 року судом отримана інформація від 26.03.2019 року, надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка, в свою чергу, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що в такому випадку останній має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян