overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкіна Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 35 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

Під час слухання справи 02.04.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Так, в обгрунтування заявленої заяви відповідач вказав про сумніви з приводу неупередженності судді при розгляді даної справи, що пов»язується із фактичними не розглядом суддею заяви про залишення позову без розгляду, об»єднання позовів в одне провадження, скасування постановленої ухвали про призначення експертизи.

З поданої заяви вбачається, що відповідач фактично не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями по справі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов»язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 461/854/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/682/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Приколоти Т.І., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "13" серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_2
Номер справи 220/741/19
Номер провадження2-о/220/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прт. Южний, б. 38, с. Богатир, Великоновосілківського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області (вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області),про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області.

Вимоги заявника мотивовано тим, що в трудовій книжці виправлена дата її народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 03 червня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 461/110/19
Провадження № 6/461/23/19
У Х В А Л А

08.04.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні на 10 год. 10 хв. на 18.04.2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3435/18

Провадження № 22-ц/818/2046/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І. В., Колтунова А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року в складі судді Нечипоренко І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну місця проживання та відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну місця проживання та відібрання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год.00 хв. 23 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

А.І. Колтунова
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13259/18

Провадження №2/712/600/19

10 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Євтушенко М.П.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Поліщука В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_3 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р 3652, МФО 820172) компенсацію в розмірі 62700 гривень за його частку в квартирі АДРЕСА_2, які були внесені ОСОБА_1 згідно меморіального ордеру № В881059673 від 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту рішення 19.04.2019р.
Справа № 314/5984/18
Провадження № 2/314/389/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

09.04.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання частини договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 12.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученя поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі станом на 20.08.2019 року не усунув, у зв`язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання частини договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 278/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання стосовно місця проживання спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачена можливість суду, що ухвалив рішення, ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач не заявляв вимогу про вирішення питання стосовно визначення місця проживання дитини.

З огляду на наведене, враховуючи те, що суд ухвалив рішення стосовно усіх позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за потрібне відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук
Справа №303/5894/17
2/303/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками.

27.04.2018 року року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.04.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_3 про повернення матеріалів справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв., 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 344/5921/19
Провадження № 2-о/344/118/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано_Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано_Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 год. 25 хв. 17.04.2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.