ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/286/18 Номер провадження 22-ц/814/159/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємтсва "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення товарно-матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», вказавши її дату - 31 травня 2018 року. Проте, зі змісту апеляційної скарги достовірно вбачається, що предметом оскарження є саме ухвала про повернення зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологія».

Вказана ухвала оскаржувалась ПП «Агроекологія» 22 травня 2018 року та 29 серпня 2018 року, проте вказані апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України, що підтверджується ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року та від 18 вересня 2018 року.

У січні 2019 року повторно звернулося з апеляційною скаргою вищевказану ухвалу. Проте, апеляційна скарга має аналогічний зміст, а за її подання не сплачено судовий збір, як і під час попередніх оскаржень.

Достеменно знаючи про наявність ухвал апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України, Приватне підприємство знову подає апеляційну скаргу з аналогічними недоліками.

Вказане свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляду справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Визнати дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

О.В. Чумак