Єдиний унікальний номер 725/64/19
Номер провадження 2/725/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтун О.Б., при секретарі Бідней А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача завернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна.

Посилалась на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2017 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та визнано недійсним договір дарування квартири з встановленням особистого сервітуту, укладений між ОСОБА_4 як дарувателем та ОСОБА_1 як обдарованим, який посвідчений 20.06.2005 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

17.07.2018 року право власності ОСОБА_1 на квартиру було скасовано на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2017 року.

07.12.2018 року ОСОБА_4 відчужив квартиру АДРЕСА_1 О.Б. на підставі договору купівлі-продажу.

Оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2018 року заочне рішення від 12.06.2017 року по справі №725/1173/17 було скасовано, та справа перебуває на розгляді на даний час, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду без її участі та участі ОСОБА_1 Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про проведення засідання без його участі. Просив відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 позовні вимоги ним заявляються до ОСОБА_3 яка не є позивачем та/або учасником судового розгляду у справі за первісними позовом. Предметом позову у справі за первісним позовом є договір дарування квартири та відповідно правовідносини які з нього виникли. Предметом зустрічного є договір купівлі-продажу квартири та правовідносини, що виникли з нього.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так відповідно до первісного позову предметом позову є договір дарування на квартиру АДРЕСА_2 який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений 20.06.2005 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №3205.

Предметом же зустрічного позову є фактично договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Таким чином первісний та зустрічний позови не виникли з одних і тих самих правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про витребування майна слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258-261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун