У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 374/326/15-ц

провадження № 61 - 9487 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 1 400 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року закрито.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 рокуне переглядались судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 рокуу вказаній справі.

Витребувати із Ржищівського міського суду Київської області (Київського апеляційного суду)матеріали апеляційного провадження № 22-ц/824/3475/2018 у цивільній стправі № 587/2006/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення про захист прав споживача та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник