Справа № 545/3123/18
Провадження № 2/545/572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою.

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.03.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2018року ОСОБА_3 - скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з тим, що суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. висловив свою позицію яку зазначив в ухвалі Полтавського районного суду від 11.12.2018р. про залишення позову без руху та в ухвалі від 27.12.2018р. про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу, так як вважав, що недоліки позивачем не усунені, але апеляційна інстанція не погодилася з даною ухвалою, і в такому випадку може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, тому - заявив собі самовідвід.

Пуктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

До початку зясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як суддя висловив свою позицію по справі з якою не погодилась апеляційна інстанція.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/3123/18, провадження 2/545/572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою .

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк