Справа № 209/508/18
Провадження № 2/209/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 13807,46 грн., в тому числі 384,00 грн. - основного боргу, 99,84 грн. - проценти за договором, 11544,00 грн. - пеня за договором та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1779,62 гривень.

На обґрунтування позову зазначає, що 19.12.2013 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 06 та отримала кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору відповідачка зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 104,00 грн., що разом складає 504,00 грн., у строк до 31.12.2013 р. За п. 3.1. договору проценти за користування кредитом у розмірі 104,00 грн., а саме 13 календарних днів по 8,00 грн. Відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 72,00 грн. та пролонгувала договір строком до 10.01.2014 року. Потім 10.01.2014 р. сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 8,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 72,00 грн. 13.01.2014 року сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 24,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 32,00 грн. та пролонгувала договір строком до 27.01.2014 року. Потім 27.01.2014 р. сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 8,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 104,00 грн. та пролонгувала договір строком до 10.02.2014 року. 19.02.2014 року сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 80,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 104,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 16,00 грн. та пролонгувала договір строком до 05.03.2014 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 384,00 грн. Більше відповідачка не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідачка станом на 14.02.2018 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 384,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

ДатаСума заборгованостіКількість днівСума пені
06.03.2014-14.02.2018491,4,00

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 384,00 грн. станом на 14.02.2018 р. становить 384+483.84+11544-384=12 027,84 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 14.02.2018 року 12 027,84 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача 21 березня 2019 року надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечують проти розгляду справи заочно (а.с.81).

Відповідачка повідомлялась належним чином про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав (а.с.59, 73, 83).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року (а.с.55) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 06 та отримала кредит в розмірі 400,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.3.3. договору, відповідачка зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 104,00 грн., що разом складає 504,00 грн., у строк до 31.12.2013 р.

За п. 3.1. договору, проценти за користування кредитом у розмірі 104,00 грн., а саме 13 календарних днів по 8,00 грн.

В порушення договірних умов, відповідачка станом на 14 лютого 2018 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 384,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви (а.с.8-34).

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, що виникають із сімейних спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача має бути стягнуто 13807,46 грн. боргу за кредитним договором.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача. В частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії в сумі 17 грн. 62 коп. слід відмовити, оскільки зазначена сума не віднесена до судових витрат.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, статтею 259, статтями 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" заборгованість за кредитним договором № 06 від 19 грудня 2013 року у розмірі 13807 (тринадцять тисяч вісімсот сім) гривень 46 коп., яка складається з наступного: 384,00 грн. - основного боргу, 99,84 грн. - проценти за договором, 11544,00 грн. - пеня за договором.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

4. У частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії банку в сумі 17 грн. 62 коп. - відмовити.

4. Повне рішення складене 08 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", , місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд.39-А, кв.25. Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_1)

Суддя А.Б. Ковальова