overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.19 Провадження № 2/235/1975/19
Справа № 235/5940/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 576/93/19
Провадження № 2/576/111/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони мають різні погляди на сімейне життя і на даний момент не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 285/2467/14-ц
провадження № 2/0285/19/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

10.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце проживання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в м. Житомир, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 15 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Корольовському районному суду м. Житомира (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_1 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2019 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити негайно для виконання Корольовському районному суду міста Житомира та для відома представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 724/44/19
Провадження № 2/724/165/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, алена адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/11/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича ,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про і місце розгляду справи належно повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності. Зокрема, в суду відсутні підтвердження про отримання судового виклику скаржником ОСОБА_1

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича відкласти на 18.09.2019 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №463/4428/19
Провадження №2-р/463/6/19
УХВАЛА

про повернення заяви

02 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

05.08.2019 Личаківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» про скасування наказу та поновлення на роботі.

06.08.2019 представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення в частині, що стосується: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4772 грн. 73 коп.».

Ухвалою від 12.08.2019 заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено що у випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була вручена КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» 19.08.2019, однак недоліки заяви у встановлений ухвалою строк не виконані.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» про роз`яснення судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/321/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду на 10:00 годину 10 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

10.05.2019 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 6/756/336/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вайндторгком» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що з огляду на постанову державного виконавця від 11.12.2018 про повернення виконавчого документа у виконавчому листі №756/13997/16-ц, виданому 26.10.2018 не зазначено повне найменування боржника. А саме у виконавчому листі зазначено - «ТОВ «Вайндторгком», замість потрібного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайндторгком».

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/13997/16-ц від 19.09.2018 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайндторгком» (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-а, офіс 36, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 51418,77 грн.

Відповідно до виконавчого листа №756/13997/16-ц, №2/756/478/18, виданого Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2018 боржником зазначено - ТОВ «Вайндторгком», , Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-а, офіс 36.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, суд дійшов висновку, що дійсно у виконавчому листі №756/13997/16-ц, №2/756/478/18, виданому Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2018, допущено помилку при його оформленні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вайндторгком» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №756/13997/16-ц, №2/756/478/18, виданому Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вайндторгком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши повне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайндторгком».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 523/4495/19
Провадження №2-н/523/298/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, споживач оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68, 162 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , при цьому зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_6.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 417/8919/19
Провадження № 2/417/347/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" вересня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 13.08.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в своєму позові просив розглянути справи безйого участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Просив розглянути справи без участі його представника.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко