Справа № 539/705/19
Провадження № 2/539/477/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, шляхом демонтажу тимчасової споруди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просили: зобов'язати ОСОБА_2 в триденний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: площа Ярмаркова, м.Лубни шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 3,2х2, 2м. за власний рахунок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради сплачений судовий збір.
Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 незаконно займає земельну ділянку площею 6 м.кв. комунальної власності на площі Ярмарковій, а також не дає змоги ОСОБА_1 міській раді провести реконструкцію даної площі, так як не бажає самостійно демонтувати тимчасову споруду.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 18 березня 2019 р. о 14:00 годині, яке відкладено на 09 квітня 2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданого клопотання позовну заяву підтримали, просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про поважність неявки в судові засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Ст. 13 Конституції України визначає, що від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 16 квітня 2010 року "Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним і фізичним особам для різного цільового призначення" було дозволено ОСОБА_2 поновити договір оренди земельної ділянки площею 6 м.кв. для розміщення лоткової торгівлі (комерційне використання) на площі Ярмарковій у м.Лубни терміном з 01.05.2010 року між ОСОБА_1 міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі. Договір укладався з 01.05.2010 року на один рік і в подальшому договір оренди землі не поновлювався.
Відповідно до прийнятого 21 січня 2011 року ОСОБА_1 міською радою рішення "Про недоцільність розміщення малих архітектурних форм (МАФ) у центральній частині міста", було заборонено продовження терміну та розміщення малих архітектурних форм у центральній частині міста (пл.Ярмаркова).
Приватному підприємцю ОСОБА_2 неодноразово направлялися листи, зокрема 21.01.2011 року за № 1-17/38 та 11.03.2011 року за № 1-18/221 з проханням демонтувати МАФ на площі Ярмарковій міста Лубен, однак були залишені без реагування.
Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 15.02.2013 року Про надання дозволу на укладення та поновлення договорів особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд та видачу паспортів привязки ФОП ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди розміром 2,0 х 3,0 м. на площі Ярмарковій у м.Лубни. Пунктом 5 вищевказаного рішення ФОП ОСОБА_2 було зобовязано демонтувати тимчасову споруду та відновити благоустрій на місці розміщення ТС.
Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 11 квітня 2014 року, з метою спонукання підприємців сплатити кошти за користування земельними ділянками, було призупинено до 01 квітня 2015 року дію заборони на продовження терміну розміщення малих архітектурних форм на площі Ярмарковій, що була встановлена рішенням міської ради від 21.01.2011 року Про недоцільність розміщення малих архітектурних форм (МАФ) у центральній частині міста зі змінами, що були внесені до неї. Пунктом 2 цього рішення було зобовязано субєктів господарської діяльності, які мають малі архітектурні форми на площі Ярмарковій, та здійснюють торгівельну діяльність без належного оформлення, укласти з міською радою договори сервітуту земельних ділянок на період з дати закінчення останнього договору оренди землі (договору сервітуту) до 01.04.2015 року.

На підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 11.04.2014 року між ОСОБА_1 міською радою та ФОП ОСОБА_2 10.11.2014 року було укладено договір особистого строкового сервітуту. Пунктом 1.1 даного договору ФОП ОСОБА_2 було надано право обмеженого користування належною до комунальної власності земельною ділянкою площею 6,0 м2, яка розміщена за адресою: пл. Ярмаркова, м.Лубни. Згідно п.2.1. вищевказаного договору він діяв з 02.05.2011 року до 01.04.2015 року.

Судом також встановлено, що у подальшому ОСОБА_1 міська рада не приймала жодних рішень про надання ФОП ОСОБА_2 в користування або оренду земельних ділянок чи дозволів для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, на площі Ярмарковій у м.Лубни.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 19 від 28 січня 2015 року Про промислову, громадську та житлово-комунальну забудову відділу житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету міської ради було дозволено реконструкцію благоустрою площі Ярмаркової.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 43 від 25 лютого 2015 року Про промислову, громадську та житлово-комунальну забудову було внесено зміни до рішення виконкому міської ради № 19 від 28 січня 2015 року, яким дозволено відділу житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету міської ради реконструкцію площі Ярмаркової.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до акту обстеження тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 31 травня 2018 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 на площі Ярмарковій у м.Лубни самовільно встановила тимчасову споруду розміром 3,2 х 2,2 м.

30.01.2019 року ФОП ОСОБА_2 було направлено лист № 1-12/76 з вимогою негайно звільнити земельну ділянку, що належать до комунальної власності, шляхом демонтажу тимчасової споруди. Проте ФОП ОСОБА_2, всупереч чинному законодавству не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку.

29.08.2018 року ОСОБА_2 припинила свою підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстр) юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.02.2019 р. ОСОБА_2 було направлено повторний лист за № 1-14/133 з вимогою негайно звільнити земельну ділянку, що належать до комунальної власності, шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно зі ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 83 ЗК землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 387 ЦК України передбачає право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених під час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача ОСОБА_2 відсутні. Добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільняє.

Таким чином, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, шляхом демонтажу тимчасової споруди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 в триденний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: площа Ярмаркова, м.Лубни шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 3,2х2, 2м. за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради сплачений судовий збір у сумі 1921 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 міська рада, , адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Я,Мудрого, 33;

-відповідач ОСОБА_2, РНОКПП-, адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено та підписано 09 квітня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4