overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 2-1472/2006
Єдиний унікальний № 2-1472/2006
№ провадження 22-ц/807/1747/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» - Мелькевич Анастасії Володимирівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року позовну заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20 червня 2005 року та визнання права власності на майно зазначене у цьому договору скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». Передано справу за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду, застосовано поворот виконання рішення суду. На вказане рішення суду представник АТ «ОТП Банк» - Мелькевич А.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» - Мелькевич Анастасії Володимирівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 червня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 340/560/18
Провадження №2/442/342/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Чернівецька область, Кіцманський район, с.Іванківці) до ОСОБА_2 (82172, Львівська область, м.Стебник, вул.С.Бандери, 4/56) про встановлення батьківства.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, зобовязати Стебницьку міську раду перевірити інформацію з приводу розбіжностей у даних щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану у листі ради №1369 від 04.10.2018 року ( копія додається ) та довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.12.2018 року (копія додається).

Уточнені дані надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду у термін до 11.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 404/1859/19
Номер провадження 2-н/404/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття. .

Відповідно до відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 21.03.2019 року та згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2, 28.12.1988 р. н., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заяви про видачу судового наказу за цією ж адресою проживає і заявниця.

З 20.03.2019 року по 08.04. 2019 року суддя Панфілова А. В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки суду не надано доказів, що дитина проживає з заявником , а батько дитини проживає окремо від дитини , та не надає допомогу на утримання дитини .

Згідно наданої довідки про склад сім»ї № 86 від 12.03.2019 року заявник , боржник та дитина проживають спільно за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме вбачається спір про право.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, просп.. Університетський АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, просп.. Університетський АДРЕСА_2, ІПН- не встановлено).

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/813/4904/19
Номер справи місцевого суду: 501/531/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_5 про визнання незаконним дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 вересня 2019 року на 13.35 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5032/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/5710/16-ц

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 25 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №2-2518/2010
Провадження № 2/431/727/19
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

10 квітня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розподілена протоколом автоматизованого розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

09 квітня 2019 року суддею Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що син позивача та відповідача по справі - ОСОБА_3 працює в Старобільському районному суді на посаді керівника апарату суду. Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у звязку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Логвіненко Т.Г. від розгляду цивільної справи №2-2518/2010 провадження №2/431/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

Передати цивільну справу №2-2518/2010, провадження №2/431/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду, для продовження розгляду, до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 289/1336/19
Номер провадження 2-о/289/52/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 19.09.2019 року о 11:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/594/19
Провадження № 2/280/609/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/1488/18

Провадження № 22ц/818/1435/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції Харківської області, відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року в складі судді Остропілець Є.Р. -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівського районного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції Харківської області, відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Перенести місце розташування присадибної вигрібної ями та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п. 7.10 ДСан Пін № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», п. 2.21 та п. 2.22 наказу МОЗ України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у зв'язку з розглядом справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1057 грн. 20 коп. у зв'язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 750/3669/19
Провадження № 2/750/1209/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.04.2019, ОСОБА_1 знятий з реєстрації як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, відповідач помер до подання позивачем позовної заяви в суд.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута