Справа № 259/6876/13-ц
Провадження № 6/185/9/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його предявлення по цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його на примусове виконання по цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивував заяву тим, що 28 серпня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 10249,56 грн. , судовий збір 229,40 грн. 04.02.2014 р. було направлено виконавчий документ для примусового виконання, який знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку. На даний час рішення суду не виконано. Згідно відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 01.11.2017 року на теперішній час ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку переміщено до Словянського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Підтвердити наявність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим. 02.04.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду було відновлення провадження по вищезазначеній справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

28 серпня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі №259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 10249,56 грн. , судовий збір 229,40 грн.

04.02.2014 р. було направлено виконавчий документ для примусового виконання, який знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку.

Згідно відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 01.11.2017 року на теперішній час ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку переміщено до Словянського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Підтвердити наявність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим.

У звязку з проведенням антитерористичної операції матеріали судового провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька, можна вважати втраченими.

02.04.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду було відновлення провадження по цивільній справі №259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду до теперішнього часу не виконане у звязку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються такі обставини субєктивного і обєктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по предявленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з наведенного вище вбачається, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» дублікат виконавчого листа по справі № 259/6876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 259/6876/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 10249,56 грн. , судовий збір 229,40 грн., визначивши один рік строку для предявлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов