overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання, які відбулися 12.03.2019 та 03.04.2019 відповідач ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих суду причин, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, також від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 42).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3997/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства Сетам, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11.04.2018 року о 14-00 год.

Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання він не має можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства Сетам, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів, призначене на 14:00 год. 11.04.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 11 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 522/5193/19
Провадження № 2н/522/165/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
На підставі п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , теплова енергія надається за цією адресою.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п.18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 2/234/1617/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника відпоаідача ОСОБА_1, у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

01.04.2019 року ОСОБА_3 була подана заява про витребування доказів, а саме: витребувати з Прокуратури Донецької області належними чином посвідчені копії наказу Прокуратури Донецької області про призначення на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4; постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0002670 від 06.12.2014 року, чинної станом на 29.05.2018 року; присяги прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4; копію заяви повідомлення ОСОБА_3 № 6 процесуальному керівнику Краматорської місцевої прокуратури Прокуратури Донецької області прокурору Василенко О.В.; з Краматорського міського суду витребувати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2018 року № 1кс/234/2894/18, справа № 234/7954/18.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Наполягав на задоволенні заяви про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник відповідача залишив вирішення заяви про витребування доказів на розсуд суду.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічого та повного розгляду справи необхідно витребувати у Прокуратури Донецької області належними чином посвідчені копії наказу Прокуратури Донецької області про призначення на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4; постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0002670 від 06.12.2014 року, чинної станом на 29.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Прокуратуру Донецької області, розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул Університетська, 6, в строк до 17 квітня 2019 року надати суду копії документів, належним чином засвідчені:

1)копію наказу Прокуратури Донецької області про призначення на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4;

2)постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0002670 від 06.12.2014 року, чинної станом на 29.05.2018 року.

Копію даної ухвали направити до Прокуратури Донецької області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа 693/1482/18
2/693/153/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У підготовчому засіданні представником відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, 18, вул., Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/482/18
Провадження № 22-ц/812/802/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Колосовського С.Ю.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
09.04.2019 Справа № 756/9867/17
Номер справи 756/9867/17
Номер провадження 2-п/756/6/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - Гуменюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково.

Від відповідача по справі ОСОБА_3 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 29.03.2018не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про порушення прав на справедливий суд та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Проте при вивченні матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що у справі містяться нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 4 ст. 249 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Частиною 3 ст.365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами не пізніше 10 днів з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків матеріали цивільної справи необхідно терміново направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про порушення прав на справедливий суд та стягнення моральної шкоди - повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами у строк не пізніше 10 днів з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків матеріали цивільної справи терміново направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2275/19
№ 2-о/183/118/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомосковської районної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_2 некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 344, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомосковської районної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2019 року о 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3