overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3294/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" квітня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю позивача ОСОБА_1,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2005 року Воле-Барарнецькою сільською радою Самбірського району Львівської області (актовий запис № 12).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст повного рішення буде складено 20 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 372/657/19
Провадження №2-872/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до суду надійшла вказана позовна заява. Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.02.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 19.03.2019 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09.04.2019 відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Так, згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області № 3889/19 від 03.04.2019 року, яка надійшла до суду 09.04.2019 року та зареєстрована за вх.. № 9216/19, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.05.2018 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження 4-с/357/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: Чернишевського, 23 м.Біла Церква, Київська область, 09100), заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: б-р Олександрійський, 94 м. Біла Церква, Київська область, 09100) про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 р. зявник звернулася до суду з даною скаргою у якій просила в судовому порядку визнати неправомірними дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, та зобовязати його скасувати постанову №48823033 про арешт майна боржника від 04.05.2017 року.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1 на 27 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу надіслати суду письмовий відзив на скаргу з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 465/2365/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1172/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування витрат на надання невідкладної медичної допомоги на суму 127 206 грн., -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
"08" квітня 2019 р. Справа № 489/1471/19
Провадження №2/489/1251/19
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини.

21 березня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Через неможливість з'ясування обставин справи без спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, потрібно витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни:

- спадковусправи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 03 червня 2019 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 376/94/19
Провадження № 2/376/296/2019
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3057/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.04.2019 Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 квітня 2019 року подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву до Черкаської ТЕЦ, в якій просив визнати незаконними дії відповідача, зобов`язати відповідача демонтувати лічильник тепла та відшкодувати шкоду в сумі НОМЕР_1 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 08.04.2019 на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, у випадку коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 19.11.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позовну заяву до Черкаської ТЕЦ (справа №711/9894/18), в якій позивач просив визнати незаконними дії відповідача, зобов`язати відповідача демонтувати лічильник тепла та відшкодувати шкоду в сумі 88880000 гривень.

Таким чином позови ОСОБА_1 від 19.11.2018 та від 08.04.2019 до Черкаської ТЕЦ подані до одного й того відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 09.04.2019, тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №711/3057/19, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №711/9894/18 чи повернення або залишення без розгляду позову ОСОБА_1М від 19.11.2018.

За таких обставин позов ОСОБА_1 від 08.04.2019 підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або НОМЕР_2)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/5049/16-ц
Провадження № 2/191/203/17
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник Пришляк В.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14517,28 грн.

Під час судового розгляду справи по суті позивачем надано уточнена позовна заява, згідно якої розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, збільшений до 117439,96 грн.

Представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував.

Суд вважає за необхідне у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час триває судовий розгляд справи, у зв`язку з чим позивач вже позбавлений можливості збільшувати розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник Пришляк В.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/336/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 127/5020/19
Провадження 2/127/691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Треті особи в підготовче засідання не зявились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, заяв, клопотань суду не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019року о 15.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/7187/18
Провадження №2/442/212/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири №4 по площі Ринок,21 в місті Дрогобичі, Львівської області без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар