ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10752/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року (суддя Заборський В.О., повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року),

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним протоколу №64 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 02 липня 2018 року, складеного посадовими особами Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та визнання незаконними вимог про сплату вартості недооблікованої енергії у розмірі 47059,55 грн., посилаючись на те, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, за яку відповідачу сплачує регулярно і в повному обсязі. Щомісячно робітники відповідача проводили зняття показів електролічильника та контроль його технічного стану. Так і 30 червня 2018 року до неї прийшли троє працівників Краматорського РЕМ для звірки показань та планової заміни електролічильника. Після заміни лічильника їй заявили, що в будинку мається самовільне підключення електроустановок до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке під час проведення контрольного огляду прибору обліку не можливо. Така заява для позивачки була несподіваною, оскільки нею жодного разу не допускалося порушень користування електроенергією і добросовісно сплачувалося за спожиту енергію згідно лічильника. Будинок позивачки тільки через лічильник підключено до повітряної лінії на електричній опорі, крім робітників Краматорського РЕМ доступу до з'єднання лічильника з електромережею ні в кого не має, всі пломби на лічильнику та вводи були цілими, на що позивач вказувала робітникам Краматорського РЕМ, однак ними було складено акт №218750 від 30 червня 2018 року про порушення ПКЕЕН. А коли вона 02 липня 2018 року, з'явилася до Краматорського РЕМ для з'ясування обставин, їй вручили виписку з протоколу №64 комісії з розрахунком суми неврахованої електроенергії у розмірі 47059,55 грн. Позивачка вважає складений акт незаконним з огляду на те, що напротязі останніх років робітники Краматорського РЕМ щомісяця проводили зняття показань оглядали технічний стан лічильника та електромережі, але жодних претензій їй не висувалося. Формулювання в акті немає технічно обґрунтованих доказів порушень, які б підтверджувалися висновками інструментальних досліджень та технічної експертизи. Так само не доведено способу викрадання електроенергії, а всі доводи представників відповідача ґрунтуються на завідомо не правдивій інформації і припущеннях, акт як офіційний документ не може вважатися законним та не може бути підставою для вимагання з позивача оплати за невраховану електроенергію. Крім того, в порушення п.п. 1-3 п. 2.5 Методики, їй нарахували недообліковану енергію за 3 календарних роки, а не за дні у період із останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Просила визнати незаконним протокол №64 про порушення ПКЕЕН від 02 липня 2018 року та незаконними вимоги відповідача про сплату вартості недооблікованої енергії у розмірі 47059,55 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не було надано жодного фактичного доказу того, що позивачка безобліково споживає електроенергію, в акті зазначено, що виявити «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі представники енергопостачальника не мали можливості, відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення». Під «частковим демонтажем» малося на увазі руйнування стіни, що вона відмовилася робити. Працівники відповідача пояснили, що під час перевірки електромережі в будинку позивачки виявилася неправильна робота автоматичних вимикачів на лічильнику, при відключенні одного з них електропостачання будинку не переривалося. При цьому до технічного стану лічильника і його опломбування у відповідача претензій не було. Після того, як був замінений лічильник на новий ця несправність зникла. Таким чином, можна зробити висновок, що причиною неправильної роботи елементів електромережі в будинку позивачки служив старий лічильник, а саме його неправильне підключення до мережі працівниками відповідача. Електролічильники є власністю відповідача, вона не могла впливати на роботу лічильника. Однак суд не дійшов логічного висновку про відсутність її провини до несправності приладу обліку в її будинку, необгрунтовано поклав провину працівників відповідача в неправильній установці старого лічильника на позивачку.

Заперечення на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт безоблікового споживання позивачкою електроенергії є доведеним та під час розгляду справи не спростований. На засіданні комісії 02 липня 2018 року була присутня позивачка, розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії відповідачем було розраховано правильно на підставі п.3.5 Методики.

Апеляційний суд погоджується з зазначеними висновками.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Згідно із статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування садиби від 24 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. (а.с.5,6).

ОСОБА_1 за вказаною адресою є споживачем послуг АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з постачання електричної енергії згідно договору про користування електричною енергією №114-182 від 11 лютого 2014 року (а.с.27-28).

З пункту 27 договору про користування електричною енергією №114-182 від 11 лютого 2014 року (а.с.27-28) вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

30 червня 2018 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Підключення «ф» дроту, який іде на внутрішню будинкову мережу для живлення струмоприймачів поза засобами обліку електричної енергії. При вимкненні «ф» автоматичного вимикача (пробки), диск лічильника не обертається, всі струмоприймачі в будинку працюють. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, про що складено відповідний акт. Відсутність технічної можливості виявити місце самовільного підключення обумовлена відмовою споживача від часткового демонтажу конструкції.

Порушення правил користування електричною енергією підтверджується наявним у справі актом № 218750 від 30 червня 2018 року, який містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням характеру порушення (а.с.7-8).

У вказаному акті про порушення є підпис споживача ОСОБА_1 із записом про те, що зауважень вона не має, з порушенням згодна, один примірник акту отримала.

Крім того, вказані у акті обставини були підтверджені в судовому засіданні показами свідків.

Пунктом 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією для населення: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому правилами користування електричною енергією для населення, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому правилами користування електричною енергією для населення, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

За заявою позивачки від 02 липня 2018 року розгляд акту про порушення ПКЕНН №218750 від 30 червня 2018 року відбувся 02 липня 2018 року (а.с.24).

З протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 64 від 02 липня 2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 218750 від 30 червня 2018 року вбачається, що комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно із п. 3.5. Методики, вартість недорахованої електроенергії за період з 02 липня 2015 року по 30 червня 2018 року, згідно із п. 3.3 Методики становить 47059,55 грн. Споживач ОСОБА_1 при розгляді комісією акту про порушення була присутня, в протоколі наявний її підпис (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок збитків проведено з 02 липня 2015 року до 30 червня 2018 року, оскільки на протязі вказаного часу працівниками відповідача проводився контрольний огляд приладу обліку, в той час як 30 червня 2018 року при виявленні порушень при перевірці було використано спеціальні технічні засоби двосмуговий показник напруги, індикатор скритої проводки, про що зазначено в акті.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для визнання незаконним протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №64 від 02 липня 2018 року.

Крім того, з обставин справи вбачається, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії не звертався, а отже суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачка заявила позов про визнання незаконними вимог про сплату вартості не облікованої енергії за відсутності порушення такого право відповідачем.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідачем не було надано жодного фактичного доказу того, що позивачка безобліково споживає електроенергію, не відповідають дійсності, оскільки актом про порушення було виявлено спосіб розкрадання електроенергії та місце підключення, яке вказано на схемі електропостачання споживача, жодних зауважень щодо правомірності дій працівників енергопостачальника при складанні акту не заявлено, факт необлікованого споживання електричної енергії нею не спростовано. що давало право розглянути акт комісією та застосувати Методику при розрахунку збитків.

Доводи апеляційної скарги позивачки, що до технічного стану лічильника і його опломбування у відповідача претензій не було, після того, як був замінений лічильник на новий порушення зникли, електролічильники є власністю відповідача, вона не могла впливати на роботу лічильника, не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 є власником будинку та споживачем, відомостей про некоректну роботу лічильника матеріали справи не містять, а цілісність пломб на ньому визнається сторонами, порушень з боку енергопостачальної організації встановлено не було, тому саме позивачка несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Нових доказів, які б давали підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачкою не надано.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог статті 367 ЦПК України в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

Г.В. Новікова

Повний текст постанови складено 17 січня 2019 року

Суддя-доповідач І.В.Кішкіна