ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/37/18 Номер провадження 22-ц/814/1316/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку, частку вартості транспортних засобів, витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича про відкладення підготовчого засідання та застосування заходів процесуального примусу, - задоволено.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку, частку вартості транспортних засобів, витребування майна із чужого незаконного володіння, відкладено до 15 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Застосовано відносно Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області захід процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 01 лютого 2019 року.

Стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, юридична адреса місця знаходження: вул. Євромейська, 164, м. Полтава, 36008, у дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 842 грн. 00 коп.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржив Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області.

Дослідивши виділені матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що копії матеріалів цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, неналежно оформлені.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Як вбачається з копій матеріалів, вони включають ксерокопії, при цьому такі документи як позовна заява (а.с. 1-6), ухвала про витребування доказів від 01 лютого 2019 року (а.с. 7-8), ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року( а.с. 13-15) та інші копії документів, огляд та дослідження яких під час апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали є необхідним, належним чином не засвідчені головуючим суддею по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати копії матеріалів цивільної справи № 551/37/18 до Шишацького районного суду Полтавської області для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку, частку вартості транспортних засобів, витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до Шишацького районного суду Полтавської області для належного оформленняматеріалів справи в строк до 29 квітня 2019 року, після чого справу повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош