overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5225/19 Справа № 199/1538/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року частково задоволена заява ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,проте вищезазначена справа відповідно до ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення.

10 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.364 ЦПК України, за змістом якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття апеляційного провадження, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України подав заяву про відкликання апеляційної скарги, відповідна заява підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга - поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року - повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.П. Варенко
23.01.2019 ЄУН № 319/1018/18
Провадження № 2/337/369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3, проживає за адресою: 71001, АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області із позовом про визнання недійсним заповіту, посвідченого в 2012 році на користь ОСОБА_4

Ухвалою судді від 07.11.2018 року було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив суд витребувати оригінали підписів померлого ОСОБА_6 для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач та її представник проти клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що воно обґрунтоване, відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ" БІЛЬМАЦЬКОЇ ОСОБА_7 БІЛЬМАЦЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Запорізька, 16) оригінали документів, на яких є підписи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.05.2018 року, а саме заяву про прийняття на роботу та звільнення з роботи, заяви про надання відпустки та інші документи, на яких є оригінал підпису ОСОБА_6

Витребувати з ТОВ «Алоінс-Агро» (71020, Запорізька обл., Більмацький р-н, с. Гусарка, вул. Леніна, 88) оригінали документів, на яких є підписи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.05.2018 року, а саме платіжні відомості про видачу пайових виплат, та інші документи, на яких є оригінал підпису ОСОБА_6

Відкласти підготовче засідання по справі та призначити наступне судове засідання на 18 лютого 2019 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
11.04.2019
Справа № 642/2063/19
Провадження № 2-н/642/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа № 149/663/19
УХВАЛА

10.04.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви, клопотанняь, відзиви на позов до суду не надходили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 09:00 год. 08 травня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 445/1644/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

"11" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Сивака В.М. з 03.09.2018 до 17.01.2019 року.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 11.04.2019 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 63 від 23.01.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і вказану справу передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також імперативність норми п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України щодо неможливості розгляду в порядку спрощеного провадження справ у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та у зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі слід поновити з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33,254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С. Стрільців, 24).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Провадження № 2/592/4168/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2019року Справа 562/2144/19
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 127/9965/19
Провадження № 2-о/127/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" із заявою про продовження примусової госпіталізаціїШишковського С.С. в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 17 годину 00 хвилин 09.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1373/19
№ провадження 2-н/646/513/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Харків Екоресурс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про стягнення солідрано з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3958,80 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою: м. Харків, пров.Диспетчерський, буд. 60, не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_3 в іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Харків

справа №644/2870/18

провадження №22-ц/818/2552/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Орджонікідзвського районного суду м. Харковавід 04 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 404/2545/19
Номер провадження 2-о/404/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.3-4 ст. 294 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник просить суд призначити її опікуном ОСОБА_2, проте не надавши суду Висновок опікунської ради Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо доцільності призначення саме заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його

повідомити.

Запропонувати заявнику в установлений строк подати до суду Висновок опікунської ради Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо доцільності призначення саме заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко