Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/19850/17

провадження № 61-35765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування постанови про арешт майна боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Філюк Т. М. від 31 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Русинчука М. М., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В. від 22 березня 2018 року, за участю заявників та здійснення фіксування судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу №161/19850/17 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі заявники просили судові слухання у цій справі здійснювати за їх участю та за допомогою фіксування судового процесу технічними засобами.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання, а тому у задоволенні клопотань ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про проведення судового засідання за участю заявників та про фіксацію судового процесу технічними засобами слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 247, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про проведення судового засідання за участю заявників та про фіксацію судового процесу технічними засобами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило