overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/584/19
У Х В А Л А

03.09.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 25 травня 2009 року Виконавчим комітетом Лкчанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, посилаючись на те, що сімейні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/584/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Овруцький АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі, Житомирська область, зал №1) на 02.10.2019 о 12:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 165/2955/17
Провадження № 2/165/898/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

встановив:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки.

10 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення їй вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про її відкликання, а також те, що судом її розглядуно не було, вважаю за доцільне повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 686/7974/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7974/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7974/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29001, м.Хмельницький, вул.Свободи, 4/а, кв.26) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 травня 2019 року 17 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 2 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 7 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9213/18
Провадження №2-н/367/89/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заявник просить стягнути з ОСОБА_2, 20.09.1965р.н., аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказує, що дитина проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Актом депутата Бучанської міської ради від 25.12.2018р.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Будьоного, буд. 7 значиться знятим з реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Одинака О. О., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на 1/2 майна та зняття з нього арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області у складі судді Пташник А. М. від 25 лютого 2019 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 призначити до розгляду на 15:30 24 квітня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третю особу - Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак

В. В. Яремко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2860/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх доходів відповідача.

25.01.2019 р. вказана справа розподілена на суддю Заставенко М.О., з причин перебування судді Даниленка В.В. на лікарняному.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

10 квітня 2019 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви з проханням повернути її.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіввважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 699/126/19
Номер провадження № 2/699/282/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

10.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить збільшити стягнення аліментів, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2011 року на утримання дітей Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн щомісячно на кожну дитину і стягувати аліменти в розмірі 1500 грн щомісячно на кожну дитину, з часу подачі даного позову до суду і до досягнення повноліття кожною дитиною.

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2011 року відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання дітей Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн щомісячно на кожну дитину. Вказаних коштів недостатньо для належного розвитку дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 20.03.2019 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-н/263/623/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
02 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2019 року, до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5344/19 Справа № 194/1323/18 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, 19 березня 2019 року через засоби поштового зв"язку звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 483/2459/19
Провадження № 2/483/207/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача Овчаренко Е.В .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Очаківська районна державна адміністрація звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якого є позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/14/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/14/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОКРАСА» про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить винати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України).

В порушення вказаної вище вимоги закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано ціну позову, в той час як ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на певне нерухоме майно, а тому ціна позову визначається у розмірі вартості вказаного майна.

Крім цього, позивачем сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, при чому за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставок судового збору визначено як 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 768 грн. 40 коп. до 9 605 грн).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви та шляхом сплати судового збору відповідно до суми позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОКРАСА» про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2