Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Е.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 03.04.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що заочне рішення ухвалено 19 грудня 2016 року, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (від 18.03.2004р. № 1618-IV в редакції, чинній на момент постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні, в якому заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.03.2019 року.

03 квітня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, проте не порушено клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин неподання її у вищезазначений десятиденний термін.

Зважаючи на це, ОСОБА_2 пропонується подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року із наведенням, за їх наявності, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова