overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4804/17
Провадження № 2/500/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Герасименко Д.В.,

представника третьої особи - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про надання довідки про заробітну плату - задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку форми № 3 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках в якій вказані періоди з 13 вересня 1986 року по 13 жовтня 1986 року та середній заробіток за липень - серпень 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3, з зазначенням тарифної ставки 0,821.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буду складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/742/741/19
Єдиний унікальний № 742/1391/19

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Дата документу 09.04.2019
Справа № 501/476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокусуддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 27 лютого 2019 року по справі за №501/476/19 (провадження №2-н/501/83/19) за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 лютого 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області у розмірі 4415,20 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

2. 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

3. Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

4. Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по справі за №501/476/19 (провадження №2-н/501/83/19) за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4415,20 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 626/665/19
Провадження № 2/626/256/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.04.2019 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Дейна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1000,0 грн. щомісяця на кожну дитину, до повноліття дітей, на 1/3 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп., на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.04.2019 року.

Суддя:
№ 207/1240/19
№ 2/207/1013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа -1 - Відділ опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Третя особа -2 - Південний районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа -1 - Відділ опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Третя особа -2 - Південний районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
У х в а л а

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 274/5475/14-ц

провадження № 61-183 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, часткового скасування наказу, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 05 червня 2018 року цивільну справу № 274/5475/14-ц за позовом ОСОБА_1 до міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, часткового скасування наказу, стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
№ 274/1128/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ субсидій Бердичівського міського УПСЗН виконкому Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного непроживання особи у квартирі за місцем реєстрації постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного непроживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 з 30.01.2013 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2019 року дана заява залишена без руху у зв"язку з не відповідністю вимогам ЦПК України. Надано заявниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків (заявниці необхідно надати рішення УПСЗН виконкому Бердичівської міської ради про відмову щодо призначення субсидії; надати розрахунок суми понесених судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи).

Вищезазначена ухвала була направлена заявниці та отримана нею 22.03.2019 року.

Станом на 10.04.2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявницею не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, оскільки заявницею не виконано вимог ухвали суду, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, слід роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її поверненн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ субсидій Бердичівського міського УПСЗН виконкому Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного непроживання особи у квартирі за місцем реєстрації постійного місця проживання - повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн., сплачений 25.02.2019 року у АТ «Перший український міжнародний банк» за квитанцією № 19625474.

Роз"яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.В. Замега
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП « Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява ОСОБА_1, яка передана судді 02.04.2019, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП « Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2010 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю. та за результатом розгляду винесене заочне рішення, яким позовні вимоги акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» задоволено.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно штатного розпису, суддя Козлов Р.Ю. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р., поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП « Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 6/761/597/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони по справі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони по справі, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 15 травня 2019 року на 09 год. 15 хв., каб. 704.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7899/19-ц
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

предмет позову - визнання правочинів недійсними

підстави позову - порушення вимог ст. 1006 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва та відкрити провадження у цивільній справі № 752/7899/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 15 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак