Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23853/18

провадження № 61-6379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у даній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, у касаційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області посилається на те, що воно звільнене від сплати судового збору, оскільки позов був пред'явлений не до нього, як окремо визначеної юридичної особи, а до Держави Україна, яка не є платником судового збору. Крім того, зазначає, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної завяи про відшкодування шкоди. Вважає, що оскільки позивач у цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачував, то він не підлягає сплаті і при зверненні з касаційною скаргою.

Посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковими, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області не є позивачем у цій справі. Підстави для звільнення Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області як особи, що подає вказану касаційну скаргу на рішення суду, від сплати судового збору відсутні.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1 762,00 грн.

Таким чином, заявникові слід сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, що була заявлена в суді першої інстанції, виходячи з ціни позову 46 560,50 грн, у розмірі 1 409,60 грн (1 762,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов