overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5574/19
Пр. №2-н/521/225/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6233,15 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП-НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 08.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН 173/1572/18
н/п 2/174/14/2019
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

09 квітня 2019 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, звернувся до суду з вказаним позовом до Верхньодніпровської міської партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації та просить визнати недостовірною та спростувати інформацію, опубліковану у статті «Свавілля від «Укропу» або демократія по верхньодніпровськи», що опублікована у спецвипуску видання «Свобода Верхньодніпровськ» від 15.06.2018 р.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання призначено на 09.04.2019 року на 14.00 год., однак сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в звязку з занятістю їх представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неприбуттям в судове засідання відповідачів та їх представника.

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено, в звязку з чим у справі слід оголосити перерву до 16.04.2019 року.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 год. 00 хв.16 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/46/19

2/330/154/2019

"10" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та роботи учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд, відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, розташованого за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна,13.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13) організувати 10.05.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - адвоката ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно направити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), для її виконання.

Копію ухвали надіслати представникові відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2611/18
Провадження № 2/493/157/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19 квітня 2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 744/777/18
Провадження № 2-сз/744/2/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області заяву представника позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM8BJ51D від 18 травня 2018 року позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», було сплачено судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до абз. 1 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила та зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BJ51D від 18 травня 2018 року (одержувач: Держбюджет Семенівський район, 2203000, код 37972758) за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2-о/679/10/2019
Справа № 679/370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці про залишення заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.1 ст.257 та 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 523/7828/16-ц
Провадження №2/523/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2018р.заочне рішення суду Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано, по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року об 09-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/698/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Cтрахова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 539/3984/18
Провадження № 2/539/133/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Виконкому Лубенської міської ради в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом Виконкому Лубенської міської ради в особі Служби у справах дітей (місце знаходження м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33) до ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації м.Лубни, провулок Матросова, 11), ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації м.Лубни, провулок Матросова, 11) про позбавлення батьківських прав.
Виходчи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу необхіно призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справа за позовом Виконкому Лубенської міської ради в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова