УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №192/527 від 17.06.2008 року у сумі 119631,81 грн.; 10.12.2013 року було отримано виконавчий лист на виконання рішення суду, який предявлено до виконання у відділ ДВС. Однак, відповідно до постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 року №943, було зупинено діяльність територіальних відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Крім того, у звязку з цим, через надзвичайність подій АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходятьс яна неконтрольованій українською владою території, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. При цьому, згідно відповіді відділу ДВС, вказаний виконавчий лист на виконанні не знаходиться. Тому, вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропушено з поважної причини і він має право на його поновлення та видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Ппредставник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2018 року у справі 248/9432/13-ц заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 - задоволено частково; відновлено втрачене судове провадження в частині ухвалених судових рішень по цивільній справі № 248/9432/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вирішено вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 248/9432/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Так, даним рішенням рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 248/9432/13-ц вирішено:

«Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в розмірі 119631,81 (сто девятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 81 копійка) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1196,32 грн (одна тисяча сто девяносто шість гривень 32 копійки) (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р 169 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ).»

На виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили 10.12.2013 року, Харцизьким міським судом Донецької області видано виконавчий лист від 27.11.2013 року по цивільній справі №248/9432/13-ц зі строком предялевлення виконавчого листа до виконання до 10.12.2014 року.

Згідно довідки Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.22/105 від 15.01.2019 року за даними АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого лсиста про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Внаслідок захоплення приміщень виконавчої служби в м. Харцизьк, надати більшщ повну інформацію немає можливості.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/ 2012) право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі дублікату виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Беручи до уваги принцип обовязковості судових рішень, а також те, що добровільно рішення суду не виконується, а також той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновлює строк предявлення виконавчого листа до виконання з видачею дублікату втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу 12 «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 248/9432/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в розмірі 119631,81 (сто девятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 81 копійка) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1196,32 грн (одна тисяча сто девяносто шість гривень 32 копійки) (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р 169 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ).

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 248/9432/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизьк Донецької області, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в розмірі 119631,81 (сто девятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 81 копійка) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1196,32 грн (одна тисяча сто девяносто шість гривень 32 копійки) (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р 169 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко