overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/659/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 766/2302/17
номер провадження: 22-ц/819/750/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 31 січня 2019 рокуза заявою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції міста Херсона, про визнання недійсним договорів,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

25 березня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

01 квітня 2019 року підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 11 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

05 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до суду апеляційної інстанції подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити, визначити участь представника вказаного банку у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 11 годину 40 хвилин 11 квітня 2019 року доручитиКиївському районному суду міста Одеси у приміщенні цього ж суду за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, з участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду міста Одеси для організації її виконання та Публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 541/859/18
Номер провадження 2/541/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (37606, вул.Фотія Красицького, 7 В, м.Миргород, Полтавська обл., РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 277/396/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рихальської сільської ради Ємільчинського району, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ємільчинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Рихальської сільської ради Ємільчинського району, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ємільчинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "22" квітня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 22.04.2019 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/462/19
Провадження № 2/615/265/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 05.10.2001 року Костівською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №04, між ним та відповідачем ОСОБА_2

05.04.2019 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2, яке знаходиться в Харківській області, м. Валки, вул. Панаса Мирного, 8.

Згідно правил про підсудність за ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, цивільна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Крім того, позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа про розірвання шлюбу буде розглядатись за правилам загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 654/1018/19
Провадження № 2-о/654/48/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Гладківська обєднана територіальна громада (Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Центральна, 173), Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Таврійською сільською радою народних депутатів 27.01.2003 на підставі розпорядження Голопристанської райдержадміністрації від 26.12.2002 №597.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гладківська обєднана територіальна громада, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 07.05.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1045/19
Номер провадження 2/213/947/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- при зазначенні сторін не вказані їх реєстраційні номери облікової картки платника податків, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін (за їх наявності);

- не вказана ціна позову;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який згідно ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

-при зверненні до суду, позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу (ст.ст.118,119,120,137 ЦПК України) в редакції, яка втратила чинність;

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/430/19

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/597/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства»,

відповідач: ОСОБА_2,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Головуючий: Судді:
Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/1044/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки по цивільній справі № 501/1044/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено вступну та резолютивного рішення від 27.03.2019 року по цивільній справі № 501/1044/15-ц, 2/501/111/19.

Від 03.04.2019 року представником позивача ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» надано до суд заяву про виправлення описки рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано - «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» », а вірним є - «Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» ».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в вступній та резолютивній частині, вказано невірно - «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» »,а вірним є - «Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки по цивільній справі № 501/1044/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року по цивільній справі № 501/1044/15-ц, 2/501/111/19 від за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

в вступній частині рішення замість невірно вказаного - «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» », вважати вірним - «Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» »;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» », вважати вірним - «Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження 2/127/5271/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" січня 2019 р. Справа № 363/4660/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з постачання природного газу, які надавалися на підставі підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 17 жовтня 2017 року, в розмірі 10 325 грн. 27 коп. за період з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков