Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 758/13090/13-ц

провадження № 61-11359св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у складі суддів Васильченко О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві (далі - ГУ Держгеокадастру у місті Києві), про визнання права користування земельною ділянкою.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4, третя особа - ГУ Держгеокадастру у місті Києві, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5

та розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом приведення межі між земельними ділянками АДРЕСА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_5, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю

№ 85-2-00134 згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки і висновком експерта від 06 вересня 2016 року № 8292/16-41.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_5 про стягнення витрат за проведенні експертизи скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати за проведені експертизи у розмірі 11 608,80 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко