overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/18/19
Провадження № 2/159/392/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2О, -

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2О, до судового розгляду на 09.30 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2019 року м. Харків

справа № 619/3544/17

провадження № 22-ц/818/766/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року, (суддя першої інстанції Остропілець Є.Р.),-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року - в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1322 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у Обслуговуючому кооперативі АДРЕСА_1.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року - в іншій частині - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім гривень) 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, постановлену в складі судді Кушнір С.І., у справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 2609/26052/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6505/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 199/5643/18
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/5673/18 (2/199/1530/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/341/19 у справі № 751/9051/18

16 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/185/1487/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №162/40/19
Номер провадження 2/162/85/2019
УХВАЛА

08.04.19 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 562/353/19
У Х В А Л А

05.04.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належним йому будинковолодінням, що знаходиться по вул.Попівська,5, с.Білашів, Здолбунівського району Рівненської області, шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення..

Представником позивача подано заяву в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі, призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими позивач обґрунтовуює свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази, а також показання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до судового розгляду у судовому засіданні на 15год.00хв. 07 травня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №615/589/18

Провадження № 22-з/818/168/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Велес-В» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного сільськгосподарського підприємства «Нове життя» задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

21 березня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Велес-В» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» судові витрати, понесені Фермерським господарством «Велес-В» під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 9000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Велес-В» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» судові витрати, понесені Фермерським господарством «Велес-В» під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 9000 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 24 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 537/382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визначених за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів визначених за рішенням суду - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.06.2011 року у справі №2 - 1261/11.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 (п»ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня набрання законної сили даним судовим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 302/270/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

пр-ка відповідачаКривка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та представник відповідача ОСОБА_3 який заявлені позовні вимоги заперечив та не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 03.05.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4