overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1013,50грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2018р. і до повтоляття дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 649/385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Українська, 18а) до ОСОБА_2 (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Українська, 18а) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 105, 110 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 682/1233/18
Провадження № 2/682/29/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В., розглянувши цивільніу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівська сільська рада Славутського району, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.12.2018 по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

З метою проведення вищевказаної експертизи експертам у розпорядження необхідно надати оригінал заповіту ОСОБА_3, який міститься в матеріалах спадкової справи №23/2017, заведеної після його смерті, однак в матеріалах цивільної справи наявна лише належним чином завірена копія.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 107 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригінал заповіту, що міститься в матеріалах спадкової справи №23/2017, заведеної 06.11.2017 року після смерті ОСОБА_3, яку надати суду в найкоротший термін.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 127/9876/19
Провадження 2-о/127/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_4 з 04.02.1994 року по день його смерті 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- заява не містить обгрунтування залучення до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради та доказів родинних відносин ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4;

- заява не містить посилання на докази, що померлий 02.02.2018 року ОСОБА_4 не перебував в іншому шлюбі та не мав інших дітей до реєстрації шлюбу із заявницею ОСОБА_1;

- заява не містить посилання на докази, що померлий 02.02.2018 року ОСОБА_4 не перебував в іншому шлюбі чи у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу із заявницею ОСОБА_1 до дня своєї смерті та не мав інших дітей;

- заява не містить посилання на докази хто здійнював поховання ОСОБА_4 (квитанції, чеки, тощо);

- заява не містить посилання на докази про те, з чого складається спадкове майно ОСОБА_4 та документи, що підтверджують його право власності на дане майно;

- заява не містить посилання на докази, які підтверджують відсутність спору з боку ймовірних спадкоємців ОСОБА_4 щодо спадкового майна.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/9028/18
Провадження № 2-о/334/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 681/653/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год.00 хв. 08 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
2/465/2090/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви:
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Суть позову: про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно-правові відносини між сторонами, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття по них провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 465/1424/19.
Розгляд справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 13 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Розяснити позивачу та відповідачу, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, та мають право позивач відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву на позов.
Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов , який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.
Суддя: В. Кузь
Провадження № 2/127/4292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 10.04.2019р.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2450/18
Провадження № 2/440/820/2019
судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.
при секретарі Особа О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боложинівську сільську раду (с.Боложинів Буського району Львівської області), оскільки рішення суду у разі задоволення позову може вплинути на їх права.
Керуючись ст.ст.53,54,260,261 ЦПК України суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Боложинівську сільську раду (с.Боложинів Буського району Львівської області).
Судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року на 10.00 годину.
Третя особа має право протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками надіслати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо пред»явленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1090/17
Провадження № 2-сз/210/14/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши заяву представника позивача АТ «Кредобанк» про повернення сплаченого судового збору у справі №197/1090/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 1600 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення №68717237 від 23 листопада 2017 року.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Кредобанк» про повернення сплаченого судового збору у справі №197/1090/17 задовольнити.

Повернути АТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1600 гривень, платіжне доручення №68717237 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 699/134/18
Номер провадження № 2-сз/699/26/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Судом встановлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.02.2018 року № PROM7BDUTL.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 грн, який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 07.02.2018 року № PROM7BDUTL.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №: 653/1434/15-ц
Провадження № 6/653/17/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 11 квітня 2019 року об 11.20 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 48690511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3