печерський районний суд міста києва
Справа № 754/71/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.

справа № 754/71/18-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Територіальний сервісний центр № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль,

представник позивача ОСОБА_6.

представник відповідача Савчук В.В.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання за ним право власності на автомобіль Audi A4, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.06.2008 року він придбав на авторинку «Столичний» автомобіль Audi A4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль був оглянутий експертом, після чого співробітником МРЕВ видано позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2008 року із зазначенням прізвища власника автомобіля та відміткою про те, що автомобілем має право керувати ОСОБА_4 , який є сином позивача. У подальшому, 18.01.2014 року вказаний автомобіль був зупинений працівниками ВДАІ Деснянського району м. Києва, які після перевірки документів повідомили про невідповідність даних, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з даними бази АІП ДАІ. При цьому, до 18.01.2014 року позивач та його син користувались автомобілем та з боку ВДАІ не було жодних претензій з приводу реєстрації транспортного засобу. 20.01.2014 року Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0000651, під час якого встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не змінювався та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає вимогам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, у зв`язку з чим 10.06.2014 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. У липні 2017 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо перереєстрації автомобіля, однак позивачу було відмовлено, у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів придбання транспортного засобу та його розмитнення. Крім того, у зв`язку з втратою договору купівлі-продажу автомобіля Audi A4, позивачу було запропоновано звернутись до суду щодо встановлення права власності на автомобіль. Тому позивач звернувся до суду за захистом свого права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 16).

Ухвалою суду (суддя Москаленко К.О.) від 14.02.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 року (а.с. 24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 31.05.2018 року вказана справа розподілена для розгляду судді Цокол Л.І. у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Москаленко К.О. (а.с. 30).

Ухвалою суду від 27.07.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2018 року (а.с. 34).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 31.01.2019 року справа розподілена для розгляду судді Батрин О.В. у зв`язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І. (а.с. 42).

Ухвалою суду від 01.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2019 року (а.с. 45).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2019 року (а.с. 58).

27.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Савчук В.В., відповідно до якого заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись, що процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за № 1388. Разом з тим, згідно з базою даних автоматизованої інформаційної системи МВС реєстраційні операції на території України в автомобілем позивача не проводились, інформація про митне оформлення в АІС «Митний документ» відсутня.

18.11.2019 року представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2008 року позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності автомобіль марки Audi A4, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 63/тдд від 10.02.2014 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який виданий на ім`я ОСОБА_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с. 5-7).

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 8/1-4(врер)-39 від 17.04.2014 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки Audi A4, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , не змінювався (а.с. 8-9).

Постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.06.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.01.2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 10-11).

Згідно з висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/8044/2556 від 12.07.2017 року, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 не змінювалися. Рік виготовлення ТЗ - 1998. Бланк наданого на дослідження документа (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3) відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с. 12).

Листом Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 15.07.2017 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено в перереєстрації транспортного засобу марки Audi A4, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки позивачем не надано документа, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та його розмитнення (а.с. 13).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналіз змісту ст. 392 ЦК України у взаємозв`язку зі ст. 328 ЦК України дає підстави для висновку, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України у випадку оспорювання чи невизнання її права іншою особою або у разі втрати документа, який засвідчує право власності. При цьому право на звернення з такими вимогами має саме особа, яка уже є власником майна, набувши його раніше на законних підставах.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав і у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення або захисту порушеного права.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеного у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 61-32845св18.

Підпунктом 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення вищезазначених транспортних засобів.

Крім того, підпунктом 2 п. 8 зазначеного Порядку встановлено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Як встановлено судом, позивач є власником спірного транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2008 року, відкрито володів, користувався зазначеним рухомим майно та факт правомірності набуття позивачем права власності підтверджується матеріалами справ, однак позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема здійснити перереєстрацію автомобіля, що також підтверджено відповіддю відповідача.

За таких обставин, на основі повно та всебічно досліджених доказів, беручи до уваги те, що позивач не може захистити своє право власності у позасудовий спосіб, його право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Audi A4, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 317, 319, 328, 391, 392 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Audi A4, 1999 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Територіальний сервісний центр № 8044 РСЦ Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві: 01021, м. Київ, вул. Братиславська, 52, .

Суддя О.В.Батрин