У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

представника відповідача громадської організації "Протидія корупції та моніторинг екології "Скеля" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, громадської організації "Протидія корупції та моніторинг екології "Скеля" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, громадської організації "Протидія корупції та моніторинг екології "Скеля" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зокрема, позивач просить витребувати у відповідачів із їх незаконного володіння належне йому майно, а саме: моторний човен "Казанка 6М", бензиновий двигун "Suzuki" 9.9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ам, ліхтарик чорного кольору, ехолот марки "Fisher", бензиновий бак ємністю 12 л.

Судом з"ясовано, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, накладено арешт на моторний човен "Казанка 6М", бензиновий двигун "Suzuki" 9.9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ам, бензиновий бак ємністю 12 л, які належать ОСОБА_1 та відповідно до акту прийому-передачі від 27 травня 2016 року передані на відповідальне зберігання громадській організації "Протидія корупції та моніторинг екології "Скеля" () в особі директора ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що зазначене нерухоме майно може бути викорастане як доказ у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1,3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Зі змісту позову та долучених до нього додатків не вбачається, що арешт на таке майно прокурором, слідчим суддею чи судом скасовано.

Оскільки на майно, яке просить позивач витребувати у відповідачів, а саме: моторний човен "Казанка 6М", бензиновий двигун "Suzuki" 9.9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ам, бензиновий бак ємністю 12 л, накладено арешт в рамках кримінального провадження, який не скасовано, а питання скасування арешту майна в такому випадку здійснюється відповідно до вимог КПК України, суд з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження і в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, громадської організації "Протидія корупції та моніторинг екології "Скеля" про витребування майна з чужого незаконного володіння майна, а саме: моторного човна "Казанка 6М", бензинового двигуна "Suzuki" 9.9 к.с., електродвигуна іноземного виробництва, акумуляторної батареї потужністю 100 Ам, бензинового бака ємністю 12 л, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: