КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3259/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року отримав поштою лише 26 листопада 2018 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлення по Україні на офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Солом'янський районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.