Справа № 143/1492/18
РІШЕННЯ
09 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Мончинської сільської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
29.10.2018 позивач звернувся до суду із позовом до Мончинської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 зазначено позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. 16.11.2018 на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018 позивачем подано також заяву про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Мончинської сільської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 19 лютого 2009 року у селі Мончин Погребищенського району Вінницької області померла її рідна тітка ОСОБА_4. Батько позивача та померла ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою. Зазначила, що вона не має змоги надати суду документи, які б підтверджували б родинні відносини між нею та померлою тіткою ОСОБА_4 через неможливість отримати довідку про народження спадкодавця ОСОБА_4 Нещодавно позивачу стало відомо, що після смерті її тітки ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, як єдиний спадкоємець за законом. Причиною відсутності її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті тітки ОСОБА_4 стало те, що вона не знала про існування спадкової маси. Тому, з метою оформлення належним чином своїх спадкових прав, вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року, та надати їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці, просив суд змінені позовні вимоги задовольнити.
Представник ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, зокрема: свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №127344, виданого 20 лютого 2009 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 19 лютого 2009 року у селі Мончин Погребищенського району Вінницької області (а.с. 8).
Із свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №589770, виданого 08 червня 1959 року (а.с. 10) судом встановлено, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6, який помер 21 січня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №358416, виданим 23 січня 1997 року (а.с. 9). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №464218 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 05 березня 1983 року укладено шлюб, після укладення якого ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 12).
Відповідно до довідки № 07-2121/7 від 30.06.2015, виданої Державним архівом Вінницької області, книг актових записів про народження громадян по с. Мончин Погребищенського району Вінницької області за 1926 рік в архіві на зберіганні немає у звязку з чим неможливо видати довідку про народження ОСОБА_4 (а.с. 13).
Згідно з довідкою № 690, що видана виконавчим комітетом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 13.10.2017, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_4 (а.с. 14).
Відповідно до довідки № 691, що видана виконавчим комітетом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 13.10.2017, згідно записів по господарської книги №8 за 1950-1952 років ОСОБА_4 та ОСОБА_6 являються братом і сестрою (а.с. 15).
Із Державного акта на на право приватної власності на землю серії ВН б/н, вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 2,90 га, на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 16).
Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року. Встановлення цього факту необхідне для позивача ОСОБА_3 для реалізації своїх спадкових прав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з поважних причин, а саме позивач ОСОБА_3 не знала про існування спадкового майна після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року в селі Мончин Погребищенського району Вінницької області. Тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачу додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки позивачами в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Мончинською сільською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1272 ЦК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Київ, вул. Поліська, 3/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року.
Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Київ, вул. Поліська, 3/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 18.01.2019.
Суддя