Дата документу 04.04.2019
Справа №320/4186/18
Провадження № 2/320/196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з ТОВ «БІОЛ» та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви позивачем не було подано певні докази, які стосуються предмету доказування у справі (договір оренди № Д від 28 грудня 2016 року та акт прийому-передачі до нього). На час подачі позовної заяви ці докази вважались втраченими та відсутніми у позивача, що й унеможливило їх своєчасне подання, але на сьогоднішній день, ці документи знайдені та можуть бути надані до суду. Крім цього, представником відповідача у відзиві зазначено про відмову від визнання обставин (щодо суми договору, факту укладання договору у редакції договору, копія якого доданого до позовної заяви). Однак, представник позивача, зазначає, що у позивача наявні докази, щодо обставин щодо яких відповідачем висловлено відмову від їх визнання та які стосуються предмету позову (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків), але самостійно надати докази позивач не має можливості, оскільки позивач (як співзасновник ТОВ «Біол») звертався до ТОВ «Біол» із запитом про надання інформації та документів про рух грошових коштів, звітів про фінансову господарську діяльність товариства), однак зазначеної інформації та документів не отримав. А тому, у зв'язку із невизнанням відповідачем певних обставин щодо позовних вимог та враховуючи факт неможливості надання доказів позивачем самостійно на підставі ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить суд витребувати наступні докази:

- з ТОВ «Біол»:

1. Відомості та документи (первинні та зведені облікові документи (Журнал № 1 дебетові та аналітичні рахунки 30, 31, 33; звіти касира і доданих до них прибуткових та видаткових касових ордерів, виписок банку і доданих до них документів, журнал тощо) щодо сплати ТОВ «Біол» орендної плати позивачу за договором оренди № Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року за період, з часу його укладання по теперішній час (у разі проведення оплати в готівковій формі виписка банку (документи на підтвердження зняття грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства); прибутковий та видатковий касовий ордер, тощо.; у разі проведення безготівкового розрахунку - виписка банку, платіжне доручення тощо);

2. Відомості та документи щодо виконання ТОВ «Біол» функцій податкового агенту платника податку орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна у відповідності до договору № Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року (сплата ПДФО та військового збору) за період, з часу його укладання по теперішній час (у т.ч. форми 1ДФ за кожний квартал; дані головної книги, журнали бухгалтерського обліку, які відображають прийняття активу в оренду, нарахування орендної плати та дебет рахунків щодо використання об'єкту оренди).

- з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області:

1. Відомості та документи щодо виконання ТОВ «Біол» () функцій податкового агенту платника податку орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна (сплата ПДФО та військового збору) за період, з часу з 01 січня 2017 року по теперішній час (за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2).

Представник позивача, зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини виконання умов договору протягом 2017 року та невиконання його умов щодо сплати орендної плати з грудня 2017 року по теперішній час. Крім того, зазначені докази можуть підтвердити обставини виконання умов договору протягом 2017 року, розмір орендної плати та спростовують аргументи відповідача щодо нібито встановлення орендної плати у іншому розмірі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, проти задоволення клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, не заперечувала, просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій і третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 83 ЦПК України, закріплено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім цього, в відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, а самостійно отримати їх, він не має можливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвокат ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Біол», 72316 Запорізька область м. Мелітополь, вул.. Мічурина, буд. 21 ():

- відомості та документи (первинні та зведені облікові документи (Журнал № 1; звіти касира і доданих до них прибуткових та видаткових касових ордерів, виписок банку і доданих до них документів, журнал тощо) щодо сплати ТОВ «Біол» орендної плати позивачу за договором оренди № Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року за період, з часу його укладання по теперішній час (у разі проведення оплати в готівковій формі виписка банку (документи на підтвердження зняття грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства); прибутковий та видатковий касовий ордер, тощо; у разі проведення безготівкового розрахунку виписка банку, платіжне доручення тощо);

- відомості та документи щодо виконання ТОВ «Біол» функцій податкового агенту платника податку орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна у відповідності до договору № Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року (сплата ПДФО та військового збору) за період, з часу його укладання по теперішній час (у т.ч. форми 1ДФ за кожний квартал; журнали бухгалтерського обліку, які відображають прийняття активу в оренду, нарахування орендної плати та дебет рахунків щодо використання об'єкту оренди).

Витребувати з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізька область м. Мелітополь, вул.. Героїв України, 31:

- відомості та документи щодо виконання ТОВ «Біол» (код ЕДРПОУ 30086036) функцій податкового агенту платника податку орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна (сплата ПДФО та військового збору) за період, з часу з 01 січня 2017 року по теперішній час (за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2).

Дану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст. 143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 травня 2019 року до 14 00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ