Справа № 369/6754/19
Провадження № 2/369/3143/19
06.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
за участю секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
В обґрунтування заявленого позову Харківський національний університет внутрішніх справ зазначає, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 19.09.2012 №461 (додаток 1) Відповідача з 20.09.2012 зараховано в якості здобувача ХНУВС за спеціальністю 12.00.08 -кримінальне право та кримінологія; кримінально- виконавче право. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 3807 грн. 61 коп., та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспірантурі від 05.01.2012 року (додаток 2). Протоколом № 10 засідання Вченої ради ХНУВС від 28 грудня 2012 року (додаток 3), Відповідачу затверджено тему дисертації на підставі рапорту від 23.11.2012 року(додаток 4). За період навчання з 19.09.2012 по 19.09.2013 відповідачем проведено оплату у сумі 3807 грн. 61 коп., та у період з 19.09.2013 по 19.09.2014 у сумі 3807 грн. 61 коп. У подальшому оплата за навчання не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 09.10.2015 №439 (додаток 5) Відповідача відраховано з числа здобувачів. Згідно Довідки-розрахунку оплати за навчання в аспірантурі ХНУВС від 26.02.2019 № 4/15 8д загальна сума заборгованості на день відрахування Відповідача становить 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн. 61 коп.
У судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Разом з позовною заявою представником позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Романишиної Л. С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до витягу з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.09.2012 р. № 461 «Про прикріплення здобувачів наукового ступеня кандидата наук» наказано прикріпити до кафедр Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувачів, які працюватимуть над дисертаціями поза ад`юнктурою, з 20 вересня 2012 року на три роки за кошти юридичних та фізичних осіб: ОСОБА_1 до кафедри кримінального, кримінально-виконавчого права та кримінології -навчально наукового інституту права та масових комунікацій (спеціальність 12.00.08 кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право).
Відповідно до витягу з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 09.10.2015 р. № 439 «Про відрахування здобувачів наукового ступеня кандидата наук» згідно з Інструкцією про організацію підготовки науково педагогічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах та науково дослідних установах Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 02 грудня 2013 року № 1177, наказано відрахувати з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук з 15 жовтня 2015 року у зв`язку з закінченням строку прикріплення.
Відповідно до довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ № 4/158 д від 26.02.2019 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 , який навчався в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 19.09.2012 р. по 09.10.2015 р., становить 3 807,61 грн.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першої статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 був відрахований з числа здобувачів наукового ступеня, у зв`язку з закінченням строку прикріплення, в повному обсязі не сплатив за навчання, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг за навчання у розмірі заявленому та розрахованому позивачем.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський