Провадження № 6/234/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6284/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, відповідно до якого права вимоги перейшли до ПАТ «Дельта банк».

Згідно заяви, за результатами розгляду цивільної справи 22.10.2009 року було винесено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 39738,14 грн. та судові витрати по 649,39 грн.16.11.2018 року, між ПАТ «Дельта банк» та «Глобал Спліт» укладено договір №997/К купівлі продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

У судове засідання боржники та поручитель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши заяву, копію договору купівлі-продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 року та копію витягу з додатку до нього, копію платіжного доручення від 15.11.2018 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію статуту ТОВ «Глобал спліт» від 13.11.2018 року, копію положення про дирекція ТОВ «Глобал спліт» від 01.10.2018 року, копію рішення №29-10/18 єдиного учасника ТОВ «Глобал спліт» від 29.10.2018 року, копію наказу № 11-к ТОВ «Глобал спліт» від 31.10.2018 року, копію договору купівля продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, за результатами розгляду цивільної справи 22.10.2009 року було винесено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 39738,14 грн. та судові витрати по 649,39 грн.

На даний час вищезазначене рішення не виконане.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та «Глобал Спліт» укладено договір №997/К купівлі продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»» (01133, м. Київ, вул.Коновальця(Щорса), 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, ) у цивільній справі №2-6284/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л.М.Марченко