overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2637/18
Номер провадження 2/623/77/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про участь його та позовача у справі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 61000 АДРЕСА_1 до ФОП ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 64302, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Спортивна, будинок 24 а про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про участь його та позовача у справі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження їх є м. Харків. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, будинок 7.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди, призначене на 14-30 годину 22 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання об 14-30 годині 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 591/6824/17
Провадження № 2/591/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Консалтингова фірма «БІТЕК»

про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Консалтингова фірма «БІТЕК» про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що земельна ділянка розташована в м. Білопілля Білопільського району Сумської області віл. Соборна,110.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду за місцезнаходженням земельної ділянки: м. Білопілля Білопільського району Сумської області віл. Соборна,110.

Керуючись п.1.ч.1.ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №591/6824/17 провадження №2/591/110/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Консалтингова фірма «БІТЕК» про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 р. Справа № 346/1343/19
Провадження № 2-н/346/52/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пя»ти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2019 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 652/299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.40 год. 24 квітня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.04.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Дата документу 10.04.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії, відповідно до ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"___________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20____р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа№ 346/838/19
Провадження № 2/346/1036/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.05.2019 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 22ц/812/813/2019
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 472/315/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області О. Білоуса в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав отримання копії ухвали 19 березня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судової ухвали не було вручено в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати прокурору, Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що за правилами статей 366, 369 ЦПК України апеляційна скарга може бути розглянута як з повідомленням та викликом учасників справи, так і без повідомлення чи виклику.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/351/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/996/19

Провадження № 6/414/26/2019

09 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Рубіжанського обєднаного управління ПФУ Луганської області, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Луганській області, Кремінський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду 08 квітня 2019 року, не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 цього Кодексу суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма передбачає повідомлення всіх учасників цивільного провадження судовою повісткою з направленням копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Але до заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, тобто заявник повинен був виконати вимоги передбачені ч.1 ст.177 ЦПК України, але їх не виконав.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління ПФУ Луганської області, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Луганській області, Кремінський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадженняповернути заявнику без розгляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 654/3984/18
Провадження № 2/654/312/2019
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача позивача відповідача представника третьої особиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7, про залучення до участі у цивільній справі №654/3984/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про переведення прав та обовязків покупця, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про переведення прав та обовязків покупця, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2533/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Копія ЄУН справи 678/367/19
Провадження 2-678-327/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ярмолюка О.І. Хмельницького міськрайонного суду про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

19.003.2019року на адресу Летичівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про припинення розшуку та зняття арешту з транспортного засобу де відповідачем зазначено Хмельницький районний суд суддя Ярмолюк О.І., яка не підписана позивачем і не містить дати.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175 177 ЦПК України, оскільки не містить ід. код позивача повне найменування відповідача і його поштова адреса, обґрунтування вимог до відповідача - судді Хмельницького міськрайонного суду Ярмолюка О.І., чому позов подано до Летичівського районного суду Хмельницької області, з посиланнями на докази і такі докази не долучені до позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якого якщо заява не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане повертається позивачеві, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2