КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3433/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства &q?ри;Райффайзен Банк Аваль&q?к ;, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред&q?ля;явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року заяву АТ &q?ку;Райффайзен Банк Аваль&q? ; задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що про розгляд заяви він не повідомлявся, з ухвалою ознайомився в кінці листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв&q?ез;язку із наступним.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?я ;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&q?а ;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять фактичних даних про отримання чи не отримання скаржником оскаржуваної ухвали, проте останнім зазначається про ознайомлення із змістом ухвали в кінці листопада 2018 року, що фактично є доведенням її змісту до відома у встановленому законом порядку. Відтак, з огляду на положення ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга мала бути подана протягом п&q?а ;ятнадцяти днів з моменту ознайомлення із нею. Оскільки заявник не наводить конкретної дати, то суд приймає за такий день останній день листопада 2018 року, а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги можна було б вважати 15 грудня 2018 року, проте оскільки це є вихідним днем, то останнім вважається 17 грудня 2018, але апеляційна скарга направлена тільки 27 грудня 2018 року і не містить пояснень причин її направлення поза межами п&q?за;ятнадцятиденного строку.

Відтак, зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не можна вважати поважними у цілому.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин, що пояснюють обставини, викладені вище.

При вчиненні дій, що пов&quді;язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук