overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5912/17
Номер провадження 2/404/758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 25454,21 грн...

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження у справі зупинено провадження у справі № 404/5912/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу до розгляду цивільної справи № 405/1563/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» та ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та набрання рішення законної сили..

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» та ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП , задоволено. Рішення суду набрало законної сили 13.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 18 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 559/2288/18
Номер провадження 2/559/235/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Жуковської О.Ю. розглядалася цивільна справа за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в звязку із закінченням 16.01.2019 повноважень судді Жуковської О.Ю.

Дану справу передано судді Ралець Р.В.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 07.11.2018, справу направлено до Рівненського апеляційного суду.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись: ст.ст. 33, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитківдо свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/5435/18
Провадження № 2/229/68/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, 19 серпня 1977року народження, такою, що втратила право користування житлом в будинку № 4 по вулиці Севастопольській, м.Дружківки Донецької області.

Позовні вимоги про визнання ОСОБА_6, 20 квітня 2011року народження, такою що втратила право користування житлом , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 квітня 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова
Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/6203/18
Провадження № 2-о/334/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити заінтересованим особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та судові виклики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5248/19 Справа № 203/3851/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов'язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 601/488/19
Провадження № 2/601/326/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5123/19
Провадження № 2-н/211/1153/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 541/2941/18
Провадження № 2-во/541/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

установив:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник виклав прохання виправити описку в судовому рішенні, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення, не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» замість вірного «для ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,3306 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , після смерті батька, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: О. А. Городівський
Справа №442/921/19
Провадження №2-о/442/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

08 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за позовом ОСОБА_1), за участю заінтересованої особи: Міністерства соціальної політики України, посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту поранення при виконанні обов'язку військової служби, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Встановити факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов'язку військової служби 10.08.2014 року поблизу н.п. Степове Попаснянського району Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2019.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України, код за , юридична адреса: вул. Еспаладна,8/10, м. Київ, 01601.

Посольство Російської Федерації в Україні, юридична адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049.

Суддя Хомик А.П.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/4707/19
Справа № 758/2522/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 1995 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Спору про розподіл майна не виникає. Неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, примирення неможливе.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 15.03.2019 о 14:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 444/2191/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1996/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року м.Львів

Справа № 444/2191/18

Провадження № 22ц/811/1996/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Малехівська сільська рада Жовківського району

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення АТ «Укразалізниця» шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 50 хвилин 26 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 12 липня 2019 року