КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3094/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/14847/17

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Сіргієнко Ірини Володимирівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 банківський вклад у розмірі 24 384 долари США, що станом на 23 квітня 2018 року еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 638 129, 28 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 6 381,28 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 28 грудня 2018 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Сіргієнко Ірина Володимирівни подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач отримав 29 листопада 2018 року. Посилаючись на наведене просила поновити строк.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2018 року у судову засіданні за участю представника відповідача та представників позивача було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Оболонського районного суду м. Києва про залишення заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» без задоволення.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» отримало 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду апелянтом подано 28 грудня 2018 року , тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?их;Делкур проти Бельгії&q? у; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &qu0 ;Гофман проти Німеччини&q? ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» адвокат Сергієнко Ірина Володимирівна подала у передбачений законом строк, з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Сіргієнко Ірини Володимирівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: