overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/365/19
Провадження № 2/715/294/19
09 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року вказану позовну заяву задоволено повністю, однак суд, ухваливши рішення, у резолютивній частині судового рішення, не вирішив питання про судові витрати.

Тому, суд за власної ініціативи вирішив ухвалити додаткове рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

В матеріалах справи №715/365/19 провадження №2/715/294/19 наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., від 18.02.2019 року за №0.0..1 платником якої являється ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно вирішити питання про судові витрати у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст.270 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вказати в судовому рішенні від 09 квітня 2019 року №715/365/19, провадження №2/715/294/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відомості про судові витрати, а саме:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР №580275, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КТ №094400, РНОКПП: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 565/2121/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. у цивільній справі №565/2121/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

08.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва з надійшла вказана позовна заява, яку 11.02.2019 передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15.02.2019 ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, на електронну адресу суду надійшла заява позивача про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., у зв'язку з тим, що заявник не погоджується з викладеним в ухвалі суду від 15.02.2019.

Дослідивши матеріали заяви та справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 565/2121/18-ц - зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 456/1296/19
Провадження № 2/456/919/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

05.04.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

08.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/5094/19
Провадження № 2-о/234/575/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська Рада Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська Рада Олександрівського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2019 р. о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08 квітня2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 20 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 645/1949/19
Провадження № 2-н/645/322/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
справа № 599/783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" квітня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву заступника керівникаТернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/783/19, н.п.2/599/415/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" квітня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" квітня 2019 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7410/18
Провадження № 2/591/1104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 19.12.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 19.02.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося.

Позивач надала суду заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність.

Відповідач повідомлявся належним чином, до суду не з»явився, відзив на позов не надав суду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 08-45 год. 26 квітня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1017/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 04.04.2019
Справа № 334/7410/18
Провадження № 2-о/334/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

03 квітня 2019 року до суду надійшов лист про те, що виконати судово-психіатричну експертизу не можливо, в звязку з тим, що ОСОБА_2 на засідання комісії не зявився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі не проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою зясування обставин, які завадили в проведенні експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 08 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15480/18

Провадження №2/712/823/19

09 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито 22.12.2019р. в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено на 25.02.2019р.

25.02.2019р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, який ухвалою від 25.02.2019р. прийнятий до спільного розгляд з первісним.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання у справі підготовчим.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвалу 09.04.2019р.
Справа №583/792/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/2572/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 15 квітня 2019 року.

08 квітня 2019 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Никифорова Д.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Никифорова Д.О., а тому необхідно доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання 15 квітня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 15 квітня 2019 року об 11 годині 15 хвилин для ОСОБА_5 та його представника - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2 Є, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 42, а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1), його представнику - адвокату Никифорову Дмитру Олександровичу (а.с. 42, а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачу - ОСОБА_7 за двома адресами (а.с. 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко