Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/96/19
Провадження № 2/596/169/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Федорів О.П. ,
позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката Печінки П.В.,
представника органу опіки і піклування
Гусятинської районної державної адміністрації Соболя В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_5, орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову посилається на те, що 16 серпня 2010 року між ОСОБА_6, яка являється дочкою ОСОБА_2, укладено шлюб з ОСОБА_5.
08.04.2016 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області встановлено стягувати з ОСОБА_5, в користь ОСОБА_6, на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), а 04.05.2017 року задоволено позов про стягнення на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
23.02.2018 року ОСОБА_6, залишивши своїх дітей на своїх батьків, виїхала в Дніпропетровську область в с. Роздори, жодного разу за цей період часу не цікавилася своїми дітьми, на телефонні дзвінки не відповідала, мати ОСОБА_2 спільно з головою Увислянської сільської ради, змушені були її розшукувати через органи влади Дніпропетровської області.
Враховуючи те, що відповідач не проявляє будь-якого інтересу до своїх дітей, протягом 11 місяців, байдуже ставилася до виховання дітей, не цікавилася станом їх здоров'я (син відповідачки важко хворіє, самостійно не ходить та потребує постійного стороннього догляду), зникла з їх життя повністю. На руках позивачки, так як батько дітей через неспроможність в силу зайнятості, справитися з вихованням дітей, опинилися усі клопоти щодо виховання та піклування про внуків, забезпечення їх фізичного, духовного і морального розвитку. Відповідач злісно ухиляється від виховання і матеріального утримання дітей, хоча згідно виконавчого листа Гусятинської ДВС, досі отримує аліменти на утримання дітей, які використовує лише на свої потреби.
Тому просить позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки таке рішення суду буде відповідати їх інтересам.
Позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, додатково пояснили, що відповідачка ще в лютому місяці 2018 року залишила місце проживання та дітей і з того часу не цікавиться ними, не бере участі у їх вихованні, а аліменти, які їй на банківську карточку сплачує ОСОБА_7 використовує на свою користь.
Представник третьої особи- органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Соболь В.І. в судовому засіданні підтримав позов позивача.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлена за місцем реєстрації та місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.( а.с.11.12)
На підставі рішень Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2016 року та від 04.05.2017 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.(а.с.16-19).
Із розрахунку про розмір сплачених аліментів ОСОБА_5 від 31.10.2018 року заборгованість станом на 01 листопада 2018 року - відсутня.(а.с.23)
Згідно довідки №47 від 21.04.2017 року у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 хвороба Дауна. Затримка статокінетичного розвитку. Вроджена вада серця.(а.с.26)
Із довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 684/5/2-19-д від 11.12.2018 року до складу сім'ї ОСОБА_6, адреса якої: АДРЕСА_1 входять: дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, брат - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.13).
Як слідує із змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 №35/5/2-27 від 10.12.2018 року, 23.02.2018 року, громадянка ОСОБА_6 виїхала з села Увисла з чоловіком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 в смт.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 залишила на свою матір ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, ні одного разу до них не приїжджала, не телефонувала, матеріально не допомогала, дітьми не цікавиться, не спількується з класним керівником школи, в якій навчається її дочка ОСОБА_7.
ОСОБА_6 щомісячно отримує аліменти на дітей від свого чоловіка ОСОБА_5, який працює різноробочим в Хоростківському МКП «Комунальник», однак ці кошти дітям не повертає та нічого дітям не купує.
На даний час дітьми опікується їх бабуся ОСОБА_2.(а.с.14).
Із довідки загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Увисла №194 від 27.11.2018 року вбачається, що мама ОСОБА_7, учениці другого класу даної школи- ОСОБА_6, не цікавиться навчанням та вихованням дочки, не спілкується з класним керівником, батьківські збори не відвідує та не відповідає на телефонні дзвінки.(а.с.15).
Обставини умисного ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обовязків доводяться також показаннями свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні.
Так, допитана в якості свідка позивач ОСОБА_2 показала, що її дочка ОСОБА_6 проживала з нею в селі Увисла, Гусятинського району разом із дітьми.
22 лютого 2018 року автобусом до доньки приїхав невідомий чоловік ОСОБА_12. На другий день зранку вони двоє зібралися і поїхали. З яких причин донька їх покинула невідомо, залишила дітей і нічого не сказала. Більше року зв'язку з нею немає, хоча пробувала з дочкою зв'язатися. Вони живуть в будинку з дідусем молалітніх дітей, який ще працює та ще у них є син, який перебуває в Польщі. В будинку є чотири кімнати. Діти всім забезпечені. Аліменти, які сплачує батько дітей - ОСОБА_7 поступають на карточку дочки і діти тих коштів не отримують, не отримують жодних посилок та переказів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він являється в.о. старости села Увисла Хоростківської міскради та йому відомо, що ОСОБА_6 з 23.02.2018 року в селі не проживає, покинула сім'ю та виїхала з невідомим чоловіком у Дніпропетровську область в селище Роздори.
Коли ОСОБА_6 поїхала здому, через два дні до нього звернулася мати ОСОБА_6 - ОСОБА_15 Він зв'язався з головою сільської ради селища Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області та просив, щоб останній вплинув на відповідачку. З ОСОБА_6 спілкувалися працівники адміністрації, але вона сказала, що до дітей не повернеться.
Крім того до ОСОБА_6 телефонувала завідувач садочку ОСОБА_16 говорила їй повернутися до дітей, бо її позбавлять батьківських прав, однак ОСОБА_6 повідомила, що до дітей не приїде.
Йому відомо, що і батько дітей ОСОБА_7 сам їздив до ОСОБА_6 та переконував повернутись до дітей.
ОСОБА_2 він може охарактеризувати тільки з позитивної строни. Вона добре доглядає онуків, діти доглянуті і вся сім'я дбає про них. Дівчинка ОСОБА_7 ходить до школи, а хлопчик ОСОБА_8 інвалід дитинства.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні додаткового надала покази, що ОСОБА_6 покинула своїх дітей і за ними доглядає їхня бабуся ОСОБА_2, яка дбає про онуків. Тато дітей - ОСОБА_7 деколи до дітей навідується.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації № 01-375/02-16 від 01.03.2019 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.47).
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.
Аналогічне положення містяться в роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".
Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не піклується дітьми більше року, матеріально не допомагає.
Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини і приходить до висновку про задоволення позову.
Заявлені під час судових дебатів вимоги представником позивача адвокатом Печінкою П.В. про стягнення аліментів, не підлягають до задоволення, оскільки вони не заявлені в строки і відповідно до вимог ЦПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись статтями ст.ст. 263- 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_1, жительки с.Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с.Клювинці, Гусятинського району Тернопільської області), орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрована в с.Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, жителька: смт.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав, задовольнити
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 9 квітня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк