Справа № 402/785/18
Провадження № 2/386/60/19
У Х В А Л А

про призначення судово-лінгвістичної експертизи мовлення

(семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення)

08 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 18.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2018 року позивачу стало відомо про поширення щодо нього відповідачем недостовірної інформації, чим було порушено його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію. Представник позивача зазначає, що інформація щодо позивача була поширена шляхом подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, на той час позивачем ОСОБА_3 у цивільній справі №387/10/15ц у письмовому вигляді до канцелярії Добровеличківського райсуду Кіровоградської області та поштою рекомендованими листами, на той час відповідачам по справі: ОСОБА_1, Благовіщенській міській раді Кіровоградської області, виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, а також третій особі - Управлінню ДАБІ в Кіровоградській області. Недостовірною інформацією є вислови: «ОСОБА_1 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон»; «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_1 на його користь». Представник позивача вказує, що зазначена інформація, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності. У відповідності до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 30 вересня 2014 року у справі №2-а/1114/81/12 за позовом ОСОБА_3 до Ульяновської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Ульяновської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, оскаржувані рішення субєктів владних повноважень відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті в межах компетенції наданої законом та не порушують прав ОСОБА_3 Інформація поширювана щодо позивача має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення позивачем вимог чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі, етики тощо, та такою, що порушує немайнові права, а також не є оціночним судженням, а обовязок доказування її достовірності покладається на відповідача, а тому поширення окресленої інформації порушує немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до позивача, що в свою чергу впливає на зниження цінності його особи приниження його гідності. Також поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивача в очах оточуючих, порушив його честь. Зважаючи на все вищевикладене, представник позивача вважає, що поширенням недостовірної інформації щодо позивача, відповідачем завдано шкоди його немайновим інтересам, порушивши його гідність, честь та ділову репутацію. Представник позивача зазначив, що сума у 200 тис. грн. є мінімальною для відшкодування душевних страждань, відтак, розумною та справедливою. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 270, 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить визначити недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації позивача, інформацію поширену відповідачем в відповіді на відзив по цивільній справі №387/10/15-ц, провадження №2/387/38/18 від 06.02.2018 направленого до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та Управління ДАБІ в Кіровоградській області, а саме: про те, що: «ОСОБА_1 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон»; «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_1 на його користь»; стягнути з відповідача на користь позивача 200 тис. грн. моральної шкоди та понесені судові витрати і витрати за надання правничої допомоги адвоката.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи з метою встановлення характеру інформації на яку посилається, як на підставу позову та з'ясування того, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Просить на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: чи є в тексті «ОСОБА_1 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон» та «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_1 на його користь» негативні відомості про позивача, його особистих, ділових і моральних якостях; якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені: твердження, припущення чи оціночне судження? чи підтверджує лінгвістичний аналіз тексту, що в ньому є у формі тверджень фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів? яка композиційна структура зазначених текстів, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героїню публікації? Проведення експертизи просить доручити експертам Експертно-правової компанії "ЮрЕкс", що знаходиться по вул. Гоголя, 90/61 в м. Кропивницький.

Відповідач подала заперечення на клопотання, в якому зазначила, що суддя за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими доказами, може визначити чи виражено інформацію у формі твердження чи оціночного судження. Вважає, що експертиза може бути проведена лише комплексна психолого-психіатрична для з'ясування світогляду психолого-психіатричних характеристик позивача, який має інвалідність другої групи, переніс контузію головного мозку. Крім того, зазначила, що лінгвістична експертиза може проводитись лише державними експертними установами.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання, зазначив, що є підстави для призначення лінгвістичної експертизи, а заперечення відповідача не можуть враховуватись, оскільки суд не досліджує докази на даній стадії. Якщо відповідач запропонує іншу експертну установу для проведення експертизи - не заперечує проти цього.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання його представника та зазначив, що метою проведення експертизи є визначення виразів на які посилається в позові як на підставу своїх вимог.

Відповідач заперечувала в призначенні експертизи з підстав, зазначених у запереченні. Разом з тим, вказала, що лінгвістична експертиза відноситься до криміналістичних експертиз, а тому може бути проведена державною установою, зокрема Кіровоградським науково-дослідним інститутом судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова в м. Кропивницький.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-лінгвістичної експертизи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору про захист честі гідності та ділової репутації з підстав висловленої відповідачем недостовірної інформації, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення) за письмовим текстом, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування поставлених в клопотанні питань має суттєве значення для правильного вирішення справи щодо віднесення дослідженої інформації до недостовірної, стверджувальної чи оціночної, а тому аргументи відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи суд відхиляє.

Разом з тим, суд враховує доводи відповідача про можливість проведення судово-лінгвістичної експертизи лише державною спеціалізованою установою та визнає такі обґрунтованими, оскільки п.1.2.1 Інструкції відносить таку експертизу до криміналістичних експертиз, які згідно Закону України "Про судову експертизу" проводяться виключно державними спеціалізованими установами, а тому, враховуючи думку сторін, суд доручає проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення) по цивільній справі №402/785/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є в тексті «ОСОБА_1 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд як йому заманеться не реагував ні приписи, ні листи контролюючих органів а ні навіть ухвали суду, то що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради, та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон» та в тексті «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_1 на його користь» негативні відомості про позивача ОСОБА_1, його особисті, ділові і моральні якості?

- якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені (твердження, припущення чи оціночне судження)?

- чи підтверджує лінгвістичний аналіз текстів те, що в них є у формі тверджень фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів?

- яка композиційна структура зазначених текстів, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героя публікації?

У розпорядження експерта надати зразки тексту, що досліджується, який знаходиться у відповіді на відзив в другому абзаці на 34 аркуші справи та в другому абзаці на зворотному боці цього ж аркушу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.