Ухвала

08 квітня 2019року

м. Київ

справа № 369/13647/17

провадження № 61-37988св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Зубицької Любові Миколаївни на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом і просив: визнати укладений між ним та ОСОБА_527 серпня 2015 року договір позики удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину - договору надання послуг на придбання нерухомого майна з елементами договору комісії; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 485,5 кв. м, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 вересня 2015 року; перевести на нього права покупця майнових прав на нежитлове приміщення в об'єкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г-5, поверх 0-1 у складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2. П'ята черга будівництва», які належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Разом із позовною заявою ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 485,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер 3239, від 21 грудня 2017 року, номер запису про право власності 24092907, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Біловолом С. М. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» вчиняти дії: будь-яким способом здійснювати внесення змін до договору, передачу прав на предмет договору або в будь-який інший спосіб розпоряджатись нежитловим приміщенням в об'єкті житлової нерухомості загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г5, поверх 0-1, в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2. П'ята черга будівництва», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, майнові права на який відчужено ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 20 квітня 2016 року Г5.НП1-05N-20042016-ИП. Заборонено органам державної реєстрації прав та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на об'єкт нерухомості та/або об'єкт незавершеного будівництва та/або майнових прав на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною проектною площею 533,84 кв. м, будинок Г5, поверх 0-1, що знаходиться в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Зубицька Л. М. просить скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Зубицької Любові Миколаївни на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов