ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2577/17 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/1505/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 18.01.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 04.10.2018. Повний текст судового рішення складено 12.10.2018. Апеляційна скарга подана 18.01.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 Після його смерті ОСОБА_2 став доглядати літню мати ОСОБА_5, так як вона захворіла. З цих причин він пропустив тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вважає наведені причини поважними.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Серії НОМЕР_1, паспорта ОСОБА_5, свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 212, 213, 214)

З вказаних документів вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, позивачем суду не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров'я ОСОБА_5 є незадовільним, вона потребувала сторонньої допомоги з часу ухвалення оскаржуваного рішення 04.10.2018 по час подання апеляційної скарги 18.01.2019, та позивачем така допомога надавалась.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 вже подавалась апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року, та така скарга була повернута заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2. слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина