Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/5/2019 Справа № 641/7824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова

ГТУЮ у Харківській обл. - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприєсмство «Жилкомсервіс» звернулось до суді зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, просили визнати протиправною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо нездійснення належного контролю вчинених державним виконавцем виконавчих дій та винесених процесуальних рішень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.09.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57097910 з примусового виконання виконавчого листа № 641/8314/17 виданого 22.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 190351 грн. 82 коп., також державним виконавцем Біляєвим Б.Є. було винесено постанову про арешт коштів боржників в розмірі 209687 грн. 00 коп.

Зазначені рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця позивач вважає протиправними, за таких підстав.

Юридичною адресою місцезнаходження КП «Жилкомсервіс» є м. Харків, вул. Конторська, 35 що відноситься до території обслуговування Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

На підставі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Натомість всупереч цієї норми виконавчий документ було предявлено не за місцем виконання рішення. В такому випаду згідно з п. 10. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Але в порушення вищезазначеної норми державним виконавцем Біляєвим Борисом Євгеновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57097910.

Крім того, відповідно до абз. 5 п. 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець Біляєв Б.Є. при відкритті виконавчого провадження не перевірив наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника.

Виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за

підвідомчістю, а отже постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 57097910 є незаконною.

Більш того, державним виконавцем Біляєвим Борисом Євгеновичем було протиправно направлено на адресу банківських установ платіжні вимоги на примусове списання коштів, належних КП «Жилкомсервіс». Зазначені кошти банківськими установами було перераховано на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Вимога про визнання протиправними інших рішень, дій та бездіяльності є похідною від вимоги про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження. Протиправне відкриття виконавчого провадження і подальша його не передача до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області обумовлює протиправність всіх інших рішень дій та бездіяльності державного виконавця.

У звязку з цим КП «Жилкомсервіс» просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо не перевірки наявності або відсутності іншого виконавчого провадження, зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 № 57097910, визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08.10.2018 № 57097910, визнати неправомірними дії зі звернення стягнення на належні комунальному підприємству «Жилкомсервіс» кошти, визнати неправомірну бездіяльність з не направлення на адресу боржників копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2018 року постанови про арешт коштів боржника від 08.10.2018 року, прийнятих у виконавчому провадженні № 67097910, визнати протиправною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо нездійснення належного контролю вчинених державними виконавцем ОСОБА_2 виконавчих дій та винесених процесуальних рішень.

Від державного виконавця надійшли заперечення на скаргу. З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладенні обставини просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Заінтересована особа: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення скарги вважав її необґрунтованою.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи скаргу в межах заявлених доводів, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

03.09.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57097910 з примусового виконання виконавчого листа № 641/8314/17 виданого 22.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 190351 грн. 82 коп. (а.с. 16)

03.09.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення з комунального підприємства «Жилкомсервіс» виконавчого збору у розмірі 19035 грн.,18 коп.

08.10.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника в розмірі 209687 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою розташування Комунального підприємства «Жилкомсервіс» є м. Харків, вул. Конторська, 35, що територіально відноситься до Новобоварського району м. Харкова.

Відповідно до абз. 1-6 п. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про обєднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження). У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває провадження серії ВП № 56192542, яке було відкрите раніше ніж 03.09.2018 року, тобто дати винесення страшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 57097910. ( а.с. 26-27)

Відповідно до абз. 2,5 п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

Згідно з абз. 1 п. 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

У судовому засіданні державним виконавцем Біляєвим Б.Є. зазначено, що ним було перевірено наявність інших виконавчих проваджень щодо боржника КП «Жилкомсервіс», однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Із заперечень боржника вбачається, що останнім було відкрито виконавче провадження для попередження вчинення боржником дій направлених на приховування коштів або майна.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що державним виконавцем Біляєвим Б.Є. було порушено порядок відкриття виконавчого провадження № 57097910 від 03.09.2018 року. Порушення порядку відкриття виконавчого провадження та подальша його не передача до компетентного відділу ДВС обумовлює протиправність інших рішень та дій державного виконавця з приводу виконання провадження № 57097910 від 03.09.2018 року.

У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання заявника, проте те, що державним виконавцем не було направлено на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про стягнення виконавчого збору, копії постанови про арешт коштів боржника суперечать матеріалам виконавчого провадження.

Вимога визнати протиправною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо нездійснення належного контролю вчинених державними виконавцем ОСОБА_2 виконавчих дій та у зазначеній скарзі необґрунтована, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшла, заявником не зазначено жодного доказу підтверджуючих бездіяльність начальника відділу.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено порушення у діях державного виконавця, які виконані без дотриманням норм законодавства, у звязку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо не перевірки наявності або відсутності іншого виконавчого провадження, зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 № 57097910.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 08.10.2018 № 57097910.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 зі звернення стягнення на належні комунальному підприємству «Жилкомсервіс» кошти.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2019 року.

Суддя -ОСОБА_5