overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2019 Справа № 337/4049/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4049/17 Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
Провадження № 22-ц/807/158/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної Іпотечної Установи на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", Державної Іпотечної Установи, про визнання основного зобов'язання за кредитним договором виконаним, а іпотеки припиненою та зняття заборони обтяження з нерухомого майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної Іпотечної Установи залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4078/18
Номер провадження 2/213/511/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № АВН0RН130944748 від 03 вересня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 35798,50 грн зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 09 вересня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 71115,80 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 09.04.2019
Справа № 501/3816/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет та підстави позову: про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту - задоволено повністю, виключено з числа арештованого автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасувати заборони у його відчуженні.

2. 05.04.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення на 17 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 296/4231/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про щомісячне стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 27.04.2009 р. н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

15 лютого 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/685/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченко Віктора Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВА-ПЛЮС», про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченко Віктора Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВА-ПЛЮС», про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 квітня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Справа № 750/5277/19
Провадження № 2/750/1467/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2019 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/6074/18
Провадження № 2-п/334/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2018 року по справі № 334/6074/18,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року позов Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/17-40/1093-36 від 27.06.2006 року станом на 11.06.2018 року у розмірі 37200 (тридцять сім тисяч двісті) дол. США 10 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 972277 (девятсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 29 коп., а також судовий збір у розмірі 7292,08 гривень з кожного.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2018 року по справі № 334/6074/18 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 18 липня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №592/4572/19
Провадження №2/592/2591/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 08 квітня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 161/5105/19
Провадження № 2/161/1834/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позовну заяву та сплачений судовий збір в сумі 780,00 гривень слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №ПН799 від 27.03.2019 року судовий збір в сумі 780 (сімсот вісімдесят ) гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 179/2035/17

провадження № 61-3721 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2035/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 303/1739/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути 1762,00 гривень сплаченого судового збору. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2018 року повернуто позовну заяву по справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариста Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Мукачівське Управління Державної казначейської служби України у Закарпатськоі області (, адреса: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Миру, 42, 89600) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , МФО №305299, рах.№0002, судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплачений на розрахунковий рахунок 7003, МФО 899998, згідно платіжного доручення № ВОТМ0В1МNТ від 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2