Справа № 185/9396/18
Провадження № 2/185/1151/19
17 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 241694 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3625 грн. 41 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що 16 квітня 2008 року між ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит № 85-ф/08-980/20И, за яким Банк надав останній кредит в сумі 160000 грн., строком на 10 років з терміном повернення до 16 квітня 2018 року включно згідно з графіком, зазначеним у п.4.1 Договору про іпотечний кредит зі сплатою 12 % річних. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і станом на 01 жовтня 2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 241694 грн. 63 коп., яка складається з наступного:
- 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 4736 грн. 98 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «ХРЕЩАТИК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит № 85-ф/08-980/20И (арк.с.7-10).
Згідно п.1.1 зазначеного Договору - кредитор надав позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 160000 грн., строком на 10 років, терміном повернення 16 квітня 2018 року, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 160000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору - кредит було надано на поліпшення житлових умов.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 4736 грн. 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва