overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1182/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 7436, Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; та п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2 не вказані вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу не додано: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1, подана з додержанням вимог.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 7436, Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 7436, Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
провадження № 2-о/243/495/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву Словянської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/495/2019 за заявою Словянської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження по справі № 2/752/1068/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв'язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, 24.12.2018 року видано розпорядження керівника апарату суду №4908 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №752/24923/17,провадження 2/752/2627/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 28.12.2018 року справа № 752/24923/17,провадження 2/752/2627/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2019 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 408/5470/17-ц
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області в особі Біловодського районного відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До початку чергового судового засідання з розгляду вказаної вище скарги ОСОБА_1, від останнього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки цивільні справи розглядаються не інакше як за зверненням особи, подальший рух якої залежить від волі позивача (заявника), котрий вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви (скарги) без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області в особі Біловодського районного відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 642/2017/19
Провадження № 2-н/642/370/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6562/19
Провадження № 2/520/3268/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого виробничого підприємства ''Авангард'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Малого виробничого підприємства ''Авангард'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого виробничого підприємства ''Авангард'' про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року Справа №635/4914/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків вулиця Москалівська, 57/59, поштова адреса: місто Харків, вулиця П. Болбочана, 54, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 2001 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 735/465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 24 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/4817/17

Номер провадження: 22-ц/819/731/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр», - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 05 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 04 квітня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Номер провадження 2/676/1197/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 25 квітня 2019 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Провадження №2/359/878/2019
Справа №359/8802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу надано подружжю строк для примирення строком 1,5 (півтора) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що строк на примирення, визначений судом в ухвалі від 11.01.2019 року закінчується 26.02.2018 року, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 253, 254,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/127/2822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.04.2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/456/19
Провадження № 2/500/1565/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 280 - 283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 27.12.2001 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 15.10.1999 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус