Справа № 140/3053/17
Провадження № 2/140/26/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Науменко С.М.
при секретарі Затишняк А.О.
учасників справи: представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СХК «Вінницька ОСОБА_4» про визнання недійсним договору оренди землі ,
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «СХК «Вінницька ОСОБА_4» про визнання недійсним договору оренди землі.
02.04.2019 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 подала заяву про затвердження мирової угоди, яка була укладена в період між судовими засіданнями, наступного змісту.
За взаємною згодою, з 17.12.2018 року, сторони згодні достроково розірвати Договір оренди землі б/н від 01.03.2014 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (Орендар), право оренди земельної ділянки за яким було зареєстровано 25.01.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, про що зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8486032.
Разом з підписанням цієї мирової угоди, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» та ОСОБА_3 укладають Угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.03.2014 року.
Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 мирову угоду підтримала та просили її задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «СХК «Вінницька ОСОБА_4» ОСОБА_2 мирову угоду визнає та просить її задовольнити.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Частина 4, ст. 207 ЦПК України наголошує, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
У ч.2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом положень п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнання судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із квитанції № 13 від 02.12.2017 року видно, що при подачі до суду даного позову ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.
Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що сума судового збору в розмірі 320 грн., що становить 50 % від сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому із державного бюджету, оскільки провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю згідно із п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.
За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 182,207; 255, п. 5; ч.1; 256 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» за умовами якої:
За взаємною згодою, з 17.12.2018 року сторони достроково розривають Договір оренди землі б/н від 01.03.2014 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (Орендар), право оренди земельної ділянки за яким було зареєстровано 25.01.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, про що зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8486032.
Разом з підписанням цієї мирової угоди, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» та ОСОБА_3 укладають Угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.03.2014 року.
Провадження по цивільній справі № 140/3053/17 (провадження №2/140//19) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СХК «Вінницька ОСОБА_4» про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.
Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений згідно квитанції № 13 від 02.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_6