18.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1476/18
Провадження № 2/533/49/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у судовому засіданні з викликом сторін в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської об'єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр № 5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Козельщинської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, а саме на причіп ГКБ-819, д.н.з. НОМЕР_1, 1988 року, шасі заводський № НОМЕР_2.

Згідно ухвали суду від 19 грудня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.01.2019 року о 08:00 годині.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Козельщинської об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру № 5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області судове засідання не з'явився, але направив пояснення, згідно яких вбачається, що у задоволенні позову позивачу необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

П. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259-261, 279, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської об'єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр № 5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що має право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя