Справа № 625/437/17
Провадження № 2-з/625/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву представника позивачів за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру.

08 квітня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: встановлення заборони ПСП «Нове життя» користуватись земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0043, :02:000:0187, які належать ОСОБА_2, земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0147, яка належить ОСОБА_4 та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0327, яка належить ОСОБА_3

В обґрунтування заяви представник позивачів зазначає, що позивачами у період 2007-2008 років укладені договори оренди земельних із ПСП «Нове життя», строком дії яких закінчувався: 13 серпня 2017 року із ОСОБА_2, 05 листопада 2017 року із ОСОБА_4, 18 січня 2018 року із ОСОБА_3 та розуміючи, що строк дії договорів оренди закінчується ПСП «Нове життя» звернулося до власників земельних ділянок із пропозицією укласти додаткову угоду, щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок. Однак вказану додаткову угоду позивачі не прийняли та надіслали на адресу ПСП «Нове життя» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як також зазначає представник позивачів, що позивачі мають всі підстави вважати, що ПСП «Нове життя» підписало додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі без відома позивачів, оскільки позивачі вказані додаткові угоди не підписували та згоди на їх підпис не давали. З огляду на таке представник позивачів зазначає, що факт реєстрації продовження права оренди земельних ділянок за ПСП «Нове життя» без наявності волі власників свідчить про грубе порушення прав позивачів на володіння, користування та розпорядження належними їм земельними ділянками.

Крім того представник позивачів у заяві про забезпечення позову зазначає, що 20 листопада 2018 року було задоволення його клопотання та визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_2, а іншою особою, а також визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_3, а іншою особою.

Також у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи зазначено, що підпис від імені ОСОБА_4 на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди від 31 грудня 2005 року та підпис від імені ОСОБА_2 на додатковій угоди від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року, зроблений не ними.

В звязку з вищевикладеним, з метою недопущення порушення законних прав позивачів на можливість користування та фактичного розпорядження належних позивачам земельних ділянок просить суд задовольни його заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, інші матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, 01 січня 2006 року та 04 жовтня 2007 року між ОСОБА_5та ПСП «Нове життя» укладено договори оренди належних йому земельних ділянок. Вказані договори оренди укладені на 10 та на 5 років відповідно, вказані договори зареєстровані 21 листопада 2007 року та 13 серпня 2012 року (т. 1 а.с. 8-11).

Розуміючи, що строки дії договорів оренди землі закінчуються ПСП «Нове життя» направило ОСОБА_2 додаткову угоди від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року, відповідно до умов, якої запропоновувало орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 30 червня 2024 року, на що повідомленням від 10 липня 2017 року отримали відмову (т. 1 а.с. 17, 20).

Крім того, ПСП «Нове життя» направило ОСОБА_2 додаткову угоди від 10 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, відповідно до умов, якої запропоновувало орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що також повідомленням від 27 вересня 2017 року отримали відмову (т. 1 а.с. 25, 28).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця - ОСОБА_2, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 30 червня 2017 року, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106853128 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 22 березня 2017 року за № 19688092 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 04 жовтня 2006 року (т. 1 ас. 32).

Крім того, ПСП «Нове життя» не зважаючи на відмову зі сторони орендодавця - ОСОБА_2, зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106842999 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 25 березня 2017 року за № 19744857 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 01 січня 2006 року (т. 1 ас. 33).

30 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя» укладено договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_3 строком на 10 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований 18 січня 2008 року (т. 1 а.с.145-146).

Розуміючи, що строк дії договору оренди землі закінчуються ПСП «Нове життя» направило ОСОБА_3 додаткову угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, відповідно до умов, якої запропоновувало орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що повідомленням від 03 жовтня 2017 року отримали відмову (т. 1 а.с. 153, 156).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця ОСОБА_3, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106516085 від 06 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 25 березня 2017 року за № 19739650 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року (т. 1 ас. 158).

31 грудня 2005 року між ОСОБА_4Ф та ПСП «Нове життя» укладено договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_4 строком на 10 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований 05 листопада 2007 року (т. 2 а.с.7-8).

Розуміючи, що строк дії договору оренди землі закінчуються ПСП «Нове життя» направило ОСОБА_4 додаткову угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року, відповідно до умов, якої запропоновувало орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що повідомленням від 14 листопада 2017 року отримали відмову (т. 2 а.с. 17, 22).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця ОСОБА_4, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106817445 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 21 березня 2017 року за № 19624992 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (т. 1 ас. 158).

Як вбачається з ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року з урахуванням виправлених ухвалою суду від 22 листопада 2018 року описок, було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_2, а іншою особою, а також визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_3, а іншою особою (т. 3 а.с. 188-189, 192-193)

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1062 від 15 лютого 2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 в додатковій угоді від 01 вересня 2017, укладеній між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя», до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0147), в графі «Орендодавець (т. 3 а.с. 180) виконаний не ОСОБА_4.

Згідно вказаного вище висновку судово-почеркознавчої експертизи також вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 30 червня 2017, укладеній між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя», до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0043), в графі «Орендодавець (т. 3 а.с. 179) виконаний не ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 203-207).

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 152 ЦПК України після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ПСП «Нове життя» використовувати спірні земельні ділянки, може призвести до утруднення виконання рішення суду та істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та доцільність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152-153, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» (), юридична адреса: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3 використовувати наступні земельні ділянки:

1) земельну ділянку площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0043, що належить ОСОБА_2, в тому числі: здійснювати мульчування, оранку, боронювання, культивацію, розкидання добрив, посів, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, тощо.

2) земельну ділянку площею 6,38 га, кадастровий номер :02:000:0187, що належить ОСОБА_2, в тому числі: здійснювати мульчування, оранку, боронювання, культивацію, розкидання добрив, посів, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, тощо.

3) земельну ділянку площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0147, що належить ОСОБА_4, в тому числі: здійснювати мульчування, оранку, боронювання, культивацію, розкидання добрив, посів, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, тощо.

4) земельну ділянку площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0327, що належить ОСОБА_3, в тому числі: здійснювати мульчування, оранку, боронювання, культивацію, розкидання добрив, посів, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, тощо.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: