overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1393/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3044/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівскої області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, -

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року допущено описку та помилково зазначено «Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін», замість «Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням встановленого, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року та вважати написаним «Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 10 квітня 2019 року.

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________Мікуш Ю.Р. ______________Савуляк Р.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження по справі

09 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24) на 07 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 446/2768/15-ц
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

04.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача,
позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача
Ухвалою судді від 29.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання позивач просить справу призначити до судового розгляду.
Відповідач не з"явився, подали заяву, проти позову заперечили.
Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих положень договору внаслідок порушення прав споживача.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 211/132/19
Провадження № 2-н/211/23/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2019 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, починаючи стягнення з 09.01.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/657/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигарової Д.О.

за участю пред-ка позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, кадастрового реєстратора ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень прийнятих Степанівською сільською радою Вінницького району від 15.08.2012 року 16 сесії 6 скликання та від 24.05.2012 року 14 сесії 6 скликання, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,122,152,153,158 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, кадастрового реєстратора ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень прийнятих Степанівською сільською радою Вінницького району від 15.08.2012 року 16 сесії 6 скликання та від 24.05.2012 року 14 сесії 6 скликання, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії та стягненні судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

Справа № 184/2452/18

Номер провадження 2-сз/184/15/19

09 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

05.12.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у відкритті провадження відмовлено у звязку зі смертю відповідача.

08.04.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вказані вище обставини заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № BOK33B1DO0 від 13.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 357/1392/19
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І. ,

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 04.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

01.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якій просив відмовити в позові та розглядати справу у його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

04.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява за вх. № 12787, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/2988/19
Провадження №2/522/4772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання неправомірними вимог в частині нарахування боргу, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2019 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання неправомірними вимог в частині нарахування боргу, про зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.04.2019 року допущено описку, а саме: представником позивача зазначено ОСОБА_2 , хоча фактично у судовому засіданні був присутній представник позивача адвокат Терещенко І.І. , що підтверджується ордером серії ОД №417020 від 10.04.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що в рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання неправомірними вимог в частині нарахування боргу, про зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним та читати, що рішення ухвалене за участю представника позивача «адвоката Терещенка І.І .», замість представника позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 604/84/19
Провадження № 2/604/119/19
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Росохуватець, Підволочиського району; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ 275448, виданий 15 березня 2012 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МС 984640, виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2003 року, покликаючись на неможливість спільного проживання та збереження шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не зявилися.

Позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Росохуватець, Підволочиського району; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ 275448, виданий 15 березня 2012 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МС 984640, виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год 00 хв 20 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків