Справа № 648/303/19
Провадження № 2/648/353/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Вказаний позов мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 47, який розташований по вул. Свободи (ОСОБА_4) в смт. Білозерка Херсонської області. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, але не проживають в будинку позивача з грудня 2017 року. Вони виселилися з будинку по власній волі і вивезли свої речі. У звязку з тим, що реєстрація відповідачів в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 47 по вул. Свободи (ОСОБА_4) в смт. Білозерка Херсонської області та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Позивач надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надала суду заяву, якою просила розглядати справу без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Представник Білозерської селищної ради Херсонської області надала суду заяву, якою просила розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

27 лютого 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою було надано ОСОБА_1 строк для усунення в недоліків позовної заяви.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Білозерську селищну раду Херсонської області.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору дарування від 14.06.1994 року, договору дарування від 22.03.2008 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111165780 від 19.01.2018 року, розпорядження голови ОДА Херсонської області № 337 від 18.05.2016 року, позивач є власником житлового будинку № 47 по вул. Свободи (ОСОБА_4) в смт. Білозерка Херсонської області.

Згідно довідок Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/234 від 04.02.2019 року та № 02-23/233 від 04.02.2019 року, акту обстеження житлово-побутових умов заявника від 23.01.2019 року, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_4) в смт. Білозерка Херсонської області, але фактично там не проживають з грудня 2017 року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно положень ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 71 ЖК визначено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі, більше як один рік не проживають за місцем реєстрації, на протязі останніх років мають інше фактичне місце проживання, тож підстав для збереження за ним житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, а реєстрація відповідачів за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Оскільки мати ОСОБА_2 є такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, то відповідно і дитина втрачає це право.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України», ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Свободи, 47, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Свободи, 47, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Свободи, 47, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), треті особи без самостійних вимог: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), Білозерська селищна рада Херсонської області (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка, Херсонської області), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 47 по вул. Свободи (ОСОБА_4) в смт. Білозерка Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.