overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1265/18
номер провадження № 2/147/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог закону, ухвалою суду від 15.03.2019 р. позовну заяву ПАТ СК «УНІКА» було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху уповноваженою особою ПАТ СК «УНІКА» було отримано 25.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Станом на 08.04.2019 року, вимоги ухвали суду від 15.03.2019 р., не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк ПАТ СК «УНІКА» вимоги ухвали не виконав, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
№ 207/4201/18
№ 2/207/109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 квітня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Камянської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Камянської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, після померлої двоюрідної тітки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 09 березня 2018 року.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору, у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачені позивачем при зверненні до суду, покласти на ОСОБА_1 за його згодою.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Справа153/1767/18

Провадження2/153/518/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис №452.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року призначено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№377 від 17.01.2019 з клопотанням підготовче засідання у справі та розгляд справи по суті провести в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням №024, яке повернулося з відміткою про отримання судової повістки відповідачем особисто 12 грудня 2018 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (місто Ямпіль вулиця Свободи,116).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 372/488/19
Провадження 2-828/19
ухвала

09 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Гаражний кооператив «Припять», про визнання незаконним та скасування рішення Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи вважали за можливе закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті, мирову угоду не укладено.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.05.2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/351/19
ун. № 759/5959/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимирович, що знаходиться в м. Київ, вул. Ак. Криського, буд. 4-А оф. 202, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимирович, що знаходиться в м. Київ, вул. Ак. Криського, буд. 4-А оф. 202, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 15.07.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 08.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 603/116/18
Провадження №2/603/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4, 23.11.2011 року, секретарем виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_5 при свідках ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №27.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26.02.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/114/6-853 від 22.02.2019 року, про направлення рахунку на оплату експертизи.

01.03.2019 року на адресу ОСОБА_4 ОСОБА_3 направлено копію клопотання експерта від 22.02.2019 року та копію рахунку №80/19 від 20.02.2019 року.

04.04.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/101 від 26.03.2019 року, про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2019 року на 11:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №2-сз/428/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору,

встановив:

АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі.

З матеріалів цивільної справи №428/16618/18 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до платіжного доручення №PROM2BW2TP від 12.12.2018р. АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро сплатило судовий збір по справі у розмірі 1762грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 1762грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро (, місце знаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 1762грн. згідно платіжного доручення №PROM2BW2TP від 12.12.2018р. на р/р 2080 Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код класифікації доходів 22030101, отримувач УК у м. Сєвєродонецьк, найменування коду класифікації доходів «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
05.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3028/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3028/2019
Номер провадження: 2к/205/1/2019
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України від 21.04.2017 року в частині стягнення державного мита зі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України від 21.04.2017 року в частині стягнення державного мита зі ОСОБА_1.

Фактично матеріали вказаного клопотання були передані судді із канцелярії суду 04 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що клопотання подано і оформлено у порядку, встановленому ст. ст. 465 і 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Згідно з ч. 1ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про визнання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.260, 465-467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по м. Мінську про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України від 21.04.2017 року в частині стягнення державного мита зі ОСОБА_1, до розгляду.

2.Повідомити ОСОБА_1 (проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1) про надходження такого клопотання та запропонувати у місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання.

3.Копію ухвали та клопотання з додатками направити ОСОБА_1 (проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1).

4. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 318/585/19
Номер провадження №2-н/318/22/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.03.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
справа № 489/335/19
провадження №2/489/849/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 256 від 28.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_3.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 03.09.2019 09:20 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 - 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко