Справа № 716/1566/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника ОСОБА_4, звернулося до Заставнівського районного суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2007 в розмірі 14851,46 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором №б/н від 15.01.2007 внаслідок чого допустила заборгованість, яка станом на 19.08.2018 становить 14851,46 грн., що складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9584,95 грн.; заборгованості за пенею 5958,23 грн.; а також штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 683,40 грн. (процентна складова).

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак під час подання позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте з поштового відділення на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з конвертом та вмістом у ньому судовою повісткою, із відміткою про причини невручення відповідачу у звязку із її смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була стороною кредитного договору №б/н від 15.01.2007, за невиконання умов якого, у останньої виникла заборгованість в розмірі 14851,46 грн., яку позивач, у свою чергу, просить стягнути у судовому порядку.

ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 07.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 померла 15.10.2018 в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 19.10.2018.

ОСОБА_5 Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №354773592 від 17.01.2019 спадкова справа на ім'я ОСОБА_2, яка померла 15.10.2018, не заводилася. Із довідки територіального сервісного центру №7342 Регіонального сервісного центру Чернівецькій області від 11.01.2019 №31/24/12-37 вбачається, що за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби не зареєстровані. ОСОБА_5 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта видно, що за ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на нерухоме майно, відомості щодо речових прав на нерухоме майно за останньою відсутні, відсутні і відомості щодо заборони відчуження обєктів нерухомого майна та відомості про реєстр іпотеки за останньою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обставинами, що мають юридичне значення для вирішення спору між кредитором, поручителем, спадкодавцем у випадку смерті основного боржника є: прийняття спадщини спадкоємцями; наявність та розмір спадкового майна, згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобовязань за договором, пред'явлення позову в межах встановлених законодавством строків.

Доказів в підтвердження наведених вище обставин у відповідності до ст.ст. 81, 83 ЦПК України позивачем суду не представлено.

Таким чином, в даному випадку судом не встановлено спадкового майна по місцю реєстрації відповідача, також не встановлено осіб, які б могли бути залучені до участі у справі у зв'язку із смертю відповідача. Враховуючи наведене суд вважає, що в даних правовідносинах правонаступництво відсутнє і провадження по справі слід закрити.

При цьому суд роз'яснює, що в разі подальшого встановлення спадкоємців померлого відповідача позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з даним позовом до цих спадкоємців.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 255, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Пухарєва О.В.