overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/992/19
пр. № 2/336/1648/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року Концерн «Міські теплові мережі», від імені та в інтересах якого діяла на підставі довіреності ОСОБА_3, направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просять стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 10218,70 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а також відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати оригінал або нотаріально посвідчену копію довіреності представника позивача, оригінали або нотаріально посвідчені копії Статуту (повний текст), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, актуального на 2019 рік витягу з ЄДРЮО, документів, що підтверджують призначення на посаду та повноваження генерального директора.

Також у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України суд звертав увагу, що усі вищевказані документи повинні бути надані у копіях також для відповідачів.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

05.04.19
Справа № 418/1550/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"05" квітня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міловського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2246/19
Провадження № 2/644/1299/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 8 травня 2019 року до 12.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/143/19
Провадження № 22-ц/4806/1178/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року, постановлену суддею Вотьканич В.А., у справі за поданням державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1095/18 Номер провадження 22-ц/814/958/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 26 лютого 2019 року отримано апелянтом 07 березня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали, недоліки скаржником не усунуті, а саме не надано суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №754/4858/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5912/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5314/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/224/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: прокурора Грамчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5314/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року у справі за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року прокурор Хмельницького району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради Хмельницького району.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної частки (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, загальною вартістю 56747 гривень. Спадщину визнану відумерлою, передано у власність територіальної громади Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до рішення Лісовогринівецької сільської ради №4 від 17.12.2015 року «Про припинення діяльності сільських ради (Аркадіївецької, Гнатовецької, Печеєківської, Лісовогринівецької, Пашковецької, Стуфчинецької, Терешовецької, Шпичинецької), що увійшли до складу ОТГ шляхом реорганізації (приєднання) до Лісовогринівецької сільської ради» Терешовецька сільська рада Хмельницького району припинила свою діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника заявника Терешовецької сільської ради Хмельницького району - Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району.

Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника заявника Терешовецької сільської ради Хмельницького району - Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/742/280/19
Єдиний унікальний № 742/4441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про незаконне відключення газу в житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про незаконне відключення газу в житловому приміщенні.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про незаконне відключення газу в житловому приміщенні залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог надати документ про сплату судового збору у відповідному розмірі відповідно до чинного законодавства, окремим платіжним документом, або документ, що підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, конкретизувати позовні вимоги, належним чином засвідчити докази, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, причетність позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Теймуразівни, ОСОБА_7 до спірної квартири.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачі отримали вищевказану ухвалу суду 28 грудня 2018 року, однак в десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунули.

Оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про незаконне відключення газу в житловому приміщенні повернути позивачам.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5787/18 Головуючий у 1-й інст. - Ковалевська Л.М.
Апеляційного провадження № 22-ц/824/6906/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

09 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 14 травня 2019 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 523/3891/19
Провадження №2/523/2661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі ліквідатора уповноваженої особи Кадирова Владислава Володимировича , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калініченко Ольга Василівна про визнання недійсним іпотечного договору-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно акту від 12.03.2019 року при були відсутні наступні документи: квитанція про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Відповідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Розмір ставки судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,4 грн.,

На підставі викладеного, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 768,4 грн. чи надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суддя робить висновок, що даний позов належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі ліквідатора уповноваженої особи Кадирова Владислава Володимировича , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калініченко Ольга Василівна про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6384/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Журби С.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________