Справа № 591/6445/18
Провадження № 2-во/591/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділ часток в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділ часток в натурі позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

05 квітня 2019 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року по цивільній справі №591/6445/18, в якій зазначає, що на сторінці 2 абзац 4 вписано людину «ОСОБА_3О.», якої взагалі не існує, а також не зазначено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 сукупно володіють 27/100 частинами земельної ділянки (згідно витягу №4845-МР). Тому просить замінити цей абзац наступним:

«Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: м. Суми, пров. Некрасова, 10 передана в приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_3М, ОСОБА_2 (кожен з яких має у своїй власності по 27/300 земельної ділянки) відповідно до витягу із рішення про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам, серія та номер: 4845-МР, виданий 30 вересня 2015 року, видавник Сумська міська Рада (а.с. 48).»

Також в заяві зазначає, що до справи додано два технічних паспорта будівель, один за 1976 року, відповідно до якого позивачі вступали у право власності, та технічний паспорт за 2010 р. згідно якого проводилась державна експертиза для суду. Тому, щоб запобігти плутанини у визначенні рішення суду просить додати до першого речення на сторінці 3, абзац 5 наступні слова (виділено жирним): «Провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями (згідно Технічного паспорту на будинок від 28.01.2010 року, інвентаризаційна справа № 152347, реєстровий номер № 10027) за адресою: м. Суми ...» і далі по тексту.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року по зазначеній справі, в описовій частині рішення допущено описку, та помилково зазначено на сторінці 2 абзац 4 позивач «ОСОБА_3О.», а також не зазначено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 сукупно володіють 27/100 частинами земельної ділянки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в рішенні суду від 18 березня 2019 року описки та викласти на сторінці 2 абзац 4 у такій редакції: «Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: м. Суми, пров. Некрасова, 10 передана в приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_3М, ОСОБА_2 (кожен з яких має у своїй власності по 27/300 земельної ділянки) відповідно до витягу із рішення про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам, серія та номер: 4845-МР, виданий 30 вересня 2015 року, видавник Сумська міська Рада (а.с. 48).»

В той же час відсутні підстави для задоволення заяви в частині зазначення в рішенні суду відомостей про технічний паспорт будинку від 28 січня 2010 року, оскільки обставин про допущення описки в рішенні суду не встановлено.

Доводи заяви щодо необхідності зазначення відомостей по технічний паспорт грунтуються на припущенні можливої плутанини при виконанні рішення суду, що не може бути підставою для внесення виправлень у рішення суду.

Таким чином в цій частині заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Викласти абзац 4, на сторінці 2 описової частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року у справі № 591/6445/18 у наступній редакції:

«Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: м. Суми, пров. Некрасова, 10 передана в приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_3М, ОСОБА_2 (кожен з яких має у своїй власності по 27/300 земельної ділянки) відповідно до витягу із рішення про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам, серія та номер: 4845-МР, виданий 30 вересня 2015 року, видавник Сумська міська Рада (а.с. 48)».

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_5 відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко