Номер провадження: 22-ц/813/6508/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у данній цивільній справі.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано після набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 приймав участь у справі, а також його було сповіщено належним чином про судове засідання, що відбулося 17.10.2018 року у Приморському районному суді м. Одеси (а.с.148-149), також як вбачається з матеріалів справи в судовому засідання 11.12.2018 року мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримала повістку для вручення сину на наступне судове засідання у зазначеній справі. Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про існування зазанченої справи, та про те що її розгляд відбувається у Приморському районному суді м. Одеси.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись на ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М.Черевко