overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3423/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У вказаній заяві адреса мешкання боржника зазначена: АДРЕСА_1.

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 29.03.2019 року №16-21/842 наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов'язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/2037/18
Провадження № 22-ц/812/1186/19 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

за участю: представника позивача Козлова В.І.,

представника відповідача Татарінова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І. в приміщенні того ж суду, за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 129/949/18
Провадження №22-ц/801/656/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокуСправа № 129/949/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольчка компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Гайсинського районного суду від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольчка компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "ПК "Зоря Поділля" на ухвалу Гайсинського районного суду від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі:1921 грн.

Копія ухвали була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року ТОВ «ПК Зоря Поділля» було отримано 12 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 184 (а.с 105).

Однак, у наданий судом трок заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольчка компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Гайсинського районного суду від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольчка компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору оренди землі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: С.Г. Копаничук
Справа № 642/2053/19
Провадження № 2-н/642/390/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа№ 490/3012/19
н/п 2-о/490/31/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08.04.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

08.04.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2019 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 418/2525/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання у якому просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду, тому вважається належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.

Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/27/19

Номер провадження: 2/704/207/19

15.01.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, в позовній заяві не зазначено доказівпро те, що позивачі є власниками будинку у м. Тальне по вул. Калинова, 30, Черкаської області, доказів що підтверджують дану обставину до позовної заяви не додано.

Крім того, позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 Справа №607/27050/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2014 року.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п»ятдесят) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити, з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2014 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено не пізніше 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 577/128/19
Провадження № 2-о/577/59/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"04" квітня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, невірно вказано імя померлого, а саме вказано: ОСОБА_2, а слід було вказати: ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи.

Вважати правильним та вказати в описовій та резолютивній частинах рішення: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в січні 2007 року в с. Камінь Кролевецького району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4502/19
провадження № 2-о/753/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надішла вищевказана заява.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; заява підсудна даному суду, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,196, 197, 293, 316-318, 353, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, одноособово суддею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2018 р. о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати заявників.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.