ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5291/18Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/380/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

без участі сторін, які належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5291/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківською О.Я., повний текст рішення виготовлений 1 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що між ним та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено депозитні договори: №D_190663325 від 03 грудня 2013 року, сума депозиту 10 005,00 доларів США; №D_190665351 від 05 грудня 2013 року, сума депозиту 12000,00 доларів США; №D_190680627 від 25 грудня 2013 року, сума депозиту 20000,00 доларів США; №D_190704272 від 16 січня 2014 року, сума депозиту 30000,00 доларів США. Загальна сума депозиту становила 72005,00 доларів США. Враховуючи те, що за період з 01 січня 2014 року по 16 вересня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому було виплачено 20227,44 доларів США, тому залишкова сума вкладів становить 51777,56 доларів США, яку просив задовольнити.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», про що здійснено публікацію в газеті «Голос України» №113 від 14 червня 2014 року.

10 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір доручення щодо аналізу банківської системи України на предмет ліквідації банківських установ та призначення в банківських установах тимчасової адміністрації, уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію; підготовки звернення про визнання вимог довірителя, як кредитора, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відправки підписаного довірителем звернення про визнання вимог довірителя, як кредитора, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На виконання доручення, у зв'язку із подальшою імовірною відсутністю можливості інформування довірителя, тривалого перебування довірителя за межами території України та відсутністю зв'язку із ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, в період червня 2014 року підготовлено проект звернень ОСОБА_2 про включення позивача до списку кредиторів ряду банківських установ у разі введення в таких установах Тимчасової адміністрації та прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію таких установ.

10 червня 2014 року позивачем підписано звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання ОСОБА_2 кредитором АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» без проставлення на заявах дат їх підписання та відправки Уповноваженій особі.

23 липня 2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. із заявою про визнання вимог кредитора. В задоволенні вимог йому було відмовлено через пропуск преклюзивного 30-денного строку (з 14 червня 2014 року до 14 липня 2014 року) звернення.

25 березня 2017 року з відомостей отриманого від представника звіту дізнався, що 01 липня 2014 року представником позивача направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. підписану позивачем заяву про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

16 жовтня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Згідно листа відповідача від 25 липня 2014 року вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не включено.

Про факт відправки представником заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. про включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 дізнався лише 25 березня 2017 року після отримання звіту про виконання доручення, а тому строк звернення до суду не є пропущеним.

Оскарження дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. щодо відмови у включенні вимог позивача до акцептованого реєстру кредиторів було предметом позову по справі Тернопільського окружного адміністративного суду №819/8/16, підстави позову не містили посилання на обставини подання 01 липня 2014 року заяви до Уповноваженої особи про включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». В задоволенні вимог позивача було відмовлено.

Відповідачі, зазначаючи, що залишок вкладу позивача погашений та, не включаючи ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів, порушують положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу. Позивач позбавлений права користуватися своїм майном, тобто грошовими коштами, які Банк отримав від нього на умовах строковості та платності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року по справі №607/5291/18 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесені рішення судом першої інстанції не було враховано усі норми як українського законодавства так і практики Європейського суду з прав людини, що стосуються захисту прав споживачів.

Представник АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" - Кравченко О.П. подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у якому зазначила, що посилання ОСОБА_2 на відправлення повіреним договору доручення від 10.05.2014 року ОСОБА_5 заяви про визнання вимог кредитора від 01.07.2014 року за підписом ОСОБА_2 до АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" не відповідає дійсності та є не належним доказом по справі.

Дана заява до канцелярії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" не надходила та в системі електронного документообігу не зареєстрована, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куренним О.В. повідомлялось ОСОБА_2 листом за № 2469 від 18.04.2017 року.

В порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 вже звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з абсолютно аналогічним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куренного О.В. про зобов'язання вчинити дії (справа № 819/8/16) з тим же предметом і підставами. Рішенням суду від 01.02.2016 року, яке набрало законної сили 17.03.2016 року, у вищевказаному позові було відмовлено.

Також, як встановлено судом по справі №819/8/16, в період з 11.06.2014 року по 18.07.2014 року ОСОБА_2 перебував за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті, тому відповідно не міг сам з території України відправляти рекомендовані листи. Належно оформленої та нотаріально завіреної довіреності громадянину ОСОБА_5 на представлення інтересів перед іншими особами, у тому числі в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_2 не давав та з приводу цього нічого не зазначає.

В якості доказів направлення на адресу банку заяви від 01.07.2014 року про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 додано ксерокопії фіскального чеку відділення Укрпошти поганої якості, що унеможливлює розшифрувати та ідентифікувати дані. У доданому описі вкладень, який датований 01.07.2014 року взагалі відсутнє посилання на штрих-код листа, яким він був відправлений, не вказано, що саме за заява та від кого направлена, а відповідно цей опис вкладень до цінного листа по суті теж нічого не підтверджує.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ТД ПАТ "Укрпошта", клопотань про відкладення розгляду справи не надали, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що доказів на підтвердження того, що 01 липня 2014 року представником позивача ОСОБА_5 надіслано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. заяву про визнання вимог кредитора, в якій ОСОБА_2 просив визнати його кредитором банку та повернути грошові кошти, які перевищують суму виплат фондом згідно депозитних договорів: №D_190663325 від 03 грудня 2013 року, сума депозиту 10 005,00 доларів США; №D_190665351 від 05 грудня 2013 року, сума депозиту 12000,00 доларів США; №D_190680627 від 25 грудня 2013 року, сума депозиту 20000,00 доларів США; №D_190704272 від 16 січня 2014 року, сума депозиту 30000,00 доларів США, суду не представлено та в судовому засіданні не здобуто.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, що згідно договору №D_190663345 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSANT ISSUE від 03 грудня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (банк) та ОСОБА_2 (власник рахунку), банк на підставі заявника власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSANT ISSUE із строком дії в два роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок (СКР) №0298 в долари США та здійснює його обслуговування. (а.с.34)

03 грудня 2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір №D_190663325 банківського строкового вкладу (депозиту) (Вклад «Капітал»), згідно якого в день укладення цього договору вкладник передав, а банк прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 10005,00 доларів США.

Згідно п. 1.4. договору Банк в порядку, визначеному Правилами, щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 10,8 процентів річних.

Відповідно до п. 1.7. договору по закінченню строку вкладу Банк повертає вклад Вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249, . (а.с.33)

Як випливає із квитанції №7 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_2 вніс перший депозитний внесок згідно депозитного договору №D_190663325 від 03 грудня 2013 року в сумі 10005,0 доларів США. (а.с.35)

05 грудня 2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір №D_190665351 банківського строкового вкладу (депозиту) (Вклад «Капітал»), згідно якого в день укладення цього договору Вкладник передав, а Банк прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 12000,00 доларів США.

Згідно п. 1.4. договору Банк в порядку, визначеному Правилами, щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 11,0 процентів річних.

Відповідно до п. 1.7. договору по закінченню строку вкладу банк повертає вклад вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249, . (а.с. 38)

Згідно договору №D_190680627 банківського строкового вкладу (депозиту) (Вклад «Різдвяний») від 25 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, в порядку та на умовах, визначених правилами відкриття та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб та цим договором вкладник передав, а банк прийняв для зберігання грошові кошти долари США, що надійшли від вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в розмірі, що зазначений в п. 1.2. цього договору та дорівнює сумі, зафіксованій в документі, який видається банком вкладникові на підтвердження внесення останнім коштів на строк 368 днів з 25 грудня 2013 року до 28 грудня 2014 року.

В силу п. 1.2. договору, в день укладення цього договору вкладник передав, а банк прийняв на рахунок грошові кошти у сумі 20000,00 доларів США.

Згідно п. 1.4. банк в порядку, визначеному Правилами, щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 11,5 процентів річних.

Відповідно до п. 1.7. договору по закінченню строку вкладу банк повертає вклад вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249, . (а.с.36)

Згідно договору №D_190704272 банківського строкового вкладу (депозиту) (Вклад «Різдвяний») від 16 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, в порядку та на умовах, визначених правилами відкриття та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб та цим договором вкладник передав, а банк прийняв для зберігання грошові кошти у долари США, що надійшли від вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в розмірі, що зазначений в п. 1.2. цього договору та дорівнює сумі, зафіксованій в документі, який видається банком вкладникові на підтвердження внесення останнім коштів на строк 368 днів з 16 січня 2014 року до 19 січня 2015 року.

В силу п. 1.2. договору, в день укладення цього договору Вкладник передав, а Банк прийняв на рахунок грошові кошти у сумі 30000,00 доларів США.

Згідно п. 1.4. банк в порядку, визначеному Правилами, щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 11,5 процентів річних.

Відповідно до п. 1.7. договору по закінченню строку вкладу банк повертає вклад вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2, відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249, . (а.с.37)

Як вбачається із виписки по рахунку НОМЕР_2 за період з 01 січня 2014 року по 16 вересня 2014 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено 20227,44 доларів США, а тому залишкова сума вкладів становить 51777,56 доларів США. (а.с.40)

10 травня 2014 року між ОСОБА_2 (Довіритель) та ОСОБА_5 (Повірений) укладено договір доручення щодо аналізу банківської системи України на предмет ліквідації банківських установ та призначення в банківських установах тимчасової адміністрації, уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію; підготовки звернення про визнання вимог довірителя, як кредитора, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; відправки підписаного довірителем звернення про визнання вимог довірителя, як кредитора, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.43)

Як випливає із звіту щодо виконання договору доручення про аналіз банківської системи України, направлення заяв про визнання вимог кредитора від 25 березня 2017 року, складеного ФОП ОСОБА_5, на виконання доручення, у зв'язку із подальшою імовірною відсутністю можливості інформування довірителя, тривалого перебування довірителя за межами території України та відсутністю зв'язку із ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, в період червня 2014 року підготовлено проект звернень ОСОБА_2 про включення його до списку кредиторів до ряду банківських установ у разі введення в таких установах Тимчасової адміністрації та прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про ліквідацію таких установ. 10 червня 2014 року ОСОБА_2 підписано звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання його кредитором АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» без проставлення на заявах дат їх підписання. 14 червня 2014 року Повірений дізнався про початок здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із відомостей газети «Голос України» №113 від 14 червня 2014 року та найменування ліквідатора Курений О.В. В період з 14 червня по 23 липня 2014 року Довіритель не відповідав на дзвінки Повіреного, був відсутній за місцем проживання, роботи. Можливості повідомити Довірителя про початок здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у Повіреного не було. 01 липня 2014 року Повіреним направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. заяву ОСОБА_2, підписану ним 10 червня 2014 року, про визнання його кредитором АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Станом на 25 березня 2017 року відомості про включення ОСОБА_2 до реєстру кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у Повіреного відсутні. (а.с.44)

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року (справа №819/8/6) у позові ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. про визнання кредитором ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та включення до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів відмовлено. (а.с.41-42)

11 липня 2014 року ОСОБА_2 адресував Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреному О.В. заяву про визнання вимог кредитора, яка надіслана адресату поштовим відправленням 23 липня 2014 року. (а.с.50)

На вказану заяву позивач отримав відповідь за вих. № 8391/010-64 від 25 липня 2014 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», якою у задоволенні вимог ОСОБА_2 було відмовлено через пропуск 30-денного строку, з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду (з 14 червня 2014 року до 14 липня 2014 року), звернення до уповноваженої особи Фонду із кредиторськими вимогами до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». (а.с. 51)

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. від 18 квітня 2017 року №2469, ОСОБА_2, на його заяву від 30 березня 2017 року, повідомлено, що станом на 14 квітня 2017 року (включно) в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відсутня інформація про надходження звернення від представника ОСОБА_2 про акцептування вимог кредитора. (а.с. 30)

27 квітня 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розглянув заяви ОСОБА_2, які зареєстровані Фондом за вх. №Ф-3871/17, №Ф-3934/17, та в межах компетенції повідомив, що позивачем отримано гарантовану суму 20227,44 дол США відшкодування за вкладами, розміщеними в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в повному обсязі. Вимоги вкладників-фізичних осіб у частині, що перевищує суму 200000 грн., виплачену Фондом, відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", задовольняються в процедурі ліквідації неплатоспроможного банку за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна банку. Для цього кредитори повинні заявити свої вимоги шляхом подання відповідної заяви до банку протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії. (а.с.31-32)

12 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із заявою про повернення залишку депозитних коштів в якій зазначив, що 25 березня 2017 року він дізнався про надіслання його представником 01 липня 2014 року на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. заяви про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», однак відповіді на вказане звернення станом на 29 березня 2017 року позивач не отримував. ОСОБА_2 просить негайно повернути (видати) залишок грошових коштів, вкладених за депозитними договорами. (а.с. 28)

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів, зокрема, є договори та інші правочини.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Крім того, стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, за змістом наведеним норм права зобов'язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором.

З 11 червня 2014 року розпочата ліквідація ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відомості про ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду опубліковано в газетах «Урядовий кур'єр» (№ 106 (5235) від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№ 113 (5863) від 14 червня 2014 року).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11 червня 2014 року прийнято рішення № 45 щодо початку ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. на період з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 № 103 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було продовжено строк на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на 1 рік - до 10 червня 2016 року включно.

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що ним встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, а його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банку.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п. п. 1, 2 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частинами першою та другою статті 45 Закону встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до ч. 8 Перехідних положень Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Змістом ч. 1 ст. 26 Закону визначено, що Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

За період часу з 01 січня 2014 року по 16 вересня 2014 року позивачу було виплачено 20 227,44 доларів США.

Частиною п'ятою ст. 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно із ч. 1 ст. 49 Закону, Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

ОСОБА_2 ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не навів обґрунтованих доводів про те, що ним у встановлений законом строк з 14 червня 2014 року по 14 липня 2014 року надіслано звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про включення його вимог до реєстру вимог акцептованих кредиторів.

Таким чином, сума коштів в розмірі 51 777,56 доларів США, яка залишилась після отримання гарантованої суми відшкодування позивачу, згідно ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" якою визначено, що вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, буде погашатися у сьому чергу, відповідно до ст. 52 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а саме те, що після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним Банком України банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені позовних вимог..

Запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ринку, під час якої забезпечується відшкодування за вкладами всіх вкладників, унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно не стягнув суму вкладу в розмірі 51 777, 56 доларів США із відповідачів, чим порушив його права, колегія суддів не приймає до уваги як необґрунтовані.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи(рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України").

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року залишити без змін

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак