У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач - ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом до суду та просив визнати недійсним договір від 02.03.2018 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 28.12.2012 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та фізичною особою ОСОБА_4, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., 02.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №207.

У зв'язку наявними недоліками, ухвалою від 10.08.2018 року вказана вище позовна була залишена суддею без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с.24,25).

Позивачем у свою чергу на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.51,52).

Ухвалою від 31.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.61,62).

Зокрема, при постановленні вказаної ухвали судом враховувалась та обставина, що жодна із сторін по справі в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи сторони були повідомлені судом належним чином, позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутность (а.с.59), інші учасники доказів, підтверджуючих поважність причин неявки суду не надали. У зв'язку з викладеними обставинами суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

07.12.2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

29.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, через канцелярію Київського апеляційного суду подано заяву та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

29.01.2019 року справу було повернуто до Деснянського районного суду м.Києва та було призначено до судового засідання.

19.02.2019 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_3 подав клопотання, щодо витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І.(АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та Фізичною особою ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 02.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованому в реєстрі за №207(а.с.109, - зворот).

Ухвалою від 20.02.2019 року клопотання позивача ОСОБА_3 задоволено, зокрема, витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І.(АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та Фізичною особою ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 02.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованому в реєстрі за №207(а.с.121,124,125).

Завірену належним чином копію вказаної ухвали направлено на виконання 26.02.2019 року (а.с.130).

В судовому засіданні, що відбулось 09.04.2019 року представником позивача подані клопотання про витребування від відповідачів по справі - ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтаймкапітал» доказів, а саме: договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та фізичною особою ОСОБА_4, нотаріально посвідчений 02.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрований в реєстрі за №207.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І.,у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

-остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-з'ясування заперечень проти позовних вимог;

-визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

-вирішення відводів;

-визначення порядку розгляду справи;

-вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

-Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніш (ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З наведеного слід зробити висновок, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з вказаним клопотанням, оскільки справа розглядається по суті з 31.10.2018 року. На думку суду позивачем пропущено процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів без поважних причин і його поновлення без відповідних на те підстав призведе до порушення принципів пропорційності та правової визначеності. Крім того, суд вважає, що строк подачі даного клопотання позивачем пропущено з тих підстав, що останній в попереднє засідання, що відбулось 31.10.2018 року не з'явився, надавши заяву від 29.10.2018 року про можливість розгляду справи у його відсутність.

Також варто буде зауважити, що зазначені у клопотаннях докази, які позивач просить витребувати від відповідачів - ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтаймкапітал» вже витребувано ухвалою суду від 20.02.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. і наразі вказана особа не повідомила суд, про неможливість подання зазначених вище доказів.

З наведеного слід зробити висновок, що подане до суду клопотання про витребування доказів є безпідставним, необґрунтованим, та позивачем пропущено строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 126, 189, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2019 року.

Суддя: