overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/7869/19
Провадження № 2/760/4820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Анкціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва без попереднього звернення до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності поданої позовної заяви, останню слід направити до Київського апеляційного суду для виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а саме визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, ст. 12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Анкціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду міста Києва та передачі на розгляд відповідному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Букіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2155/19 Справа № 2-1715/09 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Територіальна громада м. Нікополя, в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, яке постановлено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3875/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання інспекціїї Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советскому району м.Мінськ про визнання та примусове виконання рішення економічного суду м.Мінськ від 06.06.2018року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советскому району м.Мінськ 277 723 білоруских рубів 66 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советскому району м.Мінськ про визнання та примусове виконання рішення економічного суду м.Мінськ від 06.06.2018року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советскому району м.Мінськ 277 723 білоруских рубів 66 копійок.

Про надходження даного клопотання Білоцерківський міськрайонний суд письмово повідомив боржника ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання листом від 11.04.2019 року, на що боржник жодних заперечень не подав .

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі, або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь про визнання та примусове виконання на території України рішення економічного суду м.Мінськ від 06.06.2018року № 194-5/2017 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Советскому району м.Мінськ 277 723 білоруских рубів 66 копійок на 10.06.2019 року о 12:30 год.

в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 461/1427/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1552/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 05.04.2019
ЄУ № 420/2079/15-ц
Провадження №6/420/45/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 420/2079/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R191.003-ТЕК.0038609 від 19.11.2013 у сумі 34069,83 грн. та судових витрат у сумі 655,70 грн, а саме: ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 15 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 до судового розгляду на 15 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 278/398/19
Провадження №2-о/278/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря с/з - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Зубчук

Писяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 307/2720/19
Провадження № 2/307/1488/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.15 год. 28.10.2019 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Справа № 562/1922/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 серпня 2006 року Відділом РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 131.

30 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Провадження № 2/317/816/2019
Справа № 317/1818/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28.08.2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі судового засідання Коваль В.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики № ААА-78/28012014 від 28.01.2014 року в розмірі 122985,00 грн. (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) та збитки через інфляцію у розмірі 196216,16 грн. (сто дев`яносто шість тисяч двісті шістнадцять грн. 16 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 3387,61 грн. (три тисячі триста вісімдесят сім грн. 61 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення суду складено 30.08.2019 р.

Суддя І.Б. Громова
справа №619/2913/19
провадження №2/619/1192/19
У Х В А Л А
02.09.2019 р. м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про захист порушеного права,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про захист порушеного права.
Від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про захист порушеного права - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 485/1119/18 Суддя першої інстанції Квєтка І.А.
Провадження № 22-ц/812/762/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щербакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Квєтка І.А. , в залі судового засідання в м. Снігурівка, о 14 год. 55 хв., повний текст якого складений 19 лютого 2019 року, за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», третьої особи Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 367/4176/18
Провадження №2/367/50/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис НМХ № 464584 від 10.11.2017 року який зареєстрований в реєстрі за № 20646, що видав Швець Руслан Олегович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» грошових коштів у розмірі 276 513,86 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 20.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк