КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/17809/16-ц

провадження № 22-ц/824/3223/2019

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства &q? т;Атек&q?а ; про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю &q?ід;Компанія діловий центр&q?іл;, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у складі судді Сенька М.Ф.,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Приватне акціонерне товариство &q?не;Атек&q?ри; видати ордер на жиле приміщення в кімнаті АДРЕСА_2

Також у грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції з позовами до Приватного акціонерного товариства &q?ці;Атек&q? т; про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства &q?о ;Атек&q?но; про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, об'єднано в одне провадження. Залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю &quоб;Компанія діловий центр&ququ;.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3, ч.2, ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були об'єднані в одне провадження, тому у вказаній справі всі позивачі є учасниками справи і повинні бути зазначені в апеляційній скарзі.

В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначенопрізвище, ім'я та по батькові всіх учасників справи (інших позивачів), їх місце проживання чи перебування.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_3 за позовну вимогу про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, станом на день подачі позову складав 551,20 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року складає 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%:100%).

У зв'язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк