overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4588/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2019 року о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно відкласти на 10-00 годину 14 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 530/8/19
Номер провадження 2/530/335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника приватного підприємства газети 'Зіньківщина по-іншому' ОСОБА_2 про захист честі, гідності ,ділової репутації, спростування інформації опублікованої в засобах масової інформації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до керівника приватного підприємства газети 'Зіньківщина по-іншому' ОСОБА_2 про захист честі, гідності ,ділової репутації, спростування інформації опублікованої в засобах масової інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника приватного підприємства газети 'Зіньківщина по-іншому' ОСОБА_2 про захист честі, гідності ,ділової репутації, спростування інформації опублікованої в засобах масової інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на ПП газети "Зіньківщина по іншому" (копію статуту, довідку ЄРДПОУ та інші).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітніх дітей, третя особа: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним та передати йому дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.06.2019 р. о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати 3-ю особу надати висновок за предметом спору згідно ч.5 ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 203/111/17
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2018 року у цивільній справі №203/111/17 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання договору дарування недійсним, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

02.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, за подання якої сплачено судовий збір в сумі 1000 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 28.04.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику, а матеріали справи повернуто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В наданій заяві позивач ОСОБА_1 просив повернути сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 1000 грн.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З огляду на наведені вище обставини та положення законодавства, заяву позивача слід задовольнити та в звязку з поверненням його апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений за її подачу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1000 грн., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 28.04.2018 рок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Романівський районний суд Житомирської області
9 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Житомирська міська рада, -
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його життям, побутом та не підтримує його матеріально, заборгувавши значну суму зі сплати аліментів.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, відповідач позов не визнав, а третя особа проти задоволення позову не заперечила.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Житомирська міська рада, та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 травня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Дата документу 10.04.2019 Справа № 313/1710/17
Єдиний унікальний №313/1710/17
Провадження №22-ц/807/1656/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ», комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційного господарство «Райводоканал», державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про визнання права та звільнення з-під арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у цій справі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 342/206/19
Провадження № 2-о/342/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання Олексюк (дошлюбне прізвище Павлюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 вул. С.Стрільців,23, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце знаходження заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області - вул. Академіка Гнатюка,29, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 658/3244/18
(провадження № 2/658/140/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Оскільки вказані недоліки перешкоджали подальшому провадженню у цивільній справі, ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року (а.с. 44 45) позовну заяву залишено без руху.

Указана ухвала доставлена представнику позивача 22 жовтня 2018 року (а.с. 46).

В установлений строк та станом на 21 січня 2019 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Зазначені обставини є передбаченою п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21 січня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №: 510/457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 14.05.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 148/2355/16-ц
Провадження у справі № 2/129/193/2019
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Установив:

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. судом задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 про участь її та її представника адвоката ОСОБА_3 в усіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судом отримано клоптання представника позивача про відкладення розгляду справи через необхідність змінити позовні вимоги.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши клопотання, яке є законним і обґрунтованим, суд визнає за необхідне його задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити, розгляд справи відкласти.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 148/2355/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 м. Тульчин, вул.Перемоги-16) з викликом відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1) та її представника адвоката ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 11.03.2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/1789/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобов"язання співвласника будинку провести перебудову частини будинку у відповідності до державних будівельних норм і правил, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зобов"язання співвласника будинку провести перебудову частини будинку у відповідності до державних будівельних норм і правил.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 04 червня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя