overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/564/19
Провадження № 2/515/1153/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на гараж.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.05.2019 року о 15 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 199/8729/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хворостини Устіни Михайлівни про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14 листопада 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 20 лютого 2019 року, проте у встановлені строки позивач не виправила недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 14 листопада 2019 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостини Устіни Михайлівни про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Провадження № 2-п/317/9/2019
Справа № 317/3470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2018 року за № 317/3470/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2018 року за № 317/3470/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.04.2019 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Ухвала

Іменем України

22 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

05 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 20.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_4 жодних заяв, заперечень, клопотань до суду не надавав.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкладено розгляд справи на 22.01.2019.

В заяві позивач вказував, що відповідно договору без номеру від 06 січня 2009 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязалося надати кредит ОСОБА_4 в сумі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_4, однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.

Станом на 20 серпня 2018 року за відповідачем по укладеному з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 06 січня 2009 року утворилася заборгованість на загальну суму 17 402,79 грн.

14.01.2019 представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 642/2209/19
Провадження № 2-н/642/461/19
С У Д О В И Й Н А К А З
9 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2751 грн.48 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 128/3636/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання не зявляється без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідачів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ

Справа №369/6471/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6465/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С. 19 лютого 2019 року в місті Києві, повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С. 19 лютого 2019 року в місті Києві, повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№751/2250/19
Провадження №2-н/751/374/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в сумі 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 40 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
10.04.2019 Справа № 380/311/19 15.03.2019р.
Провадження по справі № 2/380/170/19
підготовчого засідання
10 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Романовській Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Позивач в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула, до суду надала клопотання про розгляд справи в її відсутність та надала заперечення на позов.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 515/293/19
Провадження № 2/515/747/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк) в особі свого представника (за довіреністю) Савіхіної А.М . пред`явило вка- заний позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не запе- речував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за мі- сцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином. Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 04.04.2019 р. на 10 год.20 хв., але вона до суду не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом- лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без пова- жних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує про- ти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 445/100/19
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"10" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Струтинської сільської ради Зjлочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засдінання 10.04.2019 року не відбулося.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості прибути в підготовче судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області,Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власвності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Овруцькому районному суді Житомирської обасті буде приймати участь позивач ОСОБА_1.

Судове засідання буде проводитися 10.05.2019 року о 14-00 годині в залі судових засідань приміщення Овруцького районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Овруч, вул. Виговського,5).

Копію ухвали негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1381/18 Номер провадження 22-ц/814/1166/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Книш Сергія Івановича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2019 року у складі судді Турченко Т.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації, зобов?язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Книш Сергія Івановича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 17 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 236/485/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман за участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляції, пені, додаткових витрат на дитину, зміну розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляції, пені, додаткових витрат на дитину, зміну розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою судді від 27.02.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляції, пені, додаткових витрат на дитину, зміну розміру стягнутих аліментів, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 21.05.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -