overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/208/19
Провадження № 2/648/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
08.04.2019 ЄУН 337/5422/18
Справа №2/337/529/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ »Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ »Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійними кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник відповідачау підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у підготовчому судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомОмельчака ОСОБА_4 до ПАТ КБ »Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ »Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійними кредитного та іпотечного договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 22.05.2019 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 640/7090/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення на її користь з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення заяви 04.04.2019року до повноліття дитини, відповідно до ст. ст. 180-184 СК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення заяви 04.04.2019року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 191,10 грн.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 346/5986/18
Провадження № 2/346/561/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Михайлюк (д.п. Горук) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 13 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали між ними. На даний момент їхня сім»я розпалася, вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання.

Збереження сім»ї суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, після розірвання якого залишити їй прізвіще Михайлюк та залишити на проживанні з нею неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимоги згідний.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між Михайлюк (д.п. Горук) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 вересня 2008 року у селищі Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір»ю, Михайлюк (д.п. Горук) ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 295/13426/15-ц за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

12.05.2016 року було зупинено провадження за вказаною вище справою до набрання законної сили рішенням у справі № 295/12352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів.

За результатами розгляду справи № 295/12352/14-ц Богунський районний суд м. Житомира постановив ухвалу від 12.12.2018 року, якою залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів. Ухвала набрала чинності - 28.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 295/13426/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 25.06.2019 року в залі № 2-Б-2 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 522/5508/19
Провадження №2-н/522/188/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5576,91 грн., 3% річних у розмірі 89,25 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 339,64 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 611, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя К.С. Шкамерда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18433/16-ц

провадження № 61-49129ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовлено.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1 103,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 103,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року № 18899088 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №639/1962/19
Провадження №2-о/639/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 квітня 2019 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявників:

-ОСОБА_3, проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_4, проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_2,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_3,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

У своїй заяві заявники просять суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявників опікунами; призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стануОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керування ними.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання на 08.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявників, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем з підстав постійних непорозумінь та сварок.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/582/19
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11534,48 грн. за кредитним договором б/н від 22 жовтня 2015 року укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Додана до позову копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк поганої якості.

Оскільки в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, тому у суду не буде можливості витребувати в судовому засіданні вказаний документ.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях175і177ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом надання копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк належної якості, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.185,258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Чаплинського районного суду Херсонської області копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк належної якості, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду Пилипенко І.О.