overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8067/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2894/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/2892/18
Провадження № 22-ц/811/607/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2019 року.

Ухвалами судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційні скарги з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційні скарги - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 11.04.2019р., 16.04.2019р., 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2019р., 14.05.2019р., 21.05.2019р., 28.05.2019р., 30.05.2019р., 04.06.2019р., 06.06.2019р., 11.06.2019р. розгляд справи слід призначити на 16 год. 40 хв. 18 червня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

Л.Б. Струс
Справа № 501/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

15 лютого 2019 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області було винесено ухвалу про передання матеріалів вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , на підставі того, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС Україи в Одеській області, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, 08.04.2019 року справа передана на розгляд с. Козирському Є.С .

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суду не є зрозумілим в зв`язку з чим, справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки позивач проживає в м.Чорноморськ, та значиться зареєстрованою на території Білгород-Дністровського району.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути Іллічівськом міському суду Одеської області.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/752/1931/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

09.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представни позивача ОСОБА_1

педставника відповідача Дідовець Р.С., Чумакової Т.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного інституту раку, третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до Національного інституту раку, третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на посаді заступника головного лікаря з господарської частини з 15.05.2018 р.

Стягнути з Національного інституту раку (, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89073 (вісімдесят дев»ять тисяч сімдесят три) гривні 38 копійок (без врахування податків і зборів).

Стягнути з Національного інституту раку (, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу в р озмірі 7000 гривень.

Стягнути з Національного інституту раку (, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43) в дохід держави судовий збір в сумі 890 гривень 73 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 692/55/19
Провадження № 2/692/466/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено запит до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
Згідно отриманої судом довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.12.2018 року, актовий запис №1 від 03 січня 2019 року.
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, у звязку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного патологоанатомічного центру України про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року було застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 10 квітня 2019 року на 9 год.30хв.

В судове засідання свідок не з'явився, будь-якої інформації щодо причин невиконання ухвали суду про привід свідка від Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області до суду не недійшло.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на допиті вказаного свідка він наполягає, вважає за доцільне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Відповідач та представник відповідача, в судове засідання не з'явились, від Державного паталогоанатомічного центру України надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з відрядженням начальника Центру та лікарів-паталогоанатомів на науково-практичну конференцію.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_3.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 15 травня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, для контролю та забезпечення виконання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 15 травня 2019 року 14 годину 30 хвилин, повторити виклик сторін, свідків.

Суддя:
Провадження № 2/742/400/19
Єдиний унікальний № 742/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 19 квітня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (ЄДРПОУ 00135390, місце знаходження: Чернігівська область, смт.Варва) 3886,56 гривень заборгованості за найм житлового приміщення за період червня 2017 по вересень 2017 згідно умов договору №507 ін від 13.07.2016 року, 579 грн. 24 коп.- інфляційних нарахувань, 166 грн. 35 коп. - 3 % річних за період прострочення виконання зобов»язань з оплати, а всього 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу (, місце знаходження: Чернігівська область, смт.Варва) 1798 (одна тисяча сімсот дев»яносто вісім) грн. 06 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 202/3093/18
Провадження № 2/202/281/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 05 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №464/5100/18
пр № 2/464/402/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

В засідання учасники справи не зявилися

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відкласти до 14 год. 30 хв. 22 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 522/1703/19
Провадження № 2/522/4527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26.03.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси (актовий запис № 197).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

09.04.19
Справа № 199/95/19
Провадження № 2/201/1761/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з АНД районного суду м. Дніпропетровська 19.02.2019р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.02.2019р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 08.04.2019р., позивачем копія ухвали була отримана 05.03.2019р.

Станом на 08.04.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.