overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9826/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/606/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі :

головуючого-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової І.О.,

вирішуючи питання про відвід судді Шитченко Н.В. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого-судді Шитченко Н.В., суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 ЦПК України до відкриття апеляційного провадження головуючим-суддею Шитченко Н.В., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об'єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви, викладені у заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого-судді у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву головуючого-судді Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого-судді Шитченко Наталії Віталіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 646/1491/19

провадження № 22-ц/818/2300/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (данець) ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (данець) ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннядо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/276/19 Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №287/276/19

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4, постановлену в м. Олевськ,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 380, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року і направити справу за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 156/303/19
Провадження №: 2-о/156/12/19
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/303/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Литовезька сільська рада Іваничівського району Волинської області вул. Володимира Якобчука, 11 с. Литовеж Іваничівського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/303/19 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Литовезька сільська рада Іваничівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 06 травня 2019 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Мушкет
Справа№751/2055/19
Провадження №2-н/751/336/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.03.2019 в сумі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 27 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 460/2358/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/674/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області - Семчук В.В. на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 401/237/19
Провадження № 2/401/345/19
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16 квітня 2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: 27500, АДРЕСА_1; РНОКПП 174360001.

Відповідач: Світловодське управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, місце знаходження : 27501, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлова , будинок 6, код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження : 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок 41, код в .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 476/23/19
Провадження № 2/476/105/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

15.01.2019 року представник позивача надала до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 161/5409/19
Провадження № 2/161/1924/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява оплачена позивачем ОСОБА_1 судовим збором в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 29.03.2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.) згідно квитанції №0.0..1 від 29.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/813/4787/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року в справі №520/17632/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

Додаткове рішення суду ухвалено 15 лютого 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 7 березня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/715/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 10 травня 2019 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/411/19
Провадження № 2-н/475/14/19
У Х В А Л А

08.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Так відповіднодо п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п.2,п.4 та п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника або номер і серію паспорта заявника та боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються , а також перелік доказів , якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Всупереч вимогам передбачених пунктів 2, 4 та 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначений номер облікової картки платника податку боржника, не додано доказу, який би підтвердив факт проживання неповнолітньої дитина та місце її реєстрації з матірю,тобто матеріального утримання дитини саме заявницею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз"яснити заявнику його право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

суддя : ОСОБА_3