Дата документу 09.04.2019
У Х В А Л А

Справа № 320/10817/18

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участі: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи № 320/10715/18. Клопотання мотивує тим, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, у якому ОСОБА_3 ставить питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири № 65 будинку № 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь Запорізької області у порядку поділу майна подружжя, вказуючи на те, що спірну квартиру сторонами придбано у шлюбі за спільно накопичені гроші. По вказаній справі судом відкрито провадження 21.01.2019 та призначено до розгляду на 13.02.2019, але слухання справи було перенесено на 18.04.2019. У звязку з тим, що від результатів розгляду цивільної справи, яка знаходиться у провадженні судді Купавської Н.М., залежить наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 65 у будинку № 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, просить суд зупинити провадження по справі 320/10817/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 320/10715/18.

Представник відповідача та в судовому засіданні підтримали своє клопотання з підстав, що зазначені в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по даній справі, оскільки вважає, що результат розгляду цивільної справи № 320/10715/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М., не буде впливати на результат розгляду цивільної справи № 320/10817/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої заперечення обґрунтувала положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, де зазначено, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що він не має можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою. Відповідач по справі є донькою третьої особи ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від 09.10.2001 та свідоцтва про шлюб від 18.08.2001 вказана квартира була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період шлюбу, що мається на увазі, що ОСОБА_3 теж є власницею квартири.

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. перебуває цивільна справа № 320/10715/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, де ставиться питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину квартири № 65 будинку № 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь Запорізької області.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що третя особа по даній справі ОСОБА_3 не визнає позов ОСОБА_1 про визнання її доньки відповідача по справі ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 65 будинку № 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, та звернулась до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину вказаної квартири, суд вважає, що дану справу слід зупинити до набрання законної сили рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2019 року.

Суддя: