Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 189/2184/15-ц

провадження № 61-11758св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області в ОСОБА_5 від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області в складі суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Демченко Е. Л., від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» (далі - ТОВ «КСГ Дніпро») про визнання договору оренди землі частково недійсним.

У обґрунтування заявлених позовних вимог послався на ті обставини, що наприкінці 2007 року він підписав договір оренди належної йому на праві приватної власності на землю земельної ділянки, яким передав в оренду СФГ «Булах О. М.», правонаступником якого є відповідач - ТОВ «КСГ «Дніпро», земельну ділянку площею 6,779 га строком на 5 років. Договір зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 21 січня 2008 року за № 65. Позивачу стало відомо, що договір було зареєстровано з виправленнями, а саме: строк дії договору було виправлено і записано термін оренди - 10 років. Тобто, договір оренди на зазначений термін - 10 років, позивач не укладав і не підписував, а майно - земельний пай загальною площею 6,779 га належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1. На момент підписання договору в ньому значився термін оренди «5 років». Ідентифікувати особу, яка зробила це виправлення, є неможливим. Таким чином, факт існування договору оренди землі між позивачем і відповідачем порушує право приватної власності позивача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі частково недійсним, оскільки оспорюваний договір порушує право його приватної власності. Просив договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та СФГ «Булах О. М.» земельної ділянки площею 6,779 та, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 21 січня 2008 року за № 65 - визнати недійсним в частині строку дії договору оренди земельної ділянки, вважати строком дії вказаного договору 5 років, стягнути з відповідача - ТОВ «КСГ «Дніпро», на користь позивача усі витрати у справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним задоволено.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Булах О. М.», правонаступником якого є ТОВ «КСГ Дніпро», стосовно земельної ділянки площею 6,779 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі Покровським відділом ДП ЦДЗК 21 січня 2008 року за №5 - визнано недійсним в частині строку дії договору оренди земельної ділянки, вважати строком дії вказаного договору 5 (п'ять) років.

Стягнуто з відповідача - ТОВ «КСГ Дніпро», на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн та витрати, пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документа в розмірі 450,24 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «КСГ Дніпро» відхилено. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв