overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1903/19
Провадження № 2-н/645/297/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року в розмірі 1215 грн. 68 коп.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржників зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: м. . Харків, АДРЕСА_2 один із боржників ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/403/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" квітня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_2 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,- Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 521/4438/19
Провадження № 2/521/2475/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

10.04.19
№ 243/2358/19
Справа №2-о/243/404/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, ч. 2, 4 ст. 3 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженка с. Демянівка Оболонського району Полтавської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Балаклія Балаклійського району Харківської області, яка померла 06 грудня 2018 року у м. Словянськ Донецької області, у період з 09 березня 2008 року по 06 грудня 2018 року включно проживали однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/654/475/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

23 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу №766/19465/17 в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 до Голопристанського районного суду надійшла позовні заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто суму боргу в розмірі 1420056,10 грн, на виконання зазначеного рішення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_6 винесено 11.05.2011 року постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №264036-40). Рішення суду не виконано.

За таких обставин позбавлення ОСОБА_3 права на отримання 50% нерухомого майна за спірним договором про спільну діяльність від 20.04.2008 року, шляхом визнання вказаного договору недійсним (неукладеним) унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_5 суми боргу, внаслідок чого остання має підстави вважати своє право на отримання суми боргу порушеним. Постановою Апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 скасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області. Відповідно до постанови Апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2018 під час прийняття рішення встановлено, що порушено права ОСОБА_5.

Зясувавши думку учасників справи, а також враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо обох сторін спору. Є необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 135/414/19
Провадження № 2-н/135/25/19
про відмову у видачі судового наказу
05.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
21 березня 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до Ладижинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
У своїй заяві Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» вказало, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповіді виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За приписами ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю, що необхідно відмовити заявнику ОСОБА_1 товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.
Ухвала підписана суддею 05.04.2019.

Суддя
Справа № 140/1015/18
Провадження № 22-ц/801/975/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокуСправа № 140/1015/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Вінниці апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Царапори О. В. від 22 лютого 2019 року про повернення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» про звернення стягнення на предмет застави направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 360/217/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого 08 жовтня 2017 року батька ОСОБА_3

Ухвалою суду від 7 березня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2019 року на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 202/6703/18
УХВАЛА

09.04.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення закінчився, провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 308/8858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був помилково сплачений ним за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи № 308/8858/18, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № від 06.08.2018 року.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА за №534065, від 05.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, являється інвалідом ІІ.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: також, інваліди другої групи. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору, а тому помилково сплачений ним судовий збір слід йому повернути, задовольнивши заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Ужгород, вул. Висока, 74, сплачений згідно квитанції № від 06 серпня 2018 року, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз»яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/2-637/2011
Провадження № 22-ц/4806/911/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 712/2-637/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 29 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-заявника публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та його представника Горенко Надію Вікторівну;

-стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»;

-боржника ОСОБА_2.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5177/19 Справа № 203/2719/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 02 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді