05.04.2019 Єдиний унікальний № 371/1252/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1252/18

Провадження № 2/371/164/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 липня 2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дочок: Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх декількох років відносини з дружиною розладились, відсутність взаєморозуміння призводила до зясування стосунків та сварок, що негативно впливало на психологічний стан дітей. На даний час з відповідачем шлюбних відносин не підтримує, на примирення не погоджується, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився, повідомив, що з 28 вересня 2018 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2007 року, є батьками малолітніх дочок: Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 022003, виданого виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області 29 липня 2007 року, свідоцтв про народження : серії 1-ОК № 186307 та серії 1-ОК № 100361, виданих виконкомом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області 19 липня 2011 року та 15 липня 2008 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери.

Сторони не змогли створити в сімї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки негативно впливали на психологічний стан дітей, призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

З 28 вересня 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сімї не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сімя розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Васковець) ОСОБА_4, зареєстрований 29 липня 2007 року виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області за актовим записом № 15.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії СМ523546, виданий Фастівським МРВ ГУМВС в Київській області 23 квітня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, паспорт серії АЮ044376, виданий Ковельським РВ УМВС у Волинській області 31 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст судового рішення складено 5 квітня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук