Справа № 423/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

03 квітня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на частку майна придбаного за час перебування у шлюбі та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про визначення права власності на частку майна придбаного за час перебування у шлюбі та поділ майна подружжя.

Одночасно з пред"явленням позову, позивачка подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач уникає зустрічі із позивачкою та не реагує на її пропозиціїї щодо владнання конфлікту в досудовому порядку, при тім всі документи на майн знаходяться у відповідача, а так, позивачка вважає, що у відповідача є намір позбутися рухомого та нерухомого майна, що є спільною власність подружжя.

За таких обставин, позвачка просить шляхлм забезпечення поданого позову, накласти арешт на :

-квартиру з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110» 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Дана заява розглядається в порядку положень ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву та додані докази, враховуючи що між сторонами з моменту розірвання шлюбу з відповідачем на сьогоднішній день не має компромісу щодо рухомого та нерухомого майна, придбаного за час перебування у шлюбі та враховуючи, що усі документи на квартиру та автомобіль знаходяться у відповідача - вважає, що відповідач має можливість здійснити їх продаж або іншим шляхом позбутися спільного майна пожружжя до закінчення розгляду справи по суті.

А тому, з метою недопущення продажу спірного майна відповідачем або іншого розпорядження ним цим майном, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду - заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно до завершення розгляду справи по суті і такий такий вид забезпечення позову, на думку суду, є пропорційним засобом для усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на частку майна придбаного за час перебування у шлюбі та поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на :

-квартиру з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою : Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул. Привокзальна, буд. 38,

кв. 2

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110» 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1

-заборонити відчуження зазначеного майна закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення права власності на частку майна придбаного за час перебування у шлюбі та поділ майна подружжя.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Архипенко