overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7096/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/1154/19

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Скока Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київського області від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головування судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 березня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Скок Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2019 року скасувати та направити справу до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Скока Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київського області від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головування судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Дата документу 21.05.2019 Справа № 320/236/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 320/236/18 Головуючий у 1-й інстанції Калугіна І.О.
Номер провадження 88-ц/807/4/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/9052/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису,

встановила:

03.04.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак представником позивача до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначено у позовній заяві офіційної електронної адреси відповідача та третіх осіб для можливості направлення їм копій документів в електронному вигляді.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб або зазначення у позовній заяві офіційної електронної адреси відповідача та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4514/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 3823,27 грн. за період з 01.04.2016 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5700/19
провадження № 2/361/3141/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
справа № 527/730/19
провадження № 2-н/527/25/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк предявлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/489/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1605/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Шрамко Р.Т. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 346/3987/18
Провадження № 2/346/211/19
УХВАЛА

24 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 20 хв. 26 лютого 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 361/1697/19
провадження № 2/361/1971/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив :

Після відкриття провадження у справі було виявлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Даний недолік є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору за ставкою, встановленою в закону України «Про удовий збір».

Керуючись ст. ст. 175, 176, , 185 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання даної вимоги і несплати судового збору позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №464/1937/19
пр № 4-с/464/24/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року на 15:00 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відсутні відомості про належне та своєчасне повідомлення інших сторін, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця- відкласти на 25 квітня 2019 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 138/742/19
Провадження №:2-о/138/40/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
13.03.2019 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: атестата № 173 з відзнакою, виданого 22.07.1980 на імя ОСОБА_2 про навчання у Вінницькому МСПТУ-3.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником 29.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 29.03.2019 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.
При цьому суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -
Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 274/3296/13-ц Провадження № 2-і/274/25/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1
провизнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,
стягувач: у справі за позовом до проБердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, надійшло клопотання від 03.04.2019 р. про відкладення судового засідання у звязку з відпусткою.

Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду. Причини неявки представника суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надав.

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" та ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви відкласти та призначити на 07.05.2019 р. о 12:10 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут