overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2068/19
Провадження №2-н/751/348/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.03.2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/537/179/2019
Справа № 537/5958/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1 952 грн. 05 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 63 грн. 53 коп., інфляційні в сумі 188 грн. 95 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2019 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2019 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 226/3392/18

Справа № 226/3392/18
Провадження № 2/226/134/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до підготовчого засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, письмово повідомили суд про проведення про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, повязані з розглядом справи, суду не подані.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4807/19 Справа № 212/370/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи № 490/6601/18
Провадження № 22-ц/812/636/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21лютого 2019 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, подану через його представника ОСОБА_2 на дії Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлені особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21лютого 2019 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: зацікавленим особам, Інгульському ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

3.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали: скаржнику, зацікавленим особам, Інгульському ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1782/19
Провадження № 2-н/552/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

05 квітня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що територіально належить до Подільського району м. Полтави та відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1963/15-ц

провадження № 61-5653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «МІФ» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними, розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1963/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними, розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Відмовити Фермерському господарству «МІФ» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 635/2716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований заадресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8, заінтересовані особи - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст.ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який зареєстрований заадресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8, заінтересовані особи - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Некрасова, 25/8 про видачу обмежувального припису до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08.04.2019 о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, свідка, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 570/6075/18
Номер провадження 2/570/521/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився. Згідно поданої заяви позов підтримав, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/923/18
Провадження № 2-во/376/9/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської в складі: головуючого - судді Клочко В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у справі № 376/923/18 провадження 2/376/507/2018, а саме зазначити по дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із супровідного листа за № 376/923/18/2035/2018 від 07.12.2018 року Сквирський районний суд направив до Київського апеляційного суду цивільну справу № 376/932/18 провадження 2/376/507/2018 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» О.Л. Литвиненка на рішення Сквирського районного суду Київської області від 08.08.2018 року.

Станом на 13.02.2019 року дана справа з апеляційної інстанції до Сквирського районного суду Київської області не повернулась.

Враховуючи, дані обставини, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Клочко
"08" квітня 2019 р. Справа № 469/307/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Березанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вступній частині ухвали допущено описку в написанні дати її постановлення, а саме зазначено "29 березня 2019 року" замість вірної дати «03 квітня 2019 року».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року у справі №469/307/19 (2-о/469/16/19).

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначивши дату її постановлення «03 квітня 2019 року» замість помилкової «29 березня 2019 року».

Суддя:
Справа № 729/1403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач у судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, надала заперечення на відзив.

Відповідач у судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на11 год. 08 квітня 2019 року.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко