Провадження № 2/638/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 міської ради та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування.

Представник позивача за зустрічним позовом звернулась до суду клопотанням про виключення зі складу відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 міську раду, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після сплину вказаних процесуальних строків, суд може замінити первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про виключення ОСОБА_1 міської ради зі складу учасників та залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 міської ради та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міської ради, третя особа Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування задовольнити

Виключити зі складу учасників ОСОБА_1 міську раду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий