overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5754/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1816/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Донченка Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

З метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, встановлена необхідність у з"ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається скаржник щодо необхідності витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Питання щодо витребування доказів вирішити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Номер провадження: 22-ц/813/6328/19
Номер справи місцевого суду: 495/9855/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за заповітом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45год. на «26» листопада 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
вступна та резолютивна частини
"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіної О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1171/19
Провадження № 2/552/622/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи: відділ містобудування та архітектури Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, КП «ЖЕО №2»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Позивач в судове засідіння не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не зявилися, судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Треті особи: відділ містобудування та архітектури Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, КП «ЖЕО №2» в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-во/752/30/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні,

Керуючись ст. ст.257, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 400/400/19
Провадження № 2-н/400/18/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Колесник С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4958 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 11 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160,161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 08 квітня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/482/19
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників апелянта Сурмачевського Ю.Ю. та Здерко М.М., представника стягувача Дудорова О.О. та представника боржника Шмира М.М. Горина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Здерко Марини Мирославівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Рибкою Л.Я. 11 лютого 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якої складено 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд .

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 346/6406/18
Провадження № 2/346/679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,321,322,386,391,405 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішень Європейського суду з прав людини у справах ОСОБА_4 проти України» від 21.12.2010 року та «EastAlliance Limited" проти України» від 23.01.2014 року, ст.3 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.128-130,223,247 ч.1, 263,264,265,268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, будинком № 33А, який розташований на вул.. Мартовича, с. Кийданці, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/3742/19
Провадження № 2-н/629/806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та судового збору в розмірі 14734,56 грн.-

встановив:

02.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та судового збору в розмірі 14734,56 грн.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно вказано суму стягнутого боргу 14734,56 грн., замість вірної 14542,46 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2019 року виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/3742/19 від 02.08.2019 року, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши суму стягнутого боргу 14542 (чотирнадцять тисяч п`ятисот сорок дві) гривень 46 копійок.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/3742/19 від 02.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/522/1093/19
У х в а л а

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.10.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення Касаційним цивільним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 14.08.2018 року по справі № 2-13112/10.

Позивачем подана заява про відновлення провадження по справі, посилаючись на відмову у відкриті касаційного провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить суд зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради поновити ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 27 березня 2017 року у загальній черзі та списку на першочергове отримання жилих приміщень.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 березня 2017 року №251 позивача взято на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а рішенням від 10 серпня 2018 року №748 вирішено вважати позивача таким, що перебуває на квартирному обліку як внутрішньо переміщена особа з числа учасників бойових дій, однак за змістом довідки від 13.12.2018 року №1652/0210/51 позивач вважається таким, що перебуває на квартирному обліку з 10 серпня 2018 року, а не з 27 березня 2017 року. Оскільки виключенням періоду з 27 березня 2017 року по 20 серпня 2018 року з часу перебування на квартирному обліку порушуються житлові права позивача на отримання житлового приміщення в порядку черговості взяття на житловий облік, просив позовні вимоги задовольнити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета позову, оскільки у виданій позивачу довідці від 13.12.2018 року №1652/02.10/51 допущено технічну помилку і згідно інформації відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради від 15.01.2019 року за вих. №86/02.11-17 позивач знаходиться на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та списку на першочергове отримання житла з 27.03.2017 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач просить поновити його на квартирному обліку з 27.03.2017 року, однак відсутнє рішення відповідача про зняття його з обліку із вказаної дати і він продовжує перебувати на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з моменту взяття на такий облік та включення до списку з 27.03.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 279, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення на квартирному обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О. А. Гуденко
Дата документу 11.04.2019 Справа № 333/36/18
Єдиний унікальний № 333/36/18
№ провадження 22-ц/807/1872/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 травня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: