Дата документу 21.01.2019 Справа № 316/2032/17
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №316/2032/17 Головуючий у першій інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/1174/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Енергодраського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 20.12.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду.

Проте за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі постановлено 08 лютого 2018 року у відсутності позивача, проте в матеріалах справи міститься заява представника за дорученням Енергодарського об'єднання Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд справи без їх участі (а.с.26-27).

Згідно зі ст. 354 ч.2 п.1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке ухвалене 08.02.2018 року, копію вказаного рішення Енергодарському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено міським судом 08.02.2018 року (а.с.38).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року було надіслано судом - 09.02.2018, зареєстровано - 09.02.2018 року та оприлюднено - 13.02.2018 року.

Заяву про видачу судового рішення ЕОУПФУ подало до суду першої інстанції лише 10 грудня 2018 року, копію судового рішення отримали поштою - 20.12.2018 року та лише 15.01.2019 року подає до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що судове рішення вони отримали 20.12.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, та додається до апеляційної скарги (а.с.46).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи.

При вищевказаних обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду не свідчить про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 2400 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що у грудні 2017 року Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є юридичною особою звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 3528,75 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання та розгляд апеляційної скарги складає 2400 грн

Реквізитами банківської установи є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст.. 127, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Енергодраського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2018 року.

Апеляційну скаргу Енергодраського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютогоа 2018 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова