overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/90/17
Провадження №2/319/190/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, 81, 137, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя набуте за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним в рівних частках по 1/2 (одній другій частці) на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3199 (три тисячі сто девяносто девять) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: 69118, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: 71040, вул. Набережна, буд. 62, с. Смирнове Більмацького району Запорізької області; ІПН НОМЕР_2).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 369/3130/19
Провадження №2/369/2334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного виконавця ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення електронних торгів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 48 ЦПК України, оскільки сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а не заявник.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку з розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення електронних торгів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 545/3219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"10" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга від боржника: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на бездіяльність головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Посилаючи на те, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження неправомірно накладено арешт на заробітну плату.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу гр. ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2019 року на 09 год. 00 хв.

Зобовязати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до Полтавського районного суду Полтавської області матеріали виконавчого провадження: № 56329246 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/1740/17, виданого 12.12.2017р. Полтавським районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у строк до 19.04.2019р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 314/451/19
Провадження № 2/314/510/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/451/19;

провадження № 2/314/510/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 6584 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 18 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 16.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.04.2019
Номер провадження: 22-ц/813/255/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 21 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року.

Призначити справу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування матеріальних збитків, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 310/9790/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

Вирішив:

Заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді житлового будинку № 50 по вул. Чернишевського в м. Бердянську Запорізької області, яка відкрилася після померлого 07 березня 2000 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12. 04. 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7041/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Тітов М.Б.
Унікальний номер справи: 358/1332/17
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 703/1695/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 360/522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 195-197,180 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 березня 2008 року по 30 листопада 2018 року у сумі 35002,23 грн., пеню за вказаний період у розмірі 57742,08 грн., а всього 245259,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/7223/18
Провадження № 2/500/778/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 13.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 62 -В, код ЄДРПОУ - 04378706) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,16 га, розташовану на території Озерненської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 15.03.2005 року, кадастровий номер - НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус