overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/105/19
У Х В А Л А

про повернення суми сплаченого судового збору

10 квітня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. з огляду на відмову у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 11 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позову АТ КБ « Приват Банк » було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № PROM6В463С від 16 січня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір у розмірі 1 921 /одна тисяча двадцять одна гривня / 00 копійок відповідно до платіжного доручення № PROM6В463С від 16 січня 2019 року, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 6515, МФО 899998, отримувач - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001, код 37748700.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання без повідомлення / виклику / учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 754/7618/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 зазначила, що позивач помер.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 01.02.2019 року складено відповідний актовий запис №2302 у Відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 року.

Суддя
Справа № 272/413/19
Провадження № 2-о/272/16/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.12.2018 року є її тіткою.

09.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду з заявою про відкликання заяви.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин справа підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/2188/18
№ провадження 2/738/95/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісаря А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 провівши підготовче провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Під час проведення підготовчого провадження, представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач надав суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, а позивач надала відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторони позивача, судом було витребувано відомості про доходи відповідача за 2017-2018 роки, відомості про наявність нерухомого майна, яке перебуває у власності відповідача та відомості про наявні у відповідача транспортні засоби. У задоволенні решти клопотань було відмовлено. Представник позивача вважав що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник вказали, що всі докази які необхідні для вирішення справи були надані до матеріалів справи. Вважали що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача вказав суду, що оскільки заява про збільшення позовних вимог відповідачем не була отримана, тому відзив на цю заяву сторона відповідача надасть суду до наступного судового засідання.

Під час підготовчого провадження були вирішені всі заяви та клопотання учасників справи щодо підготовчих дій які необхідні для вирішення справи по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/788/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження квартири та скасування державної реєстрації записів про право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням доказів поважності пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 20.03.2019.

Станом на день постановлення ухвали заяву про поновлення строку не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 559/454/19
Номер провадження 2-с/559/2/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ОСОБА_1 ЛТД» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 5458,58 гривень та судового збору в розмірі 192,10 гривень. В обґрунтування поданої заяви, представник ТзОВ «ОСОБА_1 ЛТД» вказує, що борг в сумі 5458,58 гривень сплачений 07 березня 2019 року на картковий рахунок ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Судовим Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5458 гривень 58 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Як вбачається із поданої заяви та копій документів, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 виплачена. Відтак, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним суду Рівненської області 14 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 5458,58 гривень та судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4688/18
Номер провадження 2/404/4040/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 26) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а. с. 31), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 22.05.2015 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 28000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( 2500, м. Кропивницький, вул. Леваневського 7, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 302 від 22.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави-704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 740/878/19
Провадження № 2-н/740/115/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №18-28/469 від 06 березня 2019 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у секторі РТГ відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №263/2298/19
Провадження №2/263/1147/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Садигова Фазаіла Гаффар-Огли про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Садигова Фазаіла, в якому просить визнати спадковий договір від 20.05.2017 року, недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Садигова Фазаіла Гаффар-Огли про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 26 квітня 2019 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер №440/472/19
Провадження № 2/440/1237/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.