___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2-во/521/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного заочного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист.

У квітні 2019 року представник МТСБУ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що у рішенні та у виконавчому листі помилково невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного - « ОСОБА_1 », просив суд виправити допущену описку та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява МТСБУ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовомМТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги МТСБУ було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2001 року Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000, 00 грн. та суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 740, 92 копійки; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2001 року Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 1600, 00 грн. (а.с. 61-65).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5)

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року виправлено описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що на виконання вищевказаного заочного рішення від 21 червня 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2018 року було видано виконавчий лист.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №85712454 від 26 січня 2016 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення від 21 червня 2018 року, у вступній та резолютивній частині рішення, та у виконавчому листі, судом допущено описку в частині зазначення по-батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з тим, що описка в рішенні суду та у виконавчому листі є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, прізвище, ім`я та по-батькові відповідача по справі замість « ОСОБА_1 », вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №521/20802/17, виданому 23 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в графі «найменування боржника», замість « ОСОБА_1 », вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда