Справа № 201/529/19
Провадження № 2-во/201/6/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-2441/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2019 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно загальну площу квартири «54,3 кв. м.» замість невірного «543 кв. м.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2008 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено загальну площу квартири «543 кв. м.», тоді як вірно: «54,3 кв. м.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 12 грудня 2008 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом описку наступним чином: зазначити вірно загальну площу квартири АДРЕСА_1 - «54,3 кв. м.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев