Справа № 364/1452/18
Провадження № 2/364/60/19
18.01.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за позовом
( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_2)
преставник позивача: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3, поштова адреса: АДРЕСА_3, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 )
( місце проживання: ОСОБА_1)
про розірвання шлюбу,
29.11.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що між нею та ОСОБА_3, 07 вересня 2013 року зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що сім'я фактично розпалася із-за непорозумінь, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї вважає неможливим.
Позивач, посилаючись на вказані обставини та на ст.ст. 104,105,110-112 СК України, ст. ст. 4, 5, 28, 175-177, 184 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис від 07.09.2013 року № 52.
03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання призначено на 10:30 год. 20.12.2018 року. Після закриття підготовчого судового засідання, судовий розгляд призначено на 18.01.2019 року на 10:00год.
В судове засідання сторони та представник позивача не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення ( а.с. 24, 25).
На адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою він просить розгляд справи провести без його участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.26 ).
Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не надав.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 07.09.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 52 ( а.с.8). Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9).
Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо. Донька проживає разом з матір'ю. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої доньки. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 206, ч. 2 ст.247, 264-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 52 - розірвати.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Циганенко».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, сплачені при зверненні до суду - судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. Л. Моргун