провадження № 2/521/791/19
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

26 березня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку та 1/3 частини земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_3

З метою оформлення спадкових прав відповідач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С.

Оскільки постановою Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С. від 03 липня 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті його батька, через розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно, він вимушений звернутись до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину, в якому просить суд встановити факт належності йому житлового будинку, зазначеному, у договорі купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського територіального округу Іллічовою Н.А. 25.10.2000 року за реєстровим № 15611, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; внести зміни до п. 1 договору купівлі-продажу від 25.10.2000 року, вказавши розмір земельної ділянки, що знаходиться під об`єктом нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч. 1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на обґрунтування заявлених ним позовних вимог не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме доказів родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного положення законодавства, суд приходить до висновку про неподачу стороною позивача доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з неповажних причин, а відтак вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами та у зв`язку з цим відмовити у задоволені позову з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 84, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк