overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/109/19
Провадження № 2/337/914/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1), такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Справа №293/369/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

ВСТАНОВИВ:

Боржник в судове засідання не зявився. Суд не має даних про належне його повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на 15 год. 30 хв. 31.05.2019 року. Виклик боржника повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
єдиний унікальний номер справи 546/1102/18
номер провадження 2/546/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 квітня 2019 року судом винесено рішення за результатами розгляду справи. При написанні рішення допущено описку, а саме: не правильно вказано по батькові позивача «Васильович» замість правильного «Максимович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущену при написанні рішення описку, а саме: в тексті рішення замість «Васильович» слід читати «Максимович» у всіх відмінках.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року, яке винесене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення замість «Васильович» слід читати «Максимович» у всіх відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 524/190/19
Провадження № 2/524/1120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності,-

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 посвідченого 05 серпня 2004 року приватними нотаріусом ОСОБА_5

Суд, вивчивши клопотання позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву вказаний документ, оскільки він має певне значення у справі і необхідний для вирішення спору.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням документу.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідченого 05 серпня 2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за р. № 12271.

Зобовязати керівника Полтавського обласного державного нотаріального архіву та його заступників направити витребувані документи до суду в строк до 24 квітня 2019 року.

Попередити керівника Полтавського обласного державного нотаріального архіву та його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою сторін, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 15 травня 2019 року з викликом учасників справи, третіх осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3262/18
Провадження № 2/210/288/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8580/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/695/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянувши заяви суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. про самовідвід у справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддею Ковальчук Н.М. подано заяву про самовідвід по даній справі, так як вона раніше вже приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 31 жовтня 2016 року було ухвалено рішення, яке в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року було скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддями Боймиструком С.В. та Шимківим С.С. подано заяви про самовідвід по даній справі, так як вони раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 26 квітня 2018 року було винесено постанову, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року була скасована у частині вирішення позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 і справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа№ 346/1537/19
Провадження № 2/346/1254/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2019 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
08 квітня2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, до судового розгляду на 07 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.04.2019 Справа № 657/2609/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Каланчацький районний суду Херсонської області

у складі судді: Ковальчук О.В.

за участю секретаря : Боровинської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення строком на 6 місяців.

09.04.2019 р від відповідача надійшла заява про відновлення провадження та призначення справи до розгляду..

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2019 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1659/19
Номер провадження 2/676/1132/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський 22 квітня 2019 року о 10год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1659/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 148/702/14-ц
Провадження №22-ц/801/844/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокуСправа № 148/702/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крищинецької сільської ради Тульчинського району про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки до земель комунальної власності,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.ст.366, 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №359/513/19
Провадження №2-о/359/40/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, викладену 06.12.2008 року у мережі Інтернет на веб-сайті http://telegra.ph/Novyj-Smotryashchij-Prodana-Grojsmana-v-DFS-12-06 у статті «Новый Смотрящий Продана-Гройсмана в ДФС:

«В свое время Продан-Власов пролоббировал кандидатуру ОСОБА_2 на пост начальника отдела борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Одесской таможни.

Но данное назначение наделало много шума - изначально в 2017 году в ОСОБА_2, он был откомандирован из Киева как сотрудник налоговой милиции на 30 дней. Но город ему очень «понравился», ведь за короткий срок он собрал с импортеров более 1.3 млн долларов США, и он решил там остаться. Для чего под него в Киеве организовали конкурс в ГФС, в котором он стал победителем. «Технически» он занял должность заместителя директора департамента - начальника отдела обеспечения технической защиты информации и контроля Департамента охраны государственной тайны ГФС Украины. Данное назначение дало возможность официально перевестись в ОСОБА_2. Правда про данный конкурс в официальных источниках мало кто слышал.

В ОСОБА_2 выступал непосредственным организатором коррупционной схемы поборов- грузы оформлялись на 30% ниже установленных законодательством норм. Сумма «отката» составляла 50% от полученного предпринимателями «дисконта».

За короткое время ОСОБА_2 успел создать ОПГ, которая стала фигурантом уголовного дела, связанного с хищением арестованных контейнеров в порту, которые по поручению своего шефа Продана, он не довез на таможенные склады».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя: С.С. Чирка