overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/333/196/19
справа № 333/4199/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Ярошенко А.Г., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 (м. Київ, вул.. С. Сстрільців, 15) до ОСОБА_2, (м. Запоріжжя вул.. Приватна, 6 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, (м. Запоріжжя, вул.. Приватна, 6, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4, (м. Запоріжжя, вул.. Ливарна, 9, ІПН: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 10.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08.04.2019 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі вимог ст. 212 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Однак представником позивача клопотання про проведення відеоконференс звязку подано менш ніж за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 372/3303/18
Провадження 2-403/19
ухвала

Іменем України

21 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, позивач двічі підряд у судові засідання на 23.11.2018 року та 21.01.2019 року не зявилися. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 366/146/19
Провадження №2-о/366/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Слободян Н.П., розглянувши заяву органу опіки і піклування в особі Розважівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку, до призначення опікуна, здійснення опіки над ОСОБА_1 покласти на Розважівську сільську раду та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Іванківського районного суду від 19.02.2019 по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), а провадження у справі зупинено.

26.03.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 59-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що проведення експертизи завершено, а отже підстави, що зумовили зупинення провадження усунено, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою органу опіки і піклування в особі Розважівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 684/187/19
2-о/684/20/2019 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2018 року, як відповідно між внуком та бабою по матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2018 року, як відповідно між внуком та бабою по матері ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави по 192,10 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 318/581/19
Номер провадження №2-н/318/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 727/1818/19
Провадження № 4-с/727/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

за участю державного виконавця Громової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати розрахунок про розподіл грошових коштів від 04.02.2019 року, виконаний заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 по АСВП №54885937 від 24.10.2018 року, щодо проведення розрахунку стягнення з боржника ОСОБА_4 сум для задоволення вимог стягувачів - неправомірним.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 14 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 591/2284/19 Провадження № 6/591/183/19
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

10 квітня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми про привід боржника ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за даною вимогою не справляється.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року на 11-45 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 212/2724/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
н/п 4-с/490/164/2018 Справа № 2-472/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на результати оцінки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання висновку з незалежної оцінки майна, виготовлений ПП "Ажіо" в особі Кононенко Т.Б. в рамках виконавчого провадження №57163219 цілісного майнового комплексу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 113,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 не дійсним. В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 23.11.2017 р. отримав повідомлення виконавця від 06.12.2018 р., в якому вказано, що ринкова вартість вищевказаного майна складає 486 340,00 грн., у зв'язку з чим вважає визначену оцінку такою, яка не відповідає ринковій вартості та заниженою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на результати оцінки майна боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з цією скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 583/585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/585/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,з участю позивача ОСОБА_1,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня звернення до суду, та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.

Рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 512,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, Сумська область, Охтирського району, с. Мала Павлівка, вул. Нафтовиків, 7/6, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, м. Черкаси, пров. Вишневий, 3А, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/388/19
Провадження № 2-н/483/9/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився НОМЕР_3 року в м. Львів (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 654/178/19
Провадження №2/654/517/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Червоноармійська, 129) до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область Голопристанський район с. Садово вул. Радянська 1), Державного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_2 (Херсонська область м. Гола Пристань пров. Енгельса, 4) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що в 2004 році її дід ОСОБА_3 заповів їй належні йому дві земельні ділянки. У 2008 році дід помер, однак позивач, не знаючи про наявність заповіту, спадщину не прийняла. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площами 2,84 та 1,27 га. розташовані на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Державного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13:30 год. 27 лютого 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко