Провадження № 2/643/1166/19
09.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Отара Гурамовича, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 Отара Гурамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №33 у буд.40Г по вул.Гвардійців Широнінців у м.Харкові.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів м.Харкова №05/19 від 02.04.1990р. позивача бабуся ОСОБА_3 є основним наймачем двокімнатної ізольованої квартири №33 жилою площею 33,11 кв.м. у буд.40Г по вул.Гв.Широнінців у м.Харкові. На даний час в квартирі зареєстровано три людини: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідач є колишнім чоловіком матері позивача ОСОБА_5, яка померла 08.07.2015 р. У вересні 2015 року відповідач забрав свої речі та покинув квартиру, де мешкає на даний час невідомо. У квартирі не зявляється, у квартирі особистих речей відповідача немає, за квартиру не сплачує.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Треті особи у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою з 2015 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_8 рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів м.Харкова №05/19 від 02.04.1990р. позивача бабуся ОСОБА_3 є основним наймачем двокімнатної ізольованої квартири №33 жилою площею 33,11 кв.м. у буд.40Г по вул.Гв.Широнінців у м.Харкові.
ОСОБА_8 свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 08.07.2015р.
Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Отар Гурамович.
ОСОБА_8 відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області №220а-з/119-67/04 від 04.09.2018 р. ОСОБА_2, в період часу з 2016 по 04.09.2018 року, з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області не звертався.
ОСОБА_8 про не проживання особи, ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
ОСОБА_8 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж пів року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №33 буд.40г по вул.Гв.Широнінців у м.Харкові.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Отара Гурамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №33 у буд.40Г по вул.Гвардійців Широнінців у м.Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.04.2019 р.
Суддя І.Д. Мельникова