Справа № 283/214/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року направила апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що у червні 2018 року нею до суду було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, але на сьогоднішній день їй невідомо результати розгляду цієї скарги. Копії ухвали про відкриття провадження судом першої інстанції, позовної заяви та повісток не отримувала. Лише 20 листопада 2018 року з інформації, яка міститься на офіційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, дізналася, що на 26 листопада 2018 року Малинським районним судом призначено розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2017 року ухвалою Малинського районного суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Судом першої інстанції 16 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими матеріалами (а.с. 60 т.1). Однак, доказів того, що оскаржувана ухвала та позовна заява були особисто вручені ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 19 червня 2018 року направила до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, яка 11 жовтня 2018 року Житомирським апеляційним судом визнана неподаною та повернута заявниці у зв'язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі від 16 липня 2018 року (а.с. 77). Відомостей про те, що відповідачці було вручено копію ухвали про повернення її апеляційної скарги, матеріали справи не також містять.

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року до апеляційного суду повторно направила апеляційну скаргу на ухвалу Малинського районного суду від 11 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою цивільну справу направити за підсудністю для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області. У поданій скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Враховуюче викладене, вказані у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року.

Суддя: