overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/189/19
провадження № 2/361/1577/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Сторони не заявили клопотань про надання строку для примирення. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Досудову підготовку можна вважати закінченою.

Однак після відкриття провадження у справі було виявлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Даний недолік є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору за ставкою, встановленою в закону України «Про удовий збір», - 704.80грн.

Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає призначенню справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.200, ст. 175, 176, , 185 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 24 травня 2019 року 12-30.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання даної вимоги і несплати судового збору позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

10 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Між тим, при постановленні даних ухвал було допущено описку у по батькові позивача ОСОБА_2: у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал зазначено «ОСОБА_2», у той час як по батькові позивач є «ОСОБА_2», що підтверджується копією паспорта (а.с.6-8).

09 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про наявність описки в його по батькові у постановлених судом апеляційної інстанції ухвалах.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням правильного по батькові позивача ОСОБА_2, замість невірного «ОСОБА_2», як «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Донецького апеляційного суду від 01 березня 2019 року та від 25 березня 2019 року, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» на правильне - «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
Справа № 213/1139/19
Провадження № 2/211/2089/19
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду цивільної справи
03 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить розірвати укладений 11 жовтня 2014 року між ними шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 р. в підготовчому судовому засіданні позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 17 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 185/1717/19
Провадження № 2-н/185/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання спільних дітей, малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно відповіді виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28 лютого 2019 року, у картотеці що передана Павлоградським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, дані щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 298/485/19
Номер провадження 2/298/154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 16 травня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 16 травня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 336/4995/19
Провадження № 2-н/336/453/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 заявник зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої на запит суду Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 16.08.2019 року за вих.. № 1914/15-10, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, іншими даними сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно інформації, наданої Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, за адресою, яку зазначила у заяві заявник, ОСОБА_2 не зареєстрований, іншими даними щодо його реєстрації сільська рада не володіє.

Таким чином вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 439/303/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 лютого 2019 року ПАТ КБ «Львів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11 квітня 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.10 год. 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 286/4628/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 17 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 кошти в сумі 2693,41 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 року.

В підготовче засідання 23.01.2019 року сторони не з'явилися. Позивач в позові просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 05 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 310/6305/19
2-о/310/323/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про втановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 315, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л) про встановлення факту.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 25.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
справа № 489/3153/19
провадження №2-н/489/462/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1058/19
Провадження №2/319/432/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18 920,44 грн. Позовна заява подана за місцем проживання відповідача до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, проте помилково направлена поштою та зареєстрована в канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач проживає по АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя, 69071).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько