overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7444/18
Провадження № 2/645/676/19

УХ В А Л А

11 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, учасники справи: позивач ОСОБА_2 (не зявилась), представник позивача ОСОБА_3 (не зявився), відповідач ОСОБА_4 (не зявився), представник відповідача ОСОБА_5 (не зявився), представник третьої особи не зявився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Від відповідача - ОСОБА_4 21.03.2019 р. надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_5 надійшла заява про невизнання позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/5091/19
Провадження № 2-о/712/90/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 293, 317 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 317 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до судового розгляду.

Керуючись ст. 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 9 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 643/3260/16-ц
Провадження № 2/643/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

10 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізичної особи підприємця (СПД-ФО) ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без своєї участі.

Відповідачі, представник третьої особи у підготовче засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання по справі, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю, до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Від інших учасників по справі відзиви, заперечення, пояснення не надходили. Будь-які заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізичної особи підприємця (СПД-ФО) ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» в особі ліквідатора ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 13.05.2019 о 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 314/49/18
Провадження № 2-во/314/9/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

23.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 представник АТ «Мотор-Банк» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки допущеної виконавчому листі виданому по справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначив, що в резолютивній частині рішененя суду від 09 жовтня 2018 року були допущені описки, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача як «346305879», замість вірного «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ позива як «346305879», замість вірного «35345213».

Ухвалою суду від 26.11.2018 року було виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року, а саме: зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ позивача ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» як «35345213».

13.12.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, однак без врахування ухвали суду від 26.11.2018 року.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України, врегульований порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Згідно до положень якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» про виправлення у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі виданому по справі №314/49/18, а саме: зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_1» та код ЄДРПОУ позивача ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» як «35345213».

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т. Д. Беспалько

23.01.2019
Справа №275/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче судове засідання 13 травня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13968/19

22 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/13968/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Судове засідання призначити на 23.08.2019 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/67/19
УХВАЛА

09.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на те, що на теперішній час є домовленість між сторонами щодо вирішення спору та укладена мирова угода, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням з посиланням на те, що сторони домовились щодо вирішення вказаного спору та між ними було укладено мирову угоду, яка 09 квітня 2019р. була затверджена Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що провадження по справі закрито, у зв`язку з укладанням між сторонами мирової угоди, суд вважає, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-н/611/17/19
Справа № 611/327/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м.Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6185/18 Номер провадження 22-ц/814/1145/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа голови Первинної профспілкової орга-нізації Головного управління національної поліції в Полтавській області професійної спілки працівників державних установ України Пирогова В.О. від 15 листопада 2018 року за №19, адресованого ОСОБА_2 у відповідь на її звернення від 14 листопада 2018 року, повідомлено, що відповідно до ст. 32 Статуту професійної спілки працівників державних установ України вона втратила членство в первинній профспілковій організації внаслідок несплати членських внесків без поважних причин протягом трьох місяців, про що їй повідомлялося в листі від 17 вересня 2018 року (Протокол засідання профкому №41 від 13 вересня 2018 року) /а.с. 124/.

У зв'язку з необхідністю повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Первинну профспілкову організацію Головного управління національної поліції в Полтавській області професійної спілки працівників державних установ України надати копію протоколу засідання профкому, про який йдеться вище та на якому вирішувалося питання щодо виключення з членів профспілки ОСОБА_2

Куруючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Первинну профспілкову організацію Головного управління національної поліції в Полтавській області професійної спілки працівників державних установ України в 10-денний термін надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності,24) копію протоколу засідання профспілкового комітету №41 від 13 вересня 2018 року, на якому вирішувалося питання щодо виключення з членів профспілки ОСОБА_2 із зазначенням дати такого виключення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 212/1413/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 03 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-з/522/293/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Жекова Івана Васильовича про забезпечення позову,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Жекова Івана Васильовича про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

11.04.2019