Справа № 396/1713/18
Провадження № 2/396/710/18
УХВАЛА
18.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника відповідача-адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/576/16-ц за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "Гранатова Зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "Гранатова Зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2018 року суддею Гарбуз О.А. цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "Гранатова Зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати, - прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.12.2018 року.
17.12.2018 року за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладене на 28.12.2018 року.
28.12.2018 року позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки про отримання повістки про виклик до суду. Від позивача через канцелярію суду 28.12.2018 року подано заяву про призупинення справи та про призупинення діяльності адвокатів. В зв"язку з неявкою позивача та її представника підготовче судове засідання відкладене на 18.01.2019 року.
18.01.2019 року позивач в підготовче судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулось поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки про виклик до суду 11.01.2019 року. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходило.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. В задоволенні клопотання позивача про призупинення правадження просив відмовити у зв"язку з тим, що нормами ЦПК України не передбачено призупинення провадження та призупинення діяльності адвокатів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (11.01.2019 року) повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Крім того враховуючи. що нормами ЦПК України не встановлено призупинення справи, а судом не встановлено обставин для обов"язкового зупинення так, як позивачем не зазначено ці обставини, тому у задоволенні заяви позивача про призупинення справи необхідно відмовити, як і у призупиненні діяльності адвокатів, що не відноситься до компетенції суду, а відноситься до компетенції кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури.
Нормами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, визначено, що за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 200, 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "Гранатова Зірка" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення орендної плати - залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз