Провадження №22-ц/812/1042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/4968/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання повернути земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» адвоката Іванченка Олександра Олексійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 05 квітня 2019 року під головуванням судді Панькова Д.А. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складено 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Позивач зазначала, що у 2009 році року між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та її чоловіком ОСОБА_2 був укладений договір оренди належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , площею 3,0769 га, НОМЕР_2 , площею 1,5140 га, НОМЕР_3 , площею 0,2467 га, НОМЕР_4 , площею 0,2595 га, НОМЕР_5 , площею 0,0200 га, НОМЕР_6 , площею 0,0200 га, НОМЕР_7 , площею 1,5955 га, НОМЕР_8 , площею 3,0771 га, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Строк договору оренди становив 5 років. 26 жовтня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 04 червня 2009 року, якою було подовжено термін дії договору оренди землі до 31 грудня 2015 року. Дана угода зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді 23.12.2010 року за № 02.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої ввійшли вищезазначені земельні ділянки, та оформила свої спадкові права, про що повідомила відповідача.

Як вказала позивач, хоча строк дії договору оренди земельних ділянок сплинув 23 грудня 2015 року, але відповідач продовжує користуватися земельними ділянками, орендну плату не сплачує, на звернення про виплату орендної плати відповіді від ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не отримала, пропозиції про поновлення договору оренди не надходило.

Посилаючись на викладене ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ОСОБА_1 просила зобов`язати ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути вищевказані земельні ділянки.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовні вимоги в частині повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_5 площею 0,0200 га, НОМЕР_8 площею 3,0771 га, НОМЕР_7 площею 1,5955 га, НОМЕР_3 площею 0,2467 га, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за заявою представника позивача було залишено без розгляду.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено Зобов`язано ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 3,0769 га, НОМЕР_2 площею 1,5140 га, НОМЕР_4 площею 0,2595 га, НОМЕР_6 площею 0,0200 га, розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебувають у користуванні ТОВ "Агрофірма Корнацьких" без правових підстав. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вказує, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, а тому просить його скасувати і закрити провадження у справі. Апелянт зазначав, що суд не врахував що будь-яких доказів на підтвердження доводів позивача про перебування вказаних земельних ділянок у користуванні відповідача не було надано суду, а тому ним не було доведено ті обставини, які зазначені в позовній заяві.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони вдруге не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином сповіщені, що підтверджується відповідними зворотними поштовими повідомленнями (а.с. 108-111).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Обов`язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у разі припинення договору оренди землі передбачений приписами ч. 1 ст.34 Закону України «Про оренду землі».

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та чоловіком позивачки ОСОБА_2 було 04 червня 2009 року укладено договір оренди належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , площею 3,0769 га, НОМЕР_2 , площею 1,5140 га, НОМЕР_3 , площею 0,2467 га, НОМЕР_4 , площею 0,2595 га, НОМЕР_5 , площею 0,0200 га, НОМЕР_6 , площею 0,0200 га, НОМЕР_7 , площею 1,5955 га, НОМЕР_8 , площею 3,0771 га, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на 5 років. Даний договір було зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківській сільській раді за № 36. 26 жовтня 2010 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 04 червня 2009 року, якою, зокрема, було подовжено термін дії договору оренди землі до 31 грудня 2015 року. Дана угода зареєстрована в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`янобалківської сільської ради 23 грудня 2010 року за № 02, що підтверджується листом Первомайського відділу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.09.2018 р. № 548/118-18 та копією додаткової угоди до договору оренди (а.с. 24, 25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 7).

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої ввійшли вищезазначені земельні ділянки, та оформила свої спадкові права на них, що підтверджуються відповідними свідоцтами про право на спадщину за законом від 24 січня 2018 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що право власності на ці земельні ділянки з 24 січня 2018 року зареєстровано за позивачкою (а.с. 8-23).

Про вказані обставини ОСОБА_1 25 червня 2018 року було письмово повідомлено ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (а.с. 28-29).

Отже, згідно приписів ст.ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі» після припинення договору оренди відповідач повинен був повернути спірні ділянки позивачці.

Доказів повернення відповідачем спірних земельних ділянок їх власнику або правомірності користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких» цими ділянками після закінчення строку дії договору оренди - матеріали справи не містять.

За такого суд першої інстанції, встановивши, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не був виконаний обов`язок з повернення спірних земельних ділянок, переважним правом на укладення договору відповідач не скористався, а відтак користується цими ділянками без правових підстав, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачкою перебування спірних земельних ділянок земельних ділянок у користуванні відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються змістом довідки виконкому Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області від 19.06.2019 року № 78, відповідно до якої спірні земельні ділянки: з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 3,0769 га, НОМЕР_6 площею 0,0200 га, НОМЕР_2 площею 1,5140 га, НОМЕР_4 площею 0,2595 га, які належали ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у використанні та обробітку ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (а.с. 114).

Вказана довідка за клопотанням позивачки від 08.07.2019 року (а.с. 113) була долучена апеляційним судом до матеріалів справи.

При цьому колегія суддів виходила з того, що за приписами частин 1-3 суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи поважність зазначених позивачкою причин ненадання вищевказаного документу до суду першої інстанції в зв`язку із отриманням її вже після ухвалення місцевим судом рішення у справі - з метою належного виконання покладеного на апеляційний суд обов`язку перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідити докази, що стосуються фактів, на які посилається апелянт, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма Корнацьких", колегія суддів вважала можливим на стадії апеляційного розгляду прийняти та дослідити надану ОСОБА_1 довідку виконкому Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Разом із тим, на підтвердження доводів апеляційної скарги доказів того, що спірні земельні ділянки не перебувають у використанні та обробітку ТОВ "Агрофірма Корнацьких" не було надано.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» адвокатом Іванченком Олександром Олексійовичем залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 12 липня 2019 року