Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/2/2019 Справа № 2-679/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника ПАТ « Мегабанк» - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районногог суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що цивільна справа № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання,

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа№ 2-679/2008.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник ПАТ « Мегабанк» в судовому засіданні повідомив, що будь-які документи які були подані Банком при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, у ПАТ « Мегабанк» відсутні.

Крім того, під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались інші сторони по справі, які приймали участь у вищевказаній справі, проте останні в судове засідання не зявились та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі , суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, у звязку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5