УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" Житомирське відділення про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природнього газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Житомиргаз" Житомирське відділення про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природнього газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії.

Одночасно подав подав заяву про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою заборонити АТ "Житомиргаз" Житомирське відділення вчиняти будь-які дії по припиненню, обмеженню та відключенню від газопостачання за абонентським (особовим) рахунком НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили. В обґрунтування заяви покликається на те, що він проживає за даною адресою. В 2007 році на підставі рішення міської ради його квартира була відключена від центрального опалення, оскільки встановлено індивідуальне опалення. На поштову адресу позивачем отримано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 04.07.2019 року. Підставою припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість в розмірі 34707,17 грн., яка нарахована згідно Акту про порушення № 1043 від 15.11.2018 року. Таким чином позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективне поновлення прав позивача, за захистом яких, вона звернулась та ускладнить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про припинення газопостачання/розподілу природного газу до будинку за його місцем проживання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Житомиргаз" Житомирське відділення вчиняти будь-які дії по припиненню, обмеженню та відключенню від газопостачання за абонентським (особовим) рахунком НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" Житомирське відділення про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природнього газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка