Справа № 2/593/110/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності.

07 березня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у звязку з тим, що: всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача по справі, не зважаючи на те, що з доданих до позовної заяви додатків (технічного паспорта) вбачається, що такі позивачу відомі; всупереч п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано, відповідно до яких норм закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді виділення в натурі майна, що належить ОСОБА_1, на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частини торгівельного павільйону № 93 по вул. Збіжева, 3/7 в місті Бережани; всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, існування обєкта цивільних правовідносин торгівельного павільйону № 93 по вул. Збіжевій, 3/7, м. Бережани; всупереч п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначених як додаток до позовної заяви в п. 1, 4-6, оскільки позивачем в позовній заяві вказано: «документи, які надає суду Позивачка є в наявності і будуть надані суду під час підготовчого судового засідання»; всупереч п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього всупереч абз 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 07 березня 2019 року позивачем отримано 22 березня 2019 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 07 березня 2019 року припадає на 01 квітня 2019 року.

У вказаний строк, вказані в ухвалі від 07 березня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлено.

Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 07 березня 2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: