Справа № 367/4012/17
Провадження №2-зз/367/5/19
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2019 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Шубчик В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та по заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»,3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017р було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області.Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2018р його позов було задоволено.У зв»язку із даними обставинами заявник справи просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 27.06.2017р та скасувати арешт,який був накладений на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області та заборону продавати даний будинок,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та по заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»,3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області заборону із забороною продавати даний будинок,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2018р позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Враховуючи викладені обставини,поскільки рішення суду від 09.07.2018р набрало законної сили і відпали підстави вжитих заходів забезпечення позову,а їх подальше існування перешкоджає заявнику здійснити реєстрацію його права власності на спадкове майно у встановленому законом порядку,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 27.06.2017р та скасувати арешт,який був накладений на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області та заборону продавати даний будинок,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2017р по справі № 367/4012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та по заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»,3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасувати арешт,який був накладений на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області та заборону продавати даний будинок,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Копію ухвали суду направити державному реєстратору для виконання і сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали..

Суддя: С.І. Оладько