overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнати її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері № 4, знаходиться на лікуванні в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1, та страждає психічним захворюванням і за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2-о/759/137/19 ун. № 759/18847/18 та медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 - після її надходження на адресу суду.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
09.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2236/19
Провадження № 2/644/1294/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 127, кв. 112, ІПН НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.05.2017 року у розмірі 485640 грн., що за курсом НБУ станом на 27.03.2019 року становить 18000 доларів США, стягнути сплачений судовий збір у розмірі 4856 грн. 40 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03.04.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 квітня 2018 року знята з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, б. 22, кв. 16.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 666407 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 14.03.2018 року.

З метою зясування наявності правонаступників відповідача суд вважає необхідним відкрити провадження по справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Справа № 523/4832/19
Провадження №2/523/2816/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ

МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000,00грн. та судові витрати.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 з 06.03.1996р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що внесену до суду позовну заяву слід передати до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Позовну заяву передати до Київського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без розгляду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 квітня 2019р.

Суддя -
Пров. № 2/409/271/19
Справа №409/1233/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
09 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
за участю позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті її батьків ОСОБА_3, який помер 23.01.2009 року та ОСОБА_4, яка померла 27.12.2013 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: 2-х кімнат житловою площею 28,38 кв.м, у тому числі 1-а кімната 11,1 кв.м., 2-а кімната 17,28 кв.м., кухні площею 8,78 кв.м., ванної кімнати площею 2,57 кв.м., вбиральні 1,1 кв.м., коридору 11,8 кв.м., квартира обладнана лоджією 2,51-к0,5/1,25 кв.м., загальна площа квартири 53,88 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Луганськ.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_5
Повне судове рішення буде складено 17.04.2019 року.
Справа № 366/3664/17
Провадження № 2/366/14/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ спільного часткового майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , який їм належить на праві спільної часткової власності.

Позивач просить виділити у її приватну власність коридор 1-пл.17,1 кв.м; кімнати 1-2, пл..17,0 кв.м та 1-3 пл. 11.8 кв. м; коридор 1-1 пл. 10.6 кв. метрів, решту-відповідачу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 11834/18-43/20161/19-43 від 08.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що підстави для зупинення справи відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна, - поновити.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам ознайомитися з Висновком експерта за №11834/18-43/20161/19-43 від 08.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа №266/5389/19
Провадження№ 2-о/266/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сєдово-Василівка Новоазовського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 03 вересня 2019 року, о 15 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/18/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/865/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського спеціалізованого управління «Бурвод» №583 ТОВ «Укрбурвод», Другим Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського спеціалізованого управління «Бурвод» №583 ТОВ «Укрбурвод», Другим Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 185/7611/15-ц
Провадження № 6/185/173/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 11:45 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2499/18
Провадження № 2/635/136/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми боргу,

представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми боргу повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МН 988052, виданий 15 травня 2008 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МК 840299, виданий 14 квітня 1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.М. Пілюгіна