Справа № 138/322/17
Провадження № 2/139/440/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з цим позовом 06 лютого 2017 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року (т. 1, а.с. 18) відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Справа по суті у Могилів-Подільському міськрайсуді не розглядалася. Після задоволення заявлених відводів та самовідводів, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 (т. 1, а.с. 246), призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням в.о.голови Могилів-Подільського міськрайонного суду справу на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України 14 травня 2018 року передано до Мурованокуриловецького районного суду (т. 1, а.с. 149). Справа поступила до суду 23 травня 2018 року (т. 2, а.с. 1).

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 29 травня 2018 року (т. 2, а.с. 9) справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

08 серпня 2018 року справу було залишено без розгляду на підставі ухвали суду (т. 2, а.с. 52-53). Постановою апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року (т. 2, а.с. 97-98) ухвала Мурованокуриловецького районного суду від 08 серпня 2018 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судове засідання 27 листопада 2018 року було відкладено у звязку з першою неявкою в судове засідання позивача та її представника, які належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (т. 2, а.с. 106, 109), та неповідомленням про причину неявки.

В судовому засіданні 20 грудня 2018 року без участі сторін було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 9) про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України (т. 2, а.с. 126). Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року (т. 2, а.с. 127) було відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі у звязку з її безпідставністю.

Судове засідання 08 січня 2019 року було відкладено за клопотання представника позивача (т. 2, а.с. 131).

В судове засідання 23 січня 2019 року сторони чи їх представники не зявилися, хоча всі належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (т. 2, а.с.141-144).

В той же час, представник позивача ОСОБА_4 електронною поштою направив до суду заяву про зупинення провадження у справі та про розгляд цього клопотання без участі сторони позивача (а.с. 145). Зокрема, представник позивача вказує, що відповідно до медичних документів (а.с. 146) ОСОБА_1 захворіла на інсульт головного мозку, потребує постійного догляду і на даний час не може самостійно пересуватися і тимчасово не здатна висловлювати свою позицію щодо предмету спору. За таких обставин він позбавлений можливості спілкування з довірителькою та узгодження з нею своєї позиції.

Вивчивши мотиви заяви про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, із наданої представником позивача ксерокопії довідки КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 61/05-14 від 10 січня 2019 року (а.с. 146) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з різними захворюваннями, що вона втратила здатність пересуватися. Однак, цією довідкою аж ніяк не підтверджується заява представника позивача про те, що ОСОБА_1 втратила здатність вербального (мовленнєвого) спілкування, і що ця обставина заважає йому надати клієнту належну правову допомогу.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, зокрема, п. 2 ч. 1, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. В той же час, положеннями частини 3 цієї статті суду заборонено зупиняти провадження у справі з цієї підстави, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

На підставі п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 252 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі у звязку з її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________