КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3940/17 Головуючий у 1 інстанції:Гребенюк В.В.
Провадження №22-ц/824/3276/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою звернулись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаються на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року отримала представник скаржників ОСОБА_6 15 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.