Справа № 761/3339/19
Провадження № 2/761/3784/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: в матеріалах позовної заяви відсутній вказаний у переліку додатків документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову, водночас, до вказаної позовної заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що адвокат ОСОБА_2 уповноважений його підписувати. При цьому, ордер не містить відомостей, щодо відсутності обмежень повноважень адвоката. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою. А отже,ухвалою суду від 29 січня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

Так, до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позову. Проте, як вбачається із наданих документів, заявник не в повній мірі усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду. Зокрема, на виконання вимог ЦПК України, позивачем не надано відповідної копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що адвокат ОСОБА_2 уповноважений його підписувати та не надано ордеру із відміткою, щодо відсутності обмежень повноважень адвоката.

Крім того, п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, останню подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з урахуванням того, що суду не було надано договору про надання правової допомоги, з якого можливо встановити, що позов підписано особою, яка має права його підписувати, при цьому ордер не містить відомостей, щодо відсутності обмежень повноважень адвоката, крім того, станом на 05.03.2019 року заявник не повністю усунув недоліки, визначені ухвалою суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула