Справа № 570/5638/18
Номер провадження 2/570/442/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є співвласником будинку № 43, що по вул. Садова, в с. Ясининичі Рівненського району Рівненської області, з часткою права власності 68/100. Іншим співвласником даного будинку є ОСОБА_4 з часткою права власності 32/100. В будинку зареєстрований відповідач, який з 2006 в будинку не проживає. Відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги, не здійснює в будинку поточного ремонту, не користується ним. За таких умов позивач звернувся до суду з даним позовом та покликаючись на ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд його задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду про те, що відповідач протягом дванадцяти років в будинку не проживає, виїхав проживати до м. Рівне, з того часу будинком не користується.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 просить задоволити позов з підстав, що наведені позивачем.

Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є співвласником будинку №43, що по вул. Садова в с. Ясининичі Рівненського району Рівненської області, з часткою права власності 68/100. Іншими співвласниками даного будинку є ОСОБА_4 з часткою права власності 32/100. В будинку зареєстрований відповідач, який з 2006 року в будинку не проживає.

Факт відсутності відповідача підтверджується наданими актами, затвердженими селищним головою Верхівської сілької ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5, що складені комісією працівників сільської ради від 18.07.2018 року; 01.08.2018 року, якими встановлено, що відповідач протягом тривалого часу (зокрема, з 2006 року і на даний час) за місцем реєстрації, а саме вул. Садова, 43, с. Ясининичі Рівненського району Рівненської області, не проживає.

Отже, при розгляді справи були підтверджені доводи позивача про те, що відповідач з 2006 року не користувався будинком, не сплачував за житлово-комунальні послуги, не користується цим будинком і на даний час, його особисті речі в будинку відсутні.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На думку суду, норму даної статті слід застосувати при вирішенні справи.

Суд вважає доречним застосування положень ч.2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до якої, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином в ході розгляду справи були встановлені обставини, які дають підстави для задоволення заявленого позову. Судом встановлено, що відповідач втратив право на користування житлом позивача.

Зважаючи на наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як того вимагає ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки він є обґрунтованим і доведеним.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідача на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Шевченка, 57, м. Рівне) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: будинком № 43, по вул. Садова, що в селі Ясининичі Рівненського району Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду невідомий, мешканець: вул. Садова, 43, с. Ясининичі Рівненського району Рівненської області)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, паспорт МЮ149984, виданий 12.11.2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Третя особа: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП суду невідомий, мешканець: вул. Садова, 43, с. Ясининичі Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.