overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5606/18
Провадження № 2/211/484/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
22 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до частини 1 статті 198 та частини 1 статті 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини 2 статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилини 22 лютого 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1073/18
провадження № 2/632/10/19

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2019 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства дитини,-

УСТАНОВИВ:

З викладеного позивачем у справі в позовній заяві вбачається, що він з відповідачем ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах. Під час спільного проживання ОСОБА_2 завагітніла та народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері, тобто відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач в травні 2017 року покинула позивача, створила нову сімю і стала перешкоджати ОСОБА_1 приймати участь у вихованні сина та зустрічатись з ним,посилаючись на те,що оскільки останній не зареєстрований батьком,то у нього відсутні права,визначені Сімейним Кодексом України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

25 жовтня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

09 квітня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи від 03.04.2019 року № 9/119СЕ-19 за матеріалами цивільної справи № 632/1073/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18, зал №2 ) на 14 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 201/3284/19
Провадження № 2/201/1986/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.03.2019р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків, які усунуті вчасно 04.04.2019р.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30хв. 30 травня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 396/2385/18
Провадження № 2/396/105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

21 січня 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 13.02.2019 року о 08:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №517/152/19 н/п2/517/115/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 квітня 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №420/2015 щодо померлої ОСОБА_3 та інформацію щодо спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спадкову масу, а також інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №420/2015 щодо померлої ОСОБА_3 та інформацію щодо спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спадкову масу, а також інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/312/19
Номер провадження 2/736/389/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 14.07.2010 таким, що діяв в період з 05.08.2010 по 30.10.2016 включно, та визнання незаконним нарахування відсотків,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 14.07.2010 таким, що діяв в період з 05.08.2010 по 30.10.2016 включно, та визнання незаконним нарахування відсотків.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, надійшла заява від позивача та її представника про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц/813/4971/19
Номер справи місцевого суду: 511/2565/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року за позивом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа відділ надання адміністративних послуг аппарату Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження №2/748/221/19
Єдиний унікальний № 748/180/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3, 23.01.2019 року, посилаючись на положення ст.ст.16, 1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці, з дати набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 29.08.2016 року.

Позивач в підготовче засідання не зявився. Представник позивача позов підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 5 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні частково задоволено клопотання відповідача про допит свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
справа № 489/894/19
провадження № 2/489/1052/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 292 від 29.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 234/333/19 Номер провадження 22-ц/804/940/19
Головуючий у 1-ій інстанції Костюков Д.Г. Єдиний унікальний номер 234/333/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/940/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року цивільну справу № 234/333/19 за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 (головуючий в 1 інстанції суддя Костюков Д.Г.),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова