ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9059/18

провадження № 22-ц/818/1523/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПУ України та не сплачено судовий збір. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 року ОСОБА_1 отримано 20 лютого 2019 року та 09 березня 2019 року, проте у визначений строк вимоги ухвали відповідачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 29 січня 2019 року не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся та не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Суддя - О.Ю.Тичкова