Справа № 439/1013/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2592/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в складі судді Бородійчук О.І. про зупинення провадження в справі за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

встановила:

В серпні 2017 року виконувач обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновський Б.С. звернувся в суд з позовом в інтересах держави: Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006 року, укладений між Ясенівською сільською радою та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки площею 9,8022 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), який зареєстрований у Бродівському відділі ДП центр державного земельного кадастру при Держкомземі України (Львівська філія), про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2006 року за № 39; зобов'язати відповідача ОСОБА_3 повернути Ясенівській сільській раді земельну ділянку площею 9,8022 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення); стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь держави в особі Ясенівської сільської ради заборгованість по орендній платі за землю в сумі 92 314 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області сплачений судовий збір в сумі 4800 грн.

Ухвалою від 28.08.2017 року відкрито провадження у справі № 439/1013/17 за позовною заявою Виконувача обов"язків керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави позивача Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Призначено справу до судового розгляду.

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, до набрання законної сили рішенням у справі № 813/2488/18 за позовом ГУ ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалу суду оскаржив заступник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, вважає її такою, що постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Покликається на ст. 96 ЗК України за якою встановлено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, обов»язки щодо належного виконання зобов'язання також передбачені статтями 526, 629 ЦК України.

Звертає увагу на те, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, територіальна громада Ясенівської сільської ради недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю в сумі 92314,78 грн., відтак враховуючи звернення голови Ясенівської сільської ради, яка є стороною договору оренди, який не виконується відповідачем, прокуратурою пред'явлений даний позов.

Вважає, що розгляд справи Львівським окружним адміністративним судом про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_3 в сумі 399 980,79 грн., як податкового боргу, не може впливати на розгляд даної справи.

Крім цього, зупинення провадження у даній справі негативно впливає на економічні інтереси держави в особі Ясенівської сільської ради Бродівського району, що може призвести до ненадходження до місцевого бюджету коштів у сумі 92314,78 грн.

Просить скасувати ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, яку вважає безпідставною, просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Вважає, що висновок суду про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі Львівського окружного адміністративного суду № 813/2488/18 є обґрунтованим.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа № 813/2488/18 за позовом ГУ ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, підставою подання позову є несплата відповідачем суми податкового зобов'язання у визначений законом строк.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача на підтвердження своїх доводів, заявлених у клопотанні про зупинення провадження у справі, надав суду першої інстанції ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2488/18 за позовом ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу (т. 2 а.с. 184).

Разом з цим, колегія суддів приходить переконання, що суд першої інстанції чітко не вказав, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду справи № 813/2488/18 в Львівському окружному адміністративному суді унеможливлює розгляд даної справи.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд в повній мірі не дослідив відповідних обставин справи та дійшов передчасного висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк