overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2019 Справа № 756/3352/19
унікальний № 756/3352/19
провадження № 2-о/756/205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заявник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві України (адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28-В, 1).

У зв'язку з невідповідністю заяви заявника вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 11.03.2019 року заявнику було надано строк до 22.03.2019 року для усунення недоліків.

Заявником в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією № 27611 від 11.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 384,20 грн., внесені ним 11.03.2019 року квитанцією № 27611 на р/р 6006 в УК у Оболонському районі/Оболонський район, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 299/451/19
Провадження № 22-ц/4806/1296/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 лютого 2019 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпатгаз» подало 12.03.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.02.2019 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу не було вручено скаржнику у день її складення, копію ухвали отримано скаржником 28.02.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали отримано ПАТ «Закарпатгаз» 28.02.2019 (згідно календарного штемпелю вхідної кореспонденції скаржника), а отже апеляційну скаргу подано 12.03.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 18.02.2019 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 18.02.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 2204.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 643/5082/19
Провадження № 2/643/3095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, що підтверджується довідкою про доходи, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 24.04.2019 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 -АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 754/1695/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 13).

В підготовчому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про залишення її позовної заяви в частині стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви, в частині стягнення аліментів, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви (усної) про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись, п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3876/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3876/18

Номер провадження 2/711/344/19

09 квітня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. 18030 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013 м. Черкаси пр-т Хіміків, 76 , п/р 0255, Філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507, ін. под. 11, св. № 100338591) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 15927,04 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2881,31 грн., 3% відсотків у розмірі 598,01 грн., а всього 19406,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. 18030 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013 м. Черкаси пр-т Хіміків, 76 , п/р 0255, Філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507, ін. под. 11, св. № 100338591) суму судового збору 1762,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.04.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 654/1701/18
Провадження №2/654/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу №654/1701/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Новофедорвська сільська рада Голопристанського району,

в с т а н о в и в:

Голопристанським районним судом Херсонської області розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 9073 кв.м, кадастровий номер :02:029:0007, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-а.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 676/5244/18
Номер провадження 2/676/171/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання вчинити дії органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання Кам'янець-Подільську міську раду компенсувати ОСОБА_1 витрачені на придбання лікарських засобів кошти у розмірі 2 963 гривень 86 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду є сумніви в добросовісному виконанні сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків , з метою з'ясування істотних обставин для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради надати суду копії матеріалів до рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від: 05.04.2018 року №339 «Про забезпечення ОСОБА_2 лікарським засобом «Паміфос»; 31.05.2018 року №558 «Про забезпечення ОСОБА_2 лікарським засобом «Паміфос»; 20.07.2018 року №751 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05.04.2018 року №339».

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради надати суду копії матеріалів до рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05.04.2018 року №339 «Про забезпечення ОСОБА_2 лікарським засобом «Паміфос»; 31.05.2018 року №558 «Про забезпечення ОСОБА_2 лікарським засобом «Паміфос»; 20.07.2018 року №751 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05.04.2018 року №339».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
09.04.2019
Справа № 642/2399/19
Провадження № 2-о/642/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

09 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

08 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 р. на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 203/1075/19
Провадження № 6/0203/55/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження № 203/1075/19,

у с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до суду звернулась представник заявника ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 203/1075/19.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 203/1075/19 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян