overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2/19
Провадження № 2/321/103/2019
У х в а л а

10.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача та залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 селищну раду Михайлівського району Запорізької області, так як рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог п. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За вказаних обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, залучити до справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 селищну раду Михайлівського району Запорізької області.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п. 3, 5 ст. 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 17.05.2019 року в загальному порядку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 селищну раду Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 345/337/17
Провадження № 2-во/345/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

секретаря судового засідання Баран В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу по справі №345/337/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали опущено описку , а саме зазначено : «… договір застави від 26.07.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 173…» замість «…договір застави від 26.07.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2173…». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 16.06.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали : «…договір застави від 26.07.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2173…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 298/446/19
Номер провадження 2/298/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 07 травня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 07 травня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 265/2292/19
Провадження № 2-о/265/364/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2292/19 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
провадження № 2-о/243/570/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського центру зайнятості, звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, в якій просить суд: трудовий договір, укладений 01.06.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати з 15.08.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Частина 4 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає заінтересовану особу ОСОБА_2, з якою у заявника виникли трудові відносини, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити заінтересовану особу про розгляд справи.

ОСОБА_1 не надав до суду копію трудового договору, укладеного 01.06.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що є безпосередньо предметом договору.

Крім того, заявник, незважаючи на те, що подав заяву про встановлення факту, в порядку окремого провадження, фактично ставить позовні вимоги, що випливають з трудових відносин, а саме просить суд розірвати трудовий договір, укладений 01.06.2011 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справа №687/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла 26 січня 1994 року ОСОБА_2 дійсно доводилася рідною матірю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя
Справа № 646/6628/18
№ провадження 2-н/646/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1568,57 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.01.2019 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 577/1508/19
Провадження № 2-о/577/158/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кошарівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кошарівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 17 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/3003/18
Провадження № 22-ц/4806/1328/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження №2-ві/756/16/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Н.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

04 квітня 2019року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Яценко Н.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Яценко Н.О. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Наталії Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко