overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/871/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року м. Сміла

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/871/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача також не зявився в підготовче судове засідання, направив до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н. А. Кирилюк
Справа № 539/609/19
Провадження № 2-о/539/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Друга Лубенська ДНК про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Друга Лубенська ДНК про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, які необхідно встановити при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Лубенському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актового запису №432 від 20.07.2017 року) та у Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи складав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за свого життя заповіти та чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Лубенському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актового запису №432 від 20.07.2017 року).

Витребувати у Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи складав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер згідно актового запису про смерть №432 від 20.07.2017 року) за свого життя заповіти та чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Лубенський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та Другу Лубенську державну нотаріальну контору надати до суду витребувані документи у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Лубенському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та Другій Лубенській державній нотаріальній конторі

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4436/19 Справа № 215/3118/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову в повороті виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову в повороті виконання рішення суду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/567/19
Провадження № 6/674/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
Справа № 487/4918/19
Провадження № 2/487/1935/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 22.01.2011 р. ВДРАЦС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №04. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. В шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено.

Розглянувши матеріали позовної заяви та враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за своєї відсутності та за відсутності позивача, суд приходить до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи до позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.долучити оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 703/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Кочетковою І.В.,

під час проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 703/666/19

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення 187717 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання не з'явилися учасники судового процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до правил ч.2 ст. 247 ЦПК України.

05 квітня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позиває є вільним у праві звернення та суду та враховуючи, що справа по суті не призначена, керуючись ст. 13, 257-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області "про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу" залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.А. Кирилюк
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9613/16-ц

провадження № 61-5254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 14 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржена постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може розпочатися процедура її виконання, що призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_1

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/9613/16-ц.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/149/19

провадження у справі № 2/746/66/19

08 квітня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа№ 346/5888/18
Провадження № 2-о/346/27/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2»яка М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 лютого 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 161/4493/19
Провадження № 2/161/1733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 16 травня 2019 року, о 11год.30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5079/19 Справа № 214/2699/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, як законного представника малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, як законного представника малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою та вселення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 04 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: