У Х В А Л А Справа № 200/6700/17

Провадження № 2-во/200/21/19

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 20 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року, що постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Підставою виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року вважає протиправне зазначення судом права на її апеляційне оскарження, оскільки ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про витребування доказів в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та зобовязано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 04 березня 2019 року надати до суду копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, яка придбана відповідачкою ОСОБА_3 04 липня 2013 року (з реєстровим №987/ВТІ №608956, 608957), а також копії документів, які є додатками до цього договору, зокрема, письмову згоду ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_3 на вчинення цього правочину. Резолютивною частиною ухвали від 14 лютого 2019 року розяснено право на подання апеляційної скарги, порядок та строк подання апеляційної скарги.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчивши заяву про виправлення описки, переглянувши судове рішення, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки положеннями ст. 353 ЦПК України прямо передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення доказів та одним із способів забезпечення доказів є їх витребування, отже судом не було допущено описки при постановленні ухвали від 14 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 269, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко