Справа № 658/4152/18
(провадження №2/658/254/19)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

АТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі - товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В позовній заяві (а.с. 1 - 2) викладено наступну позицію.

21 березня 2017 року та 22 грдуня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірок електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: смт. Любимівка Каховського району, вул. Більшовицька, б. 22), виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом безоблікового користування електричною енергією для населення.

За вказаними фактами складені акти про порушення Правил №№ 232196, 230664 на підставі яких обчислений розмір завданих збитків 26 933,63 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував, позивач просив стягнути їх з ОСОБА_1

Від відповідача відзиву не надходило.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається товариством за адресою: смт. Любимівка Каховського району, вул. Грушевського (Більшовицька), 22, на його імя відкритий особовий рахунок № 247085 (а.с. 4). За вказаною адресою відповідач перебуває на реєстраційному обілку місця проживання (а.с. 13).

Відповідно до акту про порушення Правил від 21 березня 2017 року № 230664 (а.с. 6), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку за адресою: смт. Любимівка Каховського району, вул. Більшовицька, б. 22, виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства з порушенням схеми обліку.

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_1 зауважень до акту не вніс, від його підписання відмовився.

10 квітня 2017 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 230664 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 119 (а.с. 8).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 13 808,27 грн. (а.с.7 - 8).

Відповідно до акту про порушення Правил від 22 грудня 2017 року № 232196 (а.с. 3), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку за адресою: смт. Любимівка Каховського району, вул. Більшовицька, б. 22, виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 Правил, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства з порушенням схеми обліку.

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_1 зауважень до акту не вніс, від його підписання відмовився.

18 січня 2018 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 232196 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 14 (а.с. 5).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 13 125,36 грн. (а.с. 4).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час складення акту № 230664, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобовязаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил ОСОБА_1, заподіяння ним енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв'язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 26 933,63грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Грушевського (Більшовицька), б. 22) про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 0777, МФО 352457) збитки в розмірі 26 933,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 0777, МФО 352457) судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Марків