overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/181/18

Провадження № 22-ц/818/2195/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року у складі судді Рибальченко І.Г.,

у цивільній справі № 626/181/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

04.04.2019 через поштове відділення представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/389/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 311000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

секретар - Кантицька О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Боднар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2019 року, повний текст якого складено 8 лютого 2019 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М. у цивільній справі №607/17959/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради про скасування наказу про винесення догани та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 16 квітня 2019 року.

Головуюча

Судді
10.04.2019 Справа № 756/5648/18
ун. №756/5648/18
пр. № 2-сз/756/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 762 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на оплату судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок (за квитанцією № PROM1BH3DK від 11-04-2018 року на р/р 0006, отримувач Головне управління державної казначейської служби України у м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/7086/18

пр. № 2/336/808/19

м. Запоріжжя 11 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя) про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності шляхом прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів, для усунення недоліків.

Наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності шляхом прийняття спадщини за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

відповідача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

ПАТ ''Укрсоцбанк'' звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року було замінено позивача на правонаступника Акціонерне товариство ''Укрсоцбанк'' в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до розгляду за викликом сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/226/2019 Справа № 641/5045/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на Державну казначейську службу України у Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на Державну казначейську службу України. у Харківській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на Державну казначейську службу України у Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №621/1746/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Масалової І.А., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Позивач надала да суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа правом надання до суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не скористалась.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 12.09.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 148/1624/19
Провадження №2/148/647/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родекс Україна" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди,
Позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родекс Україна" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди.
До відкриття провадження від позивача надійшла заява про повернення їй позову.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родекс Україна" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1294/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/19/17
У Х В А Л А

12 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2 , проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази повернення ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» виконавчого листа № 2-05-105/2010 від 19 листопада 2010 року згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 13 липня 2015 року у ВП № 43446331.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази повернення ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» виконавчого листа № 2-05-105/2010 від 19 листопада 2010 року згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 13 липня 2015 року у ВП № 43446331.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 25 липня 2019 року на 13:10 год.

Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження, Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 234/1045/19
Провадження № 2-о/234/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2019 р. о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/761/3490/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., починаючи з 21 грудня 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складений 17 квітня 2019 року.

Суддя: