overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2019 Справа № 756/4235/19
Справа пр. №2-о/756/244/19
ун. №756/4235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 30 травня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №2/523/702/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з 05.08.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі рішення Южнінського міського суду Одеської області від 05.11.2015 року.

Визначити розмір аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною - ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 439/1668/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_3 про витребування споруди цивільного захисту-протирадіаційного укриття № 50706, -

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування споруди цивільного захисту-протирадіаційного укриття № 50706.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_3 про витребування споруди цивільного захисту-протирадіаційного укриття № 50706 та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 8 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
2/200/4334/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 442/6575/17
Провадження № 2/442/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак, 10.04.2019 року від позивача ОСОБА_1поступила заява, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2-п/537/11/2019
Справа № 537/5038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2019року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2019 року, ухвалене у справі №537/5038/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення слати аліментів та додаткових витрат - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 607/23825/18

провадження № 61-4093ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Агентство державної реєстрації та інвентаризації» Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І. Я. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

05 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького І. Я. про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 21 лютого 2019 року № 0.0..1 в розмірі 384,20 грн слід повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про повернення ОСОБА_1 судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) згідно з квитанцією від 21 лютого 2019 року № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
справа № 563/215/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі.

В резолютивній частині ухвали суду суду була допущена помилка, а саме, замість вірного «Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі», вказано «Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, змісту самої ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі,зокрема в першому абзаці резолютивної частини ухвали замінити помилково зазначену фразу - " Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно", на вірну - " Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 750/3674/19
Провадження № 2/750/1214/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2-а, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2019 на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 585/2061/18
Номер провадження 2-др/585/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі №585/2061/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на будівництво господарських будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі №585/2061/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на будівництво господарських будівель і споруд задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки визначені ст. ст. 352-354 ЦПК України.

З повним текстом додаткового рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18.04.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4