overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1272/19
Провадження № 2/211/1013/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивачем 10.04.2019 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитин без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитин залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 212/9909/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в звязку з ненаданням відповідачем витребуваних документів.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги до 03 червня 2019 року на 14-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 686/8897/19
УХВАЛА

5 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників або номера і серії їх паспортів.

Крім цього, відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що до заяви не додано реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників, номера і серії їх паспортів, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідного договору про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал»у видачі судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа №167/540/19
Провадження №2/167/189/19
про відкриття провадження у справі
10.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 14.05.2019 року о 09 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №: 398/2710/18
провадження №: 2/398/201/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/2710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу,

учасники: представник позивача адвокат ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановити загальний порядок дослідження доказів.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: виступ представників сторін з вступним словом та дослідження доказів долучених до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 369/1843/18
Провадження №2/369/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 308/3864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали скарги представника сторони стягувана - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, на дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник сторони стягувана - ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду скаргою надії дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та подана у порядку передбаченому ст.ст. 447, 449 ЦПК України, а тому по справі може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника сторони стягувана - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, на дії заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 та про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 15.04.2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 360/1319/17
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/8 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/8 частину будинку було зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, КП КОР "Північне Бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності на 1/4 частину будинку.

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки 06 лютого 2019 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу за вказаною справою та прийняв постанову, що набрала законної сили з моменту її прийняття.

За вказаних обставин провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/8 частину будинку поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 травня 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 738/96/19
№ провадження 2/738/114/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 30 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 187, 189, 190, 196, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 15600.

Відповідач: Відокремлений підрозділ Менського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 53 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 676/1289/19 Номер провадження 2/676/1012/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання сина ОСОБА_5, вказавши третьою особою у справі Службу у справах дітей Камянець-Подільської міської ради.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті. Представник третьої особи не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради який в порядку ст.19 СК України зобов'язати надати суду висновок щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 200, 212 ЦПК України, -

постановив:

залучити в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради. Надати виконавчому комітету Камянець-Подільської міської ради як третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду письмових пояснень.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/274/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/274/19 за поданням начальника Народицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду 14:40 год. 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя: І.С.Піщуліна.