Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11399/17

провадження № 61-826св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий обов'язків директора департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України Гафаров ІгорВікторович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу адміністративно-господарської роботи державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» з 17 липня 2017 року.

Стягнуто з державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2017 року до 08 червня 2018 року у розмірі 134 173,82 грн.

Стягнуто з державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на користь ОСОБА_4 20 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» судові витрати у розмірі 960,00 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконуючий обов'язків директора департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України Гафаров Ігор Вікторович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк