КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1589/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3273/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Васильківського міскрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Корнієнка С.В.,

у об'єднаній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міскрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Зупинено провадження у справі.

05 листопада 2018 року на зазначену ухвалу представником акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (надалі - АТ «ПроКредит Банк») через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала в день проголошення представнику АТ «ПроКредитБанк» вручена не була та не направлена районним судом на поштову адресу АТ «ПроКредитБанк».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з наявної у матеріалах справи копії довіреності від 04 липня 2018 року, ПАТ «ПроКредит Банк», в особі Голови Правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренка В.В., уповноважило Боримську І.О. представляти інтереси довірителя в судах всіх інстанцій (а.с.151 т. 1).

В матеріалах справи відсутні відомості про відкликання зазначеної довіреності або визнання її недійсною.

З даних, які містяться у протоколі судового засідання від 26 вересня 2018 року убачається, що у судовому засіданні була присутня представник АТ «ПроКредит Банк» - Боримська І.О. Головуючим суддею оголошено ухвалу (а.с.156 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В клопотанні представника АТ «ПроКредитБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що у судовому засіданні від 26 вересня 2018 року було оголошено повний текст судового рішення та лише 30 жовтня 2018 року скаржнику вдалося ознайомитися з повним текстом рішення з ЄДРСР.

Між тим, наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки скаржник є позивачем у справі, не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до наданих сторонам справи процесуальних прав, позивач та його представник мали право ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії, проте не скористалися такими.

Не міститься у справі й доказів звернення представника позивача із заявою про отримання оскаржуваної ухвали, при цьому, в матеріалах справи не міститься будь-яких заяв представника позивача про таке отримання, при тому, що представник позивача був обізнаний про винесене судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За таких обставин, представнику АТ «ПроКредитБанк» роз'яснюється право усунути вказаний недолік та звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Васильківського міскрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржникуправо протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: