Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2519/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Шеріфф», третя особа - ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Під час судового розгляду представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу- автомобіля «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки долучений позивачем до матеріалів справи висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 1174 від 10 вересня 2015 року не є висновком судової автотоварознавчої експертизи, а інша сторона ставить під сумнів належність та допустимість даного висновку, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 103,367, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - -автомобіля «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 серпня 2015 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1?

4. Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 296/2519/17.

Зобов'язати ОСОБА_2, у разі необхідності, надати експертам для огляду автомобіль «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_1, оскільки, як пояснив представник ОСОБА_2, на даний час автомобіль відремонтований.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді: