overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

встановив:

09 вересня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення 12935 грн. 38 коп. заборгованості.

18 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкриті провадження у справі в звязку зі смертю відповідача та повернуто позовну заяву.

23 січня 2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла до суду заява в якій він просить суд повернути сплачений банком судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, а позивач подав до суду відповідне клопотання то сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0002, , МФО 305299) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № PROM5BOHUQ від 15 серпня 2018 року судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 696/1698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в режимі відео конференції цивільну справу за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю

представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ДСП «Агорокомплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим укладеного в 2010 році договору оренди належної відповідачу земельної ділянки площею 3,12 га в межах Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області.

В підготовче засідання представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Позивач також просив повернути сплачений підприємством судовий збір.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ДСП «Агрокомплекс», викладену в направленій на адресу суду заяві, його позов належить залишити без розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим залишити без розгляду.

Відмовити ДСП «Агрокомплекс» в клопотанні про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року представник позивача Війтович ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності залишено без руху.

03.09.2019 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 про зобов`язання виконання умов договору та визнання права власності повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: С. І. Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: С.І. Хомченко
Справа № 585/1325/19
Номер провадження 2-о/585/139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 306 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-309 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 10 травня 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 206/1924/19
Провадження № 2-о/206/272/19
У Х В А Л А

03.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 766/356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження та судове засідання.

11.04.2019 року через канцелярію суду заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин

ОСОБА_4 Запускалова-Сабадаш

ОСОБА_2
Справа № 643/5154/19
Провадження № 2/643/3105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 03.05.2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61144, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - 94430, Луганська область, м. Краснодон, вул. Рєчна, 54.

Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 61112, м.Харків, вул. Р.Ейдемана, 3.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 2/643/2484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина на її користь у розмірі 33 % з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано. Розгляд справи призначено слухати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від адвоката відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 КПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 КПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8424/18
Провадження №2-н/646/184/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №295/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам експертної установи - ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28.03.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3 № 22/03-2019 від 25.03.2019 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 23.05.2019 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Ведмідь