ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-1071/11 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.
Провадження № 22-ц/818/1370/19 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: про поворот виконання рішення суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року ухвалену в складі головуючого судді Аркатової К.В., по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про визнання права власності на нежитлові приміщення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

04 січня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Слостін А.Г. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що у судовому засіданні участі не приймав, про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2018 року. Оскільки копію ухвали не отримував, то вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 03 грудня 2018 року ухвала постановлена у відсутність сторін (а.с.205), про ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно матеріалів справи ТОВ «Вердик Капітал» направлялась судом копія оскаржуваної ухвали, проте рекомендований лист з повідомленням про вручення йому ухвали в матеріалах справи відсутній.

У зв`язку з тим, вважаю за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року.

Однак апеляційне провадження по скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривні.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1921 гривні.

Як вбачається з акту складеного Дзержинським районним судом м. Харкова від 08 січня 2019 року при розкритті конверту було виявлено відсутність документу до апеляційної скарги, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.232).

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без руху для сплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року- залишити без руху.

Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для усунення недоліків - 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.