overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа №370/2302/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю Годятської Альони Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення вартові електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі представника за довіреністю Годятської Альони Вікторівни звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартові електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так як, відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, згідно відповіді якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу №370/2302/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю Годятської Альони Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення вартові електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - передати за підсудністю на розгляд Деснянського районного суду міста Києва (02225, м.Київ, проспект Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа 164/307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 7 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 182/2400/19
Провадження № 2/0182/1901/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.95, п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-у доданих до позовної заяви документах міститься відмова нотаріуса спадкоємцю ОСОБА_2 (відповідачу). Але, додані документи не містять доказів щодо отримання позивачем відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Таким доказом є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а не лист-розяснення .

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/927/18
Провадження № 2-во/274/56/19
У Х В А Л А
03.09.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної при винесенні Бердичівським міськрайонним судом рішення від 24.04.2019 по справі № 274/927/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Вивчивши матеріали справи, зокрема розписку (а.с.6), суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2019, та вважати правильним другий абзац мотивувальної частини в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на корить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_2 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень боргу за договором позики від 16.11.2007 року, та 9871 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 81 копійку процентів за користування позикою."
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Суддя О.В.Замега
08.04.2019 Справа № 756/4731/19
Провадження № 2-о/756/261/19
Справа № 756/4731/19
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

05.04.2019 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-н/712/301/19
Справа № 712/2913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 04 квітня 2019 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 25 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ПИРОЖЕНКО
Апеляційне провадження №22-ц/824/4501/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед гроуверс», товариства з обмеженою відповідальністю «Парс» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року позов ОСОБА_1 визнанний неподаним та повернутий позивачу. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 03 грудня 2018 року позивач направив апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду апелянт виправив недоліки зазначені в ухвалі суду, - сплатив судовий збір за подачу даної апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. та надіслав оригінал платіжного доручення для приєднання до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження поновлений. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в позовній заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 610/709/19
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

02.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалами вказаної цивільної справи вбачається, що рішення він отримав лише 19.08.2019 року згідно своєї заяви, та після того як отримав з місця роботи заробітну плату з якої з нього стягнуто аліменти на утримання другого сина.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник копію рішення суду від 24.04.2019 року отримав лише 19.08.2019 року.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання № 610/709/19 (2/610/388/2019) на 06.09.2019 року о 11.30 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/29/19
провадження № 2/632/141/19

11 квітня 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 19 квітня 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ТОВ «АГРОКОМ», , адреса: Харківська область, Первомайський район, с. Берека вул. Корнєва

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок,42.

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/2579/19
Провадження № 2-о/524/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2-н/537/1227/2019
Справа № 537/3496/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 02.09.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 20.08.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м.Кременчука за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити АТ «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.