overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019 Справа № 317/3786/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 317/3786/14 Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко П.П.
Номер провадження 22-ц/807/328/19 Суддя-доповідач Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» про визнання недійсним договору дарування, припинення договору іпотеки,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, припинення договору іпотеки - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 663/158/17

провадження № 61-1620ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина першастатті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Вивчивши касаційну скаргу та зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи№ 663/158/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення

дії постанови Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 308/9807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області -задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо про предмету спору Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Розяснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/1391/18 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження №22-ц/824/7168/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити дії, утриматисьвід дій та усунення загрози майна юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №295/4662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить прийняти заяву до розгляду та видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 100 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення на утримання однієї дитини аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, аале не менше 100 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст161, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/471/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору кредиту недійсним,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/9340/17
Провадження № 2/520/1857/19
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

08.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради виготовити технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 разом з передбаченими Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, оціночними актами на кожну із будівель та споруд на ділянці.

Покласти на відповідача ОСОБА_4 обов`язок надати доступ інженеру КП "БТІ" ОМР до домоволодіння АДРЕСА_1 та не перешкоджати у проведенні технічної інвентаризації.

Витребувати з КП "БТІ" ОМР належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 включно з поточними інвентаризаціями станом на період до 05.08.1992 року, та після 05.08.1992 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 715/2734/18
Провадження № 2/715/167/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/1517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 02 травня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 694/656/18
2/694/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.611,625,629,902 ЦК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Черкаського національного університету імені ОСОБА_3 (м. Черкаси бульвар Шевченка,81 )суму одноразової грошової допомоги у розмірі 6090 грн. втрати від інфляції в сумі 1676.17 грн., 3% річних у сумі 303 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.04.2019 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя