Провадження № 2-ві/638/18/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дзержинського районного суду м. Харкова - Цвірюка Д.В. у цивільній справі № 638/11416/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

03 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід судді Цвірюку Д.В., під головуванням якого здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що неврахування суддею при винесенні судових рішень в аналогічних справах правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду, викликає сумнів в упередженості судді тоді як суд повинен приймати їх до уваги та керуватися ними. Також посилався на норми ст.ст.3, 56 Конституції України щодо забезпечення своїх прав на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами прокуратури.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Цвірюку Д.В. у справі № 638/11416/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д.В. від 03.04.2019 року зазначену заяву про відвід було передано в канцелярію суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду цієї заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Цвірюка Д.В. визначено суддю Рибальченко Л.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Заявником зазначено підстави для відводу судді передбачені п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК України в чинній редакції, де вказано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Підставою висновків щодо виниклих обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, позивач фактично зазначає про його незгоду з процесуальним рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається позивач, фактично є незгодою з процесуальними рішеннями судді, а отже відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, вказані обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Інших обставин передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Цвірюка Д.В. не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36-37,40-41 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дзержинського районного суду м. Харкова - Цвірюка Д.В. у цивільній справі № 638/11416/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя