Справа № 466/7157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача КСП м.Львова-Рудакевича Ю.Ю.

справа 466/7157/18

провадження 2-п/466/31/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 21 лютого 2019 року по цивільній справі № 466/7157/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_6, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7, міського голови м. Львова ОСОБА_8, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, порушення умов Колективного договору

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року у цивільній справі №466/7157/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_6, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7, міського голови м. Львова ОСОБА_8, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, порушення умов Колективного договору позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 324 878,53 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень пятдесят три копійки) невиплаченої заробітної плати, компенсації та індексації за затримку виплати заробітної плати за період з серпня 2017 року по липень 2018 року. Стягнути з ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.156-164).

Повний текст заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2019р. виготовлено 01.03.2019р. та отримано ОСОБА_3 5-ї стоматологічною поліклінікою м. Львова 06 березня 2019 року (а.с.185)

Представник відповідача ОСОБА_3 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_4 25.03.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 21 лютого 2019 року (а.с.170-173), поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яким не пропущено строк подачі такої заяви до суду, та наявні інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву від 25.03.2019, надавши аналогічні пояснення, зазначені у заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5-ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів справи.

Інші учасники процесу в судове засідання 08.04.2019 не з»явились, хоча судом про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення (а.с. 188-194).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Стаття 284 ч.3 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відтак, повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2019 року, отримано відповідачем 06.03.2019 ( а.с.185), заяву про перегляд заочного рішення подано 25.03.2019, відтак слід поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено неодноразово, про що свідчать супровідні листи та попередження, долучені до справи, рекомендовані повідомлення про отримання відповідачем судових повідомлень(повісток) (а.с.16,41,42-45,47,53,58,67,72,144,145).

Однак,не зважаючи на обізнаність про час та місце розгляду справи відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК Україним.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287,288,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника відповідача ОСОБА_3 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 21 лютого 2019 року по цивільній справі № 466/7157/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) ОСОБА_3 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_6, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_7, міського голови м. Львова ОСОБА_8, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати, порушення умов Колективного договору - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10