Справа № 583/443/19
Провадження № 2/643/2870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2011 року № 2-3056/2011, встановивши їх в розмірі 400,00 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 20.03.2019 року позивач отримав 28.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року судом допущено описку в зазначенні прізвища, імя та по батькові позивача, а саме замість «Кизименку Ігорю Анатолійовичу» помилково зазначено «Ларіну Олександру Сергійовичу». Крім того, судом допущено описку в слові «вказані», помилково зазначивши замість цього «вказаній».

Так, в першому та другому абзацахрезолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити ОСОБА_3, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущеної описки, стадію розгляду справи, на якій ухвалене судове рішення, в якому допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку без повідомлення учасників справи.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки, а саме зазначення в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року правильного прізвища, імя та по батькові позивача, та усунення описки в слові «вказані».

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що допущена судом описка в прізвищі, імені та по батькові позивача могла негативно вплинути на сприйняття позивачем змісту ухвали суду від 20.03.2019 року та призвести до помилкових висновків щодо відсутності у нього необхідності виправити недоліки позовної заяви, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та виконання завдань цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та полягають у забезпеченні справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне одночасно із виправленням описки продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали суду від 10.04.2019 року.

Керуючись ст. 2, 127, 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, постановленій в цивільній справі № 583/443/19, провадження № 2/643/2870/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, зазначивши по тексту ухвали замість неправильного прізвища, імені та по батькові позивача «Ларіну Олександру Сергійовичу» правильні прізвище, імя та по батькові позивача «Кизименку Ігорю Анатолійовичу», а також виправити описку в слові «вказані», в зв`язку з чим перший та другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.»

ПродовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали від 10.04.2019 року.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, та усуне недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Д.А. Крівцов