У Х В А Л А

16.01.2019 Справа №2-551/10

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву приватного підприємства «Міраж - сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватне підприємство «Міраж - сервіс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на приватне підприємство «Міраж - сервіс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-551/10 від 22 квітня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» 11167,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 231,67 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» та приватним підприємством «Міраж - сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За наслідками укладення вказаного Договору до правонаступника перейшло право грошової вимоги до боржників банку, відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1.

Представник заявника приватного підприємства «Міраж - сервіс» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справ без участі заявника. Просить задовольнити заяву приватного підприємства «Міраж - сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшло від нього клопотання про розгляд справи без участі представника банку. Просить задовольнити заяву приватного підприємства «Міраж - сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу Державної виконавчої служби.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що 11 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення в справі №2-551/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» 11167,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 231,67 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-551/10, який 10 вересня 2012 року надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк».

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» (Банк) та приватним підприємством «Міраж - сервіс» (Новий кредитор) було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває прав вимоги Банку до позивальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору.

Як вбачається із Витягу з Додатку №1 від 10 серпня 2018 року до договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 серпня 2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», до приватного підприємства «Міраж - Сервіс» за № 1465 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на приватне підприємство «Міраж - сервіс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-551/10 від 22 квітня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» 11167,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 231,67 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного підприємства «Міраж - сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» на приватне підприємство «Міраж - сервіс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-551/10 від 22 квітня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» 11167,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 231,67 грн. судових витрат.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2