Справа № 161/4682/19
Провадження № 2/161/1763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Козлюк З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання протиправним донарахування не облікованого об`єму природного газу та стягнення коштів за проведення робіт, витрат на придбання лічильника та проведення експертизи лічильника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним донарахування не облікованого об`єму природного газу та стягнення коштів за проведення робіт, витрат на придбання лічильника та проведення експертизи лічильника.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.08.2018 року при перевірці працівниками ПАТ «Волиньгаз» роботи газового лічильника марки Metrix типу G4, заводський номер 11278, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, було складено акт виявлення порушень № , в якому було вказано причину порушення, як неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, оскільки він був пофарбований, та демонтовано даний лічильник для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт.

29.08.2018 року по вул. І.Франка, 12 у приміщенні ПАТ «Волиньгаз» у його присутності була проведена експертиза лічильника газу марки Metrix типу G4, заводський номер 11278, згідно висновку якої виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: потертості, подряпини на корпусі під лічильним механізмом.

В цей же день було складено акт про порушення № 273 про підозру у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу.

Згідно акту-розрахунку від 17.10.2018 року про донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 18.05.2016 року по 31.10.2016 року, відповідачем донараховано позивачу необлікований об`єм природного газу на суму 17697,33 грн.

Вказує, що жодних дій щодо пошкодження лічильника газу та пломби на ньому не вчиняв. Вважає, що службовими особами ПАТ «Волиньгаз» неправомірно проведено експертизу газового лічильника, а причиною, яка призвела до того, що його лічильник визнаний непридатним, є те, що відповідачем повірка даного лічильника не проводилась на протязі 8 років 10 місяців.

Враховуючи наведене, просить суд визнати протиправним донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 18.05.2016 року по 31.10.2016 року ПАТ «Волиньгаз» у розмірі 17697,33 грн. згідно акту-розрахунку від 17.10.2018 року, стягнути з відповідача в його користь витрати у розмірі 556,80 грн. на проведення робіт, відповідно до акту здачі-приймання робіт № 000014299, витрати з придбання газового лічильника у розмірі 1200,00 грн. на підставі рахунку № 623 від 06.09.2018 року, витрати за проведення експертизи в розмірі 1976,03 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.09.2015 року № 2494.

Як встановлено судом, 23.08.2018 року при перевірці працівниками ПАТ «Волиньгаз» роботи газового лічильника марки Metrix типу G4, заводський номер 11278, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/ або ЗВТ/лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В результаті проведення перевірки було складено акт виявлення порушень № від 23.08.2018 року (а.с. 12), в якому вказано причину порушення, як неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, оскільки він був пофарбований, та демонтовано даний лічильник про що було складено відповідний акт № демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 10, 11).

Згідно з пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Пункт 8 глави 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

29.08.2018 року була проведена експертиза лічильника газу марки Metrix типу G4, заводський номер 11278, згідно висновку якої виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: потертості, подряпини на корпусі під лічильним механізмом (а.с. 13).

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.08.2018 року № 5/2-1-1-2759 лічильник газу мембранного типу G4 Metrix, заводський номер 11278 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 6.9 Р50-071-98 (а.с. 15).

Згідно акту про порушення № 273 від 29.08.2018 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме: потертості, подряпини на корпусі під лічильним механізмом (а.с. 14).

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 4 від 17.10.2018 року, складеного за результатами розгляду акту № 273 від 29.08.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у несанкціонованому відборі природного газу, втручанні у роботу, сума збитків, що підлягають до відшкодування ОСОБА_4 за період з 26.04.2018 року по 22.08.2018 року складає 17697,33 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що демонтований за адресою позивача лічильник газу, за результатами проведеної експертизи мав пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання в його роботу.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач не надав суду належних доказів того, що пошкоджень корпусу під лічильним механізмом лічильника газу, які призвели до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ він не вчиняв, як і доказів на підтвердження проведення відповідачем експертизи даного лічильника з порушенням чинного законодавства.

Крім того, посилання позивача на причину, яка призвела до того, що його лічильник визнаний непридатним, - прострочення відповідачем передбаченого для його газового лічильника міжповірочного інтервалу 5 років, суд не приймає до уваги, оскільки наказом № 1747 від 13.10.2016 року «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,5, яким є лічильник газу Metrix типу G4, встановлено - 8 років.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання протиправним донарахування не облікованого об`єму природного газу та стягнення коштів за проведення робіт, витрат на придбання лічильника та проведення експертизи лічильника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк