overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.04.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/288/19

Справа № 510/1820/18

09.04.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача адвокат Щербаков С.Ю ., відповідач та її представник адвокат Златі Н.С. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року

м. Харків

справа № 635/3790/18

провадження № 22-ц/818/2276/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Калюжній Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року в складі судді Панас Н.Л.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №333/7760/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року у цивільній справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза, провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

08.05.2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи в зв'язку з закінченням терміну задоволення клопотання експерта щодо оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2019 року повернулася до суду без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2019 року об 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 716/1566/18
Ухвала

про повернення судого збору

09.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM7ВР3АJ від 27.08.2018.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 06.09.2018 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 17.01.2019 провадження по справі закрито.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ч.2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем АТ КБ "ПриватБанк" 27.08.2018 сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. за подання заяви до ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7ВР3АJ від 27.08.2018.

Ухвалою судді Заставнівського районого суду від 17.01.2019 провадження по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути АТ КБ «ПриватБанк», сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення №PROM7ВР3АJ від 27.08.2018.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2-о/742/89/19
Єдиний унікальний № 742/1167/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН), заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області (м.Прилуки, вул.Соборна, буд.16), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН-), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН) про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
пр. № 2-о/759/279/19
ун. № 759/4122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 14-Б каб. 224, заінтересована особа: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 14-Б каб. 224, заінтересована особа: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 05.06.2019 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Тростянецький районний суд
справа № 147/1266/17
номер провадження № 2-сз/147/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» подано до суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що ухвалою суду від 12.01.2018 р. по справі № 147/1266/17 у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 відмовлено. У даній справу було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7B84СU від 17.10.2017 р. У звязку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просило прийняти ухвалу про повернення судового збору, який зобовязати УДКСУ у Тростянецькому районі повернути позивачу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/1266/17 (провадження 2/147/2/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № PROM7B84СU від 17.10.2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачено судовий збір за подачу до Тростянецького районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_2

Ухвалою Тростянецького району Вінницької області від 12.01.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ЄДРПОУ 1436570, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок 0549, МФО 802015, за платіжним дорученням PROM7B84СU від 17.10.2017р.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/363/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року.

Встановлено, що судовим наказом Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2018 року і до повноліття дитини.

У вищезазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено стягувати аліменти з « ІНФОРМАЦІЯ_4 року» замість вірно «з 13.03.2019 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а допущену описку в судовому наказі слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року, зазначивши «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року і до повноліття дитини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/24154/18

провадження № 22-ц/819/653/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Склярської І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В., секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ «Київський страховий дім», ліквідатор ПрАТ «Київський страховий дім» - Кононець Вадим Валерійович про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді підпис П.Я.Ігнатенко

підпис Л.В.Пузанова

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
328/3534/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 03.01.2019 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження.
Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: