overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1847/18
Провадження № 2/368/206/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"21" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл., м. Тараща, вул. Зелена,19 ; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл., м. Кагарлик, вул. Ватутіна, 31; РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований 11.02.2017 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис №13 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/950/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.08.2006 року Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №348 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Унікальний номер справи 333/7325/18
Номер провадження 2/333/810/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 квітня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

09 квітня 2019 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1754/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореган», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дореган», про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореган», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дореган», про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Дата документу 10.04.2019
Справа № 320/2279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3

04 квітня 2019 року від заявниці надійшла заява з проханням заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява заявника про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судовий наказ не видано, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 438/89/19
Провадження № 2/438/204/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкодивідкласти на 12 год. 30 хв. 10 травня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 636/1259/19
Провадження № 2-н/636/193/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 7327,12 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/490/19 Справа № 211/4673/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/4673/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року, яке постановлено суддею Бардіним О.С. у Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 грудня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лисенко Олександр Анатолійович - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № 221565-CRED від 15.04.2008 р. у розмірі 16094 (шістнадцять тисяч дев'яносто чотири) долари США 57 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати по справі - судовий збір в розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, витрати по справі - судовий збір в розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/2638/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2840/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення та державного акту, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: Сумську місцеву прокуратуру, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області;

відповідачів: Шпилівську сільську раду, ОСОБА_5 (а.с. 219).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенка
Провадження № 2-о/524/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

відповідно до ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14.04.2019 року.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11016/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/516/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 23 квітня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа №664/3409/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

15.02.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 09.04.2019 року.

09.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року на 09-00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони.

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1008/19

Провадження № 6/414/32/2019

09 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Рубіжанського обєднаного управління ПФУ Луганської області, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Луганській області, Кремінський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ПП Лапенко ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 цього Кодексу суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма передбачає повідомлення всіх учасників цивільного провадження судовою повісткою з направленням копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Але до заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, тобто заявник повинен був виконати вимоги передбачені ч.1 ст.177 ЦПК України, але їх не виконав.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління ПФУ Луганської області, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Луганській області, Кремінський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідач ПП Лапенко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняповернути заявнику без розгляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов