Справа № 457/633/16-ц
провадження №2-п/457/11/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марусяк В.Я. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06.12.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького міського суду від 06 грудня 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марусяк В.Я. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з даним рішенням вони незгідні. В судове засідання відповідач не зміг прибути через те що не отримував повістки про судове засідання. Через свою відсутність у судовому засіданні, заявник не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жидачек Т.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала додаткові пояснення, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Романова Н.В. подала заперечення на заяву ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, мотиви представника відповідача викладені в заяві про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності неявки відповідача в судове засідання призначене на 06.12.2018 року, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи наявна телефонограма про повідомлення представника відповідача ОСОБА_4 про час та місце судового засідання .

Що стосується посилань заявника, щодо спростування висновків суду фактичними обставинами справи, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення Трускавецького міського суду від 06.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марусяк В.Я. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06.12.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. І. Марчук