Справа № 567/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., вивчивши подання головного державного виконавця Острозького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1,

встановила

18.03.2019 головний державний виконавець Острозького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що на примусовому виконанні в відділі ДВС перебуває виконавче провадження №52639083 з примусового виконання виконавчого листа № 456/1574/16-ц виданого 12.10.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анастасії-Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В поданні вказано, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів зафіксоване неодноразове ухилення боржником виконання вимог виконавчого документа, тому в поданні ставиться питання про привід боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Так, в порушення вказаних норм, державним виконавцем не дотримано вимог, які встановлено ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 при зверненні з відповідним поданням, а саме: в поданні не зазначено поштовий індекс сторін, номера засобів звязку, якщо такі відомі; до подання не додано доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження; відсутні докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; відсутні докази, що підтверджують відсутність боржника за місцем проживання (акт виходу державного виконавця за місцем проживання боржника), відсутнє посилання на норми чинного ЦПК України, оскільки в поданні державний виконавець посилається на ст. 375 ЦПК України, що стосується підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін; до подання не долучено його копії та копії документів, що повинні до нього долучатися, для вручення заінтересованим особам.

Також, у поданні держаним виконавцем не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника.

Окрім того, до подання не надано доказів на підтвердження того, чи перевірялось місце реєстрації (проживання) боржника державним виконавцем, на час звернення з поданням до суду.

До подання додано інформацію про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 станом на 27.12.2018. Відомостей про те, що станом на момент звернення до суду з даним поданням 18.03.2019, ОСОБА_1 отримано або не отримано виклик державного виконавця та не виконано його, до подання не додано.

Окрім того, державним виконавцем у поданні не вказано найменування суду, до якого направляється подання.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно з'ясувати всі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо вона подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом семи днів з дня отримання даної ухвали шляхом обґрунтування обставин зазначених у ній.

Ухвалою суду від 19.03.2019, подання було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до штампу ДВС, отримана заявником 26.03.2019, а тому строк для усунення недоліків по даному поданні закінчився 03.04.2019, у вказаний строк від заявника на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, заявник недоліки подання, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

подання головного державного виконавця Острозького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3