Справа № 545/3261/18
Провадження 2-с/545/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 26.12.2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №545/3261/18 (2н/545/191/18) про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості по наданим послугам з газопостачання: 17952.95 грн. - основного боргу; 3191.55 грн. інфляційних втрат, 788.82 грн. 3% річних.

Заяву аргументував тим, що ним у відповідності до п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України отримано копію судового наказу від 26.12.2018 року № 545/3261/18 лише 05.01.2019 року, що фактично підтверджується копією конверту та витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти.

За наслідками отримання зазначеного вище наказу та доданих до нього документів у боржника виникли грунтовні підстави для звернення до суду із заявою про його скасування.

Так, ч. 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що бржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої стати 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на отримання судового наказу від 26.12.2018 року боржником 05.01.2019 року, відлік строку на його скасування розпочинається з 06.01.2019 року та останній день для звернення до дуду - 20.01.2019 року, тобто строк, визначений у ч.1 ст. 170 ЦПК Україну не пропущено.

Звертаючись до змісту судового наказу вбачається його невідповідність нормам процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Статтею 168 ЦПК України чітко визначено зміст судового наказу, який має включати в себе:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк предявлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Беручи до уваги вказані положення статті 168 Кодексу, у судовому наказі від 26.12.2018 року №545/3261/18 у порушення п.4 та п.8 ч.1 статті судом здійснено посилання на статті недіючого законодавчого акту, який слугував підставою для задоволення заявлених позовних вимог ТОВ «Полтавагаз Збут», а саме ст..ст. 102, 103, 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року, що фактичну суперечить діючому законодавству та в свою чергу невірно визначено для боржника строк для звернення до суду із заявою для скасування такого судового наказу.

Іншою вагомою підставою для скасування судового наказу від 26.12.2018 року є необгрунтованість, протиправність та невідповідність вимог ТОВ «Полтавагаз Збут» дійсним обставинам справи.

Так, у своїй заяві стягувачем здійснюється посилання, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз Збут» і на останнього відкрито особистий рахунок № 23232 для здійснення відповідного абонентського обслуговування, проте всупереч вимогам п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України копію договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості ані суду, ані боржникові не надано, що фактично є грубим порушенням зазначеної статті Кодексу та є підтвердженням безпідставності заявлених позовних вимог.

Крім того, у своїй заяві ТОВ «Полтавагаз Збут» здійснює посилання на показник лічильника споживання природного газу 55174 куб. м.. на який нараховано борг у розмірі 17952,95 грн., проте не надає до суду інформації та документів, що 04.04.2016 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснено припинення подачі газу шляхом встановлення глушки на стояку та опломбування пломбуючим пристроєм № СБЧ 0361058, про що складено відповідний акт.

Вказані дії проведено у зв'язку з наявністю заборгованості у Споживача ОСОБА_1, за надані послуги газопостачання у сумі 3 873.99 грн. на показник 153 139 куб. м.

З 04.04.2016 року і по теперішній час боржником не здійснювалося ані поновлення газопостачання, ані використання іншим чином шляхів споживання природного газу, а тому виникає обгрунтований сумнів щодо правомірності та дійсності нарахованих сум ТОВ «Полтавагаз Збут».

Так, згідно особової картки, яка надавалася стягувачем до своєї заяви, взагалі не вбачається відображення у останній такої суми заборгованості на квітень 2016 року ,як 3873,99 грн. Натомість на показник 53 139 куб. м.. на який проведено опломбування та припинення газпостачання виникла з невідомих причин заборгованість у розмірі 6993,62 грн.

Маючи відомості про борг у розмірі 3 873.99 грн, боржником проведено оплату частинами, а саме у квітні 2016 року у розмірі 1144,53 грн., у лютому 2017 року у розмірі 200,00 грн., та у квітні 2018 року 3000,00 грн., що фактично мало б погасити наявний борг.

Тобто, з урахування вищевказаного, ТОВ «Полтавагаз Збут» умисно не надано суду усі наявні документи та відомості, що стосуються обставин справи, що фактично призвело до винесення судом завідомо неправомірного та необгрунтованого судового наказу від 26.12.2018 року № 545/3261/18.

В судове засідання заявник та стягував не зявились

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Відповідно до ч. . 3 ст. 161ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, а тому наявний спір отже суд дійшов висновку, що за таких обставин судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись ст. 161 , 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 26.12.2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут"- задовольнити.

Судовий наказ по справі № 545/3261/18 від 26.12.2018 року винесений Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості по наданим послугам з газопостачання: 17952.95 грн. - основного боргу; 3191.55 грн. інфляційних втрат, 788.82 грн. 3% річних, 176грн.20коп. судового збору- скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій