№ провадження 2-п/647/1/2019
У Х В А Л А

21.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року по цивільній справі №766/11099/18 за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №766/11099/18 від 27.09.2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 27.09.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року по цивільній справі №766/11099/18 за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та призначено розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі наполягала на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 в призначене судове засідання не прибула через необхідність скористатися правовою допомогою, про що подавалось відповідне клопотання, належним чином підготувати заперечення на позов не мала можливості, і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року по цивільній справі №766/11099/18 за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 13 год. 00 хв. 21.01.2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород