Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 450/1237/17

провадження № 61-2393ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від

29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з

01 серпня 2016 року по 24 квітня 2017 року у розмірі 115 810,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня

2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь

ОСОБА_2 кошти середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2016 року по 24 квітня 2017 року у розмірі 115 810,00 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2016 року по 24 квітня

2017 року у розмірі 113 003,55 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 січня 2019 року АТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2019 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга АТ «Укрпошта», в якій заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

27 грудня 2018 року, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрпошта» на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило