Справа № 288/539/15-ц
Провадження № 2/288/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом/

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом/

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, представник АТ КБ «Приватбанк» не зявився, причини не прибуття суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом/ представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання обовязкової явки представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі пояснень та витребування доказів, а саме: копію кредитної справи, графік платежів, пояснення стосовно розрахунку заборгованості та виписки, довідку про сукупну вартість кредиту, кредитну справу, пояснення щодо математичних відхилень між щомісячними комісіями, відсотками та щомісячним фіксованим платежем в розмірі 580,30 Євро за п. 1.1 кредитного договору, виходячи з того, що перерахування відсотків та комісії становить 0,92, 0,37, 0,5 та складає разом 880,10 Євро, що становить суму більшу ніж встановлений щомісячний платіж.

Суд, вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,- ОСОБА_4 та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, приходить до висновку, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника АТ КБ «Приватбанк» є неможливим та беручи до уваги ту обставину, що без їх пояснень в судовому засіданні, суд буде позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилаються відповідачі за первісним позовом/ позивачі за зустрічним в обґрунтування своїх доводів та з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про визнання явки представника АТ КБ «Приватбанк» обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень та зясування всіх обставин по справі, а також витребування доказів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - для дачі пояснень та зясування всіх обставин по справі.

Розгляд справи за первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /ОСОБА_5/ ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору № К2К4GF00260001 від 17 серпня 2005 року не укладеним, відкласти до 17 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати в акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази, а саме:

- копію кредитної справи,

- графік платежів,

- пояснення стосовно розрахунку заборгованості та виписки,

- довідку про сукупну вартість кредиту,

- пояснення щодо математичних відхилень між щомісячними комісіями, відсотками та щомісячним фіксованим платежем в розмірі 580,30 Євро за п. 1.1 кредитного договору, виходячи з того, що перерахування відсотків та комісії становить 0,92, 0,37, 0,5 та складає разом 880, 10 Євро, що становить суму більшу ніж встановлений щомісячний платіж.

Розяснити, що:

-згідно частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

-згідно частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 16 травня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_9