КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3143/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
755/9825/17 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у праві спільної власності, визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та з урахуванням уточнюючих позовних вимог просила припинити за відповідачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом виплати позивачем грошової компенсації вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 243 498, 00 грн., визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що повний текст указаного судового рішення, після проголошення вступної та резолютивної його частини 13.11.2018 року, було складено 23.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З конверта, у якому представник позивача направив апеляційну скаргу 21.12.2018 року, убачається, що представником позивача вона направлена в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Разом з тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і

немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову в 2017 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду, а немайнового 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн., 5 розмірів -8000,00 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 пред'явлено одну вимогу немайнового характеру (припинення права власності на частку у праві спільної власності ) та одну вимогу майнового характеру ( визнання права власності), а отже при поданні позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 434, 98 грн. - за вимогу майнового характеру , зважаючи на ціну позову, розмір якої становить - 243 498, 00 грн., та 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру, а всього 3 074,98 грн..

Ураховуючи викладене , позивач при поданні апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір з розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 4 612,47 грн. ( 3074,98х150%).

Оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено згідно з квитанцією № 22 від 11.12.2018 року 2 434, 99 грн. судового збору, то доплаті підлягає 2 177 грн. 48 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток