overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7988/15-ц
Провадження № 2/522/4722/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по цивільній справі № 522/7988/15-ц, щодо заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку на теперішній час зареєстроване на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємиці ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яті днів.

Суддя: Науменко А.В.

10.04.2019
Справа № 194/227/19
Номер провадження № 2/194/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь час її навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, ніяких заяв та клопотань суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає частково, не заперечував проти стягнення з нього 16% від його доходу на утримання дитини, яка продовжує навчання, пославшись на те, що на його утриманні також знаходяться дві неповнолітні дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, заяву відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, визнати явку сторін обов'язковою та повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 09.00 годину 25 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Визнати явку сторін у наступне судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/821/19
Провадження № 2/376/617/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/246/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Гребінківської філії ПАТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Гребінківської філії ПАТ «Полтаваобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 10-00 год. 07 травня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/505/19
У Х В А Л А

10.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, наданої суду Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, 20.12.1978 року є знятим з реєстраційного обліку у 2018 році в звязку зі смертю. На запит суду із Виноградівського РВ РАЦС ГТУЮ у Закарпатській області надано відповідь про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 Зясувати наявність чи відсутність спадкової справи на цю особу не видалось можливим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, на підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/4067/19
в справі №760/2710/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2019 о 14 год. 30 хв.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 367/8216/18
Провадження по справі № 2/367/563/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2019 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/250/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 19 квітня 2019 року (включно).

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, ст.ст.3,203,207,526 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська №160, корпус «А», офіс №807, , р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи в розмірі 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАБЕСК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська №160, корпус «А», офіс №807, , р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Суддя Каліберда В.А.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03.04.2019 Справа № 321/1341/15-ц
та призначено до судового розгляду на 10.04.2019 16:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/1153/18

провадження № 22-ц/824/5777/2019

10 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Слюсар Т.А., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року у складі судді Кириченка В.І.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: Т. А. Слюсар

Т.А. Семенюк
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

6 листопада 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судовому засіданні повноважний представник заявника вимоги заяви підтримав та просить позов задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засіданні свого повноважного представника не направив, причин не явки не повідомив, заяв клопотань не надсилав.

В заяві про скасування заочного рішення, заявник вказує на те, що неповно зясовані всі обставини справи та він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендовано листа.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 22.04.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 127/460/19
Провадження 2/127/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 20.11.2013 року по 16.10.2018 року ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 20.11.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- позивачем не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 20.11.2013 року по 16.10.2018 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо дати та підстав підвищення відсоткової ставки за договором від 20.11.2013 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: