Справа № 390/496/19
Провадження №6/390/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок з виплатою грошової компенсації ОСОБА_2 Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувала вищевказана справа. Під час її розгляду ухвалою суду від 17.06.2004 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Бобринецькій державній нотаріальній конторі Кіровоградського області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження 4/5 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Гоголя, 96, м.Бобринець, Кіровоградської області. Ухвалою суду від 17.06.2004 року судом затверджено мирову угоду у справі. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 23.08.2005 року ОСОБА_1, на виконання затвердженої судом мирової угоди, виплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію за 2/5 частин вказаного житлового будинку, і останній не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо вказаного майна. На даний час спір з відповідачем вирішено, тому відпала потреба у накладенні заборони з приводу відчуження вказаного нерухомого майна, тому вона звернулась до суду із даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявилась, про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті «Судова влада України». Заяви про відкладення розгляду клопотання або заперечень щодо клопотання від нього не надходило, тому, враховуючи відкритість інформації щодо розгляду клопотання, справу розглянуто без його участі.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2004 року у цивільній справі № 2-2/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок з виплатою грошової компенсації ОСОБА_2 затверджено мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_1 визнано право власності на 4/5 жилого будинку з надвірними будівлями за номером девяносто шість, що знаходиться по вулиці Гоголя, в місті Бобринець Кіровоградської області. ОСОБА_1 в строк до 20 серпня 2005 року виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому, як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_3, померлого 11.12.1999 року, частку в зазначеному будинку, в сумі еквівалентній 2500 доларів США по курсу валют на день виплати. ОСОБА_1 не укладає угод по відчуженню 4/5 жилого будинку з надвірними будівлями за номером девяносто шість, що знаходиться по вулиці Гоголя, в місті Бобринець, Кіровоградської області до проведення розрахунку по виплаті ОСОБА_2 грошової компенсації за належну йому частку. Від своїх інших вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_1 - відмовляється. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провадженням закрито.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2004 року у справі № 2-2/2004 р. у забезпечення позову і виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заборонено Бобринецькій державній нотаріальній конторі Кіровоградської області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження 4/5 жилого будинку з надвірними будівлями за номером девяносто шість, що знаходиться по вулиці Гоголя, в місті Бобринець Кіровоградської області до 20 серпня 2005 року.

Вищезазначені судові рішення, постановлені у формі ухвал, не оскаржувались і 03.04.2004 року набрали законної сили.

У письмовій заяві ОСОБА_2 від 23.08.2005 року, він підтвердив, що ОСОБА_1 20.08.2005 року здійснила розрахунок за належні йому 2/5 частини спадкового житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 96, м.Бобринець, Кіровоградської області, відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2004 року, винесеної на підставі мирової угоди між сторонами по цивільній справі від 17.06.2004 року. У заяві також зазначено, що ОСОБА_2 отримано готівкою 2500 (дві тисячі пятсот) доларів США, що еквівалентно 12575 грн. (дванадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. за курсом валют, встановленому Національним Банком України на час проведення розрахунку. Будь-яких фінансових та матеріальних претензій до ОСОБА_1, які б стосувались розрахунків чи прав на спадкові 2/5 частини вказаного будинку, ОСОБА_2 не має, у звязку з чим підтверджує той факт, що на момент складання цієї заяви право власності на 4/5 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 96, м.Бобринець, Кіровоградської області, - належить ОСОБА_1

Справжність підпису ОСОБА_2 у вказаній заяві засвідчено приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, підпис зроблено в присутності нотаріуса, після встановлення особи ОСОБА_2 Нотаріальне посвідчення заяви зареєстровано в реєстрі за № 846.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням того, що сторонами у справі виконано умови мирової угоди, затвердженої судом, на забезпечення виконання якої вжито заходи забезпечення позову, суд вважає, що на даний час відпала потреба у подальшій забороні Бобринецькій державній нотаріальній конторі Кіровоградської області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження 4/5 жилого будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою вул.Гоголя, 96, м.Бобринець, Кіровоградської області, та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.158, 259, 260, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок з виплатою грошової компенсації ОСОБА_2

Зняти заборону щодо відчуження 4/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул.Гоголя, 96, м.Бобринець, Кіровоградської області, встановлену ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2004 року у справі № 2-2/2004р.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя