overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7032/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/8951/17

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» Рибаса Валерія Вячеславовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 25 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/5781/14-ц
Провадження № 22-ц/812/881/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 29 травня 2019 року на 09 - 20 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмами.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
№ провадження 2/646/1876/2019
Справа № 646/6027/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харків з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Статтею 4 вказаного Закону України визначено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в 2019 році становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно квитанції від 02.09.2019 № ПН 178298С1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 706 (сімсот шість) грн., що є менше на 62 (шістдесят дві) грн. 40 коп. від розміру ставки судового збору. Для усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 682/1079/19
Провадження № 2-о/682/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса вул. Герцена, буд.10, м. Хмельницький) на підставі ст.ст.91, 293, 315 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

В поданій ОСОБА_1 заяві наявне клопотання про виклик та допитів свідків, які можуть підтвердити викладені в ній факти.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.05.2019 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків по справі наступних осіб: ОСОБА_2 (вул. Зелена, буд.19, с. Киликиїв Славутського району), ОСОБА_3 (вул. Зарічна, буд.13, с. Киликиїв Славутського району).

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 487/6506/19
Провадження № 2/487/2267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, позивач зазначає, що від попереднього шлюбу має дитину, проте не надає копії свідоцтва про її народження.

Окрім цього, позивач звертається із позовом за зареєстрованим місцем свого проживання, проте не надає і не посилається на докази наявності на її утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, як це передбачено ч. 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність за вибором позивача).

Зазначене унеможливлює визначення судом підсудності справи.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: копію свідоцтва про народження дитини, документ, що підтверджує перебування дитини на утриманні позивача.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 344/4313/19
Провадження № 2/344/2629/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з рішенням ОСОБА_3 Правосуддя від 14.03.2019 року № 754/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року» та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 47 від 05.04.2019 року, проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/750/378/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Конусенко Н.В.
За участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відповідачами відзив не надано.
Вирішено клопотання сторін.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстраціюдо судового розгляду по суті на 06.03.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Справа № 608/653/19

Номер провадження2/608/356/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності на житловий будинок з визнанням права власності на виділену частку та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності на житловий будинок з визнанням права власності на виділену частку та припинення права спільної часткової власності.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Отже, перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу можливо розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задоволити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Січинського, 1/54 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Масарика, 2/129) про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності на житловий будинок з визнанням права власності на виділену частку та припинення права спільної часткової власності.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 16 годині 13 травня 2019 року та, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач до 13 травня 2019 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 128/3439/18
УХВАЛА
10 квітня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду; судове засідання проводити в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала спільною сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його життя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебувала на його утриманні.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 вересня 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 182/7639/17
Провадження № 2/0182/485/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Спочатку ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом (а.с.29).

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

13 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила розєднати обєднані в одне провадження її позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до неї про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Після цього просила залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд з урахуванням ч. 6 ст. 188 ЦПК України з метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства, вважає за необхідне розєднати поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділивши зустрічні вимоги ОСОБА_2 в самостійне провадження.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Виділити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5