Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 320/9663/17

провадження № 61-37435св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у складі судді: Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») подало позов до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та уточнення змісту апеляційної скарги.

Оскарженою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала апеляційного суду від 16 квітня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 19 квітня 2018 року. Увстановлений законом строк ОСОБА_2 не виконала вимог указаної ухвали і апеляційний суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув особі, яка подала скаргу.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року, у якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що останнім днем для усунення недоліків було 29 квітня 2018 року, яке припадало на вихідний день. Ураховуючи вимоги частини третьої статті 124 ЦПК України перший робочий день після вихідних та святкових днів було 02 травня 2018 року. Тому ОСОБА_2 направлено матеріали на усунення недоліків саме 02 травня 2018 року. Однак, незважаючи на своєчасне відправлення уточненої апеляційної скарги, ухвалою від 04 травня 2018 року її апеляційну скаргу було повернуто. Матеріали на усунення недоліків отримані апеляційним судом 08 травня 2018 року. Апеляційний суд не дотримався строку достатнього для отримання поштою матеріалів на усунення недоліків, зважаючи на те, що ОСОБА_2 проживає у іншому місті.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 8 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та уточнення змісту апеляційної скарги, строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вважав, що вказана ухвала від 16 квітня 2018 року направлена ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу суду 19 квітня 2018 року.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що рекомендованого повідомлення про вручення 19 квітня 2018 року поштового відправлення ОСОБА_2, на яке посилався суд апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Окрім цього, згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У частині третій статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

ОСОБА_2 отримано ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2018 року, то останнім днем усунення недоліків скарги є 02 травня 2018 року, оскільки 29 квітня 2018 року неділя (вихідний день), 30 травня 2018 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2018 році» від 11 січня 2018 року № 1-р перенесено на суботу 05 травня 2018 року, 01 травня - День праці (святковий день).

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху 02 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області засобами поштового зв'язку направлено матеріали на усунення недоліків, які отримані судом 08 травня 2018 року.

Проте, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2апеляційний суд зробив передчасний висновок про невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року скасувати.

Передати справу № 320/9663/17 до апеляційного суду для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасована ухвала апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило