Провадження № 2/219/458/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати дійсним біржовий контракт № 145-Н (договір купівлі-продажу) від 26 квітня 2001 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений Артемівською філією Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 26 квітня 2001 року він уклав біржовий контракт № 145-Н (договір купівлі-продажу) в Артемівській філії Донецької товарної біржі з ОСОБА_2. Згідно цього договору купівлі-продажу, йому перейшла у власність двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з перейменуванням вулиць в 2015 році вулицю Ворошилова в м. Часів Яр перейменовано на вулицю Борисоглібську. Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Зазначив, що він не знав про те, що договір купівлі-продажу необхідно укладати в нотаріальній формі, оскільки в біржовому контракті було зазначено, що він не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до умов договору, даний контракт було зареєстровано в органах БТІ. В теперішній час у нього виникла необхідність продати вказану квартиру, однак, у нього виникли перешкоди у вигляді невизнання нотаріальною конторою дійсним біржового контракту № 145-Н. Відповідач уникає оформлення договору належним чином. У зв'язку із цим, у нього виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою судді від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати біржовий контракт № 145-Н від 26 квітня 2001 року дійсним. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином: відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 22 грудня 2018 року. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона давно знає позивача ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 з 2001 року по теперішній час. Вказану квартиру він купив, однак, у кого він купив квартиру вона не знає. Знає, що раніше у квартирі проживала бабка та після її смерті спадкоємці продавали квартиру, а ОСОБА_1 купив вказану квартиру.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 і проживає у квартирі АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 - у квартирі АДРЕСА_1. Вона проживає у квартирі з 1995 року, а ОСОБА_1 з 2001 року. Раніше у квартирі жила ОСОБА_5, а потім її дочка після її смерті продала квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року), договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами.

У ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зазначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно біржового контракту № 145-Н (договору купівлі-продажу) від 26 квітня 2001 року, укладеного та зареєстрованого Артемівською філією Донецької товарної біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,40 м?, житловою площею 29,0 м?. Інвентаризаційна оцінка згідно довідки-характеристики БТІ № 170 від 26 квітня 2001 року - 7585 грн. (а.с. 8).

Вказаний біржовий контракт було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 26 квітня 2001 року за № 242, про що є відмітка на зворотному боці біржового контракту (а.с. 8 зворот).

У технічному паспорті на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власниками квартири зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Рішенням Часовоярської міської ради від 03 грудня 2015 року № 6/73-639 вулицю Ворошилова в м. Часів Ярі перейменовано на вулицю Борисоглібську.

Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області перейменовано на Бахмутський район Донецької області.

Відповідно до звіту про оцінку майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складеного СОД ФОП ОСОБА_7, станом на 11 жовтня 2018 року ринкова вартість об'єкту оцінки складає 39516 грн. (а.с. 11-17).

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 220 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт № 145-Н (договір купівлі-продажу) від 26 квітня 2001 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений Артемівською філією Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 04 січня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева