overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 333/7010/16-ц
Єдиний унікальний № 333/7010/16
№ провадження 22-ц/807/2171/19
УХВАЛА

16 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл сумісного майна подружжя.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 401/320/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 13738,40 грн., втрати від інфляції 2767,78 грн., три відсотки річних 594,12 грн., та 192,10 грн., судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в видачі судового наказу оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві зазначений документ що посвідчує особу ОСОБА_2, паспорт серії ЕА №473169 виданий 26.06.1998 року Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області, який не співпадає з серією паспорта ЕА №027290 виданий 30.11.1995 року Світловодським МРВ зазначеного у довідці наданою Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.04.2019
Справа № 601/557/19
Провадження № 2/601/349/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1573/19
Номер провадження 2/556/398/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 569/6077/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернулась ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 194/448/19
Номер провадження 2/194/190/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2012 року розмірі 119603,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 5699,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.05.2012 року по 29.06.2018 року - 113904,01 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положенняст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-00 годину 06 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1506/19
Провадження № 2/553/886/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в зв`язку з усиновленням дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в зв`язку з усиновленням дитини.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 01 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачам судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в зв`язку з усиновленням дитини - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в зв`язку з усиновленням дитини - вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно роз"яснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №628/768/19
Провадження 2/628/540/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської областівід 28 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 372/357/19
Провадження № 2-784/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Чемериса ОСОБА_4 .В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 197, 198, 200, 222, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_5

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи подані ОСОБА_3 письмові докази.

Витребувати від комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи відносно квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні інших вимог клопотань ОСОБА_3 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1180/19
Провадження № 2/552/625/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

В підготовче засідання зявилася позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_4 в дане підготовче засідання не зявилася, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 646/8344/18
Провадження №2-н/646/161/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №275/988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку за кадасровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/988/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити в справі підготовче судове засідання 11 жовтня 2019 року о 13годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка