Справа № 138/3394/18
Провадження №:2/138/230/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.10.2005 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис № 564, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 011805 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст. 12,13,81,89,142,200,206,259,263-265ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тихонова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.10.2005 у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 564.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 (пятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі / м. Могилів-Подільському, код одержувача 38031302, МФО 899998, номер рахунку 2009, згідно квитанції № 93768 від 29.11.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: