Справа № 2011/1374/2012
Провадження № 2-з/638/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , уповноваженого представника позивача- ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності ,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи , яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області за його позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. На підтвердження обставини наявності справи в провадженні суду , надав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування , яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі поновлено.

Після чого позивачем подано уточнену позовну заяву.

21лютого 2019 року позивачем та її уповноваженим представником до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Доводи заяви обґрунтовано тим, що вказане вище майно є предметом спору . Раніше Дергачівським районним судом Харківської області було вжито заходи забезпечення позову, однак після завершення судового розгляду справи, ухвалою суду від 18.02.2019 року заходи забезпечення скасовано. Сторона вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому що власниками майно воно може бути відчужено на користь третіх осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Нормою ст. 150 ЦПК України, передбачено види забезпечення позову, серед яких- позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із даних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказане в заяві майно належить на праві власності відповідачам у справі, які можуть розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, що утруднить вирішення справи по суті

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову шляхом арешту спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підстав викладеного, керуючись ст.. ст.. 149-153 ,259 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , уповноваженого представника позивача- ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження :

-квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1) ,

-квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_2),

-житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3).

Ухвалу для виконання направити до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 15 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко