Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1594/18

2/330/38/2019

"10" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «СК»Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 «СК»Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.03.2019 р. до суду була подана уточнена позовна заява, де відповідачем була притягнута ОСОБА_3 «СК»Здорово». Вказана уточнена позовна заява була подана після закінчення підготовчого провадження (а .с.102). З урахуванням того, що суд на момент надходження уточненої позовної заяви не почав слухати справу по суті, суд прийняв її до розгляду.

Відповідно до уточненої позовної заяви, 20.09.2017 року о 18 год. 40 хв. на перехресті дороги Якимівка-Кирилівка з Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем З АЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 не надавши ОСОБА_4 (який керував автомобілем на підставі довірності від 15.11.2008 року) перевагу у русі. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року, дійсно встановлено факт вчинення ДТП, та ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП визнав.

Автомобіль марки ЗАЗ 110387 40 (Славута) належить позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АРС 109166, виданим Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області, 11.11.2008 року.

Згідно полісу № АМ/1145801, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Здорово», та відповідно до п.4 вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн.

Внаслідок ДТП позивачу нанесена матеріальна шкода, а саме: пошкоджено належний позивачу автомобіль на суму 46 251 (сорок шість тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (копія звіту № 25 про визначення вартості матеріальної шкоди від 11.06.2018 року, що додається). На даний час автомобіль не відновлено, та відповідно до вказаного вище звіту, вартість відновлювального ремонту із врахуванням експлуатаційного зносу запчастин, що підлягають заміні складає 65 602 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві) гривні 09 коп.

Отже, факт ДТП, яке мало місце 20.09.2017 року о 18 год. 40 хв. на перехресті дороги Якимівка-Кирилівка з Харків-Сімферополь; факт участі у даному ДТП автомобіля НОМЕР_3, яким керував - ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4, що належить Позивачу; факт заподіяння у даній ДТП автомобілю НОМЕР_5, механічних пошкоджень; факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доказуванню не підлягають так як це встановлено Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини або обставина.

Відповідно до пункту 22,1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Отже, відповідно до квитанції № 25 від 11.06.2018 року позивачем було понесено витрати на проведення авто товарознавчого обстеження № 25 в розмірі 1 000 грн., які також підлягають стягненню з ПАТ «СК «Здорово».

Також, після ДТП, враховуючи той факт, що автомобіль було пошкоджено та подальша його експлуатація була неможлива, позивачем було понесено витрати в розмірі 1 100 грн. на технічну допомогу-евакуацію несправного автомобіля до м. Мелітополь, які також повинні бути стягненні з ПАТ «СК «Здорово».

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн., яка полягає в наступному:

В результаті пошкодження автомобіля, який є єдиним засобом для пересування в сім'ї позивача, та який по теперішній час не відремонтовано, позивач позбавлена можливості разом зі своїм чоловіком використовувати даний автомобіль. Також, позивач звертає увагу суду, що відповідно до посвідчення № 114986 позивач є інвалідом II групи (пересуваюсь за допомогою інвалідної коляски), а відсутність транспорту значно обмежує її пересування. Окрім того, позивач втратила душевний спокій, відчуває постійні переживання, порушено звичний уклад її життя та життя сім'ї.

Вказана шкода не підлягає відшкодуванню зі страховика в межах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому повинна бути відшкодовано завдавачем шкоди на загальних підставах.

В позові позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК»Здорово» матеріальну шкоду у розмірі 67702,09 грн. та з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3«СК»Здорово» до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв щодо уточненої позовної заяви до суду не направляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі та направив письмову заяву в якій позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визнав частково- на суму 5000 гр., вважав, що в іншій частині моральної шкоди необґрунтована.

Суд ухвалив слухати справу без участі сторін, без фіксації процесу технічними засобми на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи:

-Копія паспорта позивачки (а.с.8)

-Посвідчення про призначення пенсії по інвалідності (а.с.9)

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.10)

-Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя (а.с.11)

-Звіт спеціаліста № 25 від 11.06.2018р згідно якого: вартість матеріального збитку автомобіля ЗАЗ 11038740, реєстраційний номер НОМЕР_6 в результаті пошкодження його під час ДТП складає 46251,2 гр. ОСОБА_5 відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей складає 65602,09 гр. (а.с.12-25)

-Довіреність н право володіння транспортним засобом ( а.с.26)

-Страховий поліс позивача (а .с.27)

- Квитанція щодо оплати автотоварознавчого дослідження ( а.с.28)

-Акт про виконання робіт евакуації транспортного засобу ( а.с.29)

-Довідка про отримання ушкоджень автомобіля внаслідок ДТП ( а.с.30)

-Страховий поліс відповідача ( а.с.42)

-Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, свідоцтво про членство в МтСБУ, свідоцтво відповідача ( а.с.43-44)

-Заява-повідомлення про пошкодження транспортного засобу від 04.10.2017 р.(а.с.68)

-Страховий поліс відповідача (а.с.69)

-Витяг з реєстру юридичних осіб щодо відповідача (а.с. 81-88)

- Список СК, які вибули з МТСБУ (а.с.89-91)

- Ухвал суду щодо витребування від відповідача ОСОБА_3«СК»Здорово» оригіналу страхової справи ( ухвала суду відповідачем не виконана) (а.с.93)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що

Щодо матеріальної шкоди та підстав її відшкодування :

20.09.2017 року о 18 год. 40 хв. на перехресті дороги Якимівка-Кирилівка з Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем З АЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 не надавши ОСОБА_4 (який керував автомобілем на підставі довірності від 15.11.2008 року) перевагу у русі. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року, дійсно встановлено факт вчинення ДТП, та ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП визнав.( а.с.11)

Відповідно до ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини або обставина.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Автомобіль марки ЗАЗ 110387 40 (Славута) належить позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АРС 109166, виданим Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області, 11.11.2008 року.( а.с.9)

-Згідно полісу № АМ/1145801, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Здорово», та відповідно до п.4 вказаного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн. (а.с.69).

-Представник відповідача у судовому засіданні наполягав , що у передбачений законом термін повідомив іншого відповідача про ДТП та завдану шкоду і для підтвердження вказаної обставини просив витребувати від відповідач страхової компанії оригінал страхової справи, однак відповідач щодо надання вказаної справи ухвалу суду не виконав.

- У відповідності до ст. 84 ч.10 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причини або без повідомлення причини доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази може визнати обставину, для з»ясування якої витребувався доказ.

На цих підставах суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач повідомив про страховий випадок відповідача ОСОБА_3«СК»Здорово» в передбачений законом термін.

Відповідно до пункту 22 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно висновку ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до звіту спеціаліста № 25 від 11.06.2018р вартість відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей складає 65602,09 гр. (а.с.12-25,30)

До суми матеріальної шкоди необхідно додати витрати на проведення дослідження автомобіля та евакуації транспортного засобу, що загально складає 2100 гр. ( а.с.28-29)

Отже, врахувавши, що винним у ДТП 20.09.2018 року є відповідач ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Здорово», позивачу нанесені матеріальні збитки на загальну суму 65 602, 09 грн. + 1 000 грн. + 1 100 грн. = 67 702,09 грн., які є доведеними і підлягають стягненню з ПАТ «СК «Здорово».

Окрім того, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23,1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду позивачу та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 8000 гривень.( при цьому суд погоджується з доводами позивача ( яка є інвалідом 2 групи), що внаслідок ДТП був порушений звичайний уклад життя позивача.)

На підставі ст. 23,1167,1166 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", п.22 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», висновку ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, ст. 61 ч.3, 84 ч.10,265-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «СК»Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 «СК»Здорово» код 33637321, юридична адреса 03680 м.Київ вул.Казимира Малевича б. 86-Н на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає пр. 50-річчя Перемоги б. 43 АДРЕСА_1, код НОМЕР_7 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 67702,09 гр. ( шістьдесят сім тисяч сімсот дві гр. 09 коп..)

Стягнути з ОСОБА_3 «СК»Здорово» код 33637321, юридична адреса 03680 м.Київ вул.Казимира Малевича б. 86-Н на користь держави судовий збір на суму 1921 гр. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_8 та мешкає м.Запоріжжя вул. Космічна б. 7 кв.64 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає пр. 50-річчя Перемоги б. 43 АДРЕСА_1, код НОМЕР_7 спричинену моральну шкоду у розмірі 8000 гр. ( вісім тисяч гр..)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_8 та мешкає м.Запоріжжя вул. Космічна б. 7 кв.64 судовий збір на користь держави 768,4 гр. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гусарова В.В.