overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5317/18
Провадження № 2-п/204/6/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю представників відповідача адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 274/244/19 Провадження № 2/0274/44/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводяи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.02.2019 р., у якій вона просить закрити провадження у справі та повернути їй сплачений судовий збір, посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 помер 11.02.2019 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 351714 выд 13.02.2019 р.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачений 17.01.2019 р. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція № 0.0..1) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 17.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 376/882/19
Провадження № 2/376/647/2019
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 715/1222/18
Провадження № 2/715/29/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повторне направлення даної справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2018 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При проведенні судової експертизи використовувати матеріали справи № 715/1222/18-ц провадження №2/715/29/19 та додані до неї матеріали.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 513/179/19
Номер провадження № 2/521/2598/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

2 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 13.06.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження № 2/643/1166/19
09.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чантурія Отара Гурамовича, треті особи: ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати Чантурія Отара Гурамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №33 у буд.40Г по вул.Гвардійців Широнінців у м.Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
№ провадження 2-во/646/179/19
Справа № 646/6139/16-ц
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши прізвище ім`я по-батькові боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаливши прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2722/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2722/19
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №: 343/1761/19
Провадження №: 2/0343/660/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 13 лютого 1998 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, а також стягнути з останньої судові витрати по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено доказів, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб, що є обов`язковим для даної категорії справ.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз`яснення, що до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долучення до позову доказів, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/192/19
Номер провадження: 2/156/161/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду при підготовчому засіданні в смт. Іваничі справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним . Одночасно надійшла заява про забезпечення позову. Просить вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти представнику відповідача у справі ОСОБА_2 будь-які дії, пов'язані з використанням та користуванням спірною земельною ділянкою відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. З матеріалів справи вбачається, що дружині позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності належить спірна земельна ділянка. Дружина позивача- Левчук С.С. померла 19 грудня 2018 року, а він являється правонаступником, і спірні правовідносини допускають правонаступництво, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Однак , на момент звернення з позовом до суду не закінчився строк для прийняття спадщини, що передбачений ст. 1270 ЦК України, тому суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити в зв'язку з передчасністю його подання.

Керуючись ст. 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
03.09.19 Провадження № 2/235/1978/19
Справа № 235/5946/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2-о/537/106/2019
Справа № 537/3725/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Другої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області (юридична адреса: 39600, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 90), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої прохала суд, встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за № 1-147 на квартиру, що розташована в будинку АДРЕСА_3 .

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Другої Кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області, Ріжко Юрія ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року об 08:30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич