КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/514/19 головуючий у суді І інстанції: Коробенко С.В.
провадження №22-ц/824/6466/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє через свого представника - адвоката ГордоваМиколу Миколайовича, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанця Руслана Вікторовича про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа (боржник) Закрите акціонерне товариство «Українська Будівельна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанця Руслана Вікторовича про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа (боржник) Закрите акціонерне товариство «Українська Будівельна компанія», визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3, який діє через свого представника - адвоката Гордова Миколу Миколайовича, 11 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається ОСОБА_3, який діє через свого представника - адвоката ГордоваМиколу Миколайовича, зокрема на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 22 лютого 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме: копією конверта та витягом із сайту ДП «Укрпошта» (а.с.29,30).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко