overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30.09.2019 о 17:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 367/6376/18
Провадження №2/367/440/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1О

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_3,3-я особа комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.162 ЖК України,ст.. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Комунально-побутовому підприємству «Теплоенергопостач» Ірпінської міської у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 01.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 08.04.2019 Справа № 310/7778/18
Єдиний унікальний № 310/7778/18
Провадження № 22-ц/807/1777/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 заявлено позов про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на Закон України «Про захист прав споживачів».

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа №607/13042/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Справа призначалася до розгляду на 17.01.2019 р., 27.02.2019 р. та 08.04.2019 р. про що позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 були повідомлялено у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2161/17 Номер провадження 22-ц/814/749/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Клименка С.М. в залі суду в у м. Кременчуці, дата складання повного тексту рішення 28.12.2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської об'єднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Номер провадження: 22-ц/813/345/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», за участю третьої особи Приморської районного адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», за участю третьої особи Приморської районного адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/755/19
Номер провадження 2/585/441/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1-М.Й. у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження 2/127/646/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

08 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

у х в а л и в:

у справі № 757/3180/18-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним залучити правонаступника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт» (, м. Київ, бульвар Л.Українки, 34 оф. 212).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ().

Зобовязати представника позивача ОСОБА_5 надати суду примірник позовної заяви і додатків до позову в строк до 12.04.2019 року для надіслання відповідачу ТОВ «Форінт».

Встановити відповідачу ТОВ «Форінт» строк для подання відзиву на позов, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2642/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/991/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 459/2642/17

Провадження № 22-ц/783/991/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у складі судді Кріль М.Д.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у виселенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 295/11579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (м. Житомир, вул. Перемоги 41, оф.1).

02.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №459 від 02.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 295/11579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні,призначити до судового розгляду на 26.02.2020 року на 14:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
справа № 1416/1538/2012 провадження № 2-зз/489/13/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.02.2012 по справі № 1416/1538/2012.

Заява подана з дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 14, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 квітня 2019 року 10:10 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко