КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/8653/17

провадження №22-ц/824/7079/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання права власності на спадкове майно та витребування з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2018 року первісний позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на квартиру, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірну квартиру та вирішено питання щодо судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 подавався ордер на представлення інтересів ОСОБА_2 у Святошинському районному суді м. Києва.

Всупереч зазначеним нормам чинного законодавства, до апеляційної скарги апелянтом не додано ордеру або довіреності на представлення інтересів свого довірителя саме у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати ордер або довіреність. що посвідчує повноваження представникау суді апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.