Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями розташований в АДРЕСА_1. Позивач вказує, що він є спадкоємцем майна померлого по закону та прийняв спадщину. Крім позивача спадщину прийняв відповідач. Однак позивач не може зареєструвати право власності на ? частку спадкового житлового будинку у встановленому законом порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому змушений звертатись до суду.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що батько за життя хотів йому заповісти спірний будинок, однак заповіту не склав.

Третя особа в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та підтримав позицію відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 343/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 5). Зазначене підтверджується, довідкою Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 270 від 23.04.2018 року (а.с. 14) та архівною довідкою КП «БМБТІ» № 215 від 04.06.2018 року (а.с. 16), проте право власності за ОСОБА_4 зареєстровано не було.

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається, що загальна площа будинку становить 41,9 м.кв. (а.с. 7-11).

З висновку про вартість домоволодіння АДРЕСА_1, вбачається, що загальна вартість будинку становить 51772 грн. (а.с. 17).

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст.1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання 23.06.2017 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року, що встановлено із матеріалів спадкової справи № 343/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. Крім позивача спадкоємцем за законом є син померлого ОСОБА_2 відповідач по справі, який спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв шляхом подання 28.08.2013 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Також спадкоємцем за законом є син померлого ОСОБА_3 третя особа по справі, який спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняв та до нотаріальної контори не звертався. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 відсутня.

Постановою від 29 червня 2017 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 12).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частку спірного домоволодіння є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд вважає, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, судові витрати слід компенсувати позивачу за рахунок держави згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 17.01.2019