overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2454/18
Провадження № 2/526/160/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №: 272/1330/18
Провадження № 2/272/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши в відкитому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 272/1330/18, провадження № 2/272/666/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ФОП ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: вул. Садова, 27, с. Нова Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про відшкодування збитків,суд, -

встановив :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17 квітня 2019 року.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку абз. 2 ч.3 ст.259 ЦПК України у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.1166,1172,1187 ЦК України,ст.ст.10,27,28,30,37,38,40 Закону України «Про бджільництво», п.2 Постанови Пленуму Верховеного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Порядком реєстрації пасік № 184/82 від 20.09.2000 року,п. 7 Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, ст.13,77,78,80,81,89,141, 259,264, 265, 268, 272, 273,280-281,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ФОП ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: вул. Садова, 27, с. Нова Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про відшкодування збитків.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1573/19
Провадження № 2/552/720/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.03.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Судом на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування копій матеріалів спадкової справи з П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, відкритої після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у П»ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі належним чином посвідченої копії спадкової справи, що була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 303/6079/17
Провадження № 22-ц/4806/1314/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, ОСОБА_3, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 19 квітня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 591/5990/17
Провадження № 2/591/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/2 частину квартири -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ виконаних зобовязань за кредитним договором. В зустрічній позовній заяві просить визнати спільним боргом подружжя погашене (сплачене) ОСОБА_2 зобовязання у розмірі 572042,61 грн. за кредитним договором №140/08-ЖКПФ від 24.03.2008 року, укладеним з ВАТ АБ «Укргазбанк». Стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову суму в розмірі 286021,35 грн., як половину суми від погашених (сплачених) ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №140/08-ЖКПФ від 24.03.2008 року, укладений ОСОБА_2 з ВАТ АБ «Укргазбанк».

Також, ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на її користь 2024149, 35 грн..

Позивач ОСОБА_1, її представники: адвокат ОСОБА_6, Безносохіна по первісному позову заперечують проти об»єднання в одне провадження поданих зустрічних позовних заяв, вважають це недоцільним, а затягуванням розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подані зустрічні позови взаємоповязані з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено частково, є клопотання про відстрочення сплати судового збору по зустрічним позовам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 193, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ виконаних зобовязань за кредитним договором, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Клопотання задоволити, відстрочивши сплату судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення.

Призначити слухання об»єднаної цивільної справи на 14-15 год. 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 404/2291/19
Номер провадження 2-н/404/123/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 квітня 2019 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач островський П.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 12.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/429/19
Провадження №2/263/936/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 84-б, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 31054,64 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 квітня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №463/1827/19
Провадження №2-н/463/249/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 01.07.2018 по 28.02.2019, в сумі 2644 грн. 28 коп. (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні двадцять вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________