Справа № 2-1409/10
Пров. № 2-в/409/82/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-1409/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.07.2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-1409/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Глобал Спліт" звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні надав копію заочного рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 01.06.2010 року по справі № 2-1409/10 та копію виконавчого листа (а.с.26-27).

Іншими учасниками жодних документів по вказаній справі не надано.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді відсутні будь-які документи по цивільній справі № 2-1409/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.40).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.40).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не зареєстрована (а.с.32).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів, що є достатнім для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-1409/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення суду від 01.06.2010 року:

"

Справа № 2-1409/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді Труфанової М.О.

при секретарі Костоварової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом якмй надалі уточнив та в якому просить суду стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 18757,91 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 191709,60 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 2674,31 Євро, заборгованість за кредитом 14343,63 Євро, заборгованість за процентами 78,23 Євро, заборгованість за простроченими процентами 1288,08 Євро, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом265,31 Євро, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 108,34 Євро а також державне мито в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

01 червня 2010 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем договір про надання споживчого кредиту №0 від 16 лютого 2007 року, згідно якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 20 421,63 Євро, а відповідач ОСОБА_1 , зобов`язався прийняти належним чином використати та повернути кредит, у строк до 14.02.2014 року. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений договір поруки №96756 від 16 лютого 2007 р., згідно якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитом. Однак відповідачі не виконують умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 18757,91 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 191709,60 грн.

Дане боргове зобов`язання підтверджується кредитним договором №0 від 16.02.2007 року, договором поруки №96756 від 16.02.2007 року, розрахунком боргу.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином.

Керуючись ст.ст. 11, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" (м.Харків, пр.Московський, 60, , р/рах № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.02.2007 р., у розмірі 18757,91 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2009 р. складає 191709,60 грн.). а також судовий збір 1700,00 грн., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя М.О.Труфанова"

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко