Номер справи 623/3177/17
Номер провадження 2/623/24/2019
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання втратившими право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права корисування власністю шляхом визнання втратившими право користування житлом.

Просив усунути перешкоди у праві користування та розпорядження приватною власністю ОСОБА_1 шляхом визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: м. Ізюм Харківської області вулиця ОСОБА_6 (до перейменування Ярославська), будинок № 27-Б.

В квітні 2018 року позивач надав уточнення до позовної заяви та просив усунути перешкоди у праві користування та розпорядження приватною власністю ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований адресою: м. Ізюм Харківської області вулиця ОСОБА_6 (до перейменування Ярославська), будинок № 27-Б.

14 липня 2018 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Безкровна», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія I-ВЛ № 358327, виданого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.07.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, що відповідають вимогам ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, що відповідають вимогам ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, серія та номер 2-3038, виданий 27.11.1991 року Ізюмською державною нотаріальною конторою, позивачу належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Ізюм Харківської області вул. ОСОБА_6 (до перейменування Ярославська) буд. № 27-Б. (а.с.17,18). Житловий будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності.?

Відповідачі по справі зареєстровані в даному будинку з 2008 року, з ними мешкали їх неповнолітні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження факту не проживання відповідача за вищевказаною адресою, головою квартального комітету № 9 ОСОБА_8 була надана довідка про склад сімї, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 за адресою: м. Ізюм, вул. Олени Теліги, буд. № 27-Б зареєстровані, але мешкають за адресою: АДРЕСА_1, з 20.062017 року. (а.с.16).

Разом з відповідачкою ОСОБА_3 за адресою м. Ізюм, вул. Спортивна 8/11 мешкають її діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрі записані в домовій книзі позивача, але відсутній штамп про їх реєстрацію з паспортного столу.

З вини відповідачів позивач не може скористатися правом власника.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування його майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження приватною власністю ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований адресою: м. Ізюм Харківської області, вулиця Олени Теліги (до перейменування Ярославська), будинок № 27-Б.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя П. П. Винниченко