Справа № 219/745/19
Провадження № 2/219/1071/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. Ватутіна, 25/85, з підстав передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири № 85, розташованої у будинку № 25 по провулку Ватутіна у місті Бахмут Донецької області, на підставі рішення Артемівської міської ради.

У квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, який з серпня 2014 року в квартирі не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у квартирі, наймачем якої є ОСОБА_1, остання просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації не може.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, її представником адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_1, який згідно копії ордеру на жиле приміщення № 5 від 20.05.2002 року є наймачем на підставі рішення Артемівської міської ради № 331 від 15.05.2002 року квартири № 85, розташованої у будинку № 25 по провулку Ватутіна у місті Бахмут Донецької області, житловою площею 35,6 кв.м., яка складається з трьох кімнат (а.с. 21).

Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України.

Як вбачається з довідки № 88 від 17.01.2019 року, в спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно акту № 89 від 17.01.2019 року в квартирі № 85, розташованій у будинку № 25 по провулку Ватутіна у місті Бахмут Донецької області, ОСОБА_2 не проживає з 2014 року (а.с. 7).

Відповідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача ОСОБА_2 протягом більше 6 місяців у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 85, розташованою у будинку № 25 по провулку Ватутіна у місті Бахмут Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик