Справа № 136/448/19
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2019 вказаний позов було залишено без руху,оскільки він не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не навів та не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України); не зазначив відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.6,7,9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім цього, не було підтверджено незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, для підтвердження звільнення від сплати судового збору, в іншому випадку не сплачено судового збору за предявленим позовом.

Крім цього, позивач додав до позовної заяви всі наявні в нього фотокопії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не засвідчені в установленому законом порядку.

29.03.2019 позивачем було надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали, утім усі недоліки, на які вказав суд в своїй ухвалі від 11.03.2019 позивачем не було усунуто.

Ч.3 ст.2 ЦПК України визначає основні засади судочинства, в тому числі змагальність і диспозитивність. Ч. 1 даної статті визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 175 ЦПК України встановлює вимоги до позовної заяви, а ст.177 ЦПК передбачає, які документи до неї мають бути додані.

Тобто зміст вказаних процесуальних норм вказує на те, що звертаючись до суду особа повинна вказати не лише вимогу про захист свого порушеного права, а й подати позов, який повністю має відповідати вимогам закону та до нього мають бути додані усі необхідні документи засвідчені в установленому законом порядку, а у даному випадку подана позивачем заява такою не є, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.03.2019.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко