Єдиний унікальний номер 236/227/18
Номер провадження 22-ц/804/140/19
Головуючий в І інстанції - Ткачов О.М. Єдиний унікальний номер 236/227/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/140/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 236/227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині підсудності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 12 лютого 2018 року без участі відповідача. Тобто, апеляційну скаргу відповідач могла подати в строк до 27 лютого 2018 року. Проте, апеляційна скарга датована 29 жовтня 2018 року, того ж дня була направлена до суду першої інстанції, тобто була подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визнаних судом апеляційної інстанції неповажними.

З цих підстав ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання апелянтом заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин для його поновлення. Копія ухвали апеляційного суду відповідачем отримана 08 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18 грудня 2018 року. Проте станом на 16 січня 2019 року ухвалу апеляційного суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано до апеляційного суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 236/227/18.

Цивільну справу № 236/227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян