Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №103, які мають неповнолітніх дітей. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду із зазначенням «1/2 частини з усіх видів заробітку».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 03 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався 26 березня 2019 року, про судові засідання у даній справі належним чином судом не повідомлявся.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається про відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року. Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення відповідачу суд направив у м.Докучаєвськ Донецької області територія якого, тимчасово, не контролюється українською владою та, відповідно, АТ «Укрпошта» не приймає поштову кореспонденцію для її відправлення у дане місто. Вимоги, зазначені у ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року №1632-VII та у ч. 2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII щодо повідомлення про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд першої інстанції не виконав. З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_5 ознайомився 26 березня 2019 року (а.с.37), апеляційна скарга подана 03 квітня 2019 року, тобто у межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч.3 ст.3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 24 квітня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя