Справа № 199/7638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, по якій рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2018 року позовні вимоги задоволені повністю. Дане рішення набрало законної сили.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 09.11.2017 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також заборони державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Оскільки судом поновлено порушене право позивача у визначений законом спосіб та відповідне судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року набрало законної сили, на даний час відпала необхідність у продовженні існування певних обмежень, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року, тому заявниця просила суд скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна та зобов'язати реєстраторів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону № 18130858 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: квартири АДРЕСА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, по якій рішенням від 07.02.2018 року позовні вимоги задоволені повністю. Дане рішення набрало законної сили.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 09.11.2017 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також заборони державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судом поновлено порушене право позивача у визначений законом спосіб та відповідне судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року набрало законної сили, на даний час відпала необхідність у продовженні існування певних обмежень, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року про забезпечення позову у вигляді накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також заборони державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року про забезпечення позову, а саме скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а також скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна. В частині зобов'язання реєстраторів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону № 18130858 на нерухоме майно заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню державними реєстраторами.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1, 7 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року, а саме скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та скасувати заборону державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя