overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1154/19
Провадження №2-о/132/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( с. Іванів, вул. Корольова, 2, Калинівський район, Вінницька область) заінтересова особа Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області (с. Іванів, вул. Свинаря, 17, Калинівський район, Вінницька обл.) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 07 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 2/235/643/19
Справа № 235/587/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
09 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гришинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/484/784/19 р.
Справа № 484/1453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 .) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 10.05.2019 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 265/973/19
Провадження № 2/265/780/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування домоволодіння за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, яким просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок 53 по вулиці Гагаріна в с. Віноградне та право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Родина», розміром 7,01 га., розташованому в селі Лебединське.

Позивачка до підготовчого судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, надавши відзив на позовну заяву.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування домоволодіння за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 08-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 656/83/19
Номер провадження 2/656/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

в режимі відеоконференції з Державною становою «Херсонський слідчий ізолятор»

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області

про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 17.04.2019 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 8 від 15 вересня 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, а саме: у графі «Відомості про батька», в строках №№ 11-16 «Прізвище», «Ім'я», «По батькові», «Дата народження», «Громадянство», «Місце проживання» виключити відомості про батька ОСОБА_4, батьком записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1. Прізвище дитини у строкі № 1 «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 234/6168/19
Провадження № 2-о/234/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Донецьк, вул.Російська, 1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Архангельська, 5-69), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 09.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 531/1074/18
Провадження № 2/540/252/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2018 у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 16).

У подальшому, ухвалою суду 08.10.2018 року сторонам надано строк для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 6 місяців, провадження у справі до закінчення цього строку зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, тобто на 6 місяців, який закінчився 08 квітня 2019 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та оскільки підготовче провадження у справі не закрито - продовжити розгляд справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ? поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 год. 30 хв. «20» травня 2019 року, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/674/17

провадження № 22-ц/4809/466/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

секретар судового засідання - Савченко Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Усатенко В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» про зобов'язання поновити права;

В С Т А Н О В И В:

Усатенко В'ячеслав Юрійович, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» про зобов'язання поновити права.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від адвоката Усатенко В.Ю. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з з'ясування додаткових обставин справи

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Усатенко В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Усатенко В'ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах Садівничого товариства «Ятрань» виробничого об'єднання «Друкмаш» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року - задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 127/8589/19
Провадження 2-н/127/138/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 564/3495/18
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, - У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/76/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
справа № 2-1856/2010
провадження № 4-с/489/21/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по цивільній справі № 2-1856/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 330 від 01.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2.) вказана скарга передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану скаргу прийняти до свого провадження.

Скарга подана із дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 447, 448ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по цивільній справі № 2-1856/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко