Справа № 361/5786/19
провадження № 6/361/192/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходиться виконавче провадження 56785125 з примусового виконання виконавчого листа № 367/3875/16-ц, виданий 14 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05.03.2014 р. у розмірі 150 012,80 грн., пені у розмірі 179 303,97 грн. та судових витрат у розмірі 3568,77 грн., всього 332 885,54 грн. Боржнику на праві власності належить земельна ділянка та квартира. Однак, не дивлячись на фінансову можливість, боржник судове рішення не виконує, борг не сплачує. 11 жовтня 2018 року приватним виконавцем передана до ДП «СЕТАМ» заява про реалізацію належної боржнику земельної ділянки. Торги призначено на 07.11.2018 р. Однак, 05.11.2018 р. торги зупинені, оскільки на належне майно боржника ухвалою суду накладено арешт. Крім того, боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та перетинав державний кордон. Будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником не здійснено, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, та враховуючи те, що боржник обізнаний про наявність заборгованості, однак свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а звернути стягнення на майно боржника неможливо через наявність арешту, приватний виконавець Ніколаєв С.В. просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу у праві виїзду за межі України до виконання останнім своїх обов`язки за судовим рішенням.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. подання підтримав та просив його задовольнити. Надав оригінал виконавчого провадження для його огляду у судовому засіданні та додатково пояснив, що на даний час боржником сплачено лише 1000 грн. у рахунок погашення боргу, будь-яких пояснень неможливості виконати рішення суду боржником не надано.

У відповідність до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися.

Вивчивши подання, матеріали виконавчого провадження та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»: «Боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження».

Пунктом 19 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.03.2014 р. у розмірі 150 012,30 грн., пеню у сумі 179 303,97 грн. та судові витрати у сумі 3568,77 грн., що разом становить 332 885 (триста тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 54 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду 14 червня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області видано стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист № 367/3875/16-ц, який пред`явлено останнім для примусового виконання (а.с. 4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. від 16 липня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56785125 щодо примусового виконання виконавчого листа № 367/3875/16-ц (а.с. 5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.07.2018 р. за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровані: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,1696 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку,

господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 загальною площею 62,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6-8).

Транспорті засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані, про що свідчить лист регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 07.08.2018 р. (а.с. 10).

11 жовтня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. звернувся до державного підприємства «СЕТАМ» із заявою від 10.10.2018 р. про реалізацію арештованого майна, а саме, вищевказаної земельної ділянки. Однак, торги зупинені у зв`язку із арештом, який накладений на земельну ділянку ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність відкрито виконавчого провадження, за яким він є боржником, та розміром боргу, про що свідчить заява ОСОБА_1 про ознайомлення із виконавчим провадженням (а.с. 12).

Також, ОСОБА_1 є документованим паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 17.07.2009 строком дії до 17.07.2019 органом 3215 та серії НОМЕР_3 , виданий 06.07.2018 строком дії до 06.07.2028 органом 8089, про що свідчить інформація, яка викладена у листі Управління міграційної служби України в Київській області від 01 серпня 2018 року (а.с. 14).

Зі змісту листа Державної прикордонної служби України від 13.08.2018 р, ОСОБА_1 23.07.2018 р ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон (а.с. 13).

Таким чином, враховуючи те, що боржник обізнаний про свої зобов`язання за виконавчим провадженням, судове рішення не виконує, докази неможливості виконання судових рішень у виконавчому провадженні відсутні, беручи до уваги про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також велику суму боргу, суд приходить до висновку про задоволення подання.

При цьому, боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, а державним виконавцем вчиняються всі дії з урахуванням характеру зобов`язань, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для примусового виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, положення ст. 129-1 Конституції України про обов`язковість виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобов`язань є доведеним, тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.ст. 441, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_4 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 367/3875/16-ц, виданий 14.06.2018 року Ірпінським міським судом Київської області.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин