Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 СІЧНЯ 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача

за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач відмовився добровільно продовжувати сплачувати аліменти на сина студента, який досягнув повноліття і має право на аліментне забезпечення батьком у період навчання.

Сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано за судовим рішенням та в подальшому видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 27.06.2006р. (актовий запис №307).

У період шлюбу народився син ОСОБА_5, 24.01.2000р. народження, який є повнолітнім і знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача, оскільки відповідач відмовився його утримувати.

ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання на 1-му курсі Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького в навчально-науковому інституті економіки і права з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Позивач вважає, що матеріальне становище відповідача дає змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання щомісячно до закінчення навчання 30.06.2021 року.

Таким чином, позивач просить суд, - стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, 24.01.2000р. народження на період його навчання з 25 червня 2018 року по 30 червня 2021року; розмір стягуваних аліментів визначити 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи з 25.06.2018р., але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, щомісячно, по 30.06.2021 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року справу прийнято, відкрито провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду 11.10.2018 року відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що він дійсно є батьком ОСОБА_5, 24.01.2000р. народження. Не погоджується із доводами позивача про те, що він, як батько, не виконує обов»язки по утриманню сина, оскільки за рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 20.02.2006 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, 2000р. народження аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Заборгованості по виконанню виконавчого листа за таким рішенням, немає.

Також відповідач за відзивом зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів щодо ухилення батька від виконання обов»язку по сплаті аліментів та докази наявності спору між сторонами. Вважає, що він добросовісно весь час виконував свій обов»язок.

Крім того, рішенням від 19.01.2018 року, постановленого Золотоніським міськрайонним судом по справі №695/3473/17 відмовлено ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_4 аліментів на період навчання сина ОСОБА_5 Дане судове рішення набрало законної сили, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області. В добровільному порядку відповідач надає синові ОСОБА_6 допомогу в посильній змозі, але він ще сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач зазначає, що на даний час у нього відсутнє фінансування сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, хоча не відмовляється посильно йому допомагати.

Отже, просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Зазначили, що син сторін ОСОБА_5, 24.01.2000р. народження є на даний час повнолітнім і навчається на 2-му курсі університету на денній формі навчання. Відповідач працює, не надає матеріальної допомоги сину, хоча отримує заробітну плату і в змозі сплачувати на нього аліменти на період навчання. Син ОСОБА_5 проживає разом із матір»ю позивачем по справі. Зазначили, що ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги на одяг, харчування, стипендію він не отримує. Крім того, аліменти слід стягувати з відповідача на час навчання ОСОБА_5 до 30.06.2021 року. Аліменти повинні бути у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, яка забезпечить потреби дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму, оскільки слід застосовувати для таких правовідносин норми ст. 182 СК України. Аліменти слід стягувати з 05.07.2018 року, з часу подачі даного позову до суду. Відповідь на відзив подано не було.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повністю заперечував проти задоволення позову, підтримавши доводи відзиву на позов. Крім того, зазначив, що на даний час у відповідача на виконанні є два виконавчі листи про стягнення з нього аліментів на 2х неповнолітніх дітей сина та дочку, на кожного по ? частині усіх видів заробітку, щомісячно до їхнього повноліття. Відповідач працює і після відрахування аліментних платежів у нього на свої утримання залишається близько 800грн., а тому, якщо з нього стягувати аліменти на сина ОСОБА_6, на період його навчання, то у відповідача взагалі не бути засобів для існування, що є недопустимим. Крім того, вказує, що позивачем не доведено факт того, що навчання сина ОСОБА_6 є на платній основі і таке навчання оплачує саме позивач; відсутні докази щодо стягнення аліментів з 25.06.2018 року. Також зазначає, що син ОСОБА_6 є повнолітнім і, якби в нього була потреба в матеріальному утриманні, то він і сам би міг подати позов до одного з батьків. Матеріальне становище відповідача на даний час не дозволяє матеріально утримувати повнолітнього сина.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за таких підстав:

встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі і їх шлюб розірваний 27.06.2006 року, про що свідчать дані свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СР №014206, актовий запис №307.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження серія 1-СР №062744 (актовий запис №130). Спору про батьківство немає.

Відповідно до даних довідки №249 від 22.10.2018 року, що видана Черкаським національним університетом ім..ОСОБА_9, ОСОБА_5, 24.01.2000р. народження навчається на 2-му курсі денної форми навчання, контракту навчально-наукового інституту економіки і права; термін навчання 4 роки; дата вступу 01.09.2017 року, дата закінчення 01.07.2021 року.

За даними довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 23.10.2018 року ОСОБА_1, 18.06.1976р. народження (позивач) та ОСОБА_5, 24.01.2000р. народження (син) проживають за однією адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 19.11.2018 року №01-28/2077, ОСОБА_1 працює на посаді сетри медичної і отримує заробітну плату 6664грн. 87коп.

Відповідач ОСОБА_4 з 16.06.2017 року працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_10, про що свідчать наказ (розпорядження) №4-к від 12.06.2017р., запис трудової книжки ВС №447493 та отримує заробітну плату у розмірі 3723грн. 00коп. щомісяця, відповідно до даних довідки від 10.10.2018 року №У. Крім того, встановлено, що з березня 2018 року з нього утримуються аліменти у розмірі по 2097грн. 92коп. кожного місяця і до виплати на своє забезпечення розмір становить по 899грн. 09коп.

Крім того, за виконавчим листом №711/10025/15-ц з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2015 року і до досягнення ним повноліття.

За виконавчим листом №2-464/11 з ОСОБА_4 користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року і до досягнення нею повноліття.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2019 року, - ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, 2000р. народження аліментів на навчання останнього з підстав того, що на час розгляду справи ОСОБА_5 був ще неповнолітнім.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу.

За нормами статті 198 СК батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено ст. 199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК).

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як зазначалось вище, при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину на її навчання, слід враховувати обставини, викладені у статті 182 СК України.

З огляду на викладені обставини, що встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що у батька - відповідача по справі відсутня можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, оскільки його заробіток, перебування на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, на яких він за виконавчими листами сплачує аліментні платежі, - не дозволяє утримувати себе та свою повнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, заробітна плата позивача є значно більшою, ніж заробіток відповідача.

Посилання представника позивача на інформацію довідки від 23.11.2018 року №13-11/3659-18, що видана заступником начальника Головного управління статистики у Черкаській області про те, що середньомісячна номінальна заробітна плата одного штатного працівника підприємства із кількістю найманих працівників 10 і більше осіб за видом економічної діяльності «Наземний і трубопровідний транспорт» за січень-вересень 2018 року в цілому по Україні становила 9043грн., а тому саме з такого розміру заробітної плати відповідача ОСОБА_4 слід виходити при визначенні розміру його заробітку, - не є належним та допустимим доказом, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Крім того, позивачем, зважаючи на те, що саме на ньому лежить обов»язок доведення можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу поволітній дитині, що навчається, -не доведено ті обставини, на які вона посилалася в судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги у визначеному нею розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, - на навчання сина, оскільки при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, якщо воно на платній основі, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, отримання стипендії тощо. Також, на думку суду, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлений можливості у вільний від навчання час працевлаштуватись для отримання доходу.

Слід зазначити, що нормами Сімейного Кодексу України не передбачено стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Отже, в цій частині вимоги є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та, керуючись Сімейним Кодексом України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 268, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (18.06.19754р. народження, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (20.03.1977р. народження, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_11