overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/173/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їхній представник позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні вимоги позивачів не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/161/31/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09 лютого 2018 року у справі №161/10246/16-ц.

28 березня 2019року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду цієї заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, п. п. 9, 11 ч. 1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09 лютого 2018 року у справі №161/10246/16-ц, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 229/240/19
Провадження № 2-о/229/34/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.29-30-33, як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту смерті, ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Макіївка, та який помер 07.10.2018 року в м.Макіївка, Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що її дядько помер 07 жовтня 2018 року в м.Макіївка, Донецької області. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідно для подальшої реєстрації смерті в органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2019 року о 16:40 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 461/518/17
Провадження № 2/461/6/19
08.04.2019 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого - судді Радченка В.Є.
при секретарі Пелех О.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
при розгляді в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій-,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій.
Представник відповідача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.
Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача АТ «Дельта Банк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд ,-
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 10 травня 2019 року у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) для організації її виконання.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/1225/19

Номер провадження 22-ц/824/6588/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданими апеляційними скаргами.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки їх подачі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 539/1515/19
Провадження № 2/539/707/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 30 хв. 21 червня 2019 р. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження №2-во/521/77/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Вирішено позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення, в якій представник ОСОБА_1 просить внести виправлення в мотивувальну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року (останнє речення першого абзацу) та замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради, про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Поліщук

"03" квітня 2019 р.
Номер провадження 2/387/135/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10989/17

провадження № 61-572ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке підписано представником Чумаковою Яною Віталіївною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного управління національної поліції в Одеській області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 22 грудня 2018 року № 618 у розмірі 1 280,00 грн.

У березні 2019 року від головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 22 грудня 2018 року № 618 у розмірі 1 280,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 грудня 2018 року № 618 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат