Справа №: 671/2482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони з вересня 1979 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 листопада 1997 року. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

ОСОБА_3 є студентом ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей». Термін закінчення навчання 30.06.2019. Син не одружений і не працює, перебуває на утриманні позивача.

У звязку з наведеним, позивач просила суд стягувати з відповідача на користь сина аліменти у звязку із його навчанням у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви і по 30.06.2019.

Ухвалою від 27.12.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб.

Відповідач копію вищевказаної ухвали та доданих до неї матеріалів отримав. Відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 листопада 1997 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), який на час розгляду справи є повнолітнім та зареєстрований разом з позивачем за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Фурманова, 7 (а.с. 7).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2008 по справі № 2-1747/2008 було ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2008 і до його повноліття (а.с. 8).

Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» № 374 від 07.11.2018, ОСОБА_4 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання вказаного навчального закладу, в якому навчається з 01.09.2016. Термін закінчення навчання 27.06.2019 (а.с. 9).

Згідно із ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд враховує, що відповідачем не надано відзиву і доказів відсутності можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в заявленому розмірі, як і не заявлялося жодних клопотань про їх витребування.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Разом з тим, позивач просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь сина у розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Позивачем не зазначено: прожиткового мінімуму якої саме групи населення вона просить стягувати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлені різні суми прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. На відміну від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де законодавством чітко встановлено мінімальний розмір аліментів що підлягає стагненню з прив'язкою до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то для повнолітної особи СК України не передбачає такого мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 198-201 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 12 грудня 2018 року і до закінчення сином навчання, проте не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь ОСОБА_4 за один місяць з 12.12.2018 по 12.01.2019 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, к. 823-а; фактична адреса проживання вказана позивачем: Хмельницька область, Волочиський район, с. Тарноруда.

Рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя: