Справа № 222/1571/18
Провадження № 2/222/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказуючи, що з 16.06.2012 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2016 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє аутизмом та має 2 групу інвалідності. Вона проживає разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1. Також, рішенням суду з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку розміру аліментів від 13.09.2018 року заборгованість відповідача по аліментам за період з 26.11.2015 року по 13.09.2018 року складає 39626,00 грн. Також зазначила, що відповідач спілкування з дитиною не підтримує, не приймає участі в її житті, не цікавиться її розвитком та особистим життям, матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини не надає, а тому не може позитивно впливати на виховання та становлення дитини. Крім цього, відповідач надав заяву про відмову від своєї малолітньої дитини, посвідчену нотаріусом Боровського нотаріального округу Калузької області РФ 11.07.2018 року. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3. В зв'язку з чим просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 09.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Під час підготовчого провадження за клопотанням позивачки залучено додаткові докази, а саме довідку про діагноз дитини № 1308 від 30.10.2018 року, лист Служби у справах дітей № 25.6-1207-25.61 від 26.01.2018 року, рішення Служби у справах дітей № 158 від 14.03.2018 року, акт обстеження умов проживання дитини від 06.11.2018 року, талон-повідомлення Нікольського ВП № 168 від 19.09.2018 року, довідку про неотримання аліментів від 13.11.2018 року, витяг із протоколу № 12 від 20.11.2018 року, характеристику з дитячого садочка № 57 від 12.11.2018 року, характеристику з дитячої поліклініки та висновок виконкому Маріупольської міської ради Донецької області від 23.11.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав, з підтвердженням направлення даних доказів стороні відповідача та третій особі.

Також ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 23.11.2018 року відмовлено в задоволені клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району про залучення до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи службу у справах дітей Володарської райдержадміністрації.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 18.12.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району - Єрьоміна Л.П. у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування, а також при прийнятті рішення по справі просила врахувати інтереси малолітньої дитини.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез'явившихся учасників справи.

Розглянувши письмові заяви позивачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.08.2012 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2.

Згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/3555/16-ц від 19.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дане рішення набрало законної сили 08.11.2016 року.

Відповідно до виконавчого листа виданого 31.03.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, рішенням суду від 25.12.2015 року по цивільній справі № 266/4063/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку розміру аліментів Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13.09.2018 року № АСВП 57196588 в період з 26.11.2015 року по 13.09.2018 року ОСОБА_2 нараховано аліментів 39626,00 грн., сплачено 00,00 грн., заборгованість складає 39626,00 грн.

Відповідно до довідки про склад сім'ї КСН «Бригантина» за вих. № 01/04/04 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно тимчасового посвідчення НОМЕР_3 виданого УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради 25.11.2015 року ОСОБА_3, 2012 року народження, є дитиною-інвалідом.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» від 30.10.2018 року за № 1308 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: дитячий аутизм. Легка розумова відсталість, є інвалідом дитинства по психічному захворюванню.

Згідно Акту обстеження умов проживання головного спеціаліста Служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району від 06.11.2018 року було обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Умови утримання малолітнього ОСОБА_3 задовільні, створені всі умови в сім'ї для життя, відпочинку та розвитку дитини. Дитина знаходиться на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_2 з дитиною не мешкає з січня 2015 року, не підтримує родинних відносин з сином, не цікавиться його здоров'ям, розвитком. Більше 3 років ОСОБА_2 ухиляється від виховання малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики КДНЗ «Ясла-садок № 54 «Колобок» Маріупольської міської ради» від 12.11.2018 року за № 57 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поступив в корекційну групу 01.10.2015 року. Мати дитини своєчасно проводить медичні огляди, лікує дитину, піклується про стан здоров'я, також співпрацює з робітниками закладу. Батько дитини зовсім не приймає участі в вихованні дитини, за 3 роки перебування ОСОБА_3 в дитячому садочку він жодного разу не приходив. Не цікавився як його дитина росте, розвивається, який стан його здоров'я, знаючи при цьому, що дитина має інвалідність.

Згідно повідомлення зав. амбулаторії № 4 ЦПМСП № 4 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом в ЦПМСП № 4 з народження, перебуває на «Д» обліку у психоневролога. В лікуванні, оздоровленні дитини приймає участь мати. Батька дільничний педіатр жодного раз не бачила. В питаннях лікування та оздоровлення дитини батько участі не приймає.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 вказаного Закону, кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради від 23.11.2018 року за № 13-31-170 ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 мають малолітнього сина ОСОБА_3 Сім'я розпалася у січні 2015 року, після чого дитина залишилась проживати разом з матір'ю. Шлюб між батьками було розірвано 19.10.2016 року. З січня 2015 року ОСОБА_2 участі у вихованні, утриманні та розвитку сина не приймає, не спілкується з ним, не підтримує родинних відносин, не цікавиться його життям, здоров'ям, заборгованість по сплаті аліментів складає 39626,00 грн. В зв'язку з вищевказаним Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви від 11.07.2018 року, посвідченої нотаріусом Боровського нотаріального округу Калузької області Російської Федерації та зареєстрованої в реєстрі за № 77/2291-н/40-2018-3-317, ОСОБА_2 відмовився від свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав слід задовольнити та позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат у виді судового збору, а її позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 3, 19, 150, 164 СК України, ст.ст. 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.08.2012 року за актовим записом № 394.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складене 11.01.2019 року

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець