Справа № 681/593/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного подання старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі відділ ДВС) ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання покладених на нього зобовязань по сплаті боргу в сумі 19829 грн. 84 коп. на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області, без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначав, що 04 березня 2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної вище заборгованості, про що боржника було повідомлено, проте остання вимоги виконавчого документу станом на 10 квітня 2019 року не виконала, вжитими заходами встановлено, у боржника у власності відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, проте, згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує дохід у ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика -Україна», але добровільно вимоги виконавчого документу не виконує, а тому, на думку автора подання, є підстави обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, подання підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 58530634, відповідно до вимоги №Ф-503-17 видана 29.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_3 19829 грн. 84 коп. боргу.

04 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58530634.

Згідно положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду, зокрема, керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням (пункт 19 частини 3 цієї статті).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, визначальним критерієм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Як вбачається із матеріалів подання, суду не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_3 в який-небудь спосіб ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї, крім того до матеріалів подання не додано доказів направлення ОСОБА_3 повідомлень про явку до ДВС, а також не надано доказів про ухилення від виконання зобовязань, а відтак, підстави для обмеження його права на виїзд за межі України відсутні.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.