overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/449/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення, та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 15 хвилин 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
у.н.415/225/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лисичанська міська рада, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є її рідним братом.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 384,2 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наданої заявницею квитанції №53 від 10.01.2019 р. вбачається, що останньою при поданні заяви було сплачено судовий збір у розмірі 384,2 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявниці в частині залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню, а в частині повернення судового збору повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, яка складає з 58/100 частин житлового будинку, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 16.08.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.04.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
08.04.2019 Провадження №2-н/331/159/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 4577, 69 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 17 934,90 грн., з яких: 7 146,50 грн. - заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період з 08.07.17 по 31.08.18, 6 620 грн. - заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 за період з 08.07.17 по 31.08.18, 2 159 грн. - пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 2 009,40 грн. - пеня за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/127/4767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

14.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог у цивільній справі за вищезазначеним позовом, в якій просила розподілити спадкове майно, а саме: приміщення №1 будинку №31 по вул. Богомольця у м. Вінниці та господарські будівлі і споруди, а саме: гараж літ. «В», погріб літ. «п/Б», згідно варіантам, наданим судовою будівельно-технічною експертизою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до їхніх часток у праві власності на будинковолодіння №31 по вул. Богомольця у м. Вінниці.

Проте, 08.04.2019 року, в підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про повернення заяви про збільшення позовних вимог, таким чином не приймаючи останню до розгляду.

Інші учасники справи не заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, виходячи з аналогії закону, зважаючи на надходження заяви про повернення заяви про уточнення позовної заяви до прийняття останньої до розгляду, суд вважає за можливе повернути вказану заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву про уточнення позовних вимог від 14.01.2019 року вх.№ 3198 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
справа № 489/396/19
провадження №2-н/489/113/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

В січні 2019 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту теплову енергію в сумі 9107,80 грн., а також індексацію боргу в сумі 776,66 грн. та три відсотки річних в сумі 234,11 грн.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а також Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Cправа № 563/293/19
провадження № 2-о/563/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 236/1267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Станове, Понировського району, Курської області, Російської Федерації, померла 19 березня 2019 року в м.Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 80 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10654/18

Провадження 2/712/278/19

10 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Манзар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації за місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 47/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення та передачі дублікату ключа від житлового будинку по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 19 квітня 2019 року

Позивач : ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2)
Справа № 689/950/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.05.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 15.05.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
Справа № 317/4407/18
Провадження № 2/317/412/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року о 10 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов