21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5311/17
У Х В А Л А
205/5311/17/2/205/454/19
21 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючої Н.В.Басовій , за участю секретаря М.В. Піменової розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новокадацької у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення , суд, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новокадацької у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.
Відповідач заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз , розташованого в м. Дніпро, Січеславська Набережна , 17, та на розгляд експерта просив поставити наступні питання, а саме, чи є можливість виділити в натурі частки в спільній частковій власності на квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1, чи є можливість встановити порядок та спосіб спільного проживання в спірній квартирі сторін по справі двох сімей, різностатевих осіб , які варіанти поділу спірної квартири .
Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши думку сторін по справі, вважає , що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України , учасники справи мають рівні право щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом.
Згідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов,
1)для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких постановити відповідні обставини неможливо, 2)сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до вимог ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза , що призначається судом, визначаються судом.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Суд вважає, що відповідачем не наведено належних обгрунтувань необхідності призначення такої експертизи, при цьому суд виходить зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає заявлене клопотання безпідставним та вважає за необхідне відхилити його.
Крім того, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче судове засідання закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.. 103, 105, 182 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова

.