УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2173/16-ц

провадження № 22-ц/4809/525/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської радиміста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року зазначений позов задоволений частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 39959,64 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 6460 грн. витрат за проведення експертиз та 1422,60 грн. сплаченого судового збору. Всього 57842,24 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської радиміста Кропивницького подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в квітні 2016 року і заявляла дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 39959,64 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

На час подання позову, Законом України "Про судовий збір" було передбачено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України про держбюджет на 2016 рік встановлювалися такі розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Отже, при поданні позовної заяви, виходячи із заявлених вимог та ціни позову, підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1102,40 грн. (1378х0,4=551,20; 551,20+551,20=1102,40)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1653,60 грн. (1102,40х150%). Однак, враховуючи, що відповідач сплатив судовий збір в розмірі 1049,40 грн., йому необхідно доплатити 604,20 грн. (1653,60-1049,40)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської радиміста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 604 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань