н/п 2-з/490/24/2019 Справа № 490/2803/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Васалатій Тетяни Миколаївни КП "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області, Акціонерного товариства "УкрСоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Васалатій Т.М. КП "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області №45432623 від 08.02.2019 р. на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №145-1, 145-2, 145-3, 145-4, загальною площею 139,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» та скасувати відповідний запис про право власності №30205566 від 04.02.2019 р., внесений державним реєстратором Васалатій Т.М. КП "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 18.06.2008 р. між ним та АТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір №640/4-291, згідно якого позивач отримав кредит у сумі 164 400,00 дол. США, строком на 17.06.2018 р. У якості забезпечення виконання умов договору, між сторонами 18.06.2008 р. був укладений Іпотечний договір, згідно якого позивач передав Банку в іпотеку вищевказані нежитлові приміщення. Позивач вважає, що оспорюване рішення є протиправним, вчинене з перевищенням повноважень та без дотримання вимог чинного законодавства

Одночасно позивач надав суду заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборонити працівникам АТ «УкрСоцбанк», іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження або звільнення спірного майна, а саме: нежитлові приміщення №145-1, 145-2, 145-3, 145-4, загальною площею 139,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які наразі зареєстровані за АТ «УкрСоцбанк» від позивача та його майна, яке знаходиться у вказаних нежитлових приміщеннях - до набрання законної сили.

До матеріалів заяви додано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження належності на праві власності вказаного майна АТ «УкрСоцбанк».

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.2,9 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №145-1, 145-2, 145-3, 145-4, загальною площею 139,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Що стосується вимог заяви про заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо звільнення спірного майна від позивача ОСОБА_1 та його майна, яке знаходиться у вкзаних нежитлових приміщеннях- то у цих вимогах слід відмовити, оскільки відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі - задовольнити частково.

Накласти обтяження у вигляді арешту на нежитлові приміщення №145-1, 145-2, 145-3, 145-4, загальною площею 139,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» ()- до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна АТ "Укрсоцбанк" та від імені та в інтерсах останнього.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО