overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3481/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 19 березня 2019 р. о 15 годині;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6767/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/6020/17

03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 18 квітня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/49/19
Номер провадження 2/319/151/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року смт Більмак

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 25364,80 грн.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви, наданий розрахунок який складається з двох частин в табличній формі: з 11.06.2010 року до 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року до 09.12.2018 року.

Розрахунок з 01.01.2016 року до 09.12.2018 рік містить підсумковий запис: тіло кредиту 1168,20 грн., нараховані відсотки 10228,42 грн., нарахована пеня 12284,14 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом 23680,76 грн., заборгованість по судовим штрафам 1684,04 грн., разом 25364,80 грн.

В таблиці розрахунку жодна із вказаних сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати та періодів виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату та механізм утворення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якою нараховані відсотки, суму, на яку нараховані відсотки, період нарахування пені, суми на які нараховувалась пеня та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно зазначений розрахунок не є обґрунтованим, а тому позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості, який містить дату виникнення заборгованості (тіла кредиту, нарахованих відсотків, пені) із зазначенням сум кредитних коштів отриманих відповідачем, сум коштів, що сплачені відповідачем на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків із зазначенням дат/періодів таких операцій, період прострочення, періоди нарахування відсотків та суми тіла кредиту, на яку вони нараховувались, відсоткову ставку у відповідні періоди заборгованості, періоди нарахування пені та відповідні суми боргу, на яку така пеня нараховувалась.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1754/17
Провадження № 2/433/377/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 10 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мова Валерієм Івановичем було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання надійшло на електронну адресу Троїцького районного суду Луганської області 08 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду за два дні до проведення підготовчого судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим підготовче засідання по справі, відкладене на 10 квітня 2019 року на 11-00 годину, було ухвалено проводити в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5532/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та визнання недійсною довідки,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та визнання недійсною довідки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз», третій особі - Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6905/19
Провадження № 2/520/3490/19
УХВАЛА

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 1800 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 05 квітня 2019 року.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2126/19
Провадження № 2/554/1367/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1Г.( адреса- АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатила судовий збір за подачу даної позовної заяви відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в сумі 2000 грн.. Підстав для відстрочення сплати судового збору, судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12.04.2019 р. для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору за подачу даного позову.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримала, заяв, клопотань не мала.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 09-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Номер провадження 2/754/6048/19
Справа № 754/8507/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 11 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Позивач : 1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідач: 1) ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/1522/19
Провадження №: 2/314/739/2019
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст.175 ЦПК позовна заява повинна відповідати певним вимогам.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме: копії документів, долучені до матеріалів справи не завірені належним чином.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують наявність у спірному жилому будинку майна та особистих речей відповідача ОСОБА_2; заявляючи вимогу про зняття з реєстраційного обліку відповідача за місцем його реєстрації, відповідачем не зазначено, чи втратив відповідач право користування спірним жилим приміщенням за місцем реєстрації, якщо так, то якими доказами ці обставини підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

08.04.2019