overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/832/19
Провадження № 2/545/592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 24 » квітня 2019 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год.26.04.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 324/491/19
Провадження № 2/324/355/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

08 квітня 2019 року з Пологівської міської ради судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175, 177, 186, 187, 274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 травня 2019 року о 8 годині 50 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сімї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 14.04.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа №521/3882/19
Провадження №2-о/521/127/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3013/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_1, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на належний позивачу автомобіль наявний арешт на підставі договору застави транспортного засобу від 25.05.2007 року, де боржником виступає ОСОБА_1, який на сьогодні втратив право розпорядження таким автомобілем.

При подачі позовної заяви, позивачем визначено загальну норму підсудності даного спору, а саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Втім, ч. 2 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. З урахуванням того, що нерухоме майно, скасувати арешт з якого просить представник позивача, знаходиться у власності позивача, місцезнаходження кого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_1, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 185/1936/19
Провадження № 2/185/2179/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 56 в будинку 12 по вул.Західнодонбаській в м.Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

-ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 570/1555/19
Номер провадження 2/570/878/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

представник позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова Компанія Український Страховий Стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної за результатами ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000050 справа №171/600/16 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4.

В обґрунтування зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження міститься оригінал висновку експерта ОСОБА_6 № 4/37-34 від 04.03.2016 року, щодо розміру завданого матеріального збитку пошкодженням автомобіля ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, завірену належним чином копію висновку експерта ОСОБА_6 № 4/37-34 від 04.03.2016 року з матеріалів кримінального провадження № 0000050 справа №171/600/16 відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 509/5565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

21.03.2019 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому проила суд витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори (вулиця Данченка, 14, Чорноморськ, Одеська область, 68000) належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 667/1279/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group», третя особа Комунальне підприємство Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group», третя особа Комунальне підприємство Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від позивачів до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group» на належного відповідача КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло».

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи

У звязку з тим, що позивачі вважають належним відповідачем за позовними вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, КП Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», суд вважає за необхідне замінити відповідача за цивільною справою з ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group» на Комунальне підприємство Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло».

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group», третя особа Комунальне підприємство Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відповідача ПАТ «Українська страхова група «Vienna Insurance Group», на відповідача КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло».

Виключити Комунальне підприємство Електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» з кола третіх осіб, які приймають участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан