overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.03.2019 Справа №607/26722/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ТКПНК лікарня/психлікарня про визнання працівником по сумісництву, зобовязання вчинити дії, зобовязання виплатити лікарняні, зобовязання надати матеріальну допомогу на лікування, зобовязання виплатити преміальні, зобовязання сплатити моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ТКПНК лікарня/психлікарня про визнання працівником по сумісництву, зобовязання вчинити дії, зобовязання виплатити лікарняні, зобовязання надати матеріальну допомогу на лікування, зобовязання виплатити преміальні, зобовязання сплатити моральну шкоду.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Однак отримавши 04.03.2019 рокукопію ухвали суду від 28.12.2018 року, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТКПНК лікарня/психлікарня про визнання працівником по сумісництву, зобовязання вчинити дії, зобовязання виплатити лікарняні, зобовязання надати матеріальну допомогу на лікування, зобовязання виплатити преміальні, зобовязання сплатити моральну шкоду, повернути позивачу. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1551/17

2/241/40/2019

02.04.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Явку свого представника не забезпечив.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації підтримує та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Cправа № 127/3984/19
Провадження № 2/127/547/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.04.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.04.2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі: Соколовській В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Предмет позову: про визання договру оренди землі від 30.03.2017 року недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до «Агро - флор» в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «Агро - флор» і ОСОБА_1 та зареєстрованого 30.05.2017 року, номер запису про інше речове право - 20964759.

Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до «Агро - флор» про визання договру оренди землі від 30.03.2017 року не дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 11-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 709/500/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування збитків завданих в результаті залиття квартири та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Питання передбачені ст. 197 ЦПК України судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування збитків завданих в результаті залиття квартири та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008».

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 03.05.2019 о 10-30 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/5077/19
Справа №760/9730/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг та обґрунтовує вимоги, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи, а він є власником зазначеної квартири.

При цьому, позивачем при заявлені такої вимоги не зазначено, чи сплачена ця заборгованість ним та на підставі якої норми закону частина заборгованості підлягає стягненню з відповідача на його користь, а не на користь виконавця (того, хто надає житлово-комунальні послуги).

Також, позивачу слід викласти обставини з урахуванням того, хто саме зареєстрований у вказаній квартирі, чи сплачували вони комунальні послуги, чим це підтверджується, як позивач визначив частку заборгованості відповідача, тоді як він є власником квартири і також несе обов'язок по утриманню житла та сплати житлово-комунальних послуг.

Позивачем не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (без зазначення норм закону, на підставі яких передбачений такий спосіб захисту як просить позивач, тощо), не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводилися), не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання такої заяви (якщо такі здійснювалися), не зазначено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи, не надано та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.04.2019 ЄУН 337/286/19
Провадження № 4-с/337/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
9 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі : головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
представника боржника - адвоката ОСОБА_1
представника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на дії (рішення) державного виконавця
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про поновлення встановленого строку для звернення зі скаргою до суду відмовити.
Вимоги в частині визнання неправомірних постанов, винесених головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47363404 за виконавчим листом № 2-131/08 виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 24.02.2010 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року; та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.02.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту .

Суддя Салтан Л.Г.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебуавння
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Білоцерківський міськрайонний суд Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області Київської області
вул. Турчанінова 7, вул. Турчанінова 7,
м. Біла Церква Київська область м. Біла Церква Київська область
Відділ обліку та моніторингу інформації про
реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області
м. Київ вул. Володимирська 15
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
з метою виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
_____________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
м. Біла Церква Київської області
602/19-Вих 02.01.2019
Справа № 295/3701/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 07 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 564/1184/18

10 квітня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача - не з'явився

відповідача не з'явився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1184/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Пулоботка 5) до ОСОБА_2 (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Колгоспна-Поліська 8), третя особа: орган опіки та піклування Деражненської об'єднаної територіальної громади (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деражненської об'єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Позивачем подано клопотання про відкладення, оскільки забезпечити явку дитини у судове засідання наразі не виявилось можливим.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1184/18 на 10 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 193/272/18
Номер провадження №2/318/187/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Яковичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Яковичапро стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Яковичапро стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров