233 Справа №233/6359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №233/6359/18 за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

«про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При винесенні ухвали було запропоновано:

-відповідачу право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачам право в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем у визначений судовою ухвалою строк було подано відзив на позовну заяву, копія якого отримана позивачем 02.01.2019 р.

Відповідно до ст.ст.179 ч.4, 278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

22.01.2019 р. представником позивача ОСОБА_2І з порушенням визначеного судовою ухвалою строку було надано відповідь на відзив, а також заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив, як пропущеного з поважних причин, а саме: «необхідний був додатковий час для підготовники фотокопій, виготовлення копій документів та інших доказів для спростування доводів викладених у відзиві Відповідача».

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає причини пропуску строку на подання позивачем відповіді на відзив поважними та вважає за необхідне поновити його, надавши відповідачу можливість ознайомитися з відповіддю на відзив та у відповідності до ст.180 ЦПК України подати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст.127,178,180,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем відповіді на відзив та поновити його у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ст.180 ЦПК України запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України, у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя