overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/337/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання, однак заяв та клопотань до суду не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв'язку з неявкою відповідача.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14:30 годину 25.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява від заявника, з якої вбачається, що вона просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про видачу судового наказу ще не розглянуто судом, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/812/340/19
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача - Ремешевського Є.А., відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, подану в його інтересах ОСОБА_4

на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Янчук С.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в його інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 21 жовтня 2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 4 жовтня 2011 року станом на 05 листопада 2017 року у розмірі 15 426,88 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 11 134,52 грн., заборгованість за відсотками - 3 345,80 грн., 946,56 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 80 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
Справа № 460/5611/18
Провадження №2/460/718/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:05 год. 29.03.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/9958/19
Провадження № 2-о/127/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернувся Комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В. В. та основних присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 16 годину 30 хвилин 09.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/350/19
ун. № 759/5955/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 6 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 6 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 15.07.2019 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованвй особі , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 08.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 140/2421/16-ц
Провадження №2/140/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Немирів заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Царапори О.П. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні земельної ділянки.

25.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Царапори О.П., яка мотивована тим, що на думку позивачки суддя Царапора О.П. безпідставно зволікає розгляд справи, так як не повністю задовільнив заяву про забезпечення доказів та клопотання експерта не виконав.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подана заява про розгляд заявленого відводу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача заперечують щодо заявленого відводу, оскільки даний відвід не обгрунтований та такий що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, так як, підстави, зазначені в заяві про відвід судді, на відповідають вимогамст.36 ЦПК України.

В відповідності до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні земельної ділянки передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької оласті, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Царапори О.П. в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 592/8274/18
Провадження № 2-сз/592/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» свою заяву мотивує тим, що 15.11.2018р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 592/8274/18 за позовом ОСОБА_1, яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток та судовий збір на користь держави.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Суду від 11.01.2019р. заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 881 грн. 10 коп. (платіжне доручення № 41499 від 18.12.2018р..), одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 738/228/19
№ провадження 2/738/140/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 19 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 3, 7, 24, 110-112 Сімейного кодексу України, статтями 81, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Андрієнко) 18 листопада 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №112 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ №131928, видане повторно 24 січня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області) - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Остапенко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Н.В.Волошина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„09" квітня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 223/828/18

Номер провадження 22-ц/804/1197/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року головуючого судді Дочинець С.І. із складанням повного тексту судового рішення 11 лютого 2019 року по цивільній справі про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні померлого годувальника,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна - залишити без задоволення.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 643/5169/19
Провадження № 2/643/3107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 25.04.2019 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 62630, Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Приколотне, вул.Котовського, 40.

ОСОБА_2, 61038, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 159/4432/18
Провадження № 2/159/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Ковелі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2018 року. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року судове засідання було відкладено на 17.12.2018 року, у звязку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне його сповіщення.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року судове засідання було відкладено на 17.01.2019 року, у звязку із неявкою відповідача та повернення конверту з поштовою відміткою про смерть адресата.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Ковельського МРВ ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області №99/02-7.04.22 від 12.01.2019 року наданого на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в с.Поворськ Ковельського району Волинської області 27.10.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва (на даний час визначити можливе коло спадкоємців не вбачається можливим).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст.247,255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_2