КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №755/2616/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7022/2019
У Х В А Л А

8 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року (суддя Чех Н.А.) у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича, боржник: ОСОБА_2, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року подання задоволено.

На вказану ухвалу суду 21 березня 2019р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до Дніпровського районного суду міста Києва копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду з урахуванням святкового та вихідних днів закінчився 11 березня 2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Проте, направлена суду першої інстанції копія апеляційної скарги не відповідає вимогам вищезазначеної статті, зокрема:

- предметом апеляційного розгляду є оригінал апеляційної скарги, а не її копія;

- в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема стягувачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та їх місцезнаходження.

- до апеляційної скарги не додана довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді;

- не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20коп.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити оригінал даного тексту апеляційної скарги до апеляційного суду, надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, документи у підтвердження повноважень на представлення інтересів боржника у Київському апеляційному суді та оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року залишити без руху, надавши представнику боржника десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору чи усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику боржника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя