Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 146/1091/17

провадження № 61-4083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Балтаком Дмитром Олеговичем, на постанову Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та додаткову постанову цього суду від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року заяву адвоката Балтака Д. О., який діє в інтересах ОСОБА_1, про визначення розміру шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено.

Визначено розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 286 671,00 грн та суму сплаченої ОСОБА_1 за надання юридичної допомоги у розмірі 32 000,00 грн.

Постановою Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С. А. залишено без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року залишено без змін.

Додатковою постановою Вінницької апеляційного суду від 21 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - Балтака Д. О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково.

У справі прийнято додаткову постанову.

Судові витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги, понесені ОСОБА_1 на стадії апеляційного провадження, залишено за заявником.

21 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Балтаком Д. О. направила касаційну скаргу, в якій просила постанову Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року змінити, виключивши із її мотивувальної частини посилання про відмову у задоволенні вимог щодо розподілу судових витрат, понесених заявником на стадії апеляційного провадження, а додаткову постанову цього суду від 21 січня 2019 року - скасувати та направити справу в цій частині до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Водночас у касаційній скарзі порушено питання поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що зміст резолютивної частини постанови Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 рокуне містить висновку про відмову в задоволенні вимог заявника щодо розподілу судових витрат, понесених нею на стадії апеляційного провадження, такий висновок викладений в резолютивній частині додаткової постановиВінницької апеляційного суду від 21 січня 2019 року, яка оскаржена в касаційному порядку в межах строку касаційного оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми Закону, а також обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, поданеадвокатом Балтаком Дмитром Олеговичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницької апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області справу № 146/1091/17 за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько