Справа № 191/3680/18
Провадження № 2/191/1082/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 18.11.2011 року у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, за актовим записом №227. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несхожості характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, втрати один до одного почуття довіри та любові. З серпня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає разом зі своїми батьками. Подальше формальне збереження сімї вважає неможливим. В звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №227; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Заєць».

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності і судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, в порядку виконання доручення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, пояснив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розгляду справи без його присутності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін з 18 листопада 2011 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №209387, виданого 18.11.2011 року зазначеним відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження Серії І-КИ №383658, виданого 26 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що сторони з серпня 2015 року проживають окремо, відповідач позов визнав, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 03 листопада 1987 року у с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, та ОСОБА_1, яка народилась 23 серпня 1986 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 18 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 18 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис №227.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - «Заєць».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:ОСОБА_4