Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/71/19

09 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" - 7970 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -009414 від 14.06.2018 року, а також судові витрати по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Тому, зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір № -009414 від 14.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Даний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти

електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС-повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв"язку (ст. 207 ЦК України).

Приписами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторона позивача зазначає, що відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта отримати грошові кошти у позику та є невід'ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в Додатку 1 до цього договору.

Так, виходячи з вищезазначеного, договір № -009414 від 14.06.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.1. договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк, визначений цим Договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Платіжним дорученням № 2519 від 14.06.2018 року, повідомленням № 872 від 18.10.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до умов п.10.1.3. Договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Строк надання послуг за цим договором (строк, на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1 Договору).

Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день (5.2. договору). Дата надання позики - 14.06.2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення позики - не пізніше 23:00 14.07.2018 включно (п.5.4 Договору).

Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов договору, сума процентів за користування позикою становить 545,55 грн. за 31 день.

Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (30,00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування Позикою.

Загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 2045 грн. 55 коп.

У строк, зазначений даним договором у разі виконання відповідачем зобов'язань за цим договором, відповідач повинна була повернути позику та проценти за користування позикою.

З'ясовано також, що позичальник не повернула суму позики, тим самим порушивши умови договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконала у встановлений договором строк. На даний час ОСОБА_2 заборгованість за договором № -009414 від 14.06.2018 року не погасила.

Відповідно п.7.1. договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця.

Таким чином, станом на 01.10.2018 року ОСОБА_2 прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1500 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2915 грн. 55 коп.; заборгованості за пенею - 3555 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості за договором становить 7970 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, долученим до матеріалів справи.

01.10.2018 року між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв"язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов"язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № -009414 від 14.06.2018 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила умови договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань за договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив".

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданих стороною позивача розрахунку суми судових витрат, акту приймання-передачі наданих послуг від 20.11.2018 року та платіжного доручення № 386 від 28.11.2018 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив", з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 386 від 28.11.2018 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 3262 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.202, 205, 509, 526, 610-612, 626, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив", 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11, , право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 року - 7970 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -009414 від 14.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум Актив", 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11, , право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 року - 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 1500 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги, а всього 3262 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.