overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4598/18
Провадження № 2/539/227/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.,

за участю: секретаря Джадан І.В.,

предстаника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті 02.01.1999 ОСОБА_4, за заявами позивача та ОСОБА_5.

Інші учасники справи до суду не з»явились.

Вказана спадкова справа містить дані, які доказами по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування зазначеного доказу, оскільки інформація, що міститься в спадковій справі, має істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи, яка заведена після смерті 02.01.1999 ОСОБА_4, за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування відкласти на 11 годину 18 червня 2019 року.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 державну нотаріальну контору вказані матеріали направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 18 червня 2019 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
пр. № 2/759/3963/19
ун. № 759/4640/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиЖитлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5-А оф. 800 до ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5-А оф. 800 до ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.07.2019 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 28.06.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Мироненко І.П. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року дану справу передано до розгляду колегії суддів у складі: І.П. Мироненко (суддя-доповідач), В.М. Баркова, Т.І. Биліни.

Відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів даної справи № 0519/12689/2012 вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року (у складі колегії суддів: Сорока Г.П., Супрун М.Ю., Мироненко І.П.) скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. (ч.1 ст. 40 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи, що суддя Мироненко І.П. вже брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення якого скасовано, то відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України вона не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39-40 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 20 червня 2019 року о 09 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 177/945/18
Провадження № 2-сз/177/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що ухвалою суду від 24 травня 2018 року по справі № 177/945/18 (провадження №2/177/687/18) позивачу відмовлено у відкритті провадження по цивільний справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., за платіжним дорученням № PROM9BHKEB від 19.04.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, суд, беручи до уваги, що у відкритті провадження по цивільний справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою суду відмовлено, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM9BHKEB від 19.04.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM9BHKEB від 19.04.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/750/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.03.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2019 о 15 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. У встановлений строк відзиву на позов не надала.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15.05.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/1534/19
Номер провадження 2/570/866/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Рівненськоїобласті) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Рівненськоїобласті) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 14 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 362/3477/16-ц
Провадження № 2-ві/372/8/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тиханського Олександра Богдановича від участі в розгляді цивільної справи № 362/3477/16-ц (провадження № 2-179/19) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 129/2673/18
Провадження по справі № 2/129/206/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 входить право власності на земельну ділянку площею 2,9364 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, право власності на яку засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Гайсинською райдержадміністрацією 05.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 459/2124/16-ц
Провадження № 2/459/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання приватизації недійсною в частині приватизації загального коридору,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання приватизації недійсною в частині приватизації загального коридору - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 201/3945/19
Провадження № 2-о/201/98/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 22 травня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев