overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/24/2019
Єдиний унікальний номер 225/7461/18
"21" січня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»____________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
___АДРЕСА_1____________________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 8886 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп., інфляційної складової в сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 58 коп., 3% річних в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 93 коп._____________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 577/3965/19
Провадження № 2-н/577/411/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 3131,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу ЖРЕП «Житлосервіс» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 3131,26 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 2/521/100/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 172/971/19
Провадження № 2/172/451/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 16 вересня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6600/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року (вступна та резолютивна частини)
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2019 року,
10.04.2019 Житомирським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Встановлено, що у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області (вступна та резолютивна частини) від 10 квітня 2019 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 10:00 год 12 квітня 2019 року.
Головуючий Судді
23.01.2019 Провадження №2-во/311/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року Василівським районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» видано судовий наказ №311/3851/18 (провадження №2-н/311/210/2018) за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

15 січня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» Нікітенко А.С. надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: з тексту наказу, де вказується сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, виключити слова «в дохід держави».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі №311/3851/18 (провадження №2-н/311/210/2018) виданому Василівським районним судом Запорізької області 02 листопада 2018 року допущена помилка, а саме в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», присутні зайві слова «в дохід держави», які стягувач просить виключити з тексту наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» Нікітенко А.С. про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі №311/3851/18 (провадження №2-н/311/210/2018) виданому Василівським районним судом Запорізької області від 02 листопада 2018 року, а саме виключити з другого абзацу резолютивної частини судового наказу слова «в дохід держави».

В іншій частині зміст судового наказу виданого Василівським районним судом Запорізької області від 02 листопада 2018 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
№ 610/554/19
№ 2/610/333/2019
м. Балаклія 11.04.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,
Ухвалою судді від 13 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просив провести підготовче засідання за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 20 травня 2019 року на 10.00 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Пров.№2/409/909/19
Справа №409/1938/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача;

- не зазначено поштовий індекс відповідача;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- не зазначені відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- не зазначено чи мають сторони від шлюбу дітей.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача; поштовий індекс відповідача; офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача; інформацію щодо наявності у сторін дітей.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 347/2344/18
Провадження № 2/347/147/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Пістинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном, житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Пістинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном, житловим будинком та виселення

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 не зявилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачка підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавав.

Представник Пістинської сільської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Пістинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном, житловим будинком та виселення, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 706/604/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до фермерського господарства «Агрофірма «Базис», треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до фермерського господарства «Агрофірма «Базис», треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 06.05.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник