Справа № 452/3333/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 452/1970/16-ц позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 308 069,60 грн. та 4 621,04 грн. судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що у провадженні Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 452/1970/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором і 14 червня 2017 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Зясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження та повідомлення Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області видно, що у провадженні Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 54278249 з примусового виконання виконавчого листа № 452/1970/16-ц, виданого 08.11.2016 Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором ( а.с. 58, 62).

Із договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 140617 нв від 14 червня 2017 року вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор передає Новому Кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами, тобто ПАТ «ВТБ Банк» продало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» купило права грошової вимоги, яка включає в себе кредитний договір № R5В від 2 липня 2013 року про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 50 000,00 доларів США, який вказаний у реєстрі прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 140617 від 14 червня 2017 року (а .с. 57).

Отже, до ТОВ ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит капітал» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство ВТБ Банк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні № 54278249 з примусового виконання виконавчого листа № 452/1970/16-ц, виданого 08.11.2016 Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя